Transportudvalget 2021-22
TRU Alm.del Bilag 172
Offentligt
2528393_0001.png
Version 14/2-2021
Infrastrukturplanens største
”tidsel”
bør fjernes!
3. Limfjordsforbindelse bør ændres til en mere østlig linjeføring.
Top 10 begrundelser:
1.
Anlæg af Egholmforbindelsen giver planens største CO2-aftryk pr. ny km. motorvej
2. Anlæg af Egholmforbindelsen giver samme CO2-aftryk som 30.493 flyrejser jorden rundt
3. Egholmforbindelsen er Infrastrukturplanens dyreste anlægsprojekt
4. Egholmforbindelsen har nu så lav forrentning, at det ikke kan svare sig at bygge den
5. Egholmforbindelsens trafikale effekt er for lille
6. Førende forskere fraråder direkte projektet
7. Flere opinionsundersøgelser viser, at befolkningen foretrækker en anden linjeføring
8. Beslutningsgrundlaget er forældet
9. Beslutningsprocessen har ladet hån om basale demokratiske principper
10. Der findes gode alternativer
Se et mere detaljeret kort på
www.3-limfjordsforbindelse.dk/kort
-1-
 TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 172: Henvendelse af 14/2-22 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby
2528393_0002.png
1.
CO
2
ved anlæg pr. km.
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
Kilde
2.
Anlæg af Egholmmotorvejen vil jfr.
forslaget til at anlægslov
side 41 bevirke et udslip på 272.000 ton CO2.
Flyrejser udleder
223 g CO2
pr. km. pr. person.
Dvs. at udslippet svarer til 272.000.000 / 0,223 / 40.000 =
30.493 flyrejser jorden rundt.
Medregnes CO2 ved vedligehold i driftsperioden, er tallet 282.800 tons.
Lektor Jørgen Løkke, der er ekspert i CO2 udledning på Det danske center for Miljøvurdering, AAU, mener,
at udledningen snarere er omkring 500.000 tons,
hvilket svarer til
56.054 flyrejser jorden rundt!
Har han ret i dette, skal søjlen til venstre ovenfor være næsten dobbelt så høj.
-2-
 TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 172: Henvendelse af 14/2-22 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby
2528393_0003.png
3.
Pris pr. km motorvej mio. kr.
400
350
300
250
200
150
100
50
0
3. Limfjord kan blive endnu dyrere som følge af ekstra omkostninger nævnt i punkt 4.
4.
Den interne rente skal normalt være 3,5 %, før det kan svare sig at gennemføre et statsligt projekt.
-3-
 TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 172: Henvendelse af 14/2-22 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby
2528393_0004.png
Den interne rente bliver endnu lavere, hvis der kommer ekstra omkostninger.
I forbindelse med Egholm-forbindelsen må man forvente ekstra omkostninger til f.eks.
- uventede problemer med
sumpet undergrund
i Østeraadalen, Hasseris Enge eller syd for Egholm
- behov for bedre
støjbeskyttelse
- vanskelig håndtering af depoter med
asbestholdigt
affald
-
retssager,
der er bebudet af en
borgerbevægelse
mod motorvejen med
6000 facebook-følgere.
Den interne rente er desuden afhængig af anlægges restværdi efter 50 år. Ingeniør, lektor emeritus Kaj. V.
Jørgensen skriver i indlægget
Samfundsøkonomien ved Egholmforbindelsen kollapser,
at anlæggets
restværdi er vurderet for højt, og at en korrektion vil fjerne hele forrentningen.
Forrentningen forsvinder også fuldstændigt, hvis man tilføjer en taksering af CO2-udslip i anlægsfasen,
hvilket man bør gøre. Professor Otto Anker Nielsen, DTU,
udtaler i januar 2022 om Egholmforbindelsen:
”Såfremt man indregner CO2 udledningen på 292.800 tons fra anlægsprojektet … med klimarådets
enhedspris,
giver det alene et tab på 439 mio. kr. Dermed bliver samfundsøkonomien negativ.”
Også den værdiforringelse, der følger i en stribe
naturområder,
må medføre fald i den interne rente. Som
det er nu, medregnes denne ikke!
Den største trussel mod en acceptabel forrentning er dog nok ændringer i trafikken i forhold til forventet.
Sparede trafikanttimer spiller jo en meget stor rolle i regnskabet. Bliver de 25 % mindre, falder
forrentningen fra 3,3 % til 2,7 % jfr. en
baggrundsrapport til VVM.
Næste punkt omhandler dette.
5.
Figuren neden for viser, hvordan trafikken i Limfjordstunnelen må forvente at udvikle sig, hvis man åbner
en Egholmforbindelse i 2033, som
tager 24 % fra:
-4-
 TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 172: Henvendelse af 14/2-22 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby
2528393_0005.png
Som det ses, vil Egholmmotorvejen simpelthen ikke aflaste Limfjordstunnelen tilstrækkeligt!
Tre scenarier for trafikstigning er vist på figuren: 1, 2 og 3 % årlig trafikstigning.
Til sammenligning steg motorvejstrafikken generelt i landet 4,1 % pr. år fra 2010-2018.
Resultatet bliver omvejstrafik i myldretiderne.
De bilister, der ikke er plads til i Limfjordstunnelen,
tvinges nemlig ud på en omvej via Egholm. Fra Frederikshavnsmotorvejen til AAU er omvejen 15-22 km.
Når omvejseffekten bliver større end genvejseffekten, opløses vejens trafikale gevinst sammenlignet med,
hvis man udvider kapaciteten ved den nuværende tunnel, så bilisterne kan køre lige igennem.
En forbindelse øst for City, altså nær Limfjordstunnelen, vil være bedre. Et eksempel herpå er forslaget om
”en
ny vejforbindelse til Aalborg Centrum fra E45”, som også kaldes
”Citytunnel,”
selv om den ligger et
pænt stykke øst for City. Nærmere omtale i punkt 10.
En ny Limfjordsforbindelse kan have flere trafikale formål end blot at
aflaste Limfjordstunnelen.
I
forslaget
til anlægslov
kan man på side 23 se, hvad man forestiller sig.
1.
Reduktion af rejsetid generelt omkring Aalborg:
Det opnås kun i lille grad, da vejen ligger så langt mod
vest, at
kun de yderste boligkvarterer
i den retning vil vælge Egholmmotorvejen som tilkørsel til
motorvejssystemet. Stort set alle Aalborgs vigtige rejsemål ligger i Aalborg C og Aalborg Ø. Lufthavnen
ligger ganske vist mod NV, men trafikken hertil er meget lille: ca. 1600 biler pr. dag (se
dette link
side 37).
2.
Forsyningssikkerhed
–
sikkerhed mod, at uheld og hændelser lukker alt: Egholmmotorvejen kan danne
en simpel omkørsel for fjerntrafikken,
som udgør ¼
–
ikke for trafikken fra byområdet, som udgør ¾. Her vil
en Citytunnel vil være bedre. En Citytunnel forebygger desuden uheld bedre.
Se nærmere her.
3.
Byudvikling:
Her skal man bemærke, at området vest for Aalborg kun ligger 1-2 meter over
havoverfladen, og at den sydlige del må ikke bebygges, da det er kritisk vandindvindingsområde. Tilbage er
muligheden for at udvide et mindre erhvervsområde nær Aalborg Lufthavn.
-5-
 TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 172: Henvendelse af 14/2-22 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby
2528393_0006.png
6.
En af de personer på Aalborg Universitet, der har beskæftiget sig mest med 3. Limfjordsforbindelse,
er civilingeniør, lektor emeritus i Trafik- og Byplanlægning
Anker Lohmann-Hansen.
Han anbefaler i flere
henvendelser, der er sammenfattet
her,
at man vælger en østlig løsning, f.eks. den i punkt 5 nævnte
Citytunnel.
Den landskendte professor,
Otto Anker Nielsen,
der er divisionsleder for Transportdivisionen, DTU
Management og central person i udvikling af Vejdirektoratets LandsTrafikModel, har i to henvendelser til
Transportudvalget afskrevet Egholmlinjen som et godt projekt:
TRU Alm.del - Bilag 128: Udtalelse om Anlægslov Transportudvalget OAN og ALH (ft.dk)
TRU Alm.del - Bilag 145: Replik Vedr. Citytunnel v3 (ft.dk)
Jyllandsposten har 16/1 2022 i artiklen
”Trafikforskere
mener, at broprojekt til 7 mia. kr. kan gøres langt
billigere”
interviewet den kendte økonomiprofessor
Mogens Fosgerau,
som ofte udtaler sig om
trafikprojekter i medierne.
”Når
vi kigger på det vedtagne projekt, er der en rigtig dårlig forrentning. Det er
faktisk det dårligste i bunken af infrastrukturprojekter, der ligger i den nye infrastrukturplan,” siger Mogens
Fosgerau, der mener, at økonomien for samfundet er så dårlig, at det slet ikke burde gennemføres.
7.
Der er påfaldende modsætning mellem en række nordjyske folketingspolitikere og den nordjyske
befolkning i denne sag. På Christiansborg har visse politikere vist forsøgt at sprede det indtryk, at der er
total nordjysk enighed om den vestlige forbindelse, hvilket søges bevist via antal medlemmer i en slags
alliance, som kommunen motiverer virksomhederne til at melde sig ind i via ordninger i Jobcentret.
Gentagne opinionsundersøgelser
har vist det stik modsatte:
et stort flertal af befolkningen foretrækker en
østlig løsning.
Der nævnes mange grunde til dette: den trafikale logik, bevarelsen af de vestlige
naturområder og Egholm, bevarelsen af levesteder for særligt sjældne dyr, undgåelse af ny
sundhedsskadelig støjbelastning i et stort byområde, undgåelse af udgravninger i asbestholdige depoter,
mindre risiko for drikkevandsforurening især under byggeriet og mindre CO2 udslip.
Ved sidste kommunalvalg fik
Socialdemokraterne stor tilbagegang
i Aalborg. Borgmester Thomas Kastrup-
Larsen mistede ca. halvdelen af sine personlige stemmer. TKL er efterhånden det eneste lokale
byrådsmedlem, der aktivt forsvarer Egholmforbindelsen. Resten holder sig helst ude af debatten, men
fortsætter med at stemme, som de hidtil har gjort.
Omvendt voksede gruppen i byrådet, der er skarpe modstandere af projektet, fra 2 til 7 medlemmer
(Enhedslisten, SF og De Radikale).
De Konservative i Aalborg byråd har desuden i valgkampen udtalt, at de ikke går ind for, at Aalborg
kommune bidrager til en gave på 600 mio. kr. til staten, såfremt Egholmforbindelsen etableres. Partiet
voksede fra 1 til 4 medlemmer ved valget. I
Infrastrukturplan 2035
nævnes de 600 mio. kr. fra Aalborg
Kommune som en forudsætning for projektets gennemførelse, men om de vil blive overdraget, afhænger
vel af det politiske flertal til den tid. De Konservative støtter dog fortsat Egholmmotorvejen som sådan.
-6-
 TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 172: Henvendelse af 14/2-22 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby
2528393_0007.png
Debatten har raset i Nordjylland i 30-40 år og er særdeles voldsom. Der er 100-200 debatindlæg i avisen
Nordjyske hvert år, de fleste imod projektet. Facebookgrupper som
Borgerbevægelsen mod en motorvej i
Egholmlinjen
koger over, og opslag om sagen i gruppen
Aalborg Diskuterer Politik
får let 50 kommentarer
hver. Mange
foreninger
arbejder imod motorvejen. Der har været mange
demonstrationer.
8.
Beslutningen om linjeføringen hænger sammen i en slags kæde, der rækker langt tilbage:
Den aktuelle anlægslov har valgt linjeføring på basis af
Transportforliget 2021
*)
-> Transportforliget 2021 var baseret på en aftale om linjeføring i et
forlig fra 2014
-> Forliget fra 2014 var baseret på en høringsudtalelse fra
Aalborg Byråd 12.9.2011
-> Behandlingen i Aalborg Byråd var baseret på tal for forrentning i
VVM 2011
-> Forrentningen i VVM 2011 var 7,8 % via Egholm og 2,2 % for en -
overdimensioneret
- østlig løsning.
I dag er Egholmlinjens forrentning faldet fra
7,8 %
til
3,3 %.
Måske er den 0 jfr. punkt 4.
Grundlaget er forældet. Tiden er gået, og
trafikken har udviklet sig
således, at en Egholmmotorvej ikke
længere vil aflaste Limfjordstunnelen tilstrækkeligt. Dette er en af årsagerne til, at forrentningen er væk.
En anden årsag er den meget store udbygning, der er sket af
Aalborg Øst,
med bl.a. regionssygehus og
masser af virksomheder. Helt nye trafiktællinger fremkommet
efter
VVM 2021 tyder på, at trafikken er
steget så meget i byens østlige del, at det er endnu mere oplagt at vælge en østlig forbindelse.
Tidligere transportminister Ole Birk Olesen - og sidenhen Benny Engelbrecht - har
ikke ønsket at
genberegne østlige alternativer
begrundet med de indgåede forlig. Men det er rettidigt omhu at gøre det,
når der er 7 mia. skattekroner på spil. Og det virker i øvrigt usandsynligt, at der ikke findes en linjeføring,
der kan få en bedre forrentning end den aktuelle, når kapaciteten ved fjordkrydsningen jo er opbrugt.
Folketinget opfordres til at sætte 3. Limfjordsforbindelse på pause
indtil der er lavet en undersøgelse af
de foreslåede østlige alternativer (se punkt 10). Der er tid nok, da der ikke forventes bevillinger til
byggearbejdet før år 2025. Beslutningen kan da træffes på et fagligt forsvarligt grundlag. Fortsætter
processen uhindret, risikerer man endnu større utilfredshed med projektet, når den brede befolkning
oplever, hvor indgribende det er - altså når gravemaskinerne begynder at køre i naturområderne.
Der er visse tegn på, at Vejdirektoratet har
farvet
VVM-undersøgelserne således, at Egholmforbindelsen
fremstår mere attraktiv. Se
høringssvar om dette fra 100 nordjyder.
Årsagen kan være, at Vejdirektoratet
har arbejdet med Egholmforbindelsen i mange år, og det er svært at vende på en tallerken i forhold til
anbefalet linjeføring.
Hovedsagen er, at der laves en kørsel af Landstrafikmodellen med de østlige forslag og evt. en VVM.
Den konklusion, Vejdirektoratet derpå drager af tallene, kan evt. blive underlagt
en ”second
opinion” fra en
uvildig instans, f.eks. fra et udenlandsk ingeniørfirma. En kørsel af Landstrafikmodellen i sig selv koster vel
ca. 200.000 kr.
*) Linjeføringen er dog ikke er nævnt i forligets hovedtekst.
-7-
 TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 172: Henvendelse af 14/2-22 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby
2528393_0008.png
9.
Ved høringen om VVM 2011 indkom der
1511 høringssvar
–
et antal, der aldrig var set så stort før for et
infrastrukturprojekt i Danmark.
Ved høringen om VVM 2021 indkom der omkring
6800 høringssvar
- altså ny rekord, der i høj grad
afspejlede den stigende modstand mod projektet.
Ved en høring om selve anlægsloven, der blev afholdt mellem 3. december 2021 og 2. januar 2022, blev der
afgivet
1050 høringssvar,
som endnu ikke er samlet og kommenteret af Vejdirektoratet.
En meget stor majoritet iblandt de 6800 høringssvar ved VVM 2021 ønskede, at Egholmforbindelsen blev
helt droppet. Alligevel fortsætter Vejdirektoratet ganske upåvirket med at
anbefale projektet
med den lille
forskel, at der tilføjes en støjskærm på godt 10 % af strækningen, og at en ændring, de selv har foreslået for
udfletningen mod syd, bliver etableret.
Man kan måske konkludere, at offentlige høringer nærmest er uden effekt og lige så godt kan afskaffes.
De er vel også ret overflødige, hvis de afholdes på et tidspunkt, hvor politikerne allerede har truffet deres
beslutning på helt andre præmisser end, hvad der er den bedste løsning. Politiske forlig kritiseres ofte for at
blive indgået som en slags handler, hvor alle landsdele skal have sin bid af kagen, frem for på basis af, hvor
staten får mest ud af sine penge.
Andre forhold omkring manglende demokrati i beslutningsprocessen kan læses via
dette link.
10.
Der er udbredt enighed blandt modstanderne af Egholmforbindelsen om, at det bedste alternativ - såfremt
kapaciteten for biler skal øges på tværs af Fjorden - er en udvidelse ved den nuværende forbindelse, E45.
Det forslag, der ønskes undersøgt, og som vi ikke har kunnet få undersøgt, består - foruden en bedre
forbindelse over Fjorden
- af
- en
udvidelse af motorvejen
med et ekstra kørespor ud for Aalborg og Nørresundby
- en direkte tilkørsel
fra E45 til Aalborg City Syd
via Dallvej
- en motortrafikvej
fra E39 til Thisted Landevej
ved Vadum.
Med den sidste kan man vinde ca. 2 minutter af de
4,5 minutter,
en motorvej via Egholm kan give i
besparelse for bilister mellem Svenstrup (E45) i syd og Jammerbugt kommunes 38.000 indbyggere i nord.
De ekstra ting, der skal bygges, er illustreret med mørkerødt på kortet på næste side:
-8-
 TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 172: Henvendelse af 14/2-22 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby
2528393_0009.png
Selve passagen ved Limfjorden kan f.eks. være en
paralleltunnel
med 3 spor, hvorefter trafikken i det
midterste rør vendes i pagt med de karakteristiske peaks i myldretiden. En tilsvarende tunnel i Holland,
Coen-tunnelen, afvikler efter dette princip 130.000 biler i døgnet!
Anker Lohmann-Hansens forslag med slank tilkørsel til en paralleltunnel fra Aalborg siden.
-9-
 TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 172: Henvendelse af 14/2-22 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby
2528393_0010.png
Passagen ved Limfjorden kan også være
en
ny vejforbindelse til Aalborg Centrum fra E45,
også kaldet
Citytunnel.
Der findes flere forslag til den eksakte udformning, f.eks. følgende fra professor Otto Anker Nielsen, DTU:
- 10 -
 TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 172: Henvendelse af 14/2-22 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby
2528393_0011.png
Eller en ny vejforbindelse til Aalborg Centrum fra E45 kan være
en
højbro med klap,
samme sted som City-tunnelen oven for. Se dette forslag fra Anker Lohmann-Hansen:
Læs mere om forslagene via disse links:
TRU Alm.del - Bilag 145: Replik Vedr. Citytunnel v3 (ft.dk)
og
www.en-3-limfjordsforbindelse.dk.
- 11 -
 TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 172: Henvendelse af 14/2-22 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby
2528393_0012.png
Prisen for de foreslåede østlige løsninger ligger på ca.
4 mia.
(ekstra tunnelrør, bro) eller
4,5 mia. kr.
(Citytunnel). Der bliver
ca. 3 mia. kr. frigjort
til andre infrastrukturprojekter med større forrentning!
I Nordjylland kunne jeg personligt foreslå følgende:
1. Ekstra god støjdæmpning langs den nuværende motorvej i byområdet.
2. En enkeltsporet bro øst for Limfjordsbroen til en ny nord-syd Plusbus fra Vodskov til Svenstrup (broen
kan også rumme den gang- og cykelforbindelse, der er planlagt samme sted).
3. En nærbane mellem Tylstrup/Sulsted/Vestbjerg og Aalborg City Syd (kræver blot vigespor i enderne).
Revision af linjeføringen via Egholm vil være logisk nu, hvor regeringen har tilkendegivet, at klimaindsatsen
skal tillægges højere værdi, og der er konsensus omkring, at CO2 belastning ved anlæg af infrastruktur er
væsentlig. At få en minister til at stoppe giver ingen effekt i sig selv. Ved sammenligning af projekternes
CO2-udslip slår 3. Limfjordsforbindelse kraftigt ud med viseren. Projektet er også kritisk i forhold til trafikal
afvikling, forrentning, natur, støj og opbakning fra lokalbefolkningen. Handling er påkrævet.
m.v.h. Anders Wested
Trafikalt Folkeparti, Aalborg
Lindegården 38
9400 Nørresundby
Tlf. 20489503
[email protected]
- 12 -