Til Folketingets Transportudvalg
Indledning
Jeg skriver til dig som medlem af Folketingets Transportudvalg og
i din funktion som borgernes ’vagthund’ i
forhold til at føre kontrol med Regeringens magtudøvelse, i et forsøg på at påvirke din stillingtagen til det
forslag til Lov om anlæg af en 3. Limfjordsforbindelse via øen Egholm, som snart kommer til behandling i
Folketinget.
Der er rigtig mange gode grunde til at du ikke bør stemme for det foreliggende forslag. I det følgende vil jeg
gå i dybden med de to grunde, som for mig er de væsentligste, nemlig at:
•
•
den demokratiske proces i forbindelse med motorvejen er under al kritik og er ikke det danske
folkestyre værdigt
Trafikalt er det en meget dyr og dårlig løsning, som ikke er fremtidssikret og slet ikke harmonerer
med grøn omstilling
Den demokratiske proces
Den
”demokratiske”
proces som er foregået omkring Egholmmotorvejen er dybt kritisabelt og sandsynligvis
i modstrid med bl.a. EU-regler og Aarhuskonventionen. Processen er uacceptabel på mindst tre områder: a)
Beslutningsprocessen fra 2011 til i dag, b) Selve lovforslaget og c) Høringen i forbindelse med lovforslaget.
Beslutningsprocessen
I 2011 blev der, på foranledning af Aalborg Kommune og Vejdirektoratet, lavet en VVM-redegørelse, som
behandlede tre forskellige alternative linjeføringer for den 3. Limfjordsforbindelse. Endvidere blev der lavet
en Borgerhøring, som gav 1.500 svar, men da der ikke var lovhjemmel for hverken VVM-redegørelsen eller
Borgerhøringen, blev svarene ikke brugt af hverken kommunen eller Vejdirektoratet.
I 2020 betalte Aalborg Kommune 2,5 millioner kr til Vejdirektoratet for at få en opdateret VVM-redegørelse
men kun for én af de tre linjeføringer, nemlig Egholmmotorvejen. Denne betaling havde ikke lovhjemmel. I
forbindelse med denne VVM-redegørelse blev der igen holdt en Borgerhøring
–
uden lovhjemmel og derfor
uden at nogen brugte de i alt 7.800 svar, der blev indsendt til Vejdirektoratet, til noget som helst. I løbet af
denne proces og inden hverken VVM-redegørelse eller borgerhøring var afsluttet, blev der indgået et
Trafikforlig, hvor partierne, som var inviteret, blev enige om at de ville stemme for en Egholmmotorvej,
åbenbart uanset hvad der måtte stå i VVM-redegørelsen og uanset hvilke svar Borgerhøringen måtte give
anledning til. At Trafikforliget tilligemed var betinget af at Aalborg Kommune indvilligede i at betale et
tilskud på 600 millioner kr til anlæg af statsvejen Egholmmotorvej, en betaling som der selvsagt ikke er
lovhjemmel til, gør kun hele processen endnu mere uskøn.
Lovforslaget
Det lovforslag, som nu er fremlagt til behandling i Folketinget, fortsætter den uskønne og udemokratiske
proces, især på to punkter: 1) Med forslaget til anlægslov får Transportministeren nærmest enerådig magt
til at tilsidesætte almindelig lovgivning, især hvad angår miljø- og naturbeskyttelse samt affaldsloven.
Således står der i Bemærkninger til lovforslaget følgende:
”De
indgreb, som transportministeren ved Vejdirektoratet bemyndiges til at foretage med hjemmel i
anlægsloven …. skal kunne foretages uden forudgående tilladelse, godkendelse eller dispensation og
uden hensyn til forbud og begrænsninger.”
(Bemærkninger til lovforslag, side 31)
1