Sundhedsudvalget 2021-22
SUU Alm.del Bilag 230
Offentligt
2548434_0001.png
Udvalget for Forretningsordenen
Henrik Dam Kristensen
Karen Ellemann
Udvalgsmedlemmer
I betragtning af de omstændigheder og anliggender, der rejses i tidligere henvendelse og
supplerende hertil, indgår der det centrale aspekt:
Sundhedspersoner, som fungerer i
administrative stillinger, fx lægekonsulenter
i
forsikringsselskaber,
består ikke
i at deltage i eller have ansvaret for
patientbehandling.
I
det omfang de nævnte personer fx afgiver skriftlige udtalelser til enkeltsager,
er deres arbejde i den forbindelse ikke omfattet af pligtbestemmelsen om omhu
og samvittighedsfuldhed i autorisationslovens § 17. Deres udtalelse i
enkeltsager betragter vi heller ikke som erklæringer efter autorisationslovens §
20
der ydermere knytter sig til omstændigheder Beslutningsforslag nr. B 88 - Forslag til
folketingsbeslutning om krav til forsikringsselskabers brug af speciallægeerklæringer i
personskadesager, bringer af naturlige årsager tankerne hen på det forhold, at sådanne
speciallægeerklæringer indgår i skadebehandlingssager hos forsikringsselskaber, hvor disse
skadesager ofte ender med at forsikringsselskab og skadelidte bringer domstolen ind i
afgørelsesfasen
- og ved sagsbehandling for retten, er det nærmest sædvane, at Retslægerådet anmodes om
udtalelse, hvor spørgsmålene til Retslægerådet baseret på såvel lægelige journaler som
speciallægeerklæringer - og
i retslig behandling, ligesom i dommerens afgørelse, tillægges
Retslægerådets udtalelser forrang for øvrige lægers udtalelser og vurderinger
Ud fra de aspekter nærværende henvendelse omhandler, herunder:
lægekonsulenter kan ikke
gøres ansvarlig efter hverken autorisationsloven eller lægeløftet, ligeså er lægekonsulenter
ikke omfattet af pligtbestemmelsen om omhu og samvittighedsfuldhed -
er Retslægerådets
medlemmer at betragte som lægekonsulenter, idet deres virke her ikke består i at deltage i
eller have ansvaret for patientbehandling
- dermed er Retslægerådet i deres vurderinger og udtalelser heller ikke omfattet af
pligtbestemmelsen om omhu og samvittighedsfuldhed, ligesom at Retslægerådet ikke kan
gøres ansvarlig efter hverken autorisationsloven eller lægeløftet
- desuagtet vægtes Retslægerådets vurderinger og udtalelser i afgørende retslige
sammenhænge højere end de læger, der i patientmæssig behandlingsøjemed har vurderet
og udtalt sig om skadelidte, hvor disse læger såvel er omfattet af pligtbestemmelsen om
omhu og samvittighedsfuldhed ligesom kan gøres ansvarlig efter hverken
autorisationsloven eller lægeløftet
- dermed står vi med en problematisk situation, der må påstås at undergrave
skadelidtes retssikkerhed i et retssamfund, når Retslægerådet som
SUU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 230: Henvendelse af 24/2-22 fra Knud Pedersen om krav til forsikringsselskabers brug af speciallægeerklæringer i personskadesager
2548434_0002.png
administrative medarbejdere uden ansvar kan udtale hvad som helst i
lægelige forhold og anliggender, og desuagtet påregne at Retslægerådets
udtalelser alligevel per automatik vil vægte højest
- hvor imod de læger, der er omfattet af pligtbestemmelsen om omhu og
samvittighedsfuldhed ligesom kan gøres ansvarlig efter såvel
autorisationsloven som lægeløftet, DERIMOD IKKE tillægges afgørende vægt
i vurderingen af lægelige forhold
Denne ganske problematiske situation i et demokratisk retssamfund, der ydermere strider
mod EU Traktatens artikel 2, har folketinget og lovgiverne heller ikke forholdt sig til, fordi
alle åbenbart har været misinformeret om hvad loven reelt bestemmer i forhold til
lægekonsulenters ansvar og forpligtigelser, eller rettere, mangel på samme
Vi skal påstå, at førbeskrevne problematik ifm. Retslægerådet ligesom andre lignende
uovervejede forhold samtidig skal tages i betragtning, når der tages stilling til
konsekvenserne af misinformeringen af såvel Folketinget som andre relevante
beslutningstagere, herunder Forsikring og Pension, Lægeforeningen mfl.
Med venlig hilsen
Knud Pedersen
Fusagervej 15, Foldby
8382 Hinnerup