Sundhedsudvalget 2021-22
SUU Alm.del Bilag 160
Offentligt
2515347_0001.png
Dansk Selskab for Orthomolekylær Medicin
DSOM er et videnskabeligt selskab for læger, tandlæger, dyrlæger, biologer, biokemikere
og andre akademiske faggrupper med interesse for orthomolekylær medicin
Til Sundhedsministeren og sundhedsordførerne
Emne: Forslag til et uafhængigt videnscenter for alternativ behandling.
13.januar 2022
Lægeforeningen, De danske lægevidenskabelige selskaber (LVS) og Danske Patienter har i igen
fremsat et
forslag
til et dansk videnscenter for alternativ behandling.
DSOM ser med positiv interesse på det fremsatte forslag, som selskabet hermed støtter.
Årsagen er, at patienter fra officielt hold altid bliver rådet til, at tale med deres egen læge om
eventuel alternativ behandling, selv om de færreste læger har tilstrækkelig viden om dette til at
kunne give seriøs rådgivning.
Lægeforeningen har ellers tidligere været fortaler for at lukke VIFAB (Videns- og Forskningscenter
for Alternativ Behandling), som rådgav sundhedsprofessionelle og befolkning gennem deres
glimrende (og præmierede) hjemmeside, VIFAB.dk.
VIFAB.dk overgik herefter til at blive administreret af Sundhedsstyrelsen råd vedrørende alternativ
behandling, men er derefter blevet afhændet til et firma, der hedder MadEyeDigital ApS, og
fungerer nu som en ligegyldig annonceside.
Denne systematiske og langsomme kvælning af VIFAB står i kontrast til det nye forslag om ”et
dansk videnscenter for alternativ behandling”, som i realiteten er det, man
nedlagde
i 2012.
For ja. Selvfølgelig er der behov for et sådant råd, og DSOM kan klart støtte Danske Patienter og
LVS’ forslag om ”et statsligt financieret uafhængigt videnscenter for alternativ behandling”.
DSOM støtter denne formulering 100%, og lægger specielt vægt på, at rådet skal være uafhængigt.
Det betyder uafhængighed af erhvervsinteresser, industriinteresser og politiske interesser.
Rådet skal være neutralt, og uafhængigt varetage befolkningens interesser.
Et uafhængigt råd kan principielt etableres på to måder:
1. De forskellige erhvervsinteresser, industriinteresser og politiske interesser er ligeligt
repræsenteret.
2. Ingen erhvervsinteresser, industriinteresser og politiske interesser er repræsenteret.
Punkt 1 kan let etableres ved at erhvervsinteresser, industriinteresser og politiske interesser er
ligeligt repræsenteret.
 SUU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 160: Henvendelse af 17/1-22 fra Dansk Selskab for Orthomolekylær Medicin om forslag til et uafhængigt videnscenter for alternativ behandling
2515347_0002.png
Punkt 2 er lidt vanskeligere, for det betyder, at de faggrupper, som lever af alternativ behandling,
altså alternative behandlere, ikke kan være medlemmer. De er jo ikke uafhængige.
På samme måde kan konkurrerende faggrupper som f.eks. læger heller ikke være medlemmer.
Der kan heller ikke være ekspertise fra industrien eller fra lovgivningsmagten.
Det vil således være meget vanskeligt, at etablere et sådant råd med tilstrækkelig faglig tyngde, hvis
alle medlemmer skal være uafhængige.
DSOM lægger vægt på, at ”et statsligt financieret uafhængigt videnscenter for alternativ
behandling”
nødvendigvis må have ekspertise og viden til den rådgivning, som det hele drejer sig
om. Men hvis man ønsker det statsligt financieret, som VIFAB var det, skal det være uafhængigt.
Ellers kunne de enkelte erhversvsgrupper jo blot selv finansiere det.
I
forslaget
nævnes det norske NAFKAM (Nationalt forskningscenter inden for komplementær og
alternativ medicin fra 2005) som et eksempel til efterfølgelse.
Det er et produktivt og velfungerende center, som der kan høstes gode erfaringer fra, og et
samarbejde vil være helt naturligt. Her er ansat 6 forskere og 14 deltidsansatte, og det ledes af et
centerråd med en forsker, to læger, en naturterapeut, en patientforening og en sundheds-lovkyndig.
En sådan bestyrelse kan godt sammensættes bedre, og andre forskningskyndige faggrupper inden
for biokemi, fysik og ernæring vil være ønskeligt, ligesom den farmaceutiske og nutraceutiske
industri også bør kunne bidrage med ekspertise.
Under alle omstændigheder er det vigtigt, at rådets bestyrelse sammensættes, så det nye råd ikke
kan angribes fra nogen side. Det ville svække rådets seriøsitet og gennemslagskraft.
Rådets primære fokus bør være de områder, hvor der er størst mangel på-, og behov for viden.
Oplagte områder vil være de store livsstilssygdomme som cancer, artrose, aterosclerose, overvægt
Demens, ADHD og diabetes-2.
Et råd rettet mod forebyggelse af sådanne livsstilssygdommene er svært nødvendigt, -også for at
bremse de stigende sundhedsudgifter, hvorved rådet over tid kan tjene sig selv hjem.
Under et sådan bredt funderet råd kan oprettes "smalle" grupper ad.hoc. hvis særlige behov viser
sig.
”Alternativ behandling” er jo mange ting, og nogle af disse behandlinger forekommer
naturvidenskabelige forskere som det rene vås. Men det bliver lakmus-testen for det nye råd. Rådet
skal ikke indsnævre sig til naturvidenskab, men også søge viden i de mere subtile videnskaber.
Vi må derfor advare imod et sundhedsråd bestående kun af medicinske specialister. Det er vigtigt at
fx filosoffer, præster, forfattere, journalister og/eller samfundskritikere får plads i det nye råd,
Det er vigtigt, at ingen faggruppe har absolut flertal i det nye råd. En fordeling på for eksempel 40%
forskere, 40% fagpersoner med en anden og bredere baggrund og 20%
”vagthunde” fra den
politiske og/eller den kritiske/kuturelle scene kunne være en interessant sammensætning. Det er
 SUU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 160: Henvendelse af 17/1-22 fra Dansk Selskab for Orthomolekylær Medicin om forslag til et uafhængigt videnscenter for alternativ behandling
ikke nødvendigt, at rådet i sine forskellige afgørelser altid er enstemmigt. Tværtimod er det vigtigt,
at de nuancerede opfattelser kommer til befolkningens kendskab.
Betydningsfulde opdagelser er gjort i den internationale forskning på sundhedsområdet. Også
informationer, som aldrig når den danske befolkning. Vi undrer os ikke over at sundhedsudgifterne
er på himmelflugt, medens den danske folkesundhed ligger på niveau med lande, vi nødigt vil
sammenligne os med.
Vi ligger i top med sundhedsudgifter pr.capita. Så bør vi også ligge i top i sundhed og
middellevetid. Der er behov for at tænke nyt.
DSOM vil gerne støtte bestræbelser på at vende denne udvikling og står gerne til disposition i
denne gode sags tjeneste.
Venlig hilsen
Claus Hancke
Speciallæge i almen medicin
Formand
[email protected]