Social- og Ældreudvalget 2021-22
SOU Alm.del Bilag 50
Offentligt
2489373_0001.png
Til Social- og Ældreudvalget
Kopi til minister Astrid Krag
27. november 2021
Vedr. VIVE Brugertilfredshedsundersøgelse
På Kommunernes Landsforenings hjemmeside kan jeg læse, at ”langt de fleste brugere er tilfredse
med den støtte, de modtager”. Pressemeddelelsen fortsætter med at beskrive, at 4 ud af 5 brugere
generelt er tilfredse med støtten på det specialiserede socialområde.
Først længere nede kommer det frem, at det er borgere der modtager socialpædagogisk støtte, og
her fremkommer igen en skyhøj tilfredshed på henholdsvis 86 og 77%
Endnu længere nede fremgår det så, at ”
i alt 5.040 borgere, der selv modtager ydelser på området,
har deltaget”
Kilde:
https://www.kl.dk/forsidenyheder/2021/november/ny-undersoegelse-af-det-
specialiserede-socialomraade-langt-de-fleste-brugere-er-tilfredse-med-den-stoette-de-
modtager/?fbclid=IwAR0Tj8YfoZGs7X5iSLNT_M7QYclc0vtJL4wtKQKjZaTC7D88JuRuY1o_NGs
Når jeg kigger ind i rapporten, så fremgår det af side 13;
Side
1
af
3
 SOU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 50: Henvendelse af 27/11-21 fra Lena Michelsen, Morud om "VIVE Brugertilfredshedsundersøgelse på det specialiserede voksenområde"
2489373_0002.png
Jeg vil bede Social- og Ældreudvalget – samt naturligvis minister Astrid Krag - om at have for øje;
1. KL anfører i pressemeddelelsen at 5040 personer har deltaget.
a. Der er her uoverensstemmelse med rapportens metodebeskrivelse, hvor det fremgår
at 730 blev sorteret fra, så det alene var 4.310 personer der deltog.
2. KL anfører, at ” 86 procent af voksne danskere, der modtager socialpædagogisk støtte i eget
hjem, og 77 procent af voksne danskere, der får socialpædagogisk støtte på et
botilbud, er
tilfredse med den støtte, de modtager. Modsat er kun henholdsvis 6 og 8 procent af
brugerne utilfredse.”
a. Af rapporten fremgår ”Et kritikpunkt er, at når man kun spørger aktuelle brugere af
en bestemt velfærdsservice om deres tilfredshed, så er målingen ikke et
repræsentativt billede på kvalitet af ydelsen, fordi man med undersøgelsen alene
giver en stemme til de borgere, som faktisk er blevet tildelt og har valgt at tage imod
ydelsen, men ikke de borgere, som har fravalgt den eller ikke er blevet visiteret hertil
(Mazor et al., 2002)”
b. KL forholder sig ikke til, at rapporten ikke repræsenterer samtlige kommuner – faktisk
er 23% af landets kommuner ikke inkluderet i undersøgelsen.
c. KL gør desuden ikke opmærksom på, at den samlede svarprocent er på 21,9%
Undertegnede finder det dybt bekymrende, at rapporten af KL fremlægges på en måde, som ikke
opleves objektiv og faktuel korrekt.
Det forstærker bekymringen, at KL indgår i samarbejde med både Ankestyrelsen og lovgivere på
Christiansborg, da der så forventes at måtte stilles skærpet krav til objektivitet og saglighed i
videreformidling af undersøgelser, konklusioner af brugerundersøgelser mv.
Øvrige bemærkninger til rapporten
Side
2
af
3
 SOU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 50: Henvendelse af 27/11-21 fra Lena Michelsen, Morud om "VIVE Brugertilfredshedsundersøgelse på det specialiserede voksenområde"
2489373_0003.png
Der synes umiddelbart stor forskel på den oplyste tilfredshed, og så de kommentarer på
#enmillionstemmer, hvor brugerne derimod tilkendegiver dels at de ikke er blevet spurgt, dels ikke
genkender de overvejende positive besvarelser. Link hertil;
https://www.facebook.com/groups/bakopomdepaarorende/permalink/2949575381975249/
-
Bør det undersøges nøjere, hvor retvisende undersøgelsen reelt er?
De 4.310 gennemførte besvarelser er taget fra 75 kommuner – dvs. 23 kommuner er IKKE
repræsenteret.
-
Over 23% af landets kommuner er således IKKE repræsenteret i undersøgelsen.
Hvis man kigger på omgørelsesprocenten på §85 i Ankestyrelsen, så er der store udsving
kommunerne imellem. I 2020 svinger omgørelsesprocenten fra 0-100%.
-
Dvs. nogle kommuner har truffet den rigtige afgørelse hver eneste gang, andre kommuner
har ikke truffet en eneste lovlig afgørelse i hele 2020.
Derfor må det være altafgørende for undersøgelsen, at samtlige kommuner er repræsenteret i
undersøgelsen, endog med nogenlunde ligeligt antal sager.
Dertil ligges, at den samlede svarprocent er på 21,9%, og den lave svarprocent kan ikke udelukkes
at skyldes kognitive vanskeligheder hos de adspurgte.
Minister Astrid Krag svarer i spørgsmål 363;
-
Men når vi ser på statistikker, er det vigtigt at holde sig konteksten for øje. Det er derfor i
det tilfælde, som spørgeren henviser til, relevant, at Ankestyrelsen kun har truffet
afgørelse i 10 sager, og at resultatet i en enkelt sag derfor har stor betydning for den
samlede omgørelsesprocent.
https://www.ft.dk/samling/20201/almdel/sou/spm/363/svar/1756850/2349659/index.htm?fbclid
=IwAR0bkX_w8e6K46CLlm7w4hI6dmeSO2Z-BMO6kUB0uC1oPTbckHTLw5XdhyQ
Samme vigtighed ift. at holde konteksten for øje, synes at være tilfældet i denne undersøgelse;
-
Lav svarprocent
-
23% af kommunerne er slet ikke repræsenteret
Opsummering
Jeg skal venligst bede Social- og Ældreudvalget forholde sig til om ovenstående giver en berettiget
tvivl i en sådan grad, at undersøgelsen bør kasseres.
1. Der er 23% af kommunerne, der ikke er repræsenteret i undersøgelsen. Samtidig er der
stor forskel på de enkelte kommuners kvalitet i sagsbehandlingen, hvorfor der kan rejses
berettiget tvivl om tallene tegner et retvisende billede.
2. Den lave besvarelse kan give udfordringer i forhold til konteksten i ansøgningen. Herunder
også i forhold til, at handicap kan stå i vejen for deltagelse i ansøgningen.
Mvh Lena Michelsen
Side
3
af
3