SOU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 218: Henvendelse af 10/5-22 fra Henrik J. Eriksen vedr. "Klage over behandling af Borger der har løbende bevilling til kropsbårne hjælpemidler"

Social- og Ældreudvalget 2021-22
SOU Alm.del Bilag 218
Offentligt

Henrik J. Eriksen

–

Dyrehøjvej 20

–

Brobyværk

–

5672 Broby

–

Danmark

Telefon: +45 50 44 95 44

–

Email:

[email protected]

Tømrer

–

bygningskonstruktør

Brobyværk d. 9 maj 2022

Faaborg Midtfyn Kommune

Lindevej 5

5750 Ringe

Att: Borgmester Hans Stavnsager

Folketinget

Christiansborg

1218 København K

Att: folketingets ombudsmand m.fl.

Sagsbehandling af borgere med løbende bevilling til kropsbårne hjælpemidler.

Jeg henvender mig til borgmesteren og folketingetombudsmand, da I er den øverste

myndighed i vores retssamfund og derfor bør have kendskab til hvordan man ude i

kommunerne tolker lovgivningen på området, sagsbehandler borgerens henvendelser

og træffer beslutninger der, tydeligt er funderet i at sparer uden hensyn til

borgerens aktuelle situation og de konsekvenser beslutningerne har i relation

til borgerens helbredssituation.

Allerede fra starten var egen læge, specialafdelingen for ødemer på OUH og de

lokale sygeplejersker i kommunen inde over. Jeg fik bevilget

kompressionsstrømper

–

special strikkede og med højt tryk via en permanent

bevilling i 2016.

I relation til erstatnings strømper var det kommunens sagsbehandlers udmelding

at borgerne kunne få 2 sæt strømper om året, specialisten på OUH havde

tydeliggjort for mig at kompressionen er væsentlig for at holde trykket i mine

ben således at jeg, som ønsket kunne vende tilbage til arbejdsmarkedet, skulle

have erstatningsstrømper 2 gange årligt. Hun kontaktede kommunen og oplyste dem

om dette.

OUH anbefalede en leverandør, Specialbandager, da deres specialstrikkede

strømper er dem der holder kompressionen bedst

–

hvilket følger lovgivningen på

området

–

BEDST EGNET er betingelsen, også selvom, at lignende hjælpemiddel kan

købes billigere andet sted. Der har ikke været debat omkring dette i perioden

2015 til 2021, jeg har kunne genbestiller strømper direkte hos leverandøren.

I forløbet sker det at huden revner og den kommunale sygeplejerske må behandle

og bandagerer benet så huden får ro til at heles, ofte er det den samme

sygeplejerske som fra starten af forløbet har behandlet mine ben, professionelt

og meget kompetent behandling. Derfor er der fagligt ofte faglige øjne på

benene, der er løbende blevet drøftet om det skulle være nødvendigt at få

måltaget til nye strømper, sygeplejersken vurderer at så længe mine ben er

fungerende vil en sådan måltagning ikke være påkrævet og blot en udgift samt

hindring for at jeg kan passe mit flexjob.

Der er gentagne gange forsøgt at lave en aftale om automatisk levering af

erstatningsstrømper hvert halve år, men dette vil kommunen ikke

–

man mangler

tilsyneladende ikke personale.

Dato: 7. maj 2022

Side

SOU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 218: Henvendelse af 10/5-22 fra Henrik J. Eriksen vedr. "Klage over behandling af Borger der har løbende bevilling til kropsbårne hjælpemidler"

Henrik J. Eriksen

–

Dyrehøjvej 20

–

Brobyværk

–

5672 Broby

–

Danmark

Telefon: +45 50 44 95 44

–

Email:

[email protected]

Tømrer

–

bygningskonstruktør

I foråret 2021 bestiller jeg nye strømper som vanligt hos leverandøren, denne

oplyser nu at FMK har ændret procedure, så nu tilskriver de kommunen således, at

der kan laves erstatningsstrømpe.

Jeg rykker gentagne gange både leverandøren og kommunen, hjemmesygeplejersken

rykker ligeledes uden noget resultat.

Kompressionen eller rettere mangel på samme, medfører at jeg har stigende

smerter i benene, disse revner og væsker oftere så jeg rykker løbende for nye

strømper. Det skal bemærkes at hjemmesygeplejersken også må bandagere mine ben

oftere, hun er kompressionssygeplejerske og jeg orienterer hende om hvad der

foregår, hun tjekker i sagen og oplyser mig om at det ikke er under hendes

resort da mine strømper er specialstrikkede og på en permanent bevilling er det

Borger Service der behandler tingene. Hjemmesygeplejerskerne har i de forgange

år altid behandlet tingene professionelt og effektivt, selvom de også tydeligt

er presset af manglende hænder.

Min førlighed bliver hen over efteråret 2021 og her i foråret 2022 meget stærkt

påvirket af den manglende inkompetente sagsbehandling og manglende erstatnings

strømper.

Når man forsøger at kontakte Borgerservice får man beskeden i omstillingen, at

de arbejder hjemme fra (også efter at Corona situationen er normaliseret), at de

har forrygende travl

–

hvis man efter at have været nummer 10 eller mere i køen

er så heldig, at blive stillet om til en sagsbehandler, møder man ofte en

teleforsvarer, lægger man besked sker i tilbageringning kun i 1 ud af 20

tilfælde. Kommer man igennem er beskeden jeg ser på sagen og vender tilbage,

dette sker desværre kun sjældent. Supplerende kan det oplyses at man har lukket

om onsdagen, både for fysisk fremmøde, men også for telefoniske henvendelser.

Jeg har i hele forløbet fået hjælp til at tage strømperne både af og på dagligt.

De SOSU assistenter der udfører dette arbejde, gør det med stort engagement,

selvom de er presset og tydelig påvirket af deres arbejdsforhold, manglende

hænder og dårlig planlægning eller rettere mangel på samme.

Min førlighed er forværret tydeligt hen gennem foråret 2022, har rykker

telefonisk utallige gang. I ugen før påske er det nu så galt at jeg ikke længere

uden meget store smerter kan støvsuge eller gå mere end 20 - 30 skridt uden

pause.

Jeg kontakter derfor igen

–

igen borger service

–

efter adskillige opringninger

lykkedes det at blive stillet igennem til sagsbehandler Susanne Poulsen, der

straks fortæller mig, at jeg skal ansøge igen, da kommunen nu har indgået en

leverandør aftale, derudover skal jeg søge hver gang jeg skal have

erstatningsstrømper. Jeg henviser til at der ligger en løbende bevilling og at

det haster med erstatningsstrømper

–

hun henviser til servicelovens §112 og

påpeger at du skal udfylde en ansøgning som vi så behandler, jeg tilbyder at

hente skemaet, men bliver fejet af med, så skal du bestille tid for vi lukker

ikke folk ind, der ikke har en tid, den første ledige tid er om 3 uger.

Dato: 7. maj 2022

Side

SOU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 218: Henvendelse af 10/5-22 fra Henrik J. Eriksen vedr. "Klage over behandling af Borger der har løbende bevilling til kropsbårne hjælpemidler"

Henrik J. Eriksen

–

Dyrehøjvej 20

–

Brobyværk

–

5672 Broby

–

Danmark

Telefon: +45 50 44 95 44

–

Email:

[email protected]

Tømrer

–

bygningskonstruktør

Jeg udtrykker min undren, svaret er

”sådan

er det, så ønsker du hjælp er det

sådan det bliver ----- farvel”

–

jeg er svær at chokere, men den holdning er

efter min opfattelse ikke i kategorien SERVICE og slet ikke i relation til

borgerne.

Jeg sidder derfor noget rystet tilbage og vælger, at se nærmere på den omtalte

§112, hverken i loven, bekendtgørelsen eller vejledningen kan jeg læse at der

skal ansøges fra gang til gang, så jeg ringer til borger service igen, beder om

at tale med Susanne Poulsen, jeg stilles igennem, men aldrig til hende, så efter

5 forsøg beder jeg den sagsbehandler jeg nu taler med om, at blive stillet om

til afdelingschefen, ”det kan jeg ikke da hun har ferie” jeg må gentage min

anmodning om at få oplyst navn og telefon nummer til den øverste chef

– ”hvad

vil du bruge det til ?”, jeg informerer om at jeg er borger og derfor ikke vil

accepterer at blive behandlet som en der er konfirmand.

Jeg oplyser, at hvis jeg ikke ser skred i tingene vil se mig nødsaget til at

sætte min advokat på sagen.

Jeg vælger at kontakte den øverste chef, der meget naturligt ikke er inde i alle

sager, men informerer mig om, at han vil tage en snak med sagsbehandleren og så

vende tilbage, denne tilbagemelding sker aldrig.

Min undren og mine smerter vokser hen over weekenden og jeg kontakter mandag,

før påske igen borgerservice / Susanne, men får besked om at alle arbejder

hjemme og derfor ikke kan kontaktes, jeg beder så om at tale med

afdelingschefen, hun får sagen forelagt og vil tage en snak med sagsbehandleren.

Hun ringer tilbage og oplyser, at man fastholder der skal søges hver gang

grundet den nye leverandøraftale og den nye leverandør, men man fra borger

service undtagelsesvis, vil bestille strømperne hos den leverandør der tidligere

har leveret til mig, grundet min helbredstilstand, men derefter skal jeg

genansøge, have taget nye mål og skifte leverandør, ligesom alle andre borgere i

kommunen skriftligt er blevet orienteret om at de skal.

Jeg gentager at der ligger en løbende bevilling og at jeg påpeger at jeg aldrig

er blevet orienteret om nogen Leverandøraftaler, hverken mundtligt eller

skriftligt. Jeg

udtrykker selvfølgeligt min glæde over, at jeg nu trods alt kan

få nye strømper med korrekt tryk.

Jeg er uforstående over for dette meget omfattende stykke arbejde som denne nye

sagsbehandling vil medføre, kender til flere end 10 personer der er ramt af

dette og læser så på kommunens hjemmeside at det er kommunens kompressions-

sygeplejerken der skal tage mål, samt at der må forventes en noget længere

sagsbehandlingstid i forbindelse med erstatnings leveringer.

Man vælger efter min opfattelse helt at se bort fra borgernes helbredssituation

og behov for hjælpemidler med et eneste formål at spare og baseret på

vurderinger foretaget af ikke fagkompetent medarbejdere.

Dette kan og vil medføre forværring af de enkelte borgeres helbredssituation

–

tab af livskvalitet og i værste fald medfører at borgere afgår ved døden,

samtidigt med at der ligger ukontrollable omkostninger til øget hjælp til os

borgere, der helbredsmæssigt får det dårligere og øget behov for hjælp i

hjemmet.

Dato: 7. maj 2022

Side

SOU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 218: Henvendelse af 10/5-22 fra Henrik J. Eriksen vedr. "Klage over behandling af Borger der har løbende bevilling til kropsbårne hjælpemidler"

Henrik J. Eriksen

–

Dyrehøjvej 20

–

Brobyværk

–

5672 Broby

–

Danmark

Telefon: +45 50 44 95 44

–

Email:

[email protected]

Tømrer

–

bygningskonstruktør

Jeg bliver sent tirsdag før påske ringet op af leverandøren der oplyser, at de

har modtaget en ordre på et sæt erstatningsstrømper med en oplysning om hvad FMK

vil betale for de enkelte strømper, det kan leverandøren ikke påtage sig, da de

så med de krav der er til mine strømper vil skulle levere med tab.

Jeg forsøger at få fat i afdelingslederen, lægger en besked om at kontakte mig

hurtigst muligt. Hun kontakter mig onsdag formiddag og vil tage fat i

sagsbehandleren tirsdag efter påske, da sagsbehandleren har ferie (bemærk at

omstillingen oplyser at der arbejdes hjemme fra).

Jeg er selvfølgeligt ikke tilfreds, men må komme gennem påsken på bedst tænkelig

måde, det indebærer blandt andet at jeg ikke kan deltage i invitationer og

arrangementer jeg skulle have deltaget, hvilket desværre påvirker mit helbred i

negativ retning. Jeg bruger påsken til at sætte mig ind i reglerne og beslutter

at jeg ikke vil lade sagsbehandlere uden de nødvendige sygeplejekompetencer være

den afgørende faktor for mit helbred fremadrettet. Føler at min førlighed er på

spil i en grad der vil forringe min livskvalitet og mulighed for at klare min

dagligdag uden mere omfattende hjælp i hjemmet.

Tirsdag efter påske genoptager jeg sagen

–

afdelingslederen oplyser at man som

engangstilfælde vil bestille mine strømper hos leverandøren dennes pris og så

skal jeg fremadrettet følge de oplyste betingelser, hun medgiver at der ligger

en løbende bevilling og at jeg IKKE skriftligt er orienteret om den ændrede

leverandør.

Jer beslutter at jeg vil have aktindsigt, og kontakter afdelingslederen igen,

hun undres over hvad jeg vil bruge dette til, jeg svarer til at se om i udfører

jeres arbejde efter gældende regler, hun vil få det lavet, jeg oplyser at jeg

selv afhenter dokumenterne og at hun kan vedlægge skrivelsen i samme bunke.

Jeg følger op hos leverandøren og efter 2 dage oplyser de at de har modtaget

ordren og vil haste tingene i gennem hurtigst muligt.

Da jeg onsdag d 4 maj, afhenter dokumenterne kan jeg allerede ved første

gennemgang konstaterer at der ikke som lovgivningen foreskriver journalføres

samtaler der kan have afgørende betydning for sagsbehandlingen og borgerens

retsstilling. Som supplement til dette, kan jeg oplyse at det ikke overrasker

mig, da jeg har været inde i relation til andre borgere i FMK, hvor

journalføringen i visse tilfælde har været tæt på ikke eksisterende. Jeg har nu

gennemlæst de modtagne akterne flere gange og må desværre som forventet

konstatere, at der er både væsentlige mangler og direkte misinformationer, alt

sammen i relationer hvor min retssikkerhed er tilsidesat.

1. flere dokumenter i relation til bevillinger i perioden fra 2010 til 2016

er mig ubekendt.

2. der ligger en bevilling dateret d. 25-06-13 på kompressionsstrømper op til

lysken

–

nogle sådanne har jeg aldrig modtaget og ej heller været drøftet

med OUD.

3. der ligger en journal rapport dateret d. 25-06-13 i brevhovedet på

nærværende fremgår det at sagen er oprettet d. 14-01-2010, redigeret d.

25-03-21 og sagsstatus er afsluttet ?

4. der mangler dokumenter i relation til de telefonsamtaler som OUH´s

specialist i mit påhør førte med kommunens folk omkring strømpernes

forventede holdbarhed og behov for erstatningsstrømper.

Dato: 7. maj 2022

Side

SOU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 218: Henvendelse af 10/5-22 fra Henrik J. Eriksen vedr. "Klage over behandling af Borger der har løbende bevilling til kropsbårne hjælpemidler"

Henrik J. Eriksen

–

Dyrehøjvej 20

–

Brobyværk

–

5672 Broby

–

Danmark

Telefon: +45 50 44 95 44

–

Email:

[email protected]

Tømrer

–

bygningskonstruktør

5. der er i perioden fra 2016 til 2020, ingen registrering af nogen art, på

trods af at der har været adskillige telefoniske henvendelser fra mig.

6. den løbende bevilling

dateret d. 16

–

06- 16 indeholder teksten LØBENDE

BEVILLING PR 6 MÅNED DENNE ER FREMSENDT TIL DEN LEVERANDØR DER ER UDPEGET

AF OUH

–

i bevillingen fremgår det at der er tale om leverandøren

Specialbandager.

7. der mangler dokumentation fra kommunens hjælpemiddelkonsulent der gentagne

gange har været på besøg hos undertegnede, hvor forskellige hjælpemidler

til at påtage strømperne er afprøver efter pålæg fra denne medarbejder.

Samtlige hjælpemidler har medført skader på mine ben, hvorfor der bruges

”spiler dug” til påtagning.

8. i sagsnotat dateret d. 15 jun 2020 er der pludseligt et spørgmål om den

løbende bevilling sendt til sygepl. (navn mangler)- der er i sagsakterne

ikke medtaget noget svar fra denne sygepl. Hvilket jo burde foreligge.d.,

idet det jo har væsentlig indflydelse på min sag.

9. i dokument dateret d. 14 september 2021 kl 08:27 henvises der til en mail

rundsendt

– der er noteret ”mailen er ikke lagt på sagen” der i emnefeltet

angivet: SV vedr. 10900. Kan ved at granske konkludere at det er

korrespondance mellem sagsbehandler og Specialbandager

–

disse mail skal

ligge journaliseret, da det formentligt har afgørende betydning for sagen.

10.

der er i det dokument som sagsbehandleren fremsender til

specialbandager og som er vedhæftet det under punkt 5 skrevet at jeg har

foretaget et leverandør valg, dette er direkte forkert, da det er OUH der

har truffet valget ud fra kriteriet BEDST EGNET.

11.

i brevet dateret d. 03-05-2022 fremgår det tydeligt at der ligger en

løbende bevilling tilbage fra 2016 hvorfor jeg ikke skal ansøge

fremadrettet, men man fastholder at jeg stadigt skal skifte leverandør til

SAHVA

–

dette betyder at sagsbehandlere tilsidesætter OUH´s specialisters

vurdering af BEDST EGNET, hvilket er i direkte strid med gældende

lovgivning, og da der ligger en løbende bevilling hos Specialbandager

udstedt af FMK

–

tillader jeg mig at betragte denne som værende gældende

desuagtet at der er lavet en ny Leverandøraftale indgået af Fællesindkøb

Fyn. (har fået oplyst i ministeriet at man vurderer, at Leverandøraftaler

gælder fra aftaledagen og alene finder anvendelse på nye indkøb, herunder

hvis borgerens hjælpemiddel skal ændres. Men bevillinger der er indgået er

gældende sålænge, at der ikke er tale om ændringer i hjælpemidlet.

12.

I brevet dateret d. 03-05-2022 fremgår det også, at jeg som jeg

påpegede overfor sagsbehandleren Susanne ikke skal genansøge

–

dette

tydeliggør at man i kommunen har sagsbehandlere der udelukkende og stædigt

fastholder deres personlige vurdering og IKKE som slet ikke varetager

jobbet på en for borgeren betryggende måde. Det er muligt at ledelsen i

FMK værdsætter denne form for sagsbehandling hvor medarbejderen

tilsidesætter borgerens bevilling, helt undlader at læse i sagen og blot

”Tryner” borgeren,

funderet i en formodet besparelse.

Det er tydeligt at sagsbehandleren Susanne Poulsen, ikke har åbnet min sag for

at tjekke min bevilling. Da jeg har kendskab til flere borgere i relation til

kropsbårne hjælpemidler, der er udsat for samme metoder, skal der efter min

opfattelse revurderes, hvilke sagsbehandlere der er inde over borgernes sager,

da den form for sagsbehandling rammer adskillige hundrede borgere alene i FMK.

Dato: 7. maj 2022

Side

SOU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 218: Henvendelse af 10/5-22 fra Henrik J. Eriksen vedr. "Klage over behandling af Borger der har løbende bevilling til kropsbårne hjælpemidler"

Henrik J. Eriksen

–

Dyrehøjvej 20

–

Brobyværk

–

5672 Broby

–

Danmark

Telefon: +45 50 44 95 44

–

Email:

[email protected]

Tømrer

–

bygningskonstruktør

I min egen sag er jeg desværre ramt motorisk af den meget problematiske

sagsbehandling og må derfor nu anmode om at få yderligere hjælp i hjemmet til

rengøring, tøjvask og indkøb m.v. indtil de nye erstatningsstrømper har fået

tingene normaliseret.

Derudover har det selvfølgeligt også konsekvenser, for min deltagelse i

forskellige hobbyer og familie-sammenkomster, eksempelvis måtte jeg melde afbud

til min yngste datters 40-års fødselsdag. Melde afbud til flere

hobbyarrangementer hvor jeg normalt står for visse dele af arrangementerne.

Desværre må jeg erkende at dette også påvirker mig psykisk, og i værste tilfælde

kan medføre varige skader på mine ben.

Afslutningsvis

Det virker samtidigt særdeles foruroligende at man på området

–

kropsbårne

hjælpemidler

- ikke har en kommunal kvalitets standard. På hjemmesygeplejen

ligger der både kvalitetsstandarder og kontrolrapporter, der i øvrigt viser at

kommunen ikke har kontrol over tingene.

Da det at man indgår en ny leverandøraftale efter FMK´s opfattelser af afgørende

betydning for min sag, er der kun delvist medsendt aktindsigten nogle ganske

ulæselige dokumenter omkring dette, der mangler både selve udbudet, herunder

oplysning om hvilke eksterne organisationer der har været inde over og endeligt

selve leverandøraftalen inkl. alle dokumenter bedes fremskaffet.

Derudover er der i skrivelsen omkring hvordan jeg fremadrettet skal ansøge og få

måltaget IKKE som lovgivningen kræver det oplyst noget om mine klagemuligheder.

Fredag bliver jeg kontaktet af strømpeleverandøren, der oplyser at de afsender

strømperne - Jeg har her sidst fredag modtaget en sms om at disse ligger til

afhentning hos min købmand

–

jeg kan jo i min helbredstilstand ikke afhente

disse selv, en af mine bekendte kan desværre først hente dem søndag formiddag.

Jeg forventer at der i henhold til min genanmodning her om aktsindsigt og mer

aktsindsigt inden 7 dage fra dato vil

kunne afhentes den fulde indsigt inkl

samtlige dokumenter i læsbar kvalitet.

Skulle det mod forventning ikke ske forbeholder jeg min ret som borger til, at

iværksætte andre tiltag.

Med venlig hilsen

Henrik J Eriksen

Borger i Faaborgmidtfyn kommune

Tlf: 50 44 95 44

–

Mail [email protected]

Nærværende skrivelse er fremsendt pr mail til:

Borgmesteren, folketingets ombudsmand, sagsbehandleren, Afdelingslederen, Chefen

for afdelingen, formanden for kommunens socialudvalg, Borgmesteren,

ankestyrelsen, den uvildige konsulentordning på handicapområdet samt relevante

ministre og udvalg i folketinget.

Der vil blive leveret en printet og underskreven udgave i kommunens postkasse på

Lindevej i Ringe.

Dato: 7. maj 2022

Side