Folketinget
Ordførere i Social og Ældreudvalget
København d. 28. april 2022
Notat vedr. Oxford Research analyse bestilt af Familieretshuset
Analyse af projekt ”Test af serviceniveau”
- Opfølgning på brugerrejseanalysen
Konklusion:
Hvis man skal tage de positive briller på, så kan analysen anvendes til at tage ved lære af i forhold til
forberedelse af bestilling af fremtidige analyser.
Men den bør ikke anvendes til at udlede nogen former for konklusioner, i særdeleshed ikke for §7 sager.
For disse kan man konstatere at analysen alene har medvirket til at illustrere hvor Familieretshusets
hovedproblem ligger
–
de værktøjer man anvender fungerer ikke og den ideologiske tilgang bag er ikke
applicerbar.
Hvis man ønsker yderligere at få vurderet analysens anvendelighed, kunne man med fordel bede om at den
udsættes for et uvildigt peer-review.
Baggrund og uddybende kommentarer:
Datamaterialet er for spinkelt til at man kan udlede noget entydigt, så bør man hæfte sig ved at analysen
ikke inddrager de konflikttemaer, som forløb har til formål at løse.
Det er eksempelvis også bemærkelsesværdigt at man i rapporten anvender
ord som "Generelt", "Mange"
og ”Primært”
når datagrundlaget er så
spinkelt (73 familier, hvoraf 49 har medvirket i kvalitative interviews, 56%
som deltager i §6 og 44% i §7 forløb) og forløbene så uhomogene, som det
er tilfældet.
Det synes at være et forsøg på at få rapporten til at fremstå mere vægtig
uden det nødvendige belæg herfor, også selvom der i interviews nævnes
problemområder, der har været kendt i årtier.
Man nævner også at deltagerne har haft vidt forskellige forløb undervejs i "brugerrejsen" hvilket bidrager
til at gøre billedet endnu mere grumset.
Man inddrager ikke faktuelle data om forløbenes tidsmæssige udstrækning; hvor lang tid har sagen været
undervejs i det familieretslige system.