Social- og Ældreudvalget 2021-22
SOU Alm.del Bilag 122
Offentligt
2525523_0001.png
Social- og Ældreudvalget
Social- og Ældreminister
Randers 6/2 2022
Indledning
Vi har i skriv af 20/8 2020, offentliggjort på Folketingets hjemmeside den 2/9 2020, jf.
https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/SOU/bilag/358/2238785.pdf
anmodet om at opdele den
undersøgende, den indstillende og den dømmende myndighed, samt tilsynet med anbragte børn i 4
forskellige uafhængige myndigheder for at sikre retssikkerhed på anbringelsesområdet for familier
og børn mod kommunernes overgreb inciteret af de økonomiske strukturer med
Budgetloven/Velfærdsloven og Udligningsloven. Vi har især lagt vægt på, at den dømmende
myndighed ikke skal have ansvar for den økonomi, som familien ellers skal forestille at kunne
modtage forebyggende eller handicapindsats fra, som det er i dag med de to kommunalpolitikere i
Børn og Ungeudvalg. Nedenfor vil vi gennemgå endnu et eksempel på den korruption der finder
sted i anbringelsessager.
Eksempel med korruption
I forbindelse med indstilling til overvåget samvær af undertegnede og børn på samvær til Børn og
Ungeudvalget i Københavns Kommune, så fremsender undertegnede som sædvane en partshøring
med tilhørende bilag, da socialforvaltningen som sædvane har undladt til at belyse sagen objektivt.
Se fortrolige bilag 1 med screenshot af, at undertegnede har fremsendt partshøring af 30/1 2022
med tilhørende 6 mails med 20 bilag og bilagsliste den 31/1 2022 fra borger.dk, som medfølger til
denne henvendelse. I modtagerfeltet står ”Københavns Kommune”, men alle 7 mails er sendt
direkte til kontaktlinket til Børn og Ungeudvalget på denne side nederst, med hyperlinket ”Skriv
sikkert til os”:
https://www.kk.dk/politik/lokaludvalg-raad-og-naevn/andre-udvalg/boern-og-unge-
udvalget
Undertegnede sender direkte til Børn og Ungeudvalget, da socialforvaltningen ikke
videresender sagsakter til Børn og Ungeudvalget. Børn og Ungeudvalget sender til
socialforvaltningen efterfølgende og det fungerer.
Denne gang var anderledes. Undertegnede sendte 7 mails direkte til Børn og Ungeudvalget den 31/1
2022 om morgenen. Klokken 12:51 den 31/1 2022 modtager undertegnede en mail om, at de 6
mails med bilag, som udgør beviser for Københavns Kommunes forsætlige skadepåførsel af
undertegnedes små børn med handicaps, ikke bliver videregivet til Børn og Ungeudvalget, som
undertegnede holder ansvarlig herfor, jf. Styrelseslovens § 2, stk. 1 og Retssikkerhedslovens § 16.
Socialrådgiveren og teamlederen fra socialforvaltningen har en egen interesse i at dække over dette,
da det er denne person der for 3 år siden har indstillet til den ulovlige tvangsfjernelse af
undertegnedes børn, hvorfor medarbejderen forsøger at tilbageholde beviserne, som er bilag 1-20,
jf. Fortrolige Bilag 2. Hvordan kan denne socialrådgiver have adgang til at tilbageholde sagsakter
sendt direkte til Børn og Ungeudvalget?
Når socialforvaltningen tilbageholder oplysninger om sagen, til at belyse sagen fra borgerens
synspunkt, så er der absolut ikke tale om objektiv oplysning af sagen, som forvaltningen har pligt
til. Dette skal foreligge, jf. Forretningsordenen for Børn og Ungeudvalg § 6, stk. 1, hvilket
dommeren kun at sikre sig, hvis undersøgen ikke fremlægger de sagsakter borgeren har indsendt.
Nu er det de færreste borgere med undertegnedes indsigt i regler på området, som derved ikke kan
 SOU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 122: Henvendelse af 6/2-22 fra Foreningen Klip - Forældre til anbragte børn v/Kristina Kiettelmann Jensen om "Korruption i anbringelsessager"
2525523_0002.png
stille sig kritisk overfor en udmelding om ikke at ville videreformidle oplysninger til Børn og
Ungeudvalget. Herved fratages borgernes muligheden for at forsvare sig mod myndighedernes
eventuelle overgreb på familielivet. Dette filter på de sagsakter borgeren kan forsvare sig ved bør
slet ikke kunne forekomme i så invasive sager som børnesager.
Klokken 14:40 retter Børn og Ungeudvalget op på dette ved at fremsende undertegnede kvittering
for modtagelse af partshøring med bilagsliste og bilag 1-20, som er videresendt til Børn og
Ungeudvalget, jf. Fortrolige Bilag 2. Tilbage står det klart, at socialforvaltninger ude i kommunerne
kan tilbageholde sagsakter til Børn og Ungeudvalget, som måtte stride mod socialforvaltningens
overholdelse af Budgetloven/Velfærdsloven og gøre kommunen ansvarlig for den påførte skade på
små udskyldige børn, som ulovligt er blevet tvangsadskilt fra deres familier. Det er selvfølgelig
ubelejligt når en forælder opgør skaden påført familiens børn af den anbringende kommune, jf.
Fortrolige Bilag 3, men dette er konsekvensen af en anbringelse for meget, som Social- og
Ældreminister, Astrid Krag (S) hellere vil have, end en anbringelse for lidt, jf. Svar på Anni
Metthiesens (V) spørgsmål om omgørelser af tvangsfjernelser af børn, jf. SOU alm. Del, spørgsmål
97 med svar af 3/12 2019:
”Jeg vil hellere have at kommunerne løber den risiko, at barnet adskilles kortvarigt fra
forældrene uden grund, end at det risikeres, at et barn udsættes for overgreb, uden at der bliver
gjort noget for at forhindre det.”
- Social- og Ældreminister, Astrid Krag (S)
Dette holder undertegnede Social- og Ældreminister, Astrid Krag (S) ansvarlig for skaderne påført
undertegnedes børn ved ulovlig tvangsfjernelse igennem nu 3 år, grundet økonomiske incitamenter
skabt ved Bjarne Corydon, tidligere Finansminister ved Udligningsreformen i 2012, jf. Fortrolige
Bilag 3 med undertegnedes gennemgang af de påførte skader ved tvangsanbringelsen af
undertegnedes børn. For den risiko vil Social- og Ældreminister, Astrid Krag (S) jo hellere løbe på
ryggen af børn og familier.
Sammenfattende
Vi har mange gange henvendt os og fremført den utilstrækkelige retssikkerhed i anbringelsessager.
Dette eksempel vil ikke være det første, det sidste eller eneste eksempel på de økonomiske
strukturelle inciterede overgreb på familier. For den udligning kommunerne modtager på
anbringelsessager kan de jo genbruge på velfærden i kommunen, hvilket gør anbragte børn til en
handelsvare. Dette har vi gjort opmærksom på mange gange, herunder den 10/12 2019, jf.
https://www.ft.dk/samling/20191/lovforslag/L68/bilag/12/2123046.pdf
, den 25/5 2021, jf.
https://www.ft.dk/samling/20201/almdel/SOU/bilag/289/2400526.pdf
og den 28/5 2021,
offentliggjort den 27/5 2021, jf.
https://www.ft.dk/samling/20201/almdel/sou/bilag/293/index.htm
Ovenstående bryder med FN's konvention mod tortur og anden grusom, umenneskelig eller
nedværdigende behandling eller straf (1984)
https://menneskeret.dk/files/media/dokumenter/om_os/
om_menneskerettigheder_diverse/fns_9_konventioner/cat.pdf
, med
Menneskerettighedskonventionens artikel 1, 3, 4, 5, 6 og 8, og med Handicapkonventionens artikel
3 og 5. Dette holder undertegnede Social- og Ældreminister, Astrid Krag (S) ansvarlig for i
undertegnedes sag. Dette har vi gjort ministeren opmærksom på den 15/12 2019, jf.
https://www.ft.dk/samling/20191/lovforslag/L68/bilag/13/2125588.pdf
Vi anbefaler at Regeringen stiller lovforslag om, at afgørelseskompetencen i børnesager flyttes ud af
hænderne på kommunalpolitikere med ansvar for de forebyggende indsatser og handicapindsatser.
Vi anbefaler, at den undersøgende myndighed er uafhængig af den indstillende myndighed, jf.
Ovenstående eksempel på korruption i en børnesag ved Københavns Kommune. Det bør også være
 SOU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 122: Henvendelse af 6/2-22 fra Foreningen Klip - Forældre til anbragte børn v/Kristina Kiettelmann Jensen om "Korruption i anbringelsessager"
2525523_0003.png
åbenlyst, hvorfor en socialrådgiver, som eksemplet viser, ikke kan udgøre et tilsyn for barnet under
en anbringelse, da denne socialrådgiver har en egeninteresse i at dække over skade påført det
anbragte barn.
Venlig hilsen
Kristina Kiettelmann Jensen
Forperson for Klip – Forældre til anbragte børn