SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 134: Henvendelse af 3/2-22 fra Jørgen Weihrauch, Thailand om privat skattesag om overførsel af uudnyttet skatteværdi af personfradrag mellem ægtefæller

Skatteudvalget 2021-22
SAU Alm.del Bilag 134
Offentligt

Sagen mod SKAT i forbindelse mit anlagte krav om overflytning af hustruens uudnyttede danske personfradrag til

undertegnede, samt efteregulering af årsopgørelser bagud.

SKAT er offentlig institution oprette af styret for, at varetage samfundets og dermed borgernes økonomiske interesser.

Til det brug er SKAT udstyret med et sæt regler i form af love der er udarbejdet for, at sikre landets økonomiske

interesser på bedste vis. SKAT og borgerne er i det spil ligeværdige partnere. Al korespondance mellem parterne bør

følgelig foregå dialogbaseret ud fra lovene juridiske hensigter. Sker dette ikke ved evt. tilsidesættelse af samarbejdet,

eller misbruges lovenes juridiske hensigter, har en af parterne misforstået samfundsopgaven, og bør irettesættes,

eventuelt straffes ud fra lovenes juridiske hensigter og vedtagelser. Derigennem geoprettes den anlagte tilsigtede

varetagelse af samfundets økonomiske interesser.

Udsættes en af parterne for juridisk vold, er det følgelig naturligt, at alle midler tages i anvendelse, for geoprettele af

landet basale økonomiske hensigt og interesser.

Henset til behandlingen af min sag hos SKAT, der har taget et særdeles unødigt og utilsigtet - forkert omfang; har jeg

som angivet sidste i notatet meddelt SKAT, at såfremt sagen nægtes mine interesser ud fra juridiske bestemmelse, eller

eller overskrides den 31.01.2022, hvilken er datoen for første rettelige udbetaling Folkepensiones grundbeløb for året

2022, vil herværende blive fremsendt til orientering for personer som anført sidst i notatet:

SKAT har efter, at have modtaget skrivelsen herom meddelt mig, at svar først vil forligge efter den angivne dato, hvorfor

jeg som bebudet vil sende sagens akter til orientering for relevante parter. SKAT bliver ved med

–

uden juridisk belæg, at

forhale en afgørelse, hvilket jeg finder særdeles påklageligt - og juridisk set upassende.

Om sagen efterfølgende indbrings til retslig afgørelse hos domstolene, vil herværende være grundlaget.

Om SKATs afgørelse falder mig imod, kan sagen også ankes til ankenævnet for SKAT, hvor der skal betales et gebyr,

hvilket jeg af flere grund finder helt forkert

–

nærmest provokende og beskyttende af SKAT.

Borgernes retssikkerhed, og dermed min, krænkes på en særdeles ufin måde på den måde SKAT agerer. Uddybning

heraf underbygges af de indsigelser der fra flere sider er rettet mod SKAT, og som er indsat i det efterfølgende. Disse

påtaler og anvisninger rettet mod SKAT vurderes

–

og opleves overhovedet ikke, at have haft nogen positiv virkning.

SKAT handler ubarmhjertigt nedladede overfor borgerne som det passer dem. SKAT tror sig ensidigt at kunne

bestemme.

SKAT har grundlæggende aldrig ønsket, at ville gå i dialog omkring de enkeltheder jeg har frembragt

–

egenrådigheden

hos SKAT lyser frem overalt!

Indledningsvis skitsering af de anlagte forhold - punkt for punkt:

1. Overflytning af hustuens uudnyttede danske personfrag til undertegnede i forbindelse forskudsregistreringerne

for 2022 samt efterregulering af årsopgørelserne for årene bagud.

2. SKAT har fremsat krav om fremskaffelse af hustuens indtægtsforhold i relation til hjemlandet, hvilket reelt er et

udokumenteret krav, uden juridisk belæg, da det alene er hustruens skattemæssige relationer til Danmark, der i

henhold til skattelovne er gældene for overflytning af et helt

–

eller delvis uudnyttet personfradrag.

SKAT har fra start opfordret mig til, som fastboende i Thailand med hustru, at jeg tilslutter mig

Grænsegængerordningen, for som det anføres

–

vil det kunne give mig mulighed for yderligre skattemæssige

fradrag. Iflg. EF-forordning 1408/71 for grænsegængere, er denne opfordring fra SKAT direkte lovstridig, da den

alene kan benyttes af rejsende i EU/EØS området. Følgelig kan fastboende danskere - eller samme - rejsende

mellem Danmark og lande dee er udenfor området, eksempelvis Thailand, ikke tilsluttes denne ordning. På tros

heraf, er mange herboende danskere tilklyttet ordningen - foranlediget af SKAT.

4. Enkelthederne for punkterne 1 til 3, belyses og begrundes i det efterfølgende dokument, som SKAT er i

besiddelse af, men her finpudset uden ændring af ordlyden.

SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 134: Henvendelse af 3/2-22 fra Jørgen Weihrauch, Thailand om privat skattesag om overførsel af uudnyttet skatteværdi af personfradrag mellem ægtefæller

JW - Efterfølgende skrivelse med indsigelser og spørgsmål, er således af mig, fremsendt til SKAT; her finpudset uden, at

jeg har ændret ordlyden i de enkelte forhold.

Indledningsvis i sagen med besvarelse til SKAT v/ Nurcan Kekec:

Klagebehandling over SKATs efterhånden mange usaglige skrivelser og juridiske fejl, er frembragt på baggrund af

forskellige obeservationer. Eksempelvis på baggrund af, at jeg via Facebook fandt ud af, at min hustru som jeg, har

skattemæssige relationer til Danmak, hvor jeg kan få overflyttet hendes uudnyttede danske personfradrag til mig, da

hun ingen indtægtforhold har til Danmark. En situation som SKAT medfør Kildeskatteloven,

uopfordret

i all årene har

haft pligt til at optage og genneføre for os.

JW - Herværende notat vil tilmed blive anvendt i forbindelse med en indbringelse for domstolene, om SKAT juridisk

forkert, fortsat måtte nægte overførsel af hustruens uudnyttede personfradrag til undertegnede. Endvidere vil parterne

som angivet sidst i notatet tilskrives med herværende som anført.

JW - Jeg er Dansk statsborger fast bosiddende i Thailand gennem mere end 14 år med en Thai hustru gennem godt 13 år.

Vores ægteskab er registreret i såvel Thailand som i Danmark på rettelig vis helt helt tilbage fra vores ægteskabs

indgåelse i 2008, hvilket Frederikssund kommune skriftligt har bekræftet. Vi er begge fra start optaget i Det Danske

Personnummer Register, hvor jeg har tjekket registreringernes korrekthed.

jeg opfylder alle krav i den danske lovgivning omkring indtægts - og skatteforhold gennem abejde i mere en 40 år, og har

i alle årenne her, været regegistreret med

begrænset

skattepligt til Danmark:

Jeg flyttede til Thailand den 17 august 2007.

Uddrag fra skrivelse til SKAT

Afsendt d. 17.12.2021 10:55 via SKAT.DK.

Emne: Indkomst og fradrag |

Har du fået brev om udenlandske forhold!

Ja - jeg har modtaget brev fra Udbetaling Danmark dateret den 08. dec.2021, hvilken har bedt mig

om, at henvende mig til Skattestyrelsn vedrørende indkomster for mig og min hustru Sorawee

Weihrauch.

Jeg har ingen yderligere skattepligtige indkomster til Danmark eller til Thailand end dem

Årsopgørelse 2022 viser - og er opdateret med. Udbetalingens størrelse foretaget af UD, er kalkuleret

korrekt.

Min kone har ingen skattepligtige indkomster til Danmark eller Thailand, og har aldrig haft det i de

godt 14 år jeg har boets her.

I Thailand indberettes iøvrigt ingen skattepligtige årsindtægter under 150.000 Bath, og

skattemyndighederne har i alle årene aldrig kontaktet hende.

Vi lever således kun af min pension.

Man har for år tilbage tjekket mine/vores forhold, og de er uændret, og adressen for os har været den

samme i alle årene. Vores fastnet telefon har vi ikke mere.

SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 134: Henvendelse af 3/2-22 fra Jørgen Weihrauch, Thailand om privat skattesag om overførsel af uudnyttet skatteværdi af personfradrag mellem ægtefæller

JW - Via Facebook erfarrede jeg, at herboende danskere gift med Thai hustru, fik overført hustruens uudnyttede

personfradrag til sig på vidt forskellige grundlag ved personbehandlingen hos SKAT, hvilket undrede mig.

JW - SKATs differencierede sagsbehandlinger der førte til godkendte overførsler ud fra forskellige grundlag for herboende

danske borgere med hustru, forekom mig at være forkert. Lovgivningerne burde føre til ens - saglig og juridisk

behandling hos SKAT - hvilket ikke ses at være tilfældet.

JW - En situation om overflytning af en hustruens uudnyttede personfradrag, har alene relation til hendes danske

indkomstforhold, som jeg dermed også så mig berettiget til at kunne få; men ikke havde kendskab til for blot få måneder

siden.

JW - En dansker fik eksempelvis efter - tro og love erklæring - overført uudnyttede hustrufradrag til sig. Jeg slog mig

umiddelbart til tåls med, at vi jo som danskere har

oplysningspligt under straffeansvar,

hvorfor det vel var helt i orden;

også da tilsagn fra SKAT alene - jævnfør kildeskatteloven - kun gives ud fra

hustruens skattemæssige tilknytning til

Danmark,

men jeg skulle tage ganske fejl i den umiddelbare opfattelse.

JW - I et tilfælde som jeg fandt på Facebook, havde man hos SKAT givet retten til overførsel af hustruens uudnyttede

personfradrag til manden, og efterfølge sendt oplysningerne til de thailandske myndigheder, hvilket faktisk juridisk rrt

fokert og dermed irelevant.

JW - Jævnfør den danske skattelov, er det som sagt, alene hustruens danske inkomstforhold der er grundlaget der

berettiger til overflytning af hendes uudnyttede

hele

–

eller delvise

personfradrag til manden. Eventuelle indkomster fra

hjemlandet eller andre lande, er i henhold til den danske kildeskattelov - Danmark helt uvedkommende

–

og tilsvarende

omvendt.

JW- Mange fastboende danskere her i Thaland, fandt jeg ud af, også var tilsluttet Grænsegængerordningen hvilket jeg

gennemm mine studier af respektive love, fandt ud af også måtte være forkert. Herom senere i min skrivelse.

JW - Gentagelser i det efterfølgende forekommer ud fra differecierede observationer og betragtninger.

Blot et par

–af

mange eksempler hentet fra Facebook.

Nils Folke Persson

Brevet fra UD naevner bl.a.

Da vi ikke har din samlevers forskudsopgørelse beregner vi din folkepension ud fra, at din samlever ikke

har indkomst, der skal betales skat af i Danmark."

Og slutter af med: "Husk, at du skal oplyse om arndringer.

JW -Her benytter man sig

pænt hos UD

af borgerens oplysningspligt, som man har under straffeansvar,

men i mit tilfælde handler man mod al sund fornuft!

Per Lundsgaard

Per Lumbye Hansen

Det samme var jeg udsat for forrige år, efter mange år på grænsegængerordningen og

med min hustrus fradrag til mig uden problemer.

Efter mange skriverier frem og tilbage hvor SkATs medarbejder hårdnakket fastholdt, at jeg skulle opfylde alle

hans krav,

som jeg ikke kunne,

så bad jeg om en anden sagsbehandler, og så var alt ved det samme som

førhen, og jeg fik min hustrus personfradrag igen.

JW - Efter et utal af uligheder i behandling af sagerne hos SKAT, begyndte jeg som sagt, at gennemgå

respekeptive love og bestemmelser. Særlig en regel

–

Grænsegængerordningen faldt mig for brystet. Jeg fandt

ud af at ordningen pr. definition var klarlagt via

EF - ordningen

med samme skattemæssige konsekvenser som

SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 134: Henvendelse af 3/2-22 fra Jørgen Weihrauch, Thailand om privat skattesag om overførsel af uudnyttet skatteværdi af personfradrag mellem ægtefæller

anført i den danske personskattelov, og således inddirekte var grundlaget for den danske skattelovs

gennemførelse i praksis, hvilket generelt skulle vise sig, at være tilsidesat af SKAT.

Definitionen af en grænsegænger

–

direkte refereret.

En grænsegænger eller grænsearbejder, er ifølge EF-forordning 1408/71 en person, der er

beskæftiget på én medlemsstats område og bosat på en anden medlemsstats område, som

vedkommende vender tilbage til mindst én gang om ugen. Definitionen af grænsegængere omfatter

altid kun statsborgere fra EU - eller EØS -lande. Kildehenvisninger.

JW - Altså kan en person fastboende, eksempelvis i Thailand juridisk korrekt

ikke,

kunne tilsluttes

grænsegængerordningen.

JW - En påtale jeg fra start har fremstat overfor SKAT i forbindelse med behandlingen af min sag, men som

man, som alt andet, ikke ønsker - at kommentere fra SKAT!

JW - Generelt er min korespondance med SKAT helt ensidet. SKAT

bestemmer

og ønsker ikke, at gå i dialog

omkring enkeltheder, hvilket kunne spare parterne for mange problemer. Egenrådigheden hos SKAT lyser frem

overalt. Den kritik der er fremsat mod SKAT fra flere kompetente sider respekteres, og efterleves overhoved

ikke.

JW - På trods af min oplysning om gænsegængerordningens forkerte uddelegering til danskere med fast bopæl,

- eller personer rejsende mellem Danmark og Thailand efter 6 mdrs. reglen, anbefaler SKAT mig, at jeg

tilslutter mig ordningen, der som de skriver - giver mulighed for særlige fradrag; hvilket jeg efterfølgende

kommentere - ikke at kunne få glæde af. ( tilføjelse

–

ved valget af Grænsegængerordningen

–

kan alene vælges

hustruens uudnyttede personfradrag anvendes) -

SKAT oplyser juridisk forkert!

JW - Ingen steder i skatteloven eller relaterende love finder jeg, at denne ordning, modsigende EF- ordningen,

kan være berettiget anvendt af danskere med hustru udenfor EU/EØS

–

det står klart anført i loven.

JW - Altså, er der for mit vedkommende kun en vej til ændring af forskudsregistreringen for 2022, henholdvis

ændring af årsreguleringerne med tilbagevirkende kraft.

JW - SKAT er pligtig til, i henhold til kildeskattelovem

–

uopfordret til i alle årene,

at udarbejde en

forskudsregistrering for min hustru med indkomst nul, da hun ikke har indkomstmæssige relationer til

Danmark, for derefter, at overflytte hendes uudnyttede personfradrag til mig, med den skatteværdi som er loven

angiver.

JW - Min kones eventuelle indtægter i Thailand, er de danske skattmyndigheder uvedkommende, det fremgår

entydigt af lovene,

og vi ses derfor ikke pligtige, at skulle fremskaffe årsopgørelse - eller tilsvarende for hende

fra hjemlandet. Et krav som SKAT fejlagtigt

–har

krævet og fastholdt overfor mig og andre herboende, men som

i realiteten er uden juridisk belæg!

§ 53 som påberåbes anvendt, er juridisk set trådt ud af kraft i sager som i

mit tilfælde.

JW - Det er alene indkomsmæssige forhold for hustruen med relation til den danske skattelove der danner

grundlaget for, at kunne få overflyttet hustruens uudnyttede personfradrag

helt eller

–

delvist

til manden. Et

krav fra SKAT om fremskaffelse af indkomst forhold fra hjemlandet, er således uden juridisk belæg for SKATs

eventuelle nægtelse af retten til overførsel af hustruens uudnyttede danske personfradrag.

–

Der står endvidere - SKAT DK opretter jævnfør personskatteloven -

uopfordret

årlige

forskudsregistreringer

for hustruen omfattende alle danske og eventuelle udlandske indtægter som

(FIX)

–

SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 134: Henvendelse af 3/2-22 fra Jørgen Weihrauch, Thailand om privat skattesag om overførsel af uudnyttet skatteværdi af personfradrag mellem ægtefæller

hvilket i praksis for mit vedkommende vil sige - med nulimdkomst for hustruens indkomster i forhold til den

danske skattelovgivning, som derefter er grundlaget for overførsel af det uudnyttet personfradrag til mig.

JW - Om hustruen havde haft indtægtsrelationer til Danmark, ville et eventuelt krav fra SKAT om

dokumentation af hustruens indkomsforhold i relation til Danmark, kunne være berettiget for, at kunne

fastlægge størrelsen af fradragets størrelse til overflytning; her træder

§ 53 naturligt ind, om der blev krævet

dokumentation af hustruens danske indtægtsforhold. SKATs krav mod mig anses forfejlet og sagen aldeles

uvedkommende.

JW - Der står entydigt i skatteloven, at

det alene er indtægtsforhold relaterende til Danmark der er gældende

for beregning af det helt - eller delvist uudnyttede personfradrag til manden,

JW - Et krav fra SKAT om, at dokumentere min hustrues eventuelle indrægtsforhold fra hjemlandet der

–

svært

–

måske umuligt, at efterkomme er irelevant og uden juridisk belæg i sager om overflytning af hustrus

uunyttede danske personfradrag. Evt.nægtelse af retten til overførsel af hustruens danske uudnyttede personfrag

til mig.

§ 53 er ikke tilsigtet anvendt i sager som min.

Et fortsat krav anses, at være forsøg på groft

magtmisbrug - og uden belæg!

JW - Om jeg var grænsegænger med udenlandsk kone, og mig som statsborger i EU

–

eller EØS ville det stadig

være

FIX - reglerne

i den danske skattelovgivning der er gældende, altså nul indkomst for hustruens

vedkommende, om hun ikke havde danske indtægter, at modregne i. SKAT forestår også her

–

uopfordret årligt

–

at skulle udarbejde relevante dokumenter for sagens genneførelse.

JW - Borgere i EU

–

eller EØS lande, skal tilsyneladende vælge mellem de særlige fradrag for grænsegængere

eller hustruens personfradrag

–

hvis de særlige fradrag er fjernet, hvilket noget tyder på de er. Det har jeg

indledningsvis anført i et svar til SKAT, men igen

–

uden - at SKAT vil gå i dialog omkring forholdet. Om ikke

fradraget er fjernet, kan summen af de særlige fradrag ikke overstige personfradraget.

JW - At SKAT på det seneste nu nærmest angriber mig ved at fremføre, at jeg ønsker at tilslutte mig

Grænsegængerordningen er helt forfejlet!

JW - Alt hvad jeg fremfører overfor SKAT om personskatteregler og ordninger er for, at kunne kommentere

disse, med henblik på respons- der som altid - udebliver, hvilket tydeligt fremgår af alle min indlæg, hvorfor det

ikke skal forsøges misbrugt mod mig. Det tyder meget på, at man hos SKAT

–

som tidligere antydet

–

skøjter

hen over mine indlæg uden, at ville gå i dialog ; alene vidende

–

tror man sig trods irettesættelser fra

kompetentes side!

Når ægtefællen ikke er grænsegænger

–

refererer og kommenterer jeg som følger:

En gift grænsegænger har ved skatteberegningen mulighed for at få overført uudnyttet personfradrag og

grundbeløb fra en udenlandsk ægtefælle, der ikke selv er grænsegænger. Se

PSL

(personskatteloven) §

10, stk. 3, og

PSL

(personskatteloven) § 8 a.

Ved beregningen af de personfradrag m.m., der kan overføres fra ægtefællen, tages hensyn til

ægtefællens samlede danske og udenlandske indkomster (globalindkomst) opgjort efter danske regler.

KSL

(kildeskatteloven) § 5 C, stk. 2, 3. pkt. Dette indebærer, at der for ægtefællen skal foretages en

(fiktiv) indkomstopgørelse omfattende alle danske og udenlandske indtægter og fradrag, som

om ægtefællen havde været hjemmehørende i Danmark.

Ved denne fiktive indkomstopgørelse ses

bort fra tidligere års underskud.

JW - Ordet

fiktiv

taler for sig selv, og det er SKAT der

uopfordret forestår opgørelserne i henhold til

lovgivningerne.

Tilmed kræves det ingen steder i disse love, at der skal fremskaffes indkomstopgørelse fra

hustruens hjemland. Et krav som SKAT bliver ved med at fremsætte, og som jeg flere gange har udbedt mig

SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 134: Henvendelse af 3/2-22 fra Jørgen Weihrauch, Thailand om privat skattesag om overførsel af uudnyttet skatteværdi af personfradrag mellem ægtefæller

dokumention for rigtigheden af, hvilket som i andre forhold - aldrig er efterkommet.

§ 53 påberåbes

anvendt -

er juridisk set afkoblet.

Ved beregningen af uudnyttede bundfradrag m.m. tages der alene hensyn til ægtefællernes danske

indkomster, som efter en eventuel DBO beskattes her i landet. Se KSL (kildeskatteloven) § 5 C, stk. 2, 3. pkt.

JW - Der står således alene, at SKAT

uopfordret

udarbejder en forskudsregistrering

for hustruen - ud fra

Danske forhold

–

hvilket i min hustrus situation siger

–

med nul indkomst! .

2.2. Afskaffelse af ægtefællefradraget

2.2.1. Gældende ret

Ægtefællefradraget (også kendt som grænsegængerfradraget) i ligningsloven er af samme størrelse som personfradraget. Fradraget kan

gives til personer, som er

begrænset skattepligtige til Danmark

af lønindkomst,

når ægtefællen ikke selv har adgang til dansk

personfradrag

–

dvs. når ægtefællen ikke selv har dansk indkomst.

Ægtefællerne skal være samlevende ved indkomstårets udløb.

Hvis indkomstansættelsen omfatter en kortere periode end et år, gives fradraget forholdsmæssigt. Fradraget gives kun i lønindkomst og

kan ikke overstige denne.

Det er uden betydning, om ægtefællen har indkomst i sit hjemland!

og om man i hjemlandet har regler, der ligner de danske

vedrørende personfradrag. Hvis

ægtefællen har indkomst i sit hjemland, og man i hjemlandet har regler, der ligner de danske, er

resultatet således, at ægtefællerne reelt kan få tre personfradrag

–

to i Danmark og et i hjemlandet.

–

altså kan konen

–

om hun har indtægt i eget land, også få personfradrag om det findes der. Thailand har

ikke den ordning

–

men der er til gengæld en skattefri bundgrænse i Thailand på 150.000 Baht, hvilket mere

end 20 millioner thaiere er underlagt. Med en månedsløn fra mindre end 9.000, Baht op til 15.000 Baht er det

svært, at overskride bundgerænsen. Derefter 10% skat langt op - kan slås op på nettet.

JW -Lønindkomster sidestilles overalt i lovene med pensions- og de fleste andre personindkomster.

Forsættelse af loven som synes ændret.

Der gives ikke

ægtefællefradrag

til personer, der har valgt beskatning efter de særlige grænsegængerregler i kildeskatteloven. Sådanne

personer kan alene få overført uudnyttet personfradrag fra ægtefællen efter samme principper som fuldt skattepligtige personer. Forslaget

om afskaffelse af ægtefællefradraget har således Til nr. 4

–

altså er ægtefældefradrag ved grænsegængerordningen fjernet og hustrufradrag alene anvendes!

SKAT oplyser og administrerer juridisk forkert!

Ægtefæller

Ægtefæller kan overføre uudnyttede personfradrag til hinanden.

Det er en betingelse for overførsel af uudnyttet skatteværdi af

personfradrag mellem ægtefæller, at ægtefællerne er samlevende ved indkomstårets udløb. Det gælder dog ikke for personer der har valgt at

anvende reglerne om forskerordningen efter

KSL § 48 E-F.

PSL § 10,

stk. 3 og 4, afsnit

C.A.8.1

overordnet om ægtefællebeskatning og

afsnit

C.A.8.2

om ægtefællernes skatteberegning,

JW - Her står intet om, at man skal være tilsluttet grænsegængerordningen som muligt giver retten til

yderligere fradrag. Fradrag som jeg iøvrigt ingen glæde har af, og som jeg mener er afskaffet! Denne lov synes

alene at omfatte søens folk.

Personskatteloven § 10

–

som SKAT også henviser til, har ingen Belastende konsekvenser for sagens godkendelse.

§ 10

For her i landet fuldt skattepligtige personer udgør personfradragets grundbeløb 42.000 kr. (2010-niveau). For

Indkomståret 2019 udgør grundbeløbet 41.300 kr. (2010-niveau). For indkomståret 2020 udgør grundbeløbet 40.600

kr.

(2010-niveau). For indkomståret 2021 udgør grundbeløbet 39.900 kr. (2010-niveau). For indkomståret 2022 og

efterfølgende indkomstår udgør grundbeløbet 39.350 kr. (2010-niveau).

SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 134: Henvendelse af 3/2-22 fra Jørgen Weihrauch, Thailand om privat skattesag om overførsel af uudnyttet skatteværdi af personfradrag mellem ægtefæller

Stk. 2.

For personer, som ved indkomstårets udløb ikke er fyldt 18 år og ikke har indgået ægteskab, udgør personfradragets

grundbeløb 31.500 kr. (2010- niveau).

Stk. 3.

I det omfang en gift person, der er samlevende med ægtefællen ved indkomstårets udløb, ikke kan udnytte

skatteværdien af personfradragene, benyttes den ikke udnyttede del af skatteværdien til nedsættelse efter

af den anden ægtefælles skatte.

JW - Eksempel - der henvises fra SKAT til personskatteloven som følger; men i stk. 3 står der intet om retten til

eventuel indkomstdokumentation fra hjemlandet eller andre lande. Det er kun

tomme

henvisninger der

fremsættes fra SKATs side.

JW- Overalt i Kildeskatteloven mv. fremtgår det, at -

(FIX) - forskudsopgørelse oprettet af SKAT efter Danske

forhold,

Udenlandske - og dermed også instægtsforhold fra hustruens hjemland, er uden indvirkning i

forbindelse med SKATs godkendelse af hustruens uudnyttede personfradrag overflyttet til manden.

JW - SKAT henviser - gang på gang til love der er gældende, men ingen steder i disse bekræftes SKATs krav om

dokumentation af indtægtforhold fra hustruens hjemland. Juridisk belæg for kravet, er således ikke tilstede.

§ 53

træder ikke i kraft, da det i vores og andres tilfælde, alene er hustruens danske indtægtsforhold der skal

tages hensyn til. Det fremgår entydig i skatteloven.

JW- Intet underbygges på noget tidspunkt fra SKAT

–

kun ensidigt fremsættes krav med henvisning til love der

er uden negativ betydning for SKATs godkende af sagen jeg har anlagt. Kravet via

§ 53

er uden juridisk belæg,

da det alene er

hustruens danske indtægtsforhold

der danner grund for overflytning af hendes uudnyttede

personfradrag.

JW- Som skrevet og erfarret er mange danskere fast boende i Thailand med hustru hjulpet på plads uden, at

skulle fremskaffe en årsopgørelse eller tilsvarende fra konens hjemland. Kravet - om det fortsat fremsættes af

SKAT, er et direkte lovbrud og aldeles irelevant! SKAT ønsker ikke, at efterkomme mit krav om dokumentation

for deres krav om berettigelse af inkomsopgørelse fra hjemlandet.

§ 53

er juridisk sat ude af kraft kva,

kildeskattelovens bestemmelser.

JW - Jeg har i min første henvendelse til SKAT, også ansøgt om rettelse af årsopgørelserne med tilbagevirkende

kraft Da SKAT

–

som jeg ser det - fremgår af kildeskatteloven,

har misligholdt oprettelsen af begge parters

forskudsopgørelser, hvor jeg som gift, har været fastboende i Thailand - gennem godt 13 år.

JW - Ingen steder i lovgivningerne står der

–

eller bare antydes det - at SKAT har retten til udvidede krav om

indtægtsforhold fra hustruens hjemland hvilke som sagt, ikke har juridisk belæg for sagens godkendelse.

Entydigt står der til gegæld anført i kildeskatteloven,

at årsopgørelserne foretages af SKAT - uopfordret - som

(FIX)

–

alene ud fra danske forhold.

SKAT må følge lovgivningerne på samme måde som borgerne må det!

JW - Således er det min klare opfattelse, at SKAT skal regulere vores årsopgørelser med tilbagevirkning for alle

årene i Thailand, og ikke blot for 5 år efter lovgivningn. Det er SKAT der overfor os har misligholdt

oplysningspligten.

SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 134: Henvendelse af 3/2-22 fra Jørgen Weihrauch, Thailand om privat skattesag om overførsel af uudnyttet skatteværdi af personfradrag mellem ægtefæller

JW - Min begrundelse er således - Om det var mig der havde misligholdt min oplysningspligt om eksempelvis

flytning til Thailand og giftemåles indgåelset i 2008 var sagen en anden, og lovens normale 5 års bestemmelse

om tilbageregulering af årsopgørelserne, ville kunne påberåbes anvendt.

Delvise uddrag fra en svarskrivelser til SKAT

Tak for brev ang. Forskudsopgørelsen 2022.

Først vil jeg anføre

–

Jeg synes du faktisk skøjter hen over alt

–

helt uden, at besvare alle mine argumenter.

Tilmed sikkert uden at læse, og dernæst, at kommentere hvad jeg fremsender af oplysninger til diskution.

Endvidere ønsker du ikke, at besvare de differencierede afgørelser som herboende danskere med Thai hustru

har været ude for.

Det kunne måske hjælpe med en sagsbehander der er mere venlig stemt, hvilket ser ud til have hjulpet andre.

Besvarelse af SKATs skrivelse /v Nurcan Kakec den 17.01.2022

jeg kan ikke nogen steder se, desuagtet du henviser til ordningen, at jeg kan være omfattet af

Grænsegængerordningen. Denne ordning er for mig at se, alene beregnet for personer der arbejder og rejser

mellem Danmak og andre lande. Ordet grænsegænger taler for sig selv. Du er nødt til at præcisere den ret for

mig. Jeg har også andet sted, juridisk skitseret læst, at reglen netop kun omfatter personer med skiftende

bopæl, og dermed ikke er møntet på fast udeboende, eksempelvis i Thailand.

Personer hos SKAT har da også pr. culance givet herboende gifte danskere retten til at få oveført det

uudnyttede personfradrag for hustruen uden dokumentation. Det er praktisk taget umuligt, at få

skattemyndighederne her i tale, når der ikke er indkomster registreret. Skat her er skruet helt anderledes

sammen end hos det danske skattemyndigheder.

Det fremgår faktisk underforstået i forhold jeg har tilsendt, hvorfor SKAT DK da efter godkendelse af

fradragets overførsel i andre tilfælde, blot sender oplysninger til myndighederne her i Thailand. Altså kan man

–

hjælpe hvis empatien er tilstede! - selv om det ses, at være helt irelevant. De danske forhold er Thailand

uvedkommende- tilsvarende omvendt.

Oplysningspligten som jeg/ vi har tilsidesætter du uhæmmet

–

hvilket jeg ikke finder særlig venlig stemt!

Aldrig har jeg haft udeståender med SKAT, endsige som selvstændig hvor jeg også, betalte min sidste moms,

hvilket jeg kunne have undgået.

Som skrevet til Jer fra start, har I år tilbage, tjekket mine/vores fohold, og fået kopier som ønsket, hvilke

forhold

–

som oplyst - ikke har ændret sig i de godt 14 år jeg har boet her - med samme Thai hustru gennem

godt 13 år. Hun har i alle årene haft nulindkomst. Også det er oplyst!

Jeg bliver vred når medmenneskeligheden tilsidesættes, og livet gøres sværere en end nødvendigt!

Krav fra SKAT i relation til Kildeskatteloves

§ 53

JW -SKAT henviser til kildeskattelovens § 53 og påberåber sig retten til, at kræve dokumentation for min

kones indkomstforhold fra hendes hjemland.

JW - Selvsagt skal eventuelle krav fremsat af SKAT i relation til min anlagte sag, have juridiske relationer til

sagen, og dermed tage udgang i den lovgining sagen henhører under

–

hvilket tilsidesættes af SKAT.

JW - Det uddrag fra fra SKATs skrivelse hvor man påberåber sig retten til, at kræve særlige

indkomstforhold dokumenteret for, at kunne tage stilling til berettigelsen af overflytning af helt - eller delvis

uudnyttet personfradrag fra hustruen til undertegnede anses, at være uden juridisk belæg. § 53 forsøges

misbrugt.

SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 134: Henvendelse af 3/2-22 fra Jørgen Weihrauch, Thailand om privat skattesag om overførsel af uudnyttet skatteværdi af personfradrag mellem ægtefæller

JW - Kildeskattelovens bestemmelse beskriver entydigt, at det alene er hustruens indkomstforhold i relation

til Danmark der kan gøres gældende i forhold til personfragets overflyttelse til manden.

JW - Eventuelle indkomster fra hustruens hjemland er Danmark helt og aldeles uvedkommende, hvorfor

kravet i henhold til § 53 er fremsat uden juridisk belæg, og følgelig tilbagevises som værewnde irelevant for

sagens godkendelse.

JW - Om der hos SKAT kunne tænkes, at være opstået tvivl om hustruens indkomstforhold i relation til

Danmark, kunne kravet fra SKAT, om dokumentering af hustruens danske indkomster tænkes, at have

betydning, og et krav om dokumentation på den led - være berettiget.

JW - SKAT ser ud til at fastholde kravet om indkomsdokumentation fra hjemlandet for godkendelse af

overflytning af min hustrus uudnyttede personfradrag til min forskudsregulering for 2022, hvilket anses at

være et juridisk uberettiget krav.

Supplerende:

Rigsrevisionens

undersøgelse af SKAT har vist,

at der i knap halvdelen af klagesagerne ikke findes

dokumentation for den afgørelse,

som SKAT har truffet, og at et af

hovedprincipperne inden for

forvaltningsretten

officialprincippet - er tilsidesat.

Det er i sådanne sager ikke muligt at vurdere, om

SKAT har taget saglige hensyn i klagebehandlingen.

Iøvrigt fra Internettet:

Retssikkerhed i skattesystemet

–

Retssikkerhedspakke I For

skatteministeren handler retssikkerhed om, at: •

SKAT træffer korrekte afgørelser

•

SKAT

kommunikerer forståeligt

•

SKAT

efterlever de regler, der beskytter

borgerne

og giver dem ret til at få indsigt i og klage over en afgørelse •

Proportionerne er i orden i form af

rimelighed og balance i SKATs kontrolindsats.

•

Myndigheder skal vejlede efter borgerens behov! -

Hvilket jeg anser for groft tilsidesat!

JW- I forbindelse med min seneste korespondance med SKAT, anmoder jeg sagsbehandleren for ændring af

forskudsregistreringen om, at fremsende det tilsendte dokument til afdelingen der skal forestå

efterregulering vores årsopgørelser bagud, hvilke resulterede i, at sagsbehandleren totalt ændrede retning,

uden forud

–

som altid, at ville gå i dialog om situationen.

JW - Det oplyses tilmed i den sammensatte skrivelse der fulgte, dateret den 21.01.2022, at ændringer af

årsopgørelserne med tilbagevirkende kraft, ikke kan igansættes før forskudsregistreringen for 2022 er

godkendt.

JW - Skrivelsen påføres endvidere sætningen -

man fraråder ændring af forskudsopgørelserne for

2022

–

således en provokation i forsøg på, at fremtvinge skravet om min hustrus indkomstoplysninge fra

hjemlandet, der er aldeles uberettiget og irelevant.

JW - Jeg oplyser efterfølgende SKAT, at der ikke er juridisk belæg for kravet for sagens afgørelse!

JW - Det er alene, jælvnfør kildeskatteloven, hustruens danske indkomsforhold der skal tages stilling til i

forbindelse med overflytning af hustruens uudnyttede personfradag til mig for året 2022. Det er entydigt

fremsat i skatteloven.

JW - Endvidere besvarer jeg,

at være helt uden indflydelse

på rækkefølgen af sagens fremsendelse til de

enkelte instanser hos SKAT!

JW - Da SKAT efter at have modtaget min anmodning om behandling af begge forhold, havde sendt sagen til

afdelingen for behandling af årsopgørelserne bagud, og ikke havde oplyste mig om behandling af

SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 134: Henvendelse af 3/2-22 fra Jørgen Weihrauch, Thailand om privat skattesag om overførsel af uudnyttet skatteværdi af personfradrag mellem ægtefæller

forskudsregistreringen for 2022, måtte jeg rykke for den oplysning; hvorefter sagen også blev fremsendt til

afdelingen for ændring af forskudsregistreringerne.

SKAT må

–

gang på gang - gribe i egne lommer!

Afsluttende.

JW - Den 21.01.2022 returnerede jeg til SKAT - to skrivelser. Den ene med et par slåfejl uden betydning, som

jeg har rettet uden, at eftersende den, og afventer herefter SKATs endelige afgørelse for 2022.

JW - Al korepondance mellem SKAT og undertegnede er jeg selvsagt i besiddelse af.

–

Herværende notat, er kun et udpluk af forhold, som jeg umiddebart anser for de vigtigste med en anke

af sagen for øje.

JW - Jeg kan om ønskeligt supplere med korespondancen mellem parterne - og synes, at situationen som

helhed kræver, at jeg tar adfærde, og underretter relevante styrelser om SKATs tilsidesættelse af alle

borgerretslige krav og brud på lovgivningerne.

JW- SKAT vurderes således juridisk set ikke, at være klædt på til, at behandle borgerne retmæssigt, hvilket

påfører det danske samfund store unødige økonomiske omkostninger - og spild af tid.

–

SKAT synes uhæmmet, at tilsidesætte borgernes retssikkerhed. Kontrolvirksomhed hos SKAT af borgerne

udenlands, opleves gennemført uden egentlig juridisk belæg, med store samfundsmæssige økonomiske

omkostninger.

JW - Kontrollen af mine/vores økonomiskeske forhold her i Thailand, udført af danske udsendte medarbejdere

synes, af flere grunde ikke, at have nogen juridisk belæg, dels da jeg ikke

–

har arbejdstilladelse i Thaland

–

aldrig har haft det. Dels, at min hustrus thailandske indkomstforhold er Danmark uvedkommende som

kildeskatteloven beskriver det. Dernæst henset til min alder

–

i dag 81 år, burde det samlet give en rimelig

sikkerhed for min/vores status som

passive livsnydere.

JW - En henvendelse til de thailandske myndigheder angående danske borgeres status mv. Eksempelvis i

Thailand, ville almindeligvis give den fornødne sikkerhed for, at intet forgår ulovligt. Iøvrigt er det alene

hustruens danske indkomstmæssige forhold der vurderes, at kunne have betydning for SKAT DK.

JW - Jeg opfatter alt ialt, at SKAT i Danmark hander økonomisk uansvarligt. Kontrolindsatsen i Thailand kunne

klares langt enklere med lavere økonomiske omkostninger for landet. Der er langt vigtigere tinge at kontrollere

blandt de ca. 50.000 udeboende danskere, hvoraf flere fusker sig til fradrag. Det er også oplyst til SKAT. Jeg har

som tilskrevet, år tilbage - skrevet om det på nettet.

Folketingets Ombudsmand kritiserer SKAT

Skattemyndighedernes opgave er at forvalte den lovgivning, som gælder på

skatteområdet. Ved varetagelsen af denne opgave skal myndighederne opretholde

borgernes tillid til, at

myndighederne holder sig til lovgrundlaget.

Den opretholdes

ikke, hvis myndighederne giver skatteyderen en opfattelse af, at en lovbunden afgørelse -

f.eks. en skatteansættelse - er genstand for forhandling med SKAT.

–

Borgere har måttet indberette uligheder til Folketingets ombudsmand, hvilket har givet ovenstående

kritisable kommentarer af SKAT.

SKAT arbejder dog uhæmmet videre i samme boldgade, og synes dermed, at være bedøvende ligeglad

med borgernes retssikkerhed og den oplysningspligt SKAT er pålagt.

SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 134: Henvendelse af 3/2-22 fra Jørgen Weihrauch, Thailand om privat skattesag om overførsel af uudnyttet skatteværdi af personfradrag mellem ægtefæller

JW - Ordet dialog kendes end ikke hos SKAT

–

hvilket jeg flere gange har anfægtet.

JW - Mange borgere er ikke i stand til, eller har ikke overskud til, at gå i dialog med SKAT om forhold hvor

de mener sig uberettiget behandlet, hvilket er et - Samfunds - lovgivnings

–

kontrol - og styrelsesmæssigt

problem som SKAT uhæmmet ses at udnytte.

JW - Samfundsrecurerne synes anvendt helt tilfældigt hos SKAT, med

–

utilsigtet - belastning af den

danske økonomi.

Klage til anvendelse for anke - udarbejdet af

Jørgen Weihrauch

Den 26.01.2022.

Kopi vil blive fremsendt til efterfølgende instanser, om anke eller indberetning for somstolene er

påkrævet, eller korrekt pensionsudbetaling via UD udebliver pr. 31.01.2022:

1. Folketingets Retsudvalg

2. Skatteminister

Morten Bødskov

[email protected]

3. Rigsrevisionen

[email protected]