Skatteudvalget 2021-22
SAU Alm.del Bilag 123
Offentligt
2516428_0001.png
Værdiansættelse ved generationsskifte
Michael Serups mindretalsanbefalinger
Folketingets Skatteudvalg 20.
januar 2022
 SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 123: Præsentation af rapport fra ekspertgruppe om værdiansættelse ved generationsskifte
2516428_0002.png
‹nr.›
Om mig og kommissoriet
.......
Michael Serup
56 år, gift, 4 børn
Advokat (H), forfatter, underviser,
foredragsholder
Generationsskifterådgivning
igennem +30 år
+80 skatteretlige bøger og artikler
Månedligt nyhedsbrev om
generationsskifte (siden 2004)
Kommissoriet
”tilvejebringe grundlag for et nyt robust objektivt
værdiansættelsessystem baseret på en skematisk
værdifastsættelse, så det bliver muligt ud fra
objektive kriterier på forhånd at beregne grundlaget
for beskatningen ved generationsskifte.”
Forudberegnelighed og gennemsigtighed
Retvisende værdiansættelse
Erhvervsmæssige konsekvenser
Provenuneutral
 SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 123: Præsentation af rapport fra ekspertgruppe om værdiansættelse ved generationsskifte
2516428_0003.png
‹nr.›
Problemet: værdiansættelse = estimat = gæt = ...?
Faktiske historiske data
Antagelser om fremtidig indtjening og vækst mv.
Aktie-/goodwillcirkulærer
Skematik baseret på faktiske data
Faktiske historiske tal (regnskab)
Egenkapital
Tillæg af goodwill:
(i) vægtet gennemsnit seneste tre år
(ii) multipel (levetid 7 år, rente 8 %)
Korrektion for udviklingstendens
Korrektion for ekstraordinære forhold
Skats skønsvejledning
Skøn baseret på antagelser
Antagelser fremtidig indtjening/vækst
Antagelser terminalværdi
Antagelser investeringer
Antagelser arbejdskapital
Antagelser risikofri rente
Antagelser market risk premium
Antagelser Beta
Antagelser risikotillæg
Kræver robust datagrundlag
Analyse branche & virksomhed
Retssikkerhed?
Når Skat skønner
(i) spænd vs.
(ii) skatteyder har bevisbyrden
median
Tilsidesættelse af Skats skøn
(i) urigtigt grundlag
(ii) åbenbart urimeligt resultat
 SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 123: Præsentation af rapport fra ekspertgruppe om værdiansættelse ved generationsskifte
2516428_0004.png
‹nr.›
Risikoen for fiktivt beskatningsgrundlag
Handelsværdi?
Beskatning af fiktiv indkomst?
Hvem skal bære risikoen for fejlskøn?
De nære konsekvenser af ”overbeskatning”
De større erhvervsmæssige konsekvenser af ”overbeskatning”?
Skats skønsvejledning (antagelser om fremtiden)
Penge der måske aldrig tjenes
Antagelse om uendelig levetid (terminalværdi bærer ca.
75 % af ”værdien”)
Sigtbarhed, globalisering, disruption
Finanskrise, Coronakrise, xxx-krise?
Konkret køber, der vil – og kan – betale?
Mérværdi?
Goodwillcirkulæret (mérværdi baseret på faktisk indtjening)
Penge der ikke er tjent endnu
Historiske tal
Behersket fremskrivning
Egenkapital
Aktiecirkulæret (den regnskabsmæssige værdi)
Faktisk optjent værdi
Mere eller mindre likvid
 SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 123: Præsentation af rapport fra ekspertgruppe om værdiansættelse ved generationsskifte
2516428_0005.png
‹nr.›
Alternativet til skematik er fyldt med subjektive gæt og vilkårlighed
Virksomhedens
forventninger
Skats skønsvejledning
Skøn baseret på antagelser
Antagelser fremtidig
indtjening/vækst
Antagelser terminalværdi
Antagelser investeringer
Antagelser arbejdskapital
Antagelser risikofri rente
Antagelser market risk premium
Antagelser Beta
Antagelser risikotillæg
Kræver robust datagrundlag
Analyse branche & virksomhed
Skats antagelser
 SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 123: Præsentation af rapport fra ekspertgruppe om værdiansættelse ved generationsskifte
2516428_0006.png
‹nr.›
Et eksempel fra virkeligheden
Fra den virkelige verden …
Vilkårlighed med konsekvenser
Generationsskiftet
En far overdrager i 2018 til sine tre børn aktier i et selskab, der besidder aktier i andre,
aktive selskaber, herunder i selskabet DT.
Aktierne er værdiansat efter principperne i
aktiecirkulæret.
Aktierne i DT er ansat til 35.550.000 kr.
Overdragelsen gaveanmeldes til Skat.
Om Skats beregninger
Skats beregninger var formentlig fagligt og teoretisk korrekte
MEN:
Baseret på gætværk om fremtiden
Baseret på antagelse om markedsforhold
Teori vs.
faktisk omsættelighed
Skats beregninger
Skat udarbejder sin egen værdiansættelse baseret på DT’s årsrapporter, som man
fremskriver med hypotetiske tal og forudsætninger.
På det grundlag regner Skat sig så
frem til, at den overdragne kapitalandel i DT har en værdi på 126.209.186 kr., altså en
forhøjelse til knap 400 %.
Og kræver skat/afgift på det grundlag.
Uden famliiens held
Dialog med Skat ...?
Landsskatteretten ...?
Domstolene ...?
Tidsforløb, ressourcer og omkostninger ...?
Familiens tilfældige held
Heldigvis – og tilfældigvis – kan familien bevise, at de pågældende aktier i DT kort tid
forinden var købt fra en uafhængig part til den anmeldte værdi på 35.550.000 kr.
Skat frafalder herefter sit regnestykke.
De økonomiske konsekvenser
Fiktiv mérværdi: 362.636.744 kr.
Gaveafgift af fiktiv mérværdi: 54.395.512 kr.
Likviditetsdræn fra selskab af fiktiv mérværdi: 93.785.366 kr.
Ressourcer, omkostninger til revisor og advokat ...?
Bekymringer ...
 SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 123: Præsentation af rapport fra ekspertgruppe om værdiansættelse ved generationsskifte
2516428_0007.png
‹nr.›
Mine faglige svar på Kommissoriet
FORUDBEREGNELIGHED OG GENNEMSIGTIGHED
Skematisk regelsæt baseret på objektive data
Retskrav for alle virksomheder (store som små)
(forudsat at handelsværdien ikke er kendt)
Anbefaling:
Aktie- og goodwillcirkulærer justeres (teknik)
Værdiansættelsescirkulæret 1982 justeres (”retskrav”)
VÆRDIANSÆTTELSEN SKAL VÆRE RETVISENDE
Justering af goodwillcirkulæret:
Udvidet beregningsgrundlag fra tre år til fem år
Skematisk kapitalisering af indtjeningsevnen (afkast/vækst)
Forøgelse af forrentningsfradraget for materielle aktiver
Ethvert estimat rummer væsentlig usikkerhed
Skats skønsvejledning er ikke et bedre alternativ:
Antagelser om fremtidig indtjening vs.
historiske fakta
Betydelig risiko for vilkårlighed (retssikkerhedsproblem)
Ingen empiri dokumenterer større kvalitet/præcision
PROVENUHENSYN
Værdiansættelsesregler bør baseres på faglighed og prioriteringsvalg
- provenu bør hentes på beskatningsprocenten
Ingen valide data for provenuberegninger
Ingen data for provenusammenligning af skematik vs.
skøn
Skematik og provenu kan evalueres efter fx tre år
VÆGTNING AF YDERLIGERE HENSYN
Ingen beskatning uden retssikkerhed
Erhvervsmæssige konsekvenser ved overbeskatning
Personbeskatning => likviditetsdræn på virksomheden
+1.000.000 kr.
i værdi => 258.621 kr.
i likviditet ved 15 % afgift
=> gældsætning og forringet soliditet
Værn imod omgåelse: genberegning ved salg indenfor fx tre år
 SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 123: Præsentation af rapport fra ekspertgruppe om værdiansættelse ved generationsskifte
2516428_0008.png
‹nr.›
Mine anbefalinger
 SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 123: Præsentation af rapport fra ekspertgruppe om værdiansættelse ved generationsskifte
2516428_0009.png
‹nr.›
Ekspertgruppens første arbejdsplan ...
 SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 123: Præsentation af rapport fra ekspertgruppe om værdiansættelse ved generationsskifte
2516428_0010.png
‹nr.›
Et kritisk blik på flertallets svar på Kommissoriet
”Skematiske regler kan undervurdere handelsværdien
af særligt store virksomheder”
Det ”kan” ethvert regelsæt (også skønsregler)
Opgaven er ikke forsøgt gennemført til bunds
Kapitaliseringstabellen kan justeres fuldstændigt efter behov/ønske
Skematik kan faktisk modvirke skattetænkning
Der kan/skal allerede korrigeres for ekstraordinære forhold
Udvidelse til 5 års beregningsgrundlag vil sikre robust grundlag
Investeringer kan tildeles en skematisk faktor
Skatteflugt til udlandet skal selvfølgelig elimineres
Ekspertgruppen har ikke arbejdet på løsninger ...
“Mulighed for skattetænkning”
Urimelige skræmmebilleder:
”Et retskrav kan ikke finansieres indenfor de anbefalede justeringer
i de skematiske regler”
”indenfor de anbefalede justeringer” ...
FLERTALLETS BLINDE VINKLER
1.
Skematik vs.
usikkerheder/risici ved ”skrivebords”-skøn ...?
2.
Retssikkerheden ...?
Jamen, så kunne man jo have anbefalet andre/flere justeringer ...?
3.
Erhvervsmæssige konsekvenser ...?
“Ens forhold beskattes forskelligt”
Ikke sagligt at sammenligne faste værdier og usikre værdier
 SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 123: Præsentation af rapport fra ekspertgruppe om værdiansættelse ved generationsskifte
2516428_0011.png
‹nr.›
Om kommissoriet og ekspertgruppens rapport
?
Kommissoriet
”tilvejebringe grundlag for et nyt robust objektivt
værdiansættelsessystem baseret på en skematisk
værdifastsættelse, så det bliver muligt ud fra
objektive kriterier på forhånd at beregne grundlaget
for beskatningen ved generationsskifte.”
Forudberegnelighed og gennemsigtighed
Retvisende værdiansættelse
Erhvervsmæssige konsekvenser
Provenuneutral
Ekspertgruppens score
Nyt skematisk regelsæt
Forudberegnelighed og
gennemsigtighed
Retvisende værdiansættelse (tja...?)
Erhvervsmæssige konsekvenser
Provenuneutral (tja ...?)
 SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 123: Præsentation af rapport fra ekspertgruppe om værdiansættelse ved generationsskifte
2516428_0012.png
‹nr.›
Gode regler og retssikkerhed er et politisk ansvar
Løs opgaven med indsigt