SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 108: Henvendelse af 6/1-22 fra KPMG Acor Tax om det foreliggende udkast til rentelovforslag

Skatteudvalget 2021-22
SAU Alm.del Bilag 108
Offentligt

6. januar 2022

TIL SKATTEMINISTEREN - RENTELOVFORSLAG J.NR. 2020-4493

Skatteministeren har sendt lovforslag i høring, der medfører en lavere forrentning ved refusionsan-

modninger m.v. og fremrykning af rentestartstidspunkter, og som forventes at medføre et umiddel-

bart merprovenu på 325 mio. kr. om året, når alle forslagets delelementer er trådt fuldt i kraft.

Lovforslaget er motiveret med et ønske om at gøre op med nogle uhensigtsmæssige renteregler og

for at skabe tillid til skattevæsenet.

”DEPONERINGS”-ORDNING, NÅR SKATTEYDER FÅR MEDHOLD

Når Skatteministeriet vælger at indbringe en afgørelse fra Landsskatteretten (eller skatteankenævn)

for domstolene eller anke en dom, består der ikke noget aktuel, betalbar krav mod skatteyder. Skat-

testyrelsen har i en række sager tilkendegivet, at der ikke er generel hjemmel til, at skatteyder kan

foretage en frivillig deponering/indbetaling med forbehold eller lignende under retssagen. Dvs., at

skatteyder

–

ifølge Skattestyrelsen

–

må tåle store rentetilskrivninger, hvis ministeriet senere får

medhold i sagen.

I Retssikkerhedspakke V (Et opgør med urimelige skatteregler), som blev præsenteret under den for-

rige skatteminister, indgik, at en skatteyder, der havde fået medhold i Landsskatteretten, skulle have

mulighed for at

”deponere”

et bestridt skattekrav, hvis sagen blev indbragt af Skatteministeriet for

domstolene, eller hvis ministeriet ankede dom i en skattesag. Der var med den foreslåede ordning

ikke tale om deponering i erkendelse af skyld, men frembringelse af klar hjemmel til, at skatteyder fik

mulighed for at foretage en frivillig betaling for at undgå store rentetilskrivninger, hvis sagen måtte

blive tabt ved domstolene.

En deponeringsordning nåede imidlertid aldrig at blive introduceret, inden den nuværende Regering

trådte til kort tid efter, at Retssikkerhedspakke V blev præsenteret.

Har Skatteministeren haft lejlighed til at gøre sig overvejelser om en deponeringsordning, og vil mini-

steren overveje, om det foreliggende udkast til rentelovforslag kunne være egnet til at etablere en

sådan deponeringsordning, hvis en deponeringsordning kræver en lovændring?

Til brug for ministerens overvejelser er ministeren så enig i, at hvis et selskab får medhold i Lands-

skatteretten men senere taber sagen ved domstolene efter indbringelse af Skatteministeriet, og sa-

gen har været meget længe undervejs ved domstolene, så kan forrentningen blive signifikant?

Så vidt ses er det Skatteministeriets opfattelse, at forrentningen for visse krav sker efter principperne

for skattekontoen og med rentes rente, jf. Opkrævningslovens Kapitel 5. Højesteret har ikke taget

stilling til dette, og der er en række væsentlige holdepunkter til støtte for simpel rente generelt.

SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 108: Henvendelse af 6/1-22 fra KPMG Acor Tax om det foreliggende udkast til rentelovforslag

6. januar 2022

Vil ministeren oplyse, i hvilke typer af skattesager herunder indenfor moms, told og afgifter, der

–

efter ministeriets opfattelse

–

skal ske forretning efter principperne for skattekontoen, herunder

med rentes rente regnet fra skattemyndighedernes oprindelige påkrav, når en skatteyder har fået

medhold i Landsskatteretten men senere taber sagen ved domstolene?

Kan ministeren bekræfte nedenstående ”årsrenter” for et

skattekrav, der forrentes efter princip-

perne for skattekontoen (p.t. 0,7% pr. måned) og rentes rente med en løbetid fra 1-10 år?

år 1

år 2

år 3

år 4

år 5

år 6

år 7

år 8

år 9

år 10

8,73% 9,49% 10,32% 11,22% 12,20% 13,27% 14,43% 15,69% 17,06% 18,55%

8,73% 18,22% 28,55% 39,77% 51,97% 65,24% 79,67% 95,36% 112,41% 130,96%

I alt

Kan ministeren samtidigt bekræfte, om renten

–

efter ministeriets opfattelse

–

i skattesager om sel-

skabers selskabsskat udgør p.t. 0,7% pr. måned (8,4% p.a.) og beregnes som en simpel rente, dvs.

ikke rentes rente, mens renten i f.eks. kildeskattesager også udgør 0,7% pr. måned men beregnes

som rentes rente efter principperne for skattekontoen svarende til ovenstående tabel, dvs. en rente

p.a., der væsentlig overstiger den simple rente, især når skattesagen trækker i langdrag?

Den uafværgelige renteeksponering kan (uanset om der gælder simpel rente eller rentes rente) i sig

selv tvinge skatteydere, der allerede har fået medhold, til at opgive skattesager, der føres på Skatte-

ministeriets initiativ.

Mener ministeren, at en

”tvungen”

forrentning (herunder efter principperne for skattekontoen med

rentes renter) er fair og markedskonform og skaber tillid til skattevæsenet herunder i forhold til skat-

teyderens retssikkerhedsfølelse, når skatteyderen gerne vil indbetale (deponere) skattekravet for at

undgå store rentetilskrivninger? Og mener ministeren, at der er tungtvejende grunde til, at nogle

skattekrav forrentes med rentes rente i den periode skattesagen verserer, uanset at skatteyderen i

perioden ikke er i mora?

Vil ministeren afslutningsvis og til sammenligning bekræfte, at procesrenter efter renteloven p.t. ud-

gør 7,55% p.a. (0,63% pr. måned), og at der er tale om en simpel rente?

HENSTANDSORDNING

Der er en række væsentlige holdepunkter til støtte for, at der for så vidt angår krav på selskabsskat,

som er omfattet af ligningsmæssig henstand i forbindelse med skattetvister, fortsat skal beregnes

simpel rente, og at Skattestyrelsen mangler hjemmel til at betinge henstand af dag til dag-forrent-

ning (rentes rente). Dette gælder, uanset om skatteyderen i sidste ende taber eller får hel eller delvis

medhold. Højesteret har endnu ikke haft lejlighed til at tage stilling til dette spørgsmål.

Se SR2021.189: Stine Andersen, Flemming N. Mortensen: FORRENTNING AF SKATTEKRAV UNDER LIG-

NINGSMÆSSIG HENSTAND

SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 108: Henvendelse af 6/1-22 fra KPMG Acor Tax om det foreliggende udkast til rentelovforslag

6. januar 2022

Er det ministerens opfattelse, at skattekrav herunder vedrørende selskabsskat, der er bevilliget hen-

stand med, så længe et selskabs skattesag verserer, skal forrentes efter principperne for skattekon-

toen, dvs. p.t. 0,7% pr. måned med tillæg af rentes rente, hvis sagen tabes, eller er der efter ministe-

rens opfattelse tale om en simpel rente?

Kan ministeren bekræfte, at skattegæld, der er overført til Gældsstyrelsen som følge af manglende

indfrielse, forrentes med en simpel rente på p.t. 7,55% (0,63% pr. måned)?

Mener ministeren i bekræftende fald, at det er fair og skaber tillid til Skattevæsenet herunder i for-

hold til skattyderens retssikkerhedsfølelse, hvis skatteyderens henstandsrenter, påløbet mens en

skattesag verserer, beregnes som en rentes rente, mens dårlige skattebetalere, der får overført deres

skattegæld til Gældsstyrelsen, betaler en simpel rente, der tilmed er lavere?

Er ministeren indstillet på også at se på muligheden for at tilvejebringe klar hjemmel, således at der

heller ikke skal betales rentes rente ved henstand i verserende skattesager?

Peter Rose Bjare

Partner