REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Granskningsudvalget 2021-22, Epidemiudvalget 2021-22, Finansudvalget 2021-22, Udenrigsudvalget 2021-22, Retsudvalget 2021-22, Erhvervsudvalget 2021-22, Forsvarsudvalget 2021-22, Miljø- og Fødevareudvalget 2021-22, Sundhedsudvalget 2021-22, Udvalget for Forretningsordenen 2021-22
GRA Alm.del Bilag 46, EPI Alm.del Bilag 373, FIU Alm.del Bilag 202, URU Alm.del Bilag 240, REU Alm.del Bilag 301, ERU Alm.del Bilag 360, FOU Alm.del Bilag 130, MOF Alm.del Bilag 627, SUU Alm.del Bilag 365, UFO Alm.del Bilag 121
Offentligt

2021-22,Erhvervsudvalget 2021-22,Forsvarsudvalget 2021-22,Miljø- og Fødevareudvalget 2021-22,Sundhedsudvalget 2021-22

40,REU Alm.del - Bilag 301,ERU Alm.del - Bilag 360,FOU Alm.del - Bilag 130,MOF Alm.del - Bilag 627,SUU Alm.del - Bilag 365

GRANSKNINGSKOMMISSIONEN

Beretning

Foklaringsdokumentet – del 3

OM SAGEN OM AFLIVNING AF MINK

2022

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Titel:

Granskningskommissionen om sagen om aflivning af mink

Beretning

2022

Beretning afgivet af:

Granskningskommissionen om sagen om aflivning af mink

År:

2022

Design og tryk:

Stibo Complete

Publikationen kan hentes på:

Folketingets hjemmeside (www.ft.dk)

ISBN: 978-87-973950-0-4

ISBN: 978-87-973950-1-1 (elektronisk udgave)

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

GRANSKNINGSKOMMISSIONEN

Forklaringsdokumentet

Bind 9

OM SAGEN OM AFLIVNING AF MINK

Forklaringsdokumentet

Indholdsfortegnelse til forklaringsdokument

Magnus Heunicke – fortsat ...........................................................................................................................1190

Nicholas Rahui Webster Rømer ...................................................................................................................1206

Ask Lyno-Hansen .........................................................................................................................................1213

Asbjørn Brink ...............................................................................................................................................1227

Johan Legarth – fortsat 1 ..............................................................................................................................1249

Torben Skovgaard Andersen ........................................................................................................................1266

Camilla Brasch Andersen .............................................................................................................................1283

Martin Justesen .............................................................................................................................................1318

Anne-Mette Lyhne Jensen – fortsat 2 ...........................................................................................................1344

Birgitte Buch ................................................................................................................................................1351

Sander Jacobsen............................................................................................................................................1365

Tage Pedersen...............................................................................................................................................1387

Peter-Chresten Ekebjærg ..............................................................................................................................1400

Pelle Pape .....................................................................................................................................................1423

Uffe Stormly – fortsat ...................................................................................................................................1447

Lykke Sørensen ............................................................................................................................................1467

Jakob Munkhøj Nielsen ................................................................................................................................1484

Tobias Gilbæk Berg ......................................................................................................................................1497

Thorkild Fogde .............................................................................................................................................1504

Morten Schiellerup Bager.............................................................................................................................1533

Halit Sert.......................................................................................................................................................1537

Hanne Larsen – fortsat..................................................................................................................................1541

Henrik Studsgaard – fortsat ..........................................................................................................................1553

Johan Legarth – fortsat 2 ..............................................................................................................................1575

Paolo Drostby – fortsat .................................................................................................................................1589

Barbara Bertelsen – fortsat ...........................................................................................................................1613

Tejs Binderup – fortsat 2 ..............................................................................................................................1632

Den komplette indholdsfortegnelse til forklaringsdokumentet findes i bind 7

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Magnus Heunicke – fortsat

Magnus Heunicke har – under fortsat afhøring i kommissionen den 4. januar 2021 – forklaret blandt

andet, at han har haft lejlighed til at gøre sig bekendt med sin forklaring i forklaringsdokumentet.

Forevist sin forklaring under afhøringen i kommissionen den 26. november 2021 (forklaringsdoku-

mentet s. 797):

”…

Der var en lang række uafklarede spørgsmål, som ministerierne skulle arbejde videre med. Det blev ikke

sagt, hvad det var, man skulle arbejde videre med. Der var spørgsmål, som skulle afklares inden afhol-

delsen af pressemødet.

…”,

har han forklaret, at i Sundhedsministeriet skulle de færdiggøre Nordjyllandspakken, og han var også

optaget af, at Statens Serum Institut fik meldt ind korrekt til ECDC og WHO, så udlandet var orien-

teret, når de afholdt pressemødet. Dette var nogle af de ting, som der skulle arbejdes videre med.

Indmeldingen til ECDC og WHO skulle ske så hurtigt som muligt. Han mener, at fundet af cluster 5

blev meldt ind umiddelbart op til pressemødet den 4. november 2020. Det var afgørende af hensyn

til omverdenens syn på Danmark, herunder som stort eksportland, at der var åbenhed og blev handlet

hurtigt. Som han husker det, blev det ikke på KU-mødet den 3. november 2020 besluttet, at nyheden

skulle meldes ind til ECDC og WHO før pressemødet. Det var for detaljeret en beslutning til et sådant

møde. Han brugte ikke energi på at finde ud af, hvad de andre ministerier skulle arbejde videre med.

Han husker ikke, om der blev talt om at involvere NOST’en i kontakten til minkavlere. Det var ikke

der, han havde sit fokus, da det ikke var hans ansvar.

Efter KU-mødet den 3. november 2020 fik han ikke den tanke at læse bilag 2 og bilag 2a til KU-

sagen. Han gennemgik senere på aftenen KU-mødet med sin departementschef og en sekretær, og de

fik sendt en mail ud til huset herom. Hjemmelsspørgsmålet kom ikke op i forbindelse hermed. Det

var tæt på midnat, og de havde masser af arbejde foran sig. Han var fuldt optaget af de opgaver, som

Sundhedsministeriet skulle tage sig af. Sundhedsordførerne, i hvert fald fra ”BØF-partierne”, dvs.

Det Radikale Venstre, Enhedslisten og SF, skulle have en hurtig briefing, og der skulle være et møde

med ordførere og partiledere dagen efter. Han kontaktede de tre ordførere fra BØF-partierne allerede

om aftenen/natten den 3. november 2020 og tidligt næste morgen den 4. november 2020.

Han husker ikke, hvorvidt hjemmel til støtteordningerne/tempobonus blev drøftet på KU-mødet den

3. november 2020. Støtteordninger generelt blev drøftet på KU-mødet. Han bragte selv det til bordet,

som han synes var vigtigt, hvilket var risikovurderingen, og hvordan den skulle tolkes. Det sundheds-

faglige var hans ansvar, og det var en uanfægtet og rigtig beslutning at slå alle mink ned.

Kort før KU-mødet den 3. november 2020 havde han en telefonsamtale med Kåre Mølbak for at være

helt sikker på, at han forstod risikovurderingen. Kåre Mølbak sagde, at risikovurderingen var en klar

skærpelse af tidligere risikovurderinger, og at man under pandemien ikke kunne have minkhold i

Danmark på det daværende niveau. Kåre Mølbak fortalte også om nye mutationer og om mulig på-

virkning af de kommende vacciner. Han talte ikke med Kåre Mølbak efter KU-mødet den 3. novem-

ber 2020 og før pressemødet den 4. november 2020, udover at både han og Kåre Mølbak deltog i

1190

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Magnus Heunicke – fortsat

mødet med partilederne den 4. november 2020, hvilket møde blev afviklet virtuelt. Der var tale om

en risikovurdering, ikke en anbefaling. Op til pressemødet den 4. november 2020 var der ikke en

diskrepans mellem det indtryk, som han havde fået af Kåre Mølbaks holdning, og det som Kåre Møl-

bak gav udtryk for på pressemødet. Det var et virtuelt pressemøde. Han talte ikke med Kåre Mølbak

undervejs under pressemødet. Han sad under pressemødet alene i et sommerhus, idet han var i isola-

tion.

Forevist sms-korrespondance af 4. november 2020 kl. 16.55 (tillægsekstrakt 6, s. 271):

”…

[Magnus Heunicke]: ”Kåres risikovurdering er jo klar: Fra side 1 konklusion at “En fortsat minkavl

under en igangværende COVID-19 epidemi indebærer en betydelig risiko for folkesundheden, herunder

for mulighederne for at forebygge COVID-19 med vacciner.” Om det så er nedslagtning eller en anden

måde at stoppe minkproduktionen på, er op til bredere myndighedsvurdering. Og den vurdering er så

foretaget”

[Martin Justesen]: ”Hej Magnus og Jønsson. I går fik vi da ret klart at vide at ssi anbefalede total afliv-

ning af mink? Vigtigt at få præciseret ovenpå hvad Mølbak lige har sagt. Medmindre jeg misforstod

beskeden i går. Juste”

…”,

har han forklaret, at Mette Frederiksen på KU-mødet den 3. november 2020 flere gange spurgte

Sundhedsministeriet, om det var nødvendigt at aflive samtlige mink, om det gik for hurtigt, og hvad

myndighederne sagde. Han svarede selv på de to første spørgsmål, og Per Okkels svarede på det

sidste spørgsmål, at han havde haft møde med indsatsgruppen, hvor blandt andre Statens Serum In-

stitut var medlem, og at de var enige. Han og Per Okkels videreformidlede på KU-mødet Statens

Serum Instituts holdning. Der er ikke mulighed for, at der var nuanceforskelle mellem det, som Kåre

Mølbak sagde, og det som han og Per Okkels opfattede og viderebragte på KU-mødet den 3. novem-

ber 2020. Statens Serum Instituts risikovurdering slog klart fast, at der ikke var anden mulighed end,

at alle mink måtte slås ned.

Forevist mailkorrespondance af 17. november 2020 (tillægsekstrakt 3, s. 180-181):

”…

Fra:

Magnus Heunicke …

Sendt:

17. november 2020 21:10

Til:

Simone Overby Sloth …

Cc:

DEP Alle ministersekretærer …; Rasmus Jønsson …

Emne:

Re: MFVMs redegørelse om manglende hjemmel til at aflive mink

Jeg forstår ikke det her.

Er det allesammen SUM’s kommentarer? Giver da ikke mening.

Bla den om at det skal fremgå at der stod noget om lovhjemmel i et cover til en cu-sag for mere end en

måned siden. Mener vi det? Hvorfor?

Og hvad med det med at der var et bilag i K-sagen (åbenbart) hvor der skulle stå at SUM skulle tilveje-

bringe lovhjemmel til at forhindre nye mink i 2021? Er der sandt?

1191

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Magnus Heunicke – fortsat

Har jeg da ikke hverken hørt eller set før nu. Og hvad betyder det? Samt hvorfor vil vi have det i rede-

gørelsen?

Desuden: Hvad er proces, er den redegørelse lavet, skal jeg godkende ændringer, hvordan, hvilke? Er

maksimalt utrygt og usikkert.

Og nu siger jeg lige noget, der måske er træls og hårdt i de her hårde dage: Det her er vigtigt. Vigtigt.

Vigtigt. Må ikke flyde, må ikke være uklart. Jeg forstår hverken proces eller sag eller indhold eller noget,

kunne ikke se track changes eller SUM-kommentarer i flow-sagen, sidder nu her på mail med de kryp-

tiske koder og uklar fremstilling.

Dette er ikke en almindelig sag. Det er en sag, der kan koste en eller flere ministre deres politiske liv. I

bedste fald. Kan også blive meget værre, who knows. Men uanset hvad, der skal 100 pct hands on, også

fra jer.

Kh Magnus

…

Den 17. nov. 2020 kl. 20.44 skrev Simone Overby Sloth <…>:

Kære Magnus

Hermed sagen i PDF, så du kan se kommentarer fra SUM.

Hilsen Simone

<389623 Task Summary.pdf>

…”,

har han forklaret – herunder adspurgt af sin bisidder – at han skrev mailen til ministersekretariatet, da

han havde modtaget Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse med kommentarer, også fra

Sundhedsministeriet. Det var uklart for ham, om han skulle godkende det, og det var også uklart for

ham, hvem som havde ansvaret for at få kommentarerne ind i redegørelsen, eller om det blot var

kollegial hjælp til et andet ministerium. Det var vigtigt, at det der stod i redegørelsen var korrekt, og

han var i tvivl om processen. Det krævede meget mere grundighed, hvis det var hans ansvar, at kom-

mentarerne kom ind. Han læste redegørelsen så hurtigt, han kunne.

Forevist Miljø- og Fødevareministeriets udkast til redegørelse (tillægsekstrakt 3, s. 185-187):

”…

Det nævnte bilag forelægges ikke regeringens Økonomiudvalg, men indarbejdes i en sag til regeringens

Coronaudvalg af 1. oktober, hvor det bl.a. anføres, at hvis mere vidtgående tiltag som f.eks. aflivning af

alle mink i Danmark, eventuelt kombineret med et midlertidigt eller permanent forbud mod hold og avl

af mink, overvejes, vurderer Miljø- og Fødevareministeriet, at et sådant tiltag forudsætter ændret lov-

givning på området. Endvidere fremgår det, at Miljø- og Fødevareministeriet, Justitsministeriet og Sund-

heds- og Ældreministeriet forbereder den tekniske afklaring af det fornødne lovgrundlag, såfremt der

sidenhen måtte træffes beslutning om aflivning af alle minkbesætninger i et geografisk område eller i

hele landet. Spørgsmålet om hjemmel til aflivning drøftes ikke på mødet. Det ses ikke af det foreliggende

materiale, at der efterfølgende sker en sådan afklaring på baggrund af sagen.

…”,

og kommentarboks indsat af Katrine Kaldahl:

”…

1192

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Magnus Heunicke – fortsat

Kommenterede [KK4]:

SUM: Mener det bør fremgå hvor i CU-sagen, og hvad der overordnet stod.

Det er gengivet i de andre sager nedenfor men ikke denne.

Afsnittet var:

Skulle smitteudviklingen udvikle sig yderligere, vil mere vidtgående tiltag, som for eksempel aflivning

af alle mink i Danmark, evt. kombineret med et midlertidigt eller permanent forbud mod hold og avl af

mink, kunne overvejes. En sådan beslutning vil dog have en væsentligt større erhvervs- og samfunds-

mæssige konsekvenser. Det skønnes foreløbigt, at de samlede erhvervsøkonomiske omkostninger til er-

statning af aflivede mink, samt tabt værdi af bygninger og inventar, lønomkostninger og tabte driftsom-

kostninger etc. vil beløbe sig til 6-11 mia. kr., afhængigt af værdisættelsen af tabt indtjening, hvilket vil

skulle afklares nærmere. MFVM vurderer endvidere, at et sådant tiltag forudsætter ændret lovgivning

på området.

…”,

har han forklaret, at det var første gang, at han så det citerede. Den havde ikke stået i hans interne

cover. Han ville forstå præcis, hvad det var, Sundhedsministeriet bidrog med.

Forevist Miljø- og Fødevareministeriets udkast til redegørelse (tillægsekstrakt 3, s. 190):

”…

I løbet af den 3. november er en række ministerier involveret i udarbejdelsen af materialet til mødet i

Koordinationsudvalget samme aften, herunder Miljø- og Fødevareministeriet, Erhvervsministeriet, Fi-

nansministeriet, Justitsministeriet og Sundheds- og Ældreministeriet. Der ses ikke i den forbindelse at

have været drøftelser af spørgsmålet om hjemmel til aflivning af mink uden for de fastlagte zoner.

Der udsendes ad flere omgange om aftenen den 3. november materiale til mødet i Koordinationsudval-

get. Det endelige materiale fremsendes kort før mødet. Materialet vedrører generelt håndtering af den

aktuelle situation i lyset af Statens Serum Instituts risikovurdering fra samme dag. Materialet angår

således en lang række spørgsmål af praktisk, økonomisk, retlig og politisk karakter og har fokus på

nedlukning af Nordjylland med henblik på inddæmning af smittespredning. Der er ikke i materialet

nogen specifik omtale af spørgsmålet om hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af

mink til hele landet.

…”,

og kommentarboks indsat af Katrine Kaldahl:

”…

Kommenterede [KK11]:

SUM: Vi har kommenteret, at alle steder ”hjemmel/lovgivning” er omtalt i

sagen bør fremgå af redegørelsen. Pt. står der kun noget om bilag 2. Men hjemme

nævnes også i bilag 2a. Af bilag 2a fremgår følgende:

”Modellen der medfører, at alle minkavlerne uden for zonerne pelser ned, således at kun avlsdyr bevares.

Derudover gives ikke tilladelse til, at indsætte og avle nye mink i de besætninger, der er blevet aflivet

som følge af COVID-19 smitte eller fordi, at de har været beliggende inden for en radius 7,8 km fra en

smittet besætning i 2021,

jf. bilag xx.

Dette vil for de berørte besætningsejere betyde, at de i 2021 ikke

vil have mulighed for at generere en indtægt fra minkavl, og derfor vil skulle ydes kompensation for

dette tab. Der er ikke hjemmel til håndtering af et sådant scenarie i den nuværende lovgivning, hvorfor

der meget hurtigt vil skulle tilvejebringes en lovmæssig hjemmel for dette. SUM tilvejebringer hjemmel

i lovgivningen til at forhindre genindsættelse af mink.”

1193

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Magnus Heunicke – fortsat

” Herefter iværksættes arbejde med at få godkendt den nødvendige lovmæssige hjemmel, ligesom Fø-

devarestyrelsen indleder et samarbejde med erhvervet om iværksættelse af de godkendte tiltag til be-

skyttelse af avlsmaterialet.”

…”,

har han forklaret, at han på tidspunktet for redegørelsens fremkomst heller ikke læste bilag 2 og 2a

til KU-sagen af 3. november 2020. Han vidste på dette tidspunkt godt, at der var ved at blive skaffet

ny lovhjemmel til beslutningen. Han husker, at han talte med Dorthe Eberhardt Søndergaard og Per

Okkels og muligvis også med Katrine Kaldahl om, hvornår de i Sundhedsministeriet fik viden om, at

der var problemer med lovhjemmel til at aflive alle mink. De sagde, at de nok fik besked herom enten

torsdag den 5. november eller fredag den 6. november 2020, og at de hjalp Miljø- og Fødevaremini-

steriet med lovforslaget. Hans medarbejdere havde ikke fundet det relevant at orientere ham om dette

arbejde, idet lovforslaget ikke lå i Sundhedsministeriet. Han fik selv først besked om lovforslaget

søndag den 8. november 2020. Per Okkels gav ikke udtryk for, at han var involveret i arbejdet med

lovforslaget.

Han bad på et senere tidspunkt om at få hele KU-sagen i hænderne, og han fandt i bilag 2 og 2a de

elementer, som fremgår af Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse af 18. november 2020. Der

stod i bilagene ikke noget om hjemmel til den model, som de besluttede sig for. Han fik indtryk af, at

det var nogle halvfærdige bilag, blandt andet var det ene bilag mærket ”udkast”. Man havde inden

KU-mødet den 3. november 2020 længe aflivet mink, både syge mink og raske mink i zonerne, og

der var hjemmel hertil i medfør af lov om hold af dyr, som hører under Miljø- og Fødevareministeriet.

Hvis der på KU-mødet var blevet rejst spørgsmål om hjemmel til de modeller, som var beskrevet i

bilag 2 og 2a, havde det måske afstedkommet en drøftelse på KU-mødet. Hvis hjemlen skulle findes

i epidemiloven, ville han have været meget optaget af det, da epidemiloven var hans ressortområde.

Adspurgt af advokat Lars Kjeldsen, bisidder for Mette Frederiksen, har han forklaret, at han deltog i

mange KU-møder frem mod den 3. november 2020. Normalt deltager han ikke i KU-møder, da han

ikke er fast medlem. Han deltog imidlertid som følge af coronapandemien ofte i KU-møder. Når de

har truffet beslutninger på KU-møder, har de ikke haft kontrafaktiske overvejelser efterfølgende.

Forevist mailkorrespondance af 17. november 2020 (tillægsekstrakt 5 s. 180-182):

”…

Fra: Magnus Heunicke

Til: Simone Overby Sloth

Cc: DEP Alle ministersekretærer; Rasmus Jønsson; Per Okkels

Emne: Re: MFVMs redegørelse om manglende hjemmel til at aflive mink

Dato: 17. november 2020 21:36:58

Tak, stærkt

Og er det noget jeg skal godkende? Her i aften?

Sendt fra min iPhone

…

Den 17. nov. 2020 kl. 21.35 skrev Simone Overby Sloth <...>:

Kære Magnus

1194

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Magnus Heunicke – fortsat

Jeg har fulgt op med Dorthe. De laver en ny forelæggelse til dig, hvor SUM’s rolle ift. redegørelsen og

SUM’s kommentarer er tydeliggjort.

…

Fra: Simone Overby Sloth

Til: Magnus Heunicke

Cc: Rasmus Jønsson; DEP Alle ministersekretærer

Emne: Til orientering: Udkast forløb den 16. november 2020_ren - SUM bemærkninger

Dato: 17. november 2020 23:00:06

Vedhæftede filer: Udkast forløb den 16. november 2020_ren - SUM bemærkninger.DOCX

Udkast forløb den 16. november 2020_ren - SUM bemærkninger (002).pdf

Kære Magnus

Hermed en renset version af redegørelsen, hvor kontoret har forsøgt at gøre det mere klart, hvilke be-

mærkninger de har sendt til MFVM og hvorfor.

Kontoret bemærker, at de ikke ved, om MFVM medtager bemærkningerne, eller hvad den videre proces

er. Kontoret har ikke set senere udgaver af redegørelsen.

…”,

og forevist fra den rensede udgave af redegørelsen (tillægsekstrakt 5 s. 188):

”…

Der er ikke i materialet nogen specifik omtale af spørgsmålet om hjemmel til at udvide den hidtidige

indsats med aflivning af mink til hele landet.

…”,

og kommentarboks indsat af Dorthe Eberhardt Søndergaard:

”…

Kommenterede [DES12]: Bilaget handler om genindsættelse af mink i 2021. SUM har ikke set bilaget

før kl. 20.12 (måske først kl. 21.24) den aften der er KU-møde kl. 21.30. SUM har ikke skrevet, godkendt

eller clearet at vi skulle skaffe hjemmel hertil. At man ikke må drive minkavl i 2021 fremgår nu af

MFVMs lovforslag, som er blevet 1. behandlet.

…”,

har han forklaret, at det var et andet ministeriums redegørelse, som han ikke var involveret i. Han var

frustreret, fordi han ikke forstod, hvad hans rolle var i afgivelsen af redegørelsen, der skulle være

korrekt, hvis han skulle stå på mål for den. Han har ikke set den endelige version, og han vil helst

ikke ind i en tolkning af redegørelsen. Han husker ikke, om han talte med Dorthe Eberhardt Sønder-

gaard om hendes kommentar til redegørelsen. Kommentaren handler om, hvad der stod i et bilag, som

ikke var clearet af Sundhedsministeriet, og handlede om en model, som ikke blev besluttet, og hvor-

vidt man skulle skaffelovhjemmel til at forbyde genindførelse af mink – altså ikke den beslutning,

som blev truffet på KU-mødet den 3. november 2020.

Adspurgt af sin bisidder, advokat Jonas Christoffersen, har han forklaret, at han ikke husker, hvorvidt

han læste den rensede version af redegørelsen om aftenen eller dagen efter. Flere af Sundhedsmini-

steriets bemærkninger var ikke indarbejdet i redegørelsen.

1195

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Magnus Heunicke – fortsat

Forevist sms-korrespondance af den 17. november 2020 kl. 22.17 med Stine Bonde og Rasmus Jøns-

son (tillægsekstrakt 6, s. 417):

”…

[Magnus Heunicke]: ” Nej det holder altså ikke med

, hun ved det ikke. Nu har hun ringet, og

nu må hun ringe tilbage igen til Dorthe. Altså der er ingen klokker, der ringer hos hende åbenbart, når

der står nogle vilde ting. Har jeg ret i at vi - SUM - har krævet at der skal stå i den redegørelse at vi -

SUM - skal skabe lovhjemmel for at forhindre indførelse af mink i 2021 som følge af K-sag? Det er da

helt nyt. Og fuldkommen ufatteligt at jeg skal finde det i nogle track changes. Men uklart om det er

sandt?”

…

[Magnus Heunicke]: Tak. Glæder jeg mig til. Men er faktisk ikke beroliget af de sum-kommentarer. Og

slet ikke af hvis der står at sum skal tilvejebringe lovhjemmel på baggrund af K-beslutning til at der ikke

genindføres mink i 2021. Så er der endnu en lov, der ikke er på plads. Som vi ikke har kommunikeret

om. Og som jeg ikke har fået noget at vide om før nu her til aften?

…”,

har han forklaret, at han var lidt frustreret over tingene. Han kunne se på track changes i redegørelsen,

at Sundhedsministeriet prøvede at få ind i redegørelsen, at der i et bilag, som han ikke havde læst,

stod, at Sundhedsministeriet skulle skaffe noget hjemmel. Han syntes, at det var mærkeligt, at han

skulle have det at vide på den måde. Han fik en forklaring senere på aftenen om, at det var mest

korrekt at gøre sådan, og at det i øvrigt var et bilag, som ikke var skrevet eller clearet af Sundheds-

ministeriet. Han mente ikke, at han skulle finde ud af sådan noget i nogle track changes. Hvis det var

så vigtigt, at det skulle ind i redegørelsen, så skulle han have det at vide eksplicit. Det havde ikke

været særlig relevant for ham at få det at vide inden KU-mødet, dels da de besluttede sig for en anden

model, dels da det ikke var Sundhedsministeriets ressortområde.

Forevist mail af 4. november 2020 (ekstrakten s. 2611):

”…

From:

Mette Thorn <….>

Sent:

04-11-2020 18:50:12 (UTC +02)

To:

Per Okkels <…>

Cc:

Lene Brøndum Jensen <…>; Dorthe Eberhardt Søndergaard <…>; Katrine Kaldahl <…>; Magnus

Ulveman <…>; Sine Mutanu Jungersted <…>

Subject:

TIL GODKENDELSE: Pressemeddelelse fra SUM OG MFVM

Kære Per

Jeg har nu SSIs godkendelse af pressemeddelelsen. OK?

…”,

har han forklaret, at han normalt godkender sine egne citatet i pressemeddelelser inden udsendelse.

Forevist Miljø- og Fødevareministeriets pressemeddelelse af 4. november 2020 (ekstrakten s. 2612-

2613):

”…

Regeringen har besluttet at aflive alle mink i Danmark.

…

1196

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Magnus Heunicke – fortsat

Sundheds- og ældreminister Magnus Heunicke siger:

- Sundhedsmyndighederne vurderer, at minkavlen under den igangværende COVID-19 epidemi inde-

bærer en betydelig risiko for folkesundheden - og for mulighederne for at forebygge COVID-19 med

vacciner. Statens Serum Institut har fundet en mutation, hvor foreløbige undersøgelser

tyder på,

at mu-

tationen kan påvirke effekten af aktuelle kandidater til en vaccine mod COVID-19. Der er ikke tegn på,

at sygdomsforløbet er mere alvorligt for mennesker, der er smittet med varianten.

stort virusreservoir

af mink,

øger risikoen for, at der igen opstår nye virusmutationer, som vaccinekandidaterne ikke giver

optimal beskyttelse imod. Som situationen ser ud i Nordjylland lige nu, er vi desværre nødt til at se på

en række lokale tiltag og restriktioner for at inddæmme smitten blandt borgerne i de berørte kommuner.

Vi fortsætter drøftelserne i aften, og vi vil komme med en udmelding i morgen.

…”,

har han forklaret, at Miljø- og Fødevareministeriet er pennefører på pressemeddelelsen. Han så nok

slet ikke den fulde pressemeddelelse, men derimod kun sit citat, som han godkendte. Hans citat var

forud for hans godkendelse blevet faktatjekket. Han går op i, at man forstår det, som der står, og at

fakta er korrekt. Der bliver ofte sendt pressemeddelelser ud efter pressemøder, og han har nok deltaget

i op mod 60 pressemøder. Hvis det som her er et andet ministeries pressemeddelelse, er han kun

optaget af det, som han citeres for.

Forevist sms af 7. november 2020 fra Mette Frederiksen til Mogens Jensen og ham (tillægsekstrakt 6

s. 407):

”…

[Mette Frederiksen]: Kære Magnus og Mogens. Svære, svære dage. Vi bliver nødt til at se en pressebrief

idag med myndigheder og ministre på mink. Den megen støj risikerer at underminere indsatsen derude.

Kh Mette

…”,

har han forklaret, at der på dette tidspunkt, som var lørdag den 7. november 2020 om formiddagen,

var begyndt at komme politiske meldinger og medieomtale, som var stærkt kritisk overfor håndterin-

gen af mink. Der var nogle meget højtråbende politikere på højrefløjen, som mente, at beslutningen

om at aflive alle mink skød langt over mål, og var en dårlig politisk beslutning. Tidligere havde de

ellers ment noget andet.

Forevist Per Okkels sms af 11. november 2020 (tillægsekstrakt 6 s. 282):

”…

[Per Okkels]: Hvad skal han sige? Smit ind under bussen igen. Men Ok. Avl er 1 mill dyr , genbank er

noget andet. Hvis det er et ønske fra de borgerlige partier må vi se på det, men jeg vil have en ny

risikovurdering fra mine styrelser hvis vi skal ind i dette rum og så vil jeg forudsætte at myndighederne

garantere at få dyr er sammen og at eventuel smitte ikke kommer ud og ikke kommer ind. Det store

problem med mink er det store kar med mange dyr sammen, mindet er ikke det der sker ker.. Hvis de

borgerlige vil.

…”,

har han forklaret, at han ikke ved, hvem ”han” henviser til i Per Okkels sms. Han ved ikke, hvilken

kontekst sms’en er skrevet i. Både han og Mogens Jensen havde været samråd.

Adspurgt af sin bisidder, advokat Jonas Christoffersen, har han forklaret, at han blev opmærksom på,

at der var problemer med lovhjemmel til at gennemføre regeringens beslutning via et opslag på et

socialt medie søndag den 8. november 2020 ud på eftermiddagen eller først på aftenen. Han fik kort

1197

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Magnus Heunicke – fortsat

efter en sms fra den radikale sundhedsordfører, Stinus Lindgren, om hans ordførerkollega i Miljø- og

Fødevareministeriet var blev briefet af Miljø- og Fødevareministeriet om en hastelov.

Forevist screendump af sms modtaget den 8. november 2020 kl. 22.02 fra Stinus Lindgren (tillægs-

ekstrakt 6 s. 617) og videresendt samme dag kl. 22.14 (tillægsekstrakt 6 s. 548):

”…

[Magnus Heunicke]: Er der hastebehandling om mink?

…

I dag 22.02

Jeg kan forstå, at vores gode kolleger skal hastebehandle en lov om aflivning af mink på tirsdag. Kan vi

blive klogere på SSIs data inden da? Det vil hjælpe Zenia meget i salen.

…

Enig. Jeg tjekker

…”,

har han forklaret, at han sendte det pågældende screendump til sine folk og spurgte, om det var rigtigt,

og de svarede, at der var en hastelov på vej, samt at de bistod Miljø- og Fødevareministeriet hermed.

Adspurgt af sin bisidder, advokat Jonas Christoffersen, og forevist sin forklaring under afhøringen i

kommissionen den 26. november 2020 (forklaringsdokumentet s. 795):

”…

Forevist mail af 3. november 2020 kl. 20.29 (tillægsekstrakt 9 s. 100):

”…

From:

Ida Krems

To:

Simone Overby Sloth

Cc:

DEP Alle ministersekretærer; Lene Brøndum Jensen; Dorthe Eberhardt Søndergaard; Katrine

Kaldahl; Sven Erik Bukholt; Rikke Skaarup Schjødt,

Subject:

Pakke til M med materiale til KU kl. 21

Date:

3. november 2020 20:29:30

Attachments:

KU-cover.DOCX

Bilag 1. Risikovurdering af human sundhed ved fortsat minkavl_03112020.pdf

Bilag 3. Tempobonus - mink.docx

Bilag 4. Nødplan.docx

Bilag 5. Notat aflivning mink med gift 031120.docx

Bilag 6. Kommunikation_NK19_Mink_031120.docx

Liste - smitte med minkvarianterTGV - kronologisk.DOCX

Håndakt om mutation i mink til KU d. 3. november (D1450426).docx

Bilag 1_Risikovurdering af human sundhed ved fortsat minkavl_03112020.pdf

Kære Simone

Vedhæftet er pakke til M til brug for KU:

- KU-cover + bilag 1 og 3-6 (MFVM eftersender bilag 2)

- Liste over kommuner med minksmitte

- Håndakt om risikovurderingen (godkendt til og med DES)

- SSIs bilag til risikovurderingen, som ikke er lagt med i KU-sagens bilag.

Aht. tiden lægges sagen ikke i flow.

VH. Ida

1198

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Magnus Heunicke – fortsat

…”

har han forklaret, at han ikke modtog denne mail. Han efterspurgte risikovurderingen i et fysisk print og

fik den fremskaffet, og han havde den med sig resten af dagen og de næste par dage.

…”,

har han forklaret, at han efterspurgte risikovurderingen tidligere på dagen og fik den i fysisk print

tidligere på dagen den 3. november 2020, nok i løbet af eftermiddagen.

Adspurgt af sin bisidder, advokat Jonas Christoffersen, og forevist mailkorrespondance af 3. novem-

ber 2020 (ekstrakten s. 1634):

”…

From:

Ida Krems <…>

Sent:

03-11-2020 18:22:48 (UTC +02)

To:

Simone Overby Sloth <…>

Cc:

DEP Alle ministersekretærer <…>; Katrine Kaldahl <…>

Subject:

Kopi af risikovurdering af minkavl

Kære Simone

Som lovet kopi af risikovurderingen.

/Ida

…

Fra:

Mette Trads Steen

Sendt:

3. november 2020 13:37

Til:

Ida Krems

Cc:

Katrine Kaldahl ; Per Okkels ; Søren Brostrøm ; Kåre Mølbak ; Tyra Grove Krause ; Ole Jensen

Emne:

SV: Den gode bestilling - risikovurdering af minkavl - frist tirsdag d. 3. november kl. 13

Kære Ida m.fl.

Se venligst vedhæftede risikovurdering med bilag.

Notatet har været forelagt SST, som tilslutter sig konklusionerne.

…”,

har han forklaret, at han ikke husker præcis, hvornår han bad om at få et print af risikovurderingen,

men han bad om et print, idet han skulle bruge risikovurderingen blandt andet til sit forberedende

arbejde til aftenens KU-møde. Tidspunktet for mailen kl. 18.22 passer meget godt med, at han bad

om at få risikovurderingen, inden han talte med Kåre Mølbak kl. 18.30.

Adspurgt af sin bisidder, advokat Jonas Christoffersen, har han forklaret, at Statens Serum Institut

lavede en skriftlig risikovurdering. De er også medlem af indsatsgruppen, som rådgiver regeringen

og ham som minister. De var også med på blandt andet partiledermødet og ordførermødet. Det er de

også i dag. På møderne uddyber Statens Serum Institut det skriftlige materiale og hjælper dem med

at tolke fund mv. Statens Serum Institut stod fuldt på mål for indholdet af risikovurderingen. Det, der

kom frem på pressemødet, var fuldstændig i overensstemmelse med det, Statens Serum Institut havde

sagt før pressemødet. Det samlede billede er, at både Kåre Mølbak og Tyra Grove Krause stod fuldt

på mål for det, som de havde skrevet og sagt til regeringen, partilederne og medierne. Der var en

enkelt citat, hvor Kåre Mølbak sagde noget, som måske kunne opfattes på en lidt anden måde, men

han er topforsker og ikke ekspert i at holde pressemøder.

1199

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Magnus Heunicke – fortsat

Adspurgt af sin bisidder, advokat Jonas Christoffersen, og forevist sin forklaring under afhøringen i

kommissionen den 26. november 2020 (forklaringsdokumentet s. 802):

”…

Han fremlagde selv Statens Serum Instituts risikovurdering. Han husker ikke, hvorvidt han selv kom

med en konklusion om, at alle mink skulle aflives.

…

Mette Frederiksen spurgte 3-4 gange til, hvorvidt det var nødvendigt at aflive samtlige mink. Det var

ham, der svarede alle gange undtagen en gang, hvor Per Okkels svarede.

…”,

har han forklaret, at det var i den indledende kommentar på KU-mødet, at han svarede på det konkrete

spørgsmål fra statsministeren. Han var optaget af at formidle det, som stod i risikovurderingen. Han

skulle fortælle om det, og sagde det mange gange. Han kom i hvert fald selv flere gange med konklu-

sionen om, at alle mink skulle slås ned. Han kan ikke huske, om han kom med konklusionen på sit

første indlæg, men det er meget muligt, idet han i sit første indlæg skulle svare på det konkrete spørgs-

mål fra statsministeren. Det var hans hovedopgave på mødet at sikre, at regeringen blev klar over, at

hvordan risikovurderingen skulle tolkes, og hvor alvorlig den var.

Adspurgt af advokat Pernille Backhausen, bisidder for Henrik Studsgaard, og som i dag tillige mødte

for advokat Jakob Goldsmith, bisidder for Tejs Binderup og Paolo Drostby, og forevist Mogens Jen-

sens forklaring under afhøringen i kommissionen (forklaringsdokumentet s. 407):

”…

Supplerende adspurgt af advokat Jacob Goldschmidt, bisidder for Tejs Binderup og Paolo Drostby, har

han forklaret, at det er embedsværket, som skal sikre, at der fremskaffes lovhjemmel til regeringens

beslutninger. Hvis de på KU-mødet den 3. november 2020 havde vidst, at der ikke var lovhjemmel, så

havde beslutningen stadig været den samme, men man ville have meldt ud, at der ikke var hjemmel, og

at den skulle skaffes. Beslutningen var vigtig og nødvendig.

…”,

har han forklaret, at han kan tilslutte sig denne forklaring. Dette er en standard procedure, som dog

kræver, at man har viden om, at der mangler lovhjemmel. Denne viden havde regeringen ikke. Det er

hundrede procent sikkert, at beslutningen havde været den samme, og der var flertal for beslutningen.

Det er embedsværket, som kender lovstoffet, og de skal orientere om dette. Man kunne eventuelt have

udvidet den hjemmel, der var i bekendtgørelsen udstedt i medfør af lov om hold af dyr, det havde

man gjort tidligere, da der kom en skærpet risikovurdering. Man kunne også lave en ny hastelov.

Adspurgt af kommissionen og forevist sine noter fra telefonsamtale med Kåre Mølbak den 3. novem-

ber 2020 (tillægsekstrakt 9 s. 221-222):

”…

Vi har melde-pligt, early warning systemet WHO og ECDC.

…

Svært at se anden udvej end slå alt ned.

1200

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Magnus Heunicke – fortsat

…”,

har han forklaret, at han tror, at han forud for denne telefonsamtale med Kåre Mølbak havde kendskab

til early warning systemet med meldepligten til ECDC og WHO. Han modtog ikke detaljerede oplys-

ninger om meldepligten fra Kåre Mølbak. Det var meget vigtigt for ham, at alle frister blev overholdt

i denne forbindelse. Han mener, at Kåre Mølbak på telefonmødet sagde, at der var svært at se anden

udvej end at slå alle mink ned. Det var hans opfattelse, at dette også omfattede avlsdyrene. Kåre

Mølbak gentog dette på mødet med partilederne og på pressemødet. Han spurgte også Kåre Mølbak

om, hvordan det forholdt sig med flagermus, og Kåre Mølbak svarede, at det ikke var noget problem.

Det er Kåre Mølbaks svar, som han har noteret ned.

Adspurgt af kommissionen og forevist sine noter fra KU-mødet den 3. november 2020 (tillægseks-

trakt 9 s. 244):

”…

Genomsekventer 20%, 10.000 prøver

Opdyrket virus, i går resultatet.

Indrapporteringspligt WHO, ECDC

…”,

har han forklaret, at han på KU-mødet den 3. november 2020 fortalte om det, han havde fået at vide

om meldepligten. Det var også sådan, at ingen syntes, at det skulle holdes hemmeligt. Kåre Mølbak

havde under telefonsamtalen tidligere på dagen sagt til ham, at hele verden ville være optaget af

fundet, og at meldepligten var en del af det, samt at man ikke skulle vente på perfekt evidens, men at

man skulle melde fundet hurtigst muligt. Han modtog som sagt ikke detaljerede oplysninger om mel-

depligten fra Kåre Mølbak, men det var hans indtryk, at det skulle meldes så hurtigt som muligt, og

at der ikke var tale om måneder eller uger eller flere dage, men om døgn efter fundet var gjort. Han

mener, at han inden pressemødet den 4. november 2020 fik bekræftet, at der var sket indmelding til

ECDC og WHO.

Adspurgt af kommissionen har han forklaret, at hans noter udelukkende er til hans eget brug. Han

skriver det ned, som er relevant for hans arbejde. Formålet med hans noter er ikke at tage referat af

møder. Han skriver ikke alt ned, men kun det, som han har fokus på. Han bruger blandt andet noterne

til at give essensen af møder videre til medarbejderne. Mailen sendt efter KU-mødet den 3. november

2020 er et godt eksempel på arbejdsmetoden, idet han sammen med Per Okkels og med støtte i sine

noter orienterede ministersekretæren om forløb, hvorefter hun senere orienterede andre medarbejdere

i en mail, der blev journaliseret. På den måde sikrer han, at oplysninger bliver formidlet til medarbej-

derne og kommer ind i systemet. Hans noter om talerækkefølgen på KU-mødet den 3. november 2020

mener han er korrekt, men det kan sagtens være, at en mødedeltager har haft ordet uden, at han har

nået at notere det ned, eller hvis han har syntes, at indlægget ikke var vigtigt for hans arbejde.

Adspurgt af kommissionen og forevist coveret til CU-mødet den 1. oktober 2020 (ekstrakten s. 1026

ff):

”…

Miljø- og Fødevareministeriet

1201

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Magnus Heunicke – fortsat

Sundheds- og Ældreministeriet

[Finansministeriet]

[Erhvervsministeriet]

…

Procedure

MFVM, JM og SUM forbereder den tekniske afklaring af det fornødne lovgrundlag, såfremt der siden-

hen måtte træffes beslutning om aflivning af alle minkbesætninger i et geografisk område eller i hele

landet.

…”,

har han forklaret, at hvis de kantede parenteser er fjernet, så har ministeren eller departementschefen

på vegne af ministeren godkendt dokumentet. Sundhedsministeriet kan godt hæve den kantede pa-

rentes, uden at han har set dokumentet. Han læste det interne cover, som fremdrog alt det, som var

relevant for Sundhedsministeriet. Han så ikke den pågældende sætning om, at ”MFVM, JM og SUM

forbereder den tekniske afklaring af det fornødne lovgrundlag”. Den stod ikke i hans interne cover

og kom heller ikke frem på CU-mødet den 1. oktober 2020. På formødet med blandt andet Per Okkels

den 1. oktober 2020 var de optaget af, om beslutningen af aflivning i zoner var tilstrækkelig. På KU-

mødet den 3. november 2020 forelå der en ny risikovurdering, så oplysningen i coveret til CU-mødet

var forældet. Han er formand for CU. Hvorvidt han får læst et cover eller ej er helt afhængig af, hvad

det handler om, og hvad han kan nå, men i det interne cover står alt relevant.

Foreholdt, at Nicolai Wammen under sin afhøring i kommissionen har forklaret, at han (Nicolai

Wammen) på ØU-mødet dagen før CU-mødet den 1. oktober 2020 havde bedt om en afklaring af

lovgrundlaget for et scenarie, hvor alle mink skulle aflives, har han forklaret, at det i hans noter fra

mødet ikke står så klart, som Nicolai Wammen har forklaret. Han opfattede det således, at der med

den nye sag på CU-mødet dagen efter var fulgt op på ØU-mødet. Han husker ikke, at der var en

opgave med forberedelse af lovgrundlaget i Sundhedsministeriet; lovgrundlaget lå i et andet ministe-

rium. Han ønsker ikke at kritisere sine embedsmænd, som har arbejdet enormt meget og under et

enormt tidspres, og når de valgte ikke at briefe ham om punktet i coveret vedrørende procedure, var

det nok fordi, at de fokuserede på hastighed. På CU-mødet den 1. oktober 2020 var han bekymret for,

hvorvidt man gjorde nok for at inddæmme coronasmitten blandt mink, og om den hidtidige strategi

var god nok. Han havde allerede tilbage i juni 2020 læst, at Holland havde besluttet at aflive alle

mink, hvilket også gav ham overvejelser om, hvorvidt dette kunne blive nødvendigt i Danmark. På

ØU-mødet var dette scenarie helt present. Det var et worst case scenarie. Beslutningen på CU-mødet

den 1. oktober 2020 om også at slå raske mink ned skete med hjemmel i lov om hold af dyr. Det var

andres opgave at se på hjemlen.

Adspurgt af kommissionen og forevist sine noter fra telefonsamtale med Kåre Mølbak den 3. novem-

ber 2020 (tillægsekstrakt 9 s. 220):

”…

Mink: Er vanskeligt at nedslagte.

En branche, der ikke arbejder med.

…”,

1202

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Magnus Heunicke – fortsat

har han forklaret, at der var problemer med at aflive minkene. Mink er nogle arrige dyr, og Kåre

Mølbak, som havde stor sympati for branchen, havde en opfattelse af, at enkelte dele af branchen

ikke arbejdede med.

Adspurgt af kommissionen og forevist sin forklaring fra afhøringen i kommissionen den 26. novem-

ber 2020 (forklaringsdokumentet s. 802):

”…

har han forklaret – herunder også forespurgt af kommissionen -, at Johan Legarth fik ordet først, idet

Justitsministeriet havde skrevet for på sagen. Johan Legarths konklusion var, at alle mink skulle aflives.

Johan Legarth fremlagde først sagen og talte på vegne af sin minister.

…

Han husker ikke, hvorvidt han selv kom med en konklusion om, at alle mink skulle aflives.

…”,

har han forklaret, at han mener, at Johan Legarth fik ordet først på KU-mødet den 3. november 2020.

Det er normalt sådan, at det ministerium, som står øverst på coveret, får ordet først. Dernæst fik han

selv ordet. Det, han har skrevet i sine noter ud for Johan Legarth, yder ikke Johan Legarth retfærdig-

hed, især da det var først i mødet, hvor han sikkert skrev lidt sporadisk ned. Johan Legarth sagde, at

den nuværende indsats ikke fungerede, og sagde nok, at det pegede i den retning. Når der i noterne

står: ”Johan Legarths konklusion”, så ligner det ikke Johan Legarths stil, og det er lidt unfair overfor

Johan Legarth. Han husker ikke, hvorvidt han under sin indledning kom med en konklusion om, at

alle mink skulle aflives, men han sagde det flere gange under mødet. Han gennemgik Statens Serum

Instituts risikovurdering under sit indledende indlæg. Han havde tidligere ringet til Kåre Mølbak for

at være fuldstændig sikker på det sundhedsfaglige ståsted. Han var selv slet ikke i tvivl efter den klare

risikovurdering, og hvis de ikke havde truffet beslutningen, så skulle de have forsvaret, hvorfor de

sad risikovurderingen overhørig, og det ville de ikke kunne forklare.

Adspurgt af kommissionen og forevist sin elektroniske dagbog (tillægsekstrakt 9 s. 97-98):

”…

Lørdag 6 nov kl 10.28

…

I går eftermiddags opdagede SSI så fejl. Således at den midtsjællandske dame på 92 i virkeligheden er

en nordjysk mand. Så det er isoleret til Nordjylland.

Og nu har Storbritannien lukket af for danske rejser. Og Norges Bent Høie har skrevet til mig nu her:

Hei Magnus! Beklager å forstyrre i en ekstremt hektisk tid. Fra vår utenrikstjeneste har vi hørt at UK

stenger grensen for Danmark på grunn av mink utbruddet. Jeg oppfatter at dere vurderer at mennesker

med denne versjonen av viruset har dere kontroll på. Er det riktig - slik at det er liten eller ingen risiko

for at Dansker som kommer til Norge har denne versjonen? Beste hilsen Bent Jeg får hjælp til svar.

Håndtering af håndtering, det er afgørende. For pokker.

Kl 11.23

1203

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Magnus Heunicke – fortsat

Mette har lige ringet. Hun har talt med mink-formanden. Han siger at minkfarmene blir opsøgt af jour-

nalister, politikere og forskere, der siger stop med at slå ned. Vi aftalte pressebrief i dag med Mogens

og mig.

…”,

har han forklaret, at det er en dagbog, han fører elektronisk. Han skriver også ting i dagbogen af privat

karakter, som er udeladt. Dagbogen ligger på hans computer og er ikke tilgængelig i Sundhedsmini-

steriet. De omhandlede passager vedrører ”håndteringen af håndteringen”, herunder i forhold til ud-

landet. Bent Høie er Norges daværende sundhedsminister. Mette Frederiksen ringede vedrørende et

pressemøde, som de satte op samme dag kl. 16. Det er helt normalt, at det går så hurtigt med at sætte

et pressemøde op. Der var ikke på det pågældende pressemøde noget vedrørende manglende hjem-

mel. Han talte inden pressemødet med Mogens Jensen, der fortalte om rygter om, at der var indleveret

gamle, frosne mink, hvilket han anså som et udtryk for, at der kunne være brodne kar i branchen. Han

talte også med Tyra Grove Krause og Hans Kluge fra WHO.

[Note: Magnus Heunickes bisidder, advokat Jonas Christoffersen, oplyste vedrørende den elektroni-

ske dagbog, at eftersom Magnus Heunicke havde sendt filen fra sin mail i ministeriet til sin folke-

tingsmail, kom den frem under kommissionens søgning i Magnus Heunickes mails. Magnus Heuni-

cke havde ikke noget imod at udlevere de relevante uddrag til kommissionen.]

Adspurgt af kommissionen og forevist omtale i DR den 7. november 2020 (tillægsekstrakt 7 s. 18):

”…

Sundhedsminister Magnus Heunicke indlede nu dagens pressemøde om situationen i Nordjylland om-

kring det muterede coronavirus, den såkaldte Cluster- 5.

- Vores mål er at få slået denne særlige variant af coronavirus helt ned. Derfor må vi desværre slå alle

mink ned. Det er vores klare mål, at alle mink er slået ned den 16. november.

…

- WHO (FNs sundhedsorganisation, red.) har udtryk opbakning til Danmarks hurtige og intensive reak-

tion.

Fødevareminister Mogens Jensen, som også deltager ved pressemødet, tilføjer, at det er målet, at alle

mink i Danmark skal være slået ned den 16. november, og endnu hurtigere i Nordjylland, men da det er

en meget stor opgave, er det ikke sikkert, at det lykkes inden denne tidsfrist.

…”,

har han forklaret, at han syntes, at det var godt, at WHO udtrykte opbakning til beslutningen om at

aflive alle mink. Pressemødet fandt sted lørdag den 7. november 2020. Noget af det var en gentagelse

af budskabet fra pressemødet den 4. november 2020, og et af formålene med pressemødet var at øge

aflivningsindsatsen. Han ved ikke, hvor datoen, der nævnes, den 16. november, kommer fra.

Adspurgt af kommissionen og forevist sin elektroniske dagbog (tillægsekstrakt 9 s. 98):

”…

Onsdag 11 nov kl 06.31

Jeg tror Mogens J kan ryge på det her. Han havde ikke sin lov på plads. Jeg opdager det søndag, da jeg

ser i medierne at han ringer rundt for at få en hastebehandling. Så skriver jeg til MLS og spørger til det.

Er åbenbart hans lovgivning. Hvornår de opdagede det, ved jeg ikke. Ifølge Dorthe blev det fastlagt at

1204

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Magnus Heunicke – fortsat

en ny lov skulle igennem i torsdags, hvor hun blev ringet op af JM. De var så enige om at det var FVM,

og derfor sagde hun ikke noget til mig. Men vi sagde ikke noget på torsdagspressemødet. Heller ikke

om lørdagen, hvor Mogens var med.

…

I går fandt vi at der stod i K-sagen i et bilag, jeg ikke nåede at læse tirsdag sent aften i sidste uge, da K-

møder begyndte og da nye versioner af sagen kom ind undervejs, at lovgrundlaget skulle undersøges

mellem JM og FVM. Gudskelov ikke af SUM.

…

Det står som jeg nu kan forstå også i den en måned gamle sag i K, at en aflivning af alle mink - og ikke

kun de smittede plus sikkerhedszone - vil kræve lovændring. Også med henvisning til FVM.

…”,

har han forklaret, at det svarer til det, som han skrev i en sms om søndagen. Der var flere forskellige

elementer i bilagene til KU-sagen, som de er blevet klogere på. Der er sket nogle fejl i håndteringen

af beslutningen om at aflive alle mink, og det måtte de håndtere, men han mener, at det var det rigtige

at gøre. Når han har skrevet om den gamle sag i K, så er det nok en fejl, og der skal stå C.

Adspurgt af kommissionen og forevist Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse (ekstrakten s.

3994):

”…

Spørgsmålet om hjemmel til aflivning blev ikke bragt op på mødet. Derimod drøftes spørgsmålet om

hjemmel til midlertidig eller varig nedlukning af erhvervet og økonomisk kompensation i den forbin-

delse. Drøftelserne vedrørte i øvrigt en lang række spørgsmål af praktisk, økonomisk, retlig og politisk

karakter, herunder kommunikation i forhold til udlandet, og havde endvidere fokus på nedlukning af

Nordjylland med henblik på inddæmning af smittespredning.

…”,

har han forklaret, at det viser, at det ikke var hans redegørelse, og at han ikke havde indsigt i den. Han

er ikke enig i sætningen i redegørelsen om, at ”spørgsmålet om hjemmel til midlertidig eller varig

nedlukning af erhvervet” blev drøftet på mødet den 3. november 2020. Det må være Miljø- og Føde-

vareministeriets tolkning.

Adspurgt af kommissionen og forevist referat af møde i afdelingschefgruppen den 4. november 2020

(ekstrakten s. 2651):

”…

Tejs Binderup rejste på mødet et spørgsmål om hjemmelsgrundlaget for aflivning af mink, idet man

hidtil kun havde aflivet mink i smittede farme og i risikozonerne omkring smittede farme. Dorthe Søn-

dergaard spurgte, om dette ikke bare drejede sig om, at man ikke stillede de rigtige spørgsmål til sund-

hedsmyndighederne. Situationen var således markant anderledes med den nye risikovurdering fra SSI,

end da det blev besluttet at aflive de smittede mink og minkene i risikozonerne. Hun nævnte også, at

epidemiloven ikke gav hjemmel til aflivning. Der blev ikke konkluderet noget om, hvorvidt der var

hjemmel til aflivning af alle mink.

…”,

har han forklaret, at han ikke har hørt om dette møde. Han blev ikke orienteret om drøftelsen på

mødet. Dorthe Søndergaard udfordrede vel Tejs Binderups vurdering, og det er udtryk for et samar-

bejde mellem ministerierne. Den nye risikovurdering kunne eventuelt bruges til at gøre hele Danmark

til én stor zone. Da man på CU-mødet den 1. oktober 2020 besluttede at udvide zonerne, var det med

1205

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Nicholas Rahui Webster Rømer

hjemmel i lov om hold af dyr og netop på baggrund af en ny risikovurdering. Dorthe Søndergaard

siger vel, at sidst der kom en ny risikovurdering, mente man, at der var hjemmel.

Adspurgt af kommissionen og forevist udskrift fra pressemødet den 4. november 2020 (Magnus Heu-

nickes indlæg) (ekstrakten s. 2531):

”…

Og som statsministeren netop har sagt – jamen, smitte fra minkfarmene, det er dermed en trussel for

folkesundheden i Danmark, men jo også en trussel for udviklingen af vacciner mod coronavirus. Og

derfor er det helt afgørende, at vi laver en national indsats nu fra myndighedernes side, og det gør vi.

Men det er også helt afgørende, at der er den nødvendige opbakning fra befolkningen, og derfor siger vi

særlig i dag til befolkningen i de berørte kommuner – det er vigtigt for alle i Danmark, men det er særlig

vigtigt, at I bakker op om og er med til at begrænse, det vil sige reglerne om max ti personer sammen.

Reglerne om og begrænse omgangskredsen uden for den nærmeste familie. Og reglerne om afstand og

mundbind de steder, hvor det er påkrævet. Det er selvfølgelig særlig vigtigt, når det drejer sig om de

berørte kommuner i den tid, hvor der stadigvæk er mink, indtil vi har håndteret den situation.

…

Og så skal jeg også meddele, at Danmark i dag, i henhold til det internationale sundhedsregulativ IHR,

har orienteret Det Europæiske Smitteagentur ECDC. Vi har orienteret EU-kommissionen, og vi har ori-

enteret WHO om, at der altså er fundet en ny variant af coronavirus på danske minkfarme i Nordjylland.

…”,

har han forklaret, at hvis han havde vidst, at der ikke var lovhjemmel, så ville han have sagt præcis

det samme, men ville have tilføjet, at man ville gå til Folketinget for at skaffe hjemmel. Det samme

gælder det efterfølgende pressemøde. Hvis han den 4. november 2020 havde vidst, at der ikke var

lovhjemmel, så havde de håndteret det. Han ved ikke, hvad han ville have sagt på pressemødet om

lørdagen, men han ville have sagt noget andet, og det ville afhænge af, hvordan det gik med hastebe-

handlingen. Han ved ikke, hvad indberetningerne til WHO og ECDC indeholdt.

Nicholas Rahui Webster Rømer

Nicholas Rahui Webster Rømer har – under afhøringen i kommissionen den 3. december 2020 –

forklaret blandt andet, at han fra februar 2020 til oktober 2020 var departementschefssekretær i Mi-

nistersekretariatet i Statsministeriet. Han var fra den 10. oktober 2020 til juli 2021 kontorchef i Mi-

nistersekretariatet i Statsministeriet. Han har siden august 2021 været advokatfuldmægtig i advokat-

partnerselskabet Gorrissen Federspiel. Han er uddannet cand.jur. i 2012.

Som departementschefsekretær modtog han sager, forelagde dem for departementschefen og ekspe-

derede dem videre. Derudover planlagde han blandt andet møder. Han foretog ikke en substansvur-

dering af sagerne, og sagernes sagsbehandling blev forestået af andre i ministeriet. Der var dog en

forventning om, at han var bekendt med, hvad den konkrete sag drejede sig om, således at han kunne

nævne sagen for de relevante, men det blev ikke forventet, at han havde et detaljeret kendskab til

indholdet. Han refererede formelt til Pelle Pape.

Som kontorchef for Ministersekretariatet i Statsministeriet var han chef for to ministersekretærer, en

departementschefsekretær og et antal HK’ere. Det var en nyoprettet stilling, hvor han skulle udvikle

1206

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Nicholas Rahui Webster Rømer

sekretariatet, organisere departementet på en hensigtsmæssig måde og herunder strømline proces-

serne for sagers ankomst til Statsministeriet samt styrke det interne samarbejde. Som kontorchef re-

fererede han til Pelle Pape.

Han kender Barbara Bertelsen fra sin tid som departementschefsekretær i Justitsministeriet.

Han hørte første gang om mink i juni 2020, hvor han forelagde en sag for departementschef Barbara

Bertelsen, som skulle til statsministeren. Det var en sædvanlig sag, som han modtog fra huset. Nogle

sager blev forelagt via F2-systemet, mens andre sager blev håndbragt eller sendt via mail. Processen

afhang af sagen og af tidspunktet på dagen.

Forevist sin mail af 16 juni 2020, sendt kl. 23.23 til Peter Kaarre Larsen og cc til Anders Kappel med

flere med emnet ”Til STM - haster: Håndtering af COVID-19 udbrud på minkfarm.pdf.” og videre-

sendt til orientering kl. 23.24 til Pelle Pape og Statsministeriets Politiske Sekretariat med cc til flere

(ekstrakten s. 21), hvori det fremgår:

”…

OK fra BBB og klar til STM. STM bør se sagen fra morgenstunden.

Akten er ikke tilpasset, så de første par sider er blanke og overflødige og bør fjernes inden STM får

sagen.

@ Pelle: Barbara har bedt om, at du får sagen til orientering.

Følger i F2 i morgen tidlig.

…”,

samt forevist mail af 17. juni 2020 kl. 10.12 fra Anders Kappel til Andreas Meldgaard Goth, sendt cc

til ham, Pelle Pape med flere om samme emne (ekstrakten s. 21), hvori det fremgår:

”…

Godkendt af STM.

…”,

har han forklaret, at ”STM” stod for statsministeren. Henset tidspunktet for mailens afsendelse den

16. juni 2020 var sagen nok både kørt gennem F2-systemet og sendt via e-mail. Da de var hjemsendt

var processerne lidt anderledes. Det var fast rutine, at sagerne også gik til Det Politiske Sekretariat.

Han fik formentlig ikke sendt mailen til sekretariatet i første omgang, hvorefter han eftersendte den.

Han fik ikke sagen retur, efter den var godkendt af statsministeren.

Forevist sin mail af 19. juni 2020 sendt kl. 8.48 til Anders Kappel og cc til Peter Kaarre Larsen,

Christian Liebing med flere med emnet ”Til STM - haster: Overvågningsstrategi for COVID-19 i

mink” (ekstrakten s. 54), hvori det fremgår:

1207

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Nicholas Rahui Webster Rømer

”…

Hermed - godkendt af BBB - sag om overvågningsstrategi for COVID-19 i mink.

Det haster med en resolution - gerne i aften.

…”,

og forevist mail af samme dato kl. 21.14 fra Anders Kappel til Mette Frederiksen sendt cc til Peter

Kaarre Larsen med emnet ”GUL SAG (haster): Overvågningsstrategi for COVID-19 i mink” (eks-

trakten s. 54), hvori det fremgår:

”…

STM,

Vedlagt til godkendelse sag om overvågningsstrategi for COVID-19 i Mink.

Sagen haster, da Fødevarestyrelsen gerne vil igangsætte strategien hurtigst muligt.

…”,

har han forklaret, at Anders Kappel var den ene af Statsministeriets to ministersekretærer. Den anden

var Mikkel Astrup Saugmann. Sagen var godkendt af Barbara Bertelsen, hvilket skulle videreformid-

les til statsministerens ministersekretær. Det varierede, om der kom bemærkninger fra statsministe-

ren. Der var ikke et fast mønster herfor. Han husker, at han læste mailen fra Anders Kappel med

statsministerens bemærkning til sagen. Han er ret sikker på, at han videreformidlede statsministerens

bemærkning til Barbara Bertelsen, da departementschefen gerne ville orienteres om statsministerens

tilbagemelding.

Forevist mail af 30. september 2020 kl. 13.01 fra Karen Nilaus til ham og sendt cc til Sara Vad Sø-

rensen med flere med titlen ”Bemærkninger til ØU d. 30/9-200” vedhæftet bilaget ”Bemærkninger

til ØU 30-09-2020 (inkl PPA bem).docx” (ekstrakten s. 861), hvori det fremgår:

”…

Her er ØU-håndakten.

Sara skriver: Når først at se den lidt senere, så læg videre uden mine bemærkninger.

Godkendt af CSL. PPA har givet bemærkninger til pkt. 8 om mink og JEK har godkendt pkt. 9.

…”,

og forevist mail af 28. september 2020 kl. 16.58 fra Terese Hansen til ham og en lang række medar-

bejdere med bilag 8 om ”Håndtering af coronasmitte i minkbesætninger” til brug for ØU-møde den

30. september 2020 (ekstrakten s. 804), hvori det fremgår:

”…

1208

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Nicholas Rahui Webster Rømer

Hermed fremsendes Bilag 8 til ØU på onsdag.

…”,

har han forklaret, at han ikke var inddraget i FØU-møder eller ØU-møder i september 2020. Der var

ikke en fast procedure for håndteringen af materialet, og han modtog noget af materialet, som skulle

videresendes. Det handlede om distribution. Han forelagde materialet for Barbara Bertelsen, men han

erindrer ikke at have haft drøftelser med hende herom. Hvis Barbara Bertelsen havde bemærkninger

til materialet, kunne hun have videregivet dem til ham eller til vedkommende, som havde udarbejdet

håndakten, men han husker det ikke. I dette tilfælde var det Pelle Pape.

Forevist bilag 8 om ”Håndtering af coronasmitte i minkbesætninger” til ØU-mødet (ekstrakten s.

862), hvori det fremgår blandt andet:

”…

Det har i forberedelserne af sagen været drøftet om, der bør overvejes en aflivning af samtlige danske

minkbesætninger, idet scenariet er, at minksmitte kan betyde at alle vacciner i verden vil være ineffek-

tive. Det er således et stort ansvar, som Danmark påtager sig som den førende minknation. Aflivning af

alle mink vil være et tiltag som kræver en mere detaljeret belysning af konsekvenserne.

…”,

har han forklaret, at han muligvis skrålæste håndakten, men han husker det ikke konkret. Kontorerne

stod for den faglige forberedelse af sagerne. Han husker ikke, om han blev orienteret om, hvad der

blev besluttet på ØU-mødet. Han var alene involveret i det praktiske omkring mødet.

Han var ikke involveret i forberedelsen af CU-mødet, der blev afholdt den 1. oktober 2020. Han ved

ikke, hvem fra Statsministeriet, der deltog i mødet. Han ved ikke, hvad der blev besluttet på mødet.

Da han den 10. oktober 2020 blev kontorchef for Ministersekretariatet i Statsministeriet skulle han

ikke længere visitere og forlægge sager for Barbara Bertelsen. Han blev fortsat orienteret om sagerne,

men han var ellers ikke involveret. Hans stilling som kontorchef medførte personaleansvar, og han

skulle være med til at bygge et ministersekretariat op. Da det var en ny stilling, var det en lidt flydende

periode, hvor de skulle finde ud af, hvornår det var nødvendigt, at han blev inddraget. Derudover

skulle han forberede det praktiske omkring de møder, hvor Barbara Bertelsen eller statsministeren

skulle deltage.

Han ville gerne vide, hvilke sager der tilgik statsministeren, og han fik derfor tilsendt sagerne til

orientering.

Forevist mail af 3. november 2020 kl. 12.06 fra Pelle Pape til Anders Kappel, Johan Philip-Bülow,

Martin Justesen, Sara Vad Sørensen og Mikkel Astrup Saugmann sendt cc til ham og Iren Mirmojta-

hedi med overliggerberedskab til spørgetime den 3. november 2020 med titlen ”4. Mink.docx” ved-

hæftet bilag med samme titel (ekstrakten s. 1607), hvori det fremgår:

”…

1209

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Nicholas Rahui Webster Rømer

JM DC har clearet denne mink-version.

Til STM hurtigt.

Iren skynd dig at få til BBB parallelt.

…”,

har han forklaret, at Iren Mirmojtahedi var den nye departementssekretær efter ham. Han var ikke

inde i sagens materie, og han modtog mailen til orientering.

Han erindrer ikke at være blevet orienteret om de to departementschefmøder, der fandt sted den 3.

november 2020. Det var dog naturligt, hvis departementssekretæren havde fortalt ham herom, eller

hvis han havde set møderne i kalenderen.

Forevist mail af 3. november 2020 kl. 15.28 fra Anders Kappel til Statsministeriets Ministersekreta-

riat sendt cc til Casper Lund Borch, Johan Philip Zilmer-Bülow og Trine Ehrenreich Riis med emnet

”KU i aften kl. 21.00 om Mink” (ekstrakten s. 1713), hvori det fremgår:

”…

Netop hørt fra JPZ, at det er besluttet på DC møde, at der skal være (virtuelt) KU-møde om Mink i aften

kl. 21.00.

@BPE/MH/RVU; Vil I reservere i kalender samt skaffe opkaldsinfo.

Tænker følgende interne skal inviteres: STM, BBB, PPA, MJU og SVA.

JPZ vender tilbage ift. hvem og hvornår ministerier kan inviteres.

…”,

har han forklaret, at han også modtog de mails, der var sendt til Ministersekretariatet. Han blev ikke

inddraget i forberedelsen af KU-mødet. Han vil tro, at det var Johan Philip Zilmer-Bülow, der sam-

lede sagen. Han ved ikke, om Barbara Bertelsen bad Justitsministeriet om at være koordinerende på

sagen. Han deltog aldrig i regeringsmøder.

Forevist mails af 3. november 2020 fra Lisbeth Gro Nielsen, sendt kl. 20.16 og kl. 21.12, til en lang

række medarbejdere med materiale til brug for KU-mødet (ekstrakten s. 1919), har han forklaret, at

han ikke videreekspederede materialet til KU-mødet. Det ville normalt være godkendt af departe-

mentschefen, inden det blev sendt ud, men det var formentlig gået meget stærkt den dag.

Forevist mail af 3. november 2020 kl. 20.12 fra Johan Philip Zilmer-Bülow til diverse medarbejdere

med cover og bilag til KU-mødet (ekstrakten s. 2030), hvori det fremgår:

”…

Hermed materiale til KU d.d. vedr. mink.

1210

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Nicholas Rahui Webster Rømer

Bilag 2 udestår fortsat.

…”,

og forevist mail af 3. november 2020 kl. 21.24 fra Johan Philip Zilmer-Bülow til diverse medarbej-

dere i ministerierne med ”opdateret materiale til KU d. 3/11 vedr. mink” (ekstrakten s. 2030), hvori

det fremgår:

”…

Hermed opdateret materiale til KU i aften om mink.

Der er justeret i coveret samt tilføjet bilag 2 og bilag 2a.

…”,

samt forevist mail af samme dato fra Mikkel Astrup Saugmann, sendt kl. 21.24 til Mette Frederiksen

med det samlede materiale til KU-mødet (ekstrakten s. 2030), hvori det fremgår:

”…

Kommer over ASAP med print

…”,

har han forklaret, at han mener, at han modtog de to mails med KU-materialet fra Johan Philip Zilmer-

Bülow. Mikkel Astrup Saugmann modtog muligvis materialet via mailadressen ”

KU-materi-

[email protected]

”. Han læste ikke materialet, og han hørte heller ikke om resultatet af KU-mødet.

Forevist mail af 4. november 2020 kl. 13.55 fra Mikkel Astrup Saugmann til Anders Kappel med

flere og sendt cc til blandt andet ham med en indkaldelse til ”Formøde ad Mink og QA kl. 15-virtuelt”,

hvori der var angivet deltagerne ”stm, bbb, ppa, mju, sva, sbr” (tillægsekstrakt 4 s. 279), har han

forklaret, at mailen var til hans orientering. Han lagde ikke møder ind i statsministerens kalender, da

dette kun var minister- eller HK-sekretærerne, der havde adgang hertil. Han deltog ikke i mødet.

Forevist mail af 4. november 2020 kl. 14.48 fra Pelle Pape til Mikkel Astrup Saugmann, Martin Ju-

stesen, Barbara Bertelsen med flere sendt cc. til blandt andet ham og Johan Philip Zilmer-Bülow med

statsministerens talepapir til pressemødet den 4. november 2020 (ekstrakten s. 2420), har han forkla-

ret, at han modtog mailen til orientering. Han var ikke involveret i sagsbehandlingen, hvilket han

generelt ikke var i sager til statsministeren. Der var ikke en fast procedure for taleskrivning, men det

var typisk en af taleskriverne, Caspar Strand eller Anita Furu, der skrev talens første udkast, hvorefter

Martin Justesen og Pelle Pape kom med deres bemærkninger.

Forevist mail af 8. november 2020 kl. 19.38 fra Iren Mirmojtahedi til Mikkel Astrup Saugmann og

Anders Kappel sendt cc. til ham, Casper Lund Borch, Martin Justesen, Sara Vad Sørensen, Christian

1211

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Nicholas Rahui Webster Rømer

Liebing, Pelle Pape og Karen Nilaus med titlen ”TIL STM: Hastelovforslag fra ministeren for føde-

varer, fiskeri og ligestilling” og vedhæftet ”Haster Hastelovforslag fra ministeren for fødevarer, fi-

skeri og ligestilling.pdf” (ekstrakten s. 3293), hvori det fremgår:

”…

Vedhæftede er godkendt af BBB. Skal gerne sendes i aften, så tidsplanen for fremsættelse og vedtagelse

kan overholdes. Jeg klikker videre i F2.

Sara og Juste, vil I råbe op, hvis det giver anledning til bemærkninger?

…”,

har han forklaret, at mailen ikke gav ham anledning til særlige overvejelser. Forud herfor havde han

ikke hørt omtale af hjemmelsproblemer omkring beslutningen om at slå alle mink ned. Han ved ikke,

hvordan lovforslaget blev modtaget. Han arbejdede hjemmefra den dag. Han hørte ikke mere til lov-

forslaget.

Forevist mail af 10. november 2020 kl. 18.36 fra Iren Mirmojtahedi til Mikkel Astrup Saugmann og

Anders Kappel, sendt cc. til ham og Casper Lund Borch med referat ”til STM” fra ministermøde den

10. november 2020 (ekstrakten s. 3884), hvori det fremgår:

”…

Godkendt af BBB.

…”,

har han forklaret, at han modtog mailen for at være orienteret om, at referatet gik videre til statsmini-

steren. Han læste typisk ministermødereferaterne. Barbara Bertelsen, Martin Justesen og Pelle Pape

deltog typisk i møderne. Han husker ikke præcist, hvornår Pelle Pape begyndte at være med til mini-

stermøderne.

Forevist sin sms-korrespondance med Karen Nilaus den 19. november 2020 om planlægningen af

statsministerens besøg på en minkfarm (tillægsekstrakt 3 s. 1231), hvori det fremgår:

”…

[Karen Nilaus, den 19. november 2020, uden tidspunkt]:

OK. Vi indkalder til et lille møde hos Juste angående næste uges ønskede tur. Indkalder dig, Bremer,

Kappel, Pelle, Juste og mig selv. Andre?

Kl. 1545

Hos Juste. Der er plads

[Nicholas Rahui Webster Rømer, uden dato eller tidspunkt]:

1212

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Ask Lyno-Hansen

Jeg tror måske ikke det bliver mig, der er KC på den. Tror måske Kaspar W skal køre den, men ikke

endelig aftalt med CSL endnu.

Vigtigt ift dato er, om STM kan/vil besøge en minkfarm inden kompensationen er på plads. Vi er nemlig

ikke sikre på, at aftalen er på plads inden tirsdag.

[Karen Nilaus, uden dato eller tidspunkt]:

Jeg indkalder jer begge to, så må I internt afklare, hvem der skal med. Er Kasper W i huset, eller skal

han indkaldes virtuelt

[Nicholas Rahui Webster Rømer, uden dato eller tidspunkt]:

Han er også i huset pt

[Karen Nilaus, uden dato eller tidspunkt]:

Vi går efter torsdag. Det er vores oplæg.

Godt.

…”,

har han forklaret, at det formentlig var Martin Justesen, som bad ham om at indkalde til mødet. Der

var et ønske om, at statsministeren kom ud i landet og mødte befolkningen i hvert fald hver anden

uge. Det var Caspar Wrang, der skulle være tovholder på besøget. Han deltog ikke i besøget på mink-

farmen.

Ask Lyno-Hansen

Ask Lyno-Hansen har – under afhøringerne i kommissionen den 10. december 2021 – forklaret blandt

andet, at han fra juli 2019 til november 2020 var ministersekretær i Minister- og Ledelsessekretariatet,

i Miljø- og Fødevareministeriet, og at han siden december 2020 har været ledende ministersekretær i

Policy- og Ministersekretariatet i Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri.

En ministersekretær sekretariatsbetjener ministeren og sikrer ministeren bedst mulige arbejdsbetin-

gelser for, at ministeren kan varetage sin funktion. Dette indebærer, at ministeren skal have materialet

til de møder, som ministeren skal deltage i eller skal bruge på rejser til udlandet med videre. Mini-

stersekretæren skal i øvrigt fungere som bindeled mellem ministeren og resten er departementet og

ministeriet. En ministersekretær beskæftiger sig primært med ekspeditionsmæssige opgaver.

Forevist mail af 2. november 2020 kl. 9.55 fra Emilie Svensdatter Mehlsen til Anders Kroman Liin,

Katja Goodhew, Paolo Drostby og Tejs Binderup, sendt cc til ham, Søren Andersen med flere med

noter fra møde den 2. november 2020 fra kl. 8-8.30 om mink (ekstrakten s. 1428), hvori det fremgår:

”…

Hermed mine noter fra møde den 2. november 2020, kl. 8-8.30 om mink. Noterne er til

internt

brug i

departementet.

1213

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Ask Lyno-Hansen

Deltagere: FVM, SR, DC, Tejs Binderup, Paolo Drostby, Katja Goodhew, Anders Kroman Liin og Emi-

lie S. Mehlsen.



…

DC har været i løbende sms-dialog med Barbara Bertelsen om udviklingen henover weekenden. DC

til BB: vi er kommet godt op i gear. Også efterfølgende også dialog med BB om mangel på contai-

nere: Vores transporthastighed er så høj, at der mangler containere til DAKA. Men døde mink smit-

ter trods alt mindre. Opmærksomhed omkring, at det ikke bare er almindelige containere der skal

bruges. BB tilfreds med svarene. DC til huset: Vi må være kreative i at finde løsninger.

…

DC: Tejs I må sikre hurtig overlevering til ministeren fra mødet i FVST kl. 15.30.

…”,



har han forklaret, at han ikke deltog i mødet. Han modtog mailen til orientering, og han ville typisk

læse den slags mails. De var opmærksomme på, at Statsministeriet havde en interesse i at vide, om

det gik hurtigt med aflivningen, da det var en sag med megen politisk opmærksomhed. Der var på det

tidspunkt nogle udfordringer med at eksekvere på aflivningerne i samme tempo, som smitten udvik-

lede sig. Han var ikke bekendt med, at der var direkte kontakt mellem departementscheferne Barbara

Bertelsen og Henrik Studsgaard, men det ville han typisk heller ikke blive orienteret om.

I Statsministeriet havde han havde kontakt med Johan Philip Zilmer-Bülow, der var beskæftiget med

mink-sager, Andreas Meldgaard Goth og i sjældne tilfælde med ministersekretærerne. Han havde

hørt om interessen for aflivningstempoet gennem de løbende bestillinger fra Statsministeriet, der ty-

pisk handlede om at klæde statsministeren på ved faktaark og Q/A.

Han deltog ikke i mødet i Fødevarestyrelsen den 2. november 2020 kl. 15.30, og det mener han heller

ikke, at ministeren gjorde.

Forevist mail af 2. november 2020 kl. 13.38 fra Emilie Svendatter Mehlsen til Anders Kroman Liin,

Katja Goodhew, Tejs Binderup, og sendt cc til ham med flere, med ”Noter fra mødet om mink kl. 11-

11.30” (ekstrakten s. 1440), har han forklaret, at han ikke deltog i mødet, da ministeren heller ikke

deltog. Han modtog referatet ud fra en forventning om, at det kunne komme til at spille en rolle i

sager til ministeren. Han forelagde ikke noterne fra mødet for ministeren.

Han deltog oftest i de møder, hvor Mogens Jensen deltog dog med undtagelse af regeringsudvalgs-

møder eller ministermøder. Han deltog derfor ikke i KU, CU eller ØU-møder.

Han kunne godt af egen drift forelægge sager for ministeren uden en anmodning fra departements-

chefen, men det ville typisk ske efter anmodning fra en anden chef. De var to ministersekretærer med

en roterende vagtordning. Den anden ministersekretær var Lykke Feld.

Forevist mail af 2. november 2020 kl. 20.26 fra Lykke Feld til Søren Andersen, Tejs Binderup, Paolo

Drostby, Katja Goodhew og Anders Kroman Liin, sendt cc til ham med flere, med ”Noter fra møde

med Kopenhagen Fur samt interne for- og eftermøder” (ekstrakten s. 1506-1507), hvori det fremgår

blandt andet:

1214

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Ask Lyno-Hansen

”…

Bilag:

Aktinformation.txt;

Hermed mine noter fra møde med Kopenhagen Fur, samt interne for- og eftermøder med FVST. Noterne

er til internt brug i departementet.

Internt formøde:

Deltagere: minister, DC, SR, Tejs Binderup, Paolo Drostby, Nikolaj Veje, Hanne Larsen, Camilla

Brasch Andersen, Katja Goodhew, Anders Kroman Liin, min. sek.

…”,

har han forklaret, at han ikke deltog i formødet, da Lykke Feld deltog både i formødet og i mødet

med Kopenhagen Fur. Ministeren deltog ikke i mødet med Statens Serum Institut og med minkbran-

chen. Han har formentlig skimmet mailen.

Forevist mail af 2. november 2020 kl. 17.15 fra Johan Philip Zilmer-Bülow til Lykke Feld, Paolo

Drostby, Lisbeth Gro Nielsen med flere, sendt cc til ham, Lars Høgsbro Østergaard, Annemarie Lau-

ritsen, Anne-Mette Lyhne Jensen med flere, med emnet ”Bestilling: Bidrag til overliggerpapir tbf.

KU 04.11.2020 ad. pkt. vedr. COVID-19” (ekstrakten s. 1611), hvori det fremgår:

”…

Som varslet anmodes hermed om korte tekstafsnit og fakta tbf. overliggerpapir for KU-drøftelsen på

onsdag vedr. COVID-19.

I bedes udfylde for jeres respektive punkter og sende til mig…

Angiv desuden ifm. fremsendelse, hvilket niveau jeres tekst er clearet på. Så tilføjer ministeriet og evt.

parentes i toppen.

Frist for bidrag til os i morgen kl. 12.00.

…”,

og forevist sit svar i mail af 3. november 2020 sendt kl. 12.13 til Johan Philip Zilmer-Bülow og

Kristian Kjærgaard Hansen, og cc. til Lykke Feld, vedhæftet ”Bilag 1 - Bestilling STM.docx” (eks-

trakten s. 1611), hvori det fremgår:

”…

Hermed bidrag fra MFVM.

…”,

1215

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Ask Lyno-Hansen

har han forklaret, at han mindes, at sagen kørte på et niveau under ministersekretærerne, da man på

det tidspunkt troede, at sagen skulle drøftes på et ØU-møde. Han svarede på mailen, da ministerse-

kretærerne var ind- og udgangspunktet for kommunikationen mellem miljø- og fødevareministeren

og Statsministeriet.

Forevist Miljø- og Fødevareministeriets bilag med ”Status på håndteringen af Covid19” [bilag 1] af

2. november 2020 (ekstrakten s. 1612), hvori det fremgår:

”…

Nøgletal

[3-5 dots med centrale nøgletal]

(SUM + JM)

Overordnet status og risikovurdering (SUM + JM)

[3-5 linjer med status og overordnet risikovurdering af den aktuelle situation. Henvisning til bilag.]

Tema 1: Smitteopsporing (SUM)

[5-10 linjer med kort tekst om relevant tema/opmærksomhedspunkt /problemstilling for regeringen.

Evt. med henvisning til relevant bilag.]

Forsvarsministeren er inviteret til drøftelsen.

Tema 2: Status for mink (MFVM)

Aflivningerne er allerede højt prioriteret, og der er løbende implementeret tiltag for at opskalere afliv-

ningskapaciteten i takt med den stigende smittespredning. I lyset af de nye vurderinger fra SSI, er der

dog nu behov for at tage mere drastiske skridt, hvorfor der arbejdes på yderligere tiltag, eksempelvis

belønning af avlere for hurtig aflivning, og en forøgelse af bortskaffelseskapaciteten...

For 2021 arbejdes på et oplæg til regeringsbeslutning, herunder med forslag til en kompensationsmodel

hvis det ikke vurderes sundhedsmæssigt forsvarligt, at genindsætte mink i 2021.

…”,

har han forklaret, at det var dette bilag, som han vedhæftede i sin mail. Bilaget var udfyldt af enten

Katja Goodhew eller af Anders Kroman Liin fra Paolo Drostbys kontor. Siden han ikke angav andet

i oversendelsesmailen, vil han tro, at bilaget var clearet på ministerniveau. Det var Statsministeriet,

der havde udsendt bilaget til de relevante ministerier, som så skulle udfylde de tomme felter. Forkor-

telserne i parentes beskrev, hvilke ministerier der var tale om. Miljø- og Fødevareministeriet havde

kun ansvaret for at udfylde tema 2 om status på mink. Statsministeriet sendte bestillingen til flere

ministerier samtidig, som så hver især udfyldte de manglende informationer, hvorefter han vil tro, at

Statsministeriets samlede besvarelserne i en samlet pakke.

De fik besked om, at KU-mødet den 4. november 2020 blev fremrykket til den 3. november 2020.

Han mener ikke, at bilaget blev en del af den endelige mødepakke til KU-mødet, da bilaget blev

overhalet af virkeligheden, da det ekstraordinære KU-møde den 3. november 2020 kom i stand. Han

ved ikke, hvorfor forsvarsministeren var inviteret til drøftelse.

1216

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Ask Lyno-Hansen

Han var med til at processere materialet mellem husene til brug for KU-mødet den 3. november 2020.

Han modtog ingen tilbagemeldinger fra departementschefmøderne den 2. og den 3. november 2020.

Mogens Jensen ville typisk blive briefet direkte af departementschefen, hvis der var noget, som mi-

nisteren skulle have kendskab til fra møderne.

Forevist mail af 3. november 2020 kl. 20.12 fra Johan Philip Zilmer-Bülow til diverse medarbejdere

med cover og bilag til KU-mødet (ekstrakten s. 2030), har han forklaret, at han ikke lagde materialet

til ministeren, da de parallelt hermed havde en intern sag til ministeren med deres eget materiale samt

udkastene til fællesmaterialet. Det var Paolo Drostbys kontor, der stod for at bygge mødepakken op

til ministeren.

Forevist mailkorrespondance af 3. november 2020 mellem ham, Johan Philip Zilmer-Bülow og Lykke

Feld om ”Bilag 2 til sag” (ekstrakten s. 1939), hvori det fremgår:

”…

Fra:

Johan Philip Zilmer-Bülow …

Sendt:

3. november 2020 20:28

Til:

Ask Lyno-Hansen …, Lykke Feld …

…

Hej begge

Kan det passe, at det hos jer, at bilag 2 til aftenens sag er samlet?

Og har I i givet fald en status? Hvis vi skal have det ud i kredsen, er det ved at være sidste udkald in-

den alle går i formøder mv.

…

Til:

Johan Philip Zilmer-Bülow …, Lykke Feld …

Fra:

Ask Lyno-Hansen …

…

Sendt:

03-11-2020 20:34

Ja, ringer om 5

…”,

har han forklaret, at han havde ministersekretærvagten den 3. november 2020 om aftenen. Han vil

tro, at han som følge af mailkorrespondancen talte med Johan Philip Zilmer-Bülow, men han husker

ikke samtalen.

Forevist sin mail af 3. november 2020 kl. 20.41 til Johan Philip Zilmer-Bülow, sendt cc til Lykke

Feld, Anders Kroman Liin, Katja Goodhew og Paolo Drostby med titlen ”Videreformidling til STM”

og vedhæftet ”Bilag 2a – Kompensationsmodel” og ”Bilag 2 – Kompensation til minkavlere” (eks-

trakten s. 1941-1942), hvori det fremgår:

”…

1217

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Ask Lyno-Hansen

Som varslet her bilag 2. Det må som sagt gerne bemærkes ved udsendelse, at materialet er foreløbigt.

…”,

har han forklaret, at mailen både omhandlede bilag 2 og bilag 2a. Bilagene var udfærdiget i Paolos

Drostbys kontor af enten Katja Goodhew eller af Anders Kroman Liin. Han ved ikke, hvordan ar-

bejdsfordelingen mellem Miljø- og Fødevareministeriet og Erhvervsministeriet havde været under

tilblivelsen af bilagene. Han modtog bilag 2 internt fra huset, hvorfor han antog, at Miljø- og Føde-

vareministeriet havde været pennefører.

Da han fremsendte bilag 2a, var han ikke opmærksom på, at der stadig fremgik kommentarbokse i

bilaget, og han fik kort efter besked om at genfremsende bilaget uden kommentarbokse, hvilket han

gjorde. Dette gjaldt begge bilag.

Forevist mail af 3. november 2020 kl. 20.46 fra Johan Philip Zilmer Bülow til ham, sendt cc til Lykke

Feld, Anders Kroman Liin, Katja Goodhew og Paolo Drostby med titlen ”Videreformidling til STM”

(ekstrakten s. 1951), hvori det fremgår:

”…

Hej Ask

Kan netop forstå, at KU er udsat til 21.30. Der vil blive udsendt ny pakke kl. 21.00, hvor jeg tager den

med. Kan I sende til JM, som samler ny pakke?

…”,

har han forklaret, at han ikke forud for Johan Philip Zilmer-Bülows mail vidste, at det var Justitsmi-

nisteriet, der skulle samle materialet til KU-mødet. Sagsgangen plejede at være lidt anderledes, når

der var bedre tid til forberedelse. Normalt blev en KU-sag udsendt parallelt til alle involverede mini-

sterier, hvorefter de blev godkendt af de enkelte ministre og herefter sendt retur til Statsministeriet.

Der skulle herefter gerne være en enslydende godkendt sag på tværs af de enkelte involverede mini-

sterier, som herefter ville blive meldt centralt ind til Statsministeriet. Statsministeriet ville herefter

samle materialet og sende det til mødedeltagerne.

Justitsministeriet havde på det tidspunkt et corona-koordineringskontor, hvorfor man formentlig vur-

derede det relevant at samle sagen der.

Han arbejdede hjemmefra den 3. november 2020, og han var ikke involveret i en briefing af Mogens

Jensen. Han lagde materiale til Mogens Jensen til brug for KU-mødet op mellem kl. 20.30-21.30, og

han sendte ministeren en sms, da materialet var klar. De havde lagt en intern pakke op med det ma-

teriale, som de havde sendt til Statsministeriet og med ministerens talepunkter, som blev opdateret

med eventuelt ekstramateriale.

Forevist mail af 3. november 2020 kl. 21.24 fra Johan Philip Zilmer-Bülow til diverse medarbejdere

i ministerierne med ”opdateret materiale til KU d. 3/11 vedr. mink” (ekstrakten s. 2030), har han

1218

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Ask Lyno-Hansen

forklaret, at de modtog materialet via mailadressen ”[email protected]”.

Ministersekretæ-

rerne, kontorchefen, ministerens HK-sekretærer og departementschefsekretæren havde alle adgang

til mailpostkassen.

Han orienterede sig hjemmefra i materialet under KU-mødet, mens han ventede på en debriefing efter

mødet. Han overhørte ikke mødet. Han havde ikke noget at udsætte på materialets faglige indhold,

da han ikke havde forudsætninger for at vurdere dette, men selve processen var på grund af tidspresset

ikke gået særlig godt, så det var det muliges kunst. Mødet sluttede mellem kl. 23.15-23.30.

Forevist sms-korrespondance mellem ham og Lykke Feld den 3.- 4. november 2020 (tillægsekstrakt

4 s. 681), hvori det fremgår:

”…

[Ask Lyno-Hansen, den 3. november 2020, kl. 23.20]:

Mødet er seriøst først slut nu [emoji]

Alle mink skal dø asap

Ordførermøder i morgen aflyses

[Lykke Feld, den 4. november 2020, kl. 8.13]:

Det er jo sindsygt – og sindsygt udfald.

Skal ministeren stadig deltage under hele covid 19 punktet? Da jeg talte med STM den anden dag, sagde

de at han nok bare skulle deltage på den del af punktet som handlede om mink ... og kunne logge af når

det var slut

Har du hørt andet?

[Ask Lyno-Hansen, den 4. november 2020 uden tidsangivelse]:

Ja. Spurgte eksplicit i går. Foreløbig deltager han også under punkt 4.

…”,

har han forklaret, at han kort forinden sin første sms til Lykke Feld var blevet orienteret om et debrie-

fingsmøde, hvorfor han vidste, at KU-mødet var slut. Det var ministeren, der havde besluttet, at det

faste ordførermøde onsdag morgen var aflyst. Dette var relevant for Lykke Feld at få besked om, da

hun havde morgenvagten om onsdagen. Der var planlagt et ordinært KU-møde den 4. november 2020,

hvor dagsordenpunkterne uden mink skulle drøftes.

Han havde inden KU-mødet en fornemmelse af, at man ville skærpe indsatsen en hel del, men han

blev på trods heraf overrasket over udfaldet. Han havde læst risikovurderingen fra Statens Serum

Institut.

Adspurgt af kommissionen har han forklaret, at der forud for KU-mødet den 3. november 2020 blev

sendt materiale ud ad to omgange. Det var tydeligt at se, at indsatsen var blevet skærpet i materialets

seneste version.

Der blev ikke i Ministersekretariatet taget hjemmelsspørgsmål op efter KU-mødet. De var meget fo-

kuserede på forberedelsen af pressemødet efter KU-mødet. De havde meget kort tid til at få udarbejdet

1219

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Ask Lyno-Hansen

materialet til ministeren, og der var et praktisk element, der skulle håndteres, idet ministeren skulle

deltage virtuelt i pressemødet hjemmefra.

Han fik formentlig en sms fra departementschefen om debriefingen, da KU-mødet var slut. Stemnin-

gen under debriefingen var meget alvorlig. Han vil mene, at mødedeltagerne var lidt overraskede over

udfaldet. Der var kommet en udmelding fra Sundhedsministeriet om, at tiltaget var nødvendigt. Det

blev ikke drøftet, om det var muligt.

Forevist sin mail af 3. november 2020 kl. 23.59 til Søren Andersen, Paolo Drostby, Tejs Binderup,

Katja Goodhew, Anders Kroman Liin og Bjarke Kamstrup, sendt cc til flere, om debriefingsmødet

med ”Noter fra KU-tilbagemelding” (ekstrakten s. 2139), hvori det fremgår:

”…

Hermed mine noter fra møde intern tilbagemelding fra KU. Noterne er til

internt

brug i departementet.

Debrief fra møde i KU om mink den 3. november 2020

Til stede er ministeren, DC, SR, Tejs, Paolo, Bjarke og ministersekretær



Ministeren orienterer om, at pba. sundhedsmyndighedernes indstilling, at alle mink skal slås

ned hurtigst muligt. Dette gælder også avlsdyr.

Dette fordi, sundhedsmyndighederne vurderer, at fastholde mindre mængder avlsdyr også vil

være en risiko for folkesundheden.

Dette betyder dermed også, at branchen de facto vil blive lukket.

…

Dette offentliggøres i morgen. STM skal deltage. Derfor bliver det formentlig først efter spør-

getiden. Forinden dette skal partierne og relevante aktører (avlerne, L&F mv.) samt borgmestre

orienteres. Dette vil STM gerne tage sig af.

Det blev på KU gjort klart, at sundhedsmyndighederne skulle kunne stå på mål for denne meget

vidtgående beslutning. Det bekræftede de flere gange, at de kunne.

…



…”,

har han forklaret, at det var Mogens Jensen, der under mødet havde henvist til sundhedsmyndighe-

dernes vurdering om avlsdyrenes risiko for folkesundheden. Han vil tro, at ministeren havde brugt

vendingen ”…at branchen de facto vil blive lukket”. Ingen var i tvivl om, hvad dette betød. De havde

fået besked fra fagkontoret om, at såfremt avlsdyrene forsvandt, ville det være svært for branchen at

komme op og køre igen. Han studsede ikke over, at det var Statsministeriet, der ville orientere parti-

erne, de relevante aktører og borgmestrene. Han mindes ikke, at ministerens bemærkning om, at

sundhedsmyndighederne kunne stå på mål for beslutningen blev uddybet. Hjemmelsspørgsmålet blev

ikke drøftet under debriefingen.

Udover forberedelsen af pressemødet var de også meget optagede af orienteringen af ordførerne og

partilederne. Der skulle arrangeres møder, forberedes talepinde med videre, og de havde meget kort

tid til at arrangere det hele. Han overværede mødet med ordførerne. Der blev ikke rejst spørgsmål

1220

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Ask Lyno-Hansen

over for Mogens Jensen om hjemmel. Han deltog ligeledes i partiledermødet, hvor hjemmelsspørgs-

målet heller ikke blev rejst.

Forevist mails af 4. november 2020 fra Johan Philip Zilmer-Bülow til ham, Lykke Feld, Lisbeth Gro

Nielsen, med videre, sendt cc til blandt andet Anne-Mette Lyhne Jensen, Annemarie Lauritsen, Paolo

Drostby med emnet ”HASTER: Faktatjek af udkast til STM tale tbf. pressemøde dd. (frist kl. 14.30)”

(ekstrakten s. 2338), hvori det fremgår:

”…

Fra:

Johan Philip Zilmer-Bülow …

Sendt:

4. november 2020 13:34

…

Vedlagt er udkast til STM tale til pressemødet i dag kl. 16.00, som vi vil bede om, at I faktatjekker

snarest muligt og med seneste frist for evt. bemærkninger kl. 14.30. Fokus for evt. bemærkniner bedes

være på fakta mv. snarere end forslag til sproglige justeringer og lignende.

…

Fra:

Johan Philip Zilmer-Bülow …

Sendt:

4. november 2020 13:44

…

Beklager – der kom lige nogle justeringer. Anvend vedhæftede.

…”,

og forevist videresendelsesmail af samme dato og med enslydende titel fra Lykke Feld, sendt kl.

13.56 til ham og Paolo Drostby, og cc til Tejs Binderup, Katja Goodhew og Anders Kroman Liin med

vedhæftningen ”201104 PM mink.docx” (ekstrakten s. 2361), har han forklaret, at han videreformid-

lede bestillingen om faktatjekket fra Statsministeriet til Paolo Drostbys kontor. Når det var faktatjek-

ket og godkendt på rette niveau, ville han normalt sende det retur til Statsministeriet. Han kan ikke

afvise, at tidspresset medførte, at der i det konkrete tilfælde blev brugt en mere direkte kommunika-

tionsvej uden om ham, da det skulle sendes retur. Han husker ikke, om det var Ministersekretariatet

eller Paolo Drostbys kontor, der sendte udkastet tilbage til Statsministeriet. Det var tilfældigt, at det

var Lykke Feld, der havde videreformidlet Johan Philip Zilmer-Bülows sidste mail til Paolo Drostby.

Hun sendte ham mailen til orientering.

Forevist mailkorrespondance af 4. november 2020 mellem Tejs Binderup, Paolo Drostby, Katja

Goodhew, Anders Kroman Liin med flere om ”Q/A ønske fra STM” (ekstrakten s. 2437-2438 +

2440), hvori det fremgår:

”…

Fra:

Tejs Binderup …

Dato:

4. november 2020 kl. 14.51.01 CET

Til:

Paolo Drostby …, Katja Goodhew …, Anders Kroman Liin …

…

1221

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Ask Lyno-Hansen

SMS fra Søren A

“Ønske fra STM: Qa på at vi har taget for meget hensyn til erhvervet. Forsigtighed ved første udbrud i

Hjørring - alt blev slået ned - og så skift til inddæmning...

Tænker vi må være skarpe på, at det var en politisk beslutning at slå ned og at vi derefter lyttede til de

anbefalinger, vi fik

Der ligger vel noget fra samrådet, der kan bruges“

Kigger I på det?

…

Til:

… (Tejs Binderup), … (Katja Goodhew), … (Anders Kroman Liin), … (Eva Bjerregård Sneppen),

Cc:

… (Bjarke Kamstrup), … (Katja Brandt Andersen)

Fra:

Paolo Drostby

…

Sendt:

04-11-2020 15:03:56

Yes, det har vi. Går ud fra, at beredskab til pressemødet er Q/A fra PN.

Svar: Regeringens beslutninger i denne sag er hele vejen igennem blevet truffet af hensyn til folkesund-

heden…

…

Fra:

Tejs Binderup …

Dato:

4. november 2020 kl. 15.06.34 CET

Til:

Paolo Drostby …, Søren Andersen …

Cc:

Katja Goodhew …, Anders Kroman Liin …, Eva Bjerregård Sneppen …, Bjarke Kamstrup …,

Katja Brandt Andersen …

…

Enig. Søren -> skal det over gennem alm kanaler, eller tager du den over?

…

Til:

Johan Philip Zilmer-Bülow …

Cc:

Søren Andersen …, Tejs Binderup …

Fra:

Paolo Drostby …

…

Sendt:

04-11-2020 15:11

Kære Johan

I har efterspurgt en linje på nedenstående. Vi sætter nedenstående svar ind i vores Ms beredskab.

…”,

1222

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Ask Lyno-Hansen

har han forklaret, at ”PN” stod for pressenotat. Informationerne var ikke så relevante for ministerse-

kretærerne, hvorfor de derfor ikke var en del af korrespondancen, der vedrørte miljø- og fødevaremi-

nisterens beredskab. De var mere interesserede i, at materialet fremkom rettidigt, og at det faglig set

var i orden, og at det i sidste ende er Paolo Drostbys kontor, der vurderer den indholdsmæssige del af

det.

Han overværede pressemødet.

Han vil tro, at han blev involveret i planlægningen af mødet mellem Mogens Jensen og Tage Petersen.

Forevist mailkorrespondance af 5. november 2020 mellem ham, Henrik Studsgaard, Tejs Binderup,

Søren Andersen og Mogens Jensen om planlægning af et møde med Tage Petersen (ekstrakten s.

2670), hvori det fremgår:

”…

Fra:

Mogens Jensen …

Sendt:

5. november 2020 07:02

Til:

Henrik Studsgaard …, Tejs Binderup …, Søren Andersen …, MFVM...Ministerbetjening …

Emne:

Mink og økonomi

Jeg vil gerne at der idag afgår indbydelse til møde med Tage om økonomi/erstatning mm. Det kan evt

tages i 2 tempi med først embedsmandsmøde og så ministermøde. Vi må rykke hurtigt her - det skylder

vi også den konstruktive tilgang Tage har haft.

…

Den 5. nov. 2020 kl. 08.01 skrev Ask Lyno-Hansen …

Det sørger vi for.

…

Til:

…, (Ask Lyno-Hansen)

Cc:

…, (Mogens Jensen), …, (Tejs Binderup), …, (Søren Andersen), …, (MFVM … Ministerbetjening)

Fra:

Henrik Studsgaard

…

Sendt:

05-11-2020 08:04:22

Vent lige med indkaldelsen Ask - vi skal have koordineret med EM. Jeg taler lige med Dithmer.

…”,

og forevist sin mail af samme dato sendt kl. 8.06 til Anders Kroman Liin, Katja Goodhew, Paolo

Drostby, og cc til Lykke Feld, Tejs Binderup og Maria Petterson om en bestilling til ”Invitation til

Tage Pedersen” (ekstrakten s. 2679), hvori det fremgår:

”…

Ministeren ønsker, at der i dag afgår en invitation til Tage Pedersen med henblik på et møde, hvor der

kan drøftes kompensation til minkbranchen.

1223

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Ask Lyno-Hansen

Han foreslår, at det tages i to tempi med først et embedsmandsmøde og derefter et ministermøde. Invi-

tationerne

skal udgå i dag.

Vil I lave udkast, som vi kan sende ud? I kan drøfte mulige tidspunkter med

Maria (cc.)

DC har meddelt, at der også skal koordineres med EM, han tager fat i Dithmer derovre, så I må gerne

gå i gang, så afventer vi lige en udsendelse til, vi har fået en melding fra DC.

…”,

har han forklaret, at han sendte mailen til Anders Kroman Liin, så han var orienteret om mødet, kunne

forberede materiale hertil samt lave et udkast til en invitation, som de herefter kunne sende ud.

De gik i gang med den forberedende hastelovgivning den 5. november 2020. På det tidspunkt stod

det nok ikke særlig klart for ham, om hastelovgivningen handlede om kompensation eller om afliv-

ning. Han vidste blot, at det relaterede sig til mink. I hvert fald op til weekenden, hvor de forberedte

ringematerialet til ministeren, så ministeren kunne ringe rundt til ordførerne i forbindelse med forsø-

get på at indhente ¾ flertal til en hastelovgivningsproces, blev han opmærksom på hjemmelsspørgs-

målet.

Forevist sin mail af 6. november 2020 kl. 13.28 til Søren Andersen, Bjarke Kamstrup, Paolo Drostby,

Katja Goodhew, Anders Kroman Liin, Tejs Binderup med flere, sendt cc til Lykke Feld, med emnet

”Noter fra internt møde om mink” (ekstrakten s. 2918), hvori det fremgår:

”…

Statusmøde om arbejdet med mink-dossiet

Til stede er ministeren, DC, Tejs, SR, Bjarke, ministersekretærer

…

Aflivningssporet



DC orienterer om arbejdet med aflivningen af mink. Det er aftalt med Tage, at alle mink i Nordjyl-

land er aflivet senest mandag kl. 24 – i så fald udbetales en bonus på 10 kr. per mink.

Målet er, at alle mink er aflivet per 16. november. Dette skal meddeles til Tage Pedersen, da det er

en fremrykning af aftalen fra i onsdags.

Der skal gives en instruks fra FVST, den skulle være lige på trapperne. Når den kommer ind i DEP,

så skal der eksekveret på den ASAP.

Kan man opbevare døde, smittede mink uden for Nordjylland på presenninger eller lignende …

Hvis der er de mindste problemer, så skal der eksekveres på det med det samme…

FVST er lead på at sikre, at der graves huller nok og hurtigt nok.

Giftsporet: det er ikke en mulighed at bruge gift, som det ser ud nu.

Der synes generelt at være opbakning blandt minkavlerne.

Der er udfordringer med at skaffe container-kapacitet nok …

Billeder med døde mink mv., det må man leve med, for fokus er på aflivning pt.

Kompensationssporet



Der skal tilvejebringes tilstrækkelig hjemmel til at kunne håndtere besætningerne uden for zonerne

1224

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Ask Lyno-Hansen



Der har været møde med EM her til morgen. Det er ekspropriationssporet, der følges. Enten kan der

være ekspropriation efter gældende ret, så er reglerne klare, hvis ikke så laves der et selvstændigt

lovforslag som lægger sig så tæt op ad gældende ekspropriationsret som muligt

Drøftelser med erhvervet samt ordførerne om kompensation starter mandag.

Der skal ligeledes tages stilling til, om der skal være forbud mod minkavl efter 2021 eller ej.

SR bemærker, at der bør sikres offentlighed om, at vi har inviteret til forhandlinger om kompensa-

tion med erhvervet og partierne…

Erhvervet efterspørger klarhed om kompensationen...

Svigsporet

…

Pressesporet



…”

På baggrund af vores kortlægning, kan der kommunikeres præcis om hændelsesforløbet. Vi møder

tidligt ind mandag og drøfter sagen.

SF og RV bakker op om regeringens linje.

Spørgsmålet er, om der skal være et internationalt spor i oversigtspapiret også?

…

har han forklaret, at ”mink-dossiet” var en sammenfatning af de to hovedspor om aflivning og kom-

pensation. Mødet fandt sted om formiddagen samme dag. Han vil tro, at han udsendte referatet et par

timer efter mødet. Han tog notater på en computer. Han vil tro, at Lykke Feld også var til stede.

Hjemmelsspørgsmålet blev kun drøftet under kompensationssporet. Han mener ikke, at departe-

mentschefen eller Tejs Binderup talte om en manglende lovhjemmel til aflivning. Han er ikke bekendt

med, at Tejs Binderup den 4. november 2020 havde været til afdelingschefmøde med Justitsministe-

riet, hvor Tejs Binderup havde rejst spørgsmålet om hjemmel til aflivning. Han var ligeledes ikke

bekendt med, at Justitsministeriet den 5. november 2020 meddelte Miljø- og Fødevareministeriet, at

Justitsministeriet ikke ville tilsidesætte Miljø- og Fødevareministeriets vurdering af, at der ikke var

hjemmel til at aflive alle mink. På tidspunktet for mødet den 6. november 2020 vidste han ikke, at der

ikke var hjemmel til at aflive alle mink.

Adspurgt af kommissionen har han forklaret, at der ikke var hjemmel i lov om hold af dyr til kom-

pensation af avlerne uden for zonerne. Hvis avlere uden for zonerne skulle have tempobonus, skulle

der derfor laves en ny hjemmel. Der blev formentlig ikke talt om hjemmel til aflivning uden for

zonerne, da der ikke var nogen fra Fødevarestyrelsen til stede i de områder.

Forevist mail af 5. november 2020 kl. 18.43 fra Charlotte Røgild Knudsen til Paolo Perotti, Birthe

Schubart Haabegaard, Paolo Drostby, Katja Goodhew med flere med indkaldelse til ”Møde om ha-

stelovforslag vedr. aflivning af alle mink i DK og midlertidigt forbud mod minkavl” den 6. november

2020 kl. 10.00-10.45 vedhæftet ”Aktstykke mink til FM 05.11.2020 (002).docx” (tillægsekstrakt 5 s.

152), hvori det fremgår:

”…

1225

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Ask Lyno-Hansen

I indkaldes hermed til opstartsmøde vedrørende udarbejdelse af hastelovforslag om aflivning af alle

mink i Danmark (grundet covid-19) og forbud mod minkavl i 2020-21.

Lovforslaget skal overordnet indeholde følgende elementer:

1) Hjemmel til at gå ind og slå alle mink ned

2) …

3) En ekspropriationshjemmel

4) Forbud mod at avle mink i 2020-2021 – derfor også erstatning for produktionsapparat i denne peri-

ode

(Dette kan regeringen så vælge at ændre til endeligt opgør med minkavl og dermed permanent

forbud)

5) Forholdet til Lov om hold af dyr, herunder hvilken lov der regulerer de forskellige forhold og deres

indbyrdes forhold.

Til orientering vedhæftes udkast til aktstykke, som omhandler de udgifter, der er ved smittede besæt-

ninger og besætninger inden for 7,8 km zonen. Aktstykket indeholder således ikke beregninger/udgifter

fsva. alle de besætninger, som ligger uden for 7,8 km zonen, men disse merudgifter er ved at blive

estimeret.

…”,

har han forklaret, at ingen under deres interne møde i Miljø- og Fødevareministeriet den 6. november

2020 henviste til drøftelserne om punkt 1) på dagsordenen fra mødet tidligere samme dag om hjem-

mel til at slå alle mink ned.

Han vil mene, at Mogens Jensen lørdag den 7. november 2020 blev bekendt med, at der skulle etab-

leres lovhjemmel til aflivning af alle mink, da ministeren modtog ringepapirerne, som skulle bruges

under orienteringen af ordførerne om hastelovforslag. Det var tydeligt, at der manglede hjemmel til

kompensation af minkavlerne, men han husker ikke præcist, hvornår det gik op for ministersekreta-

riatet, at hastelovforslaget også vedrørte hjemmel til aflivning af alle mink. Det var fredag den 6.

november eller lørdag den 7. november 2020.

Han var ikke involveret i tilblivelsen af indholdet til Mogens Jensens presseberedskab til den 8. no-

vember 2020.

Forevist mail af 10. november 2020 kl. 11.55 fra Emilie Svensdatter Mehlsen Paolo Drostby, Tejs

Binderup, Paolo Drostby og Paolo Perotti, sendt cc. til ham med flere med emnet ”Mine noter fra

internt møde om redegørelse for mink” den 10. november 2020 (ekstrakten s. 3822), hvori det fremgår

blandt andet:

”…

Kære alle

Hermed mine noter fra internt møde den 10. november om redegørelse vedr. mink. Noterne er til internt

brug i departementet.

Deltagere: DC, Tejs, Paolo P, Paolo D og Emilie

…”,

har han forklaret, at han ikke deltog i mødet. Han var ikke involveret i redegørelsen.

1226

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

Adspurgt af sin bisidder Jakob Bjerre har han forklaret, at han er uddannet cand.scient.pol., og at han

ikke har juridiske forudsætninger.

Forevist mailkorrespondance af 12. november 2020 mellem ham og Katja Goodhew, Anders Kroman

Liin og Lykke Feld om ”Ordre fra KU-beslutning til FVST” (ekstrakten s. 4131), hvori det fremgår:

”…

Den 12. nov. 2020 kl. 20.25 skrev Ask Lyno-Hansen …:

Kære begge

Kan I bekræfte, at kommandovejen fra KU til FVST gik via NOSTen den 3./4. November?

…

Fra:

Katja Goodhew …

Sendt:

12. november 2020 20:32

Til:

Ask Lyno-Hansen …

Cc:

Anders Kroman Liin …, Lykke Feld …

…

Det må I spørge Tejs om - det var vi ikke inde over

…

Fra:

Ask Lyno-Hansen

Til:

Katja Goodhew

Cc:

Anders Kroman Liin; Lykke Feld

…

Dato:

12. november 2020 20:34:01

Hej igen Katja

Men vil I undersøge det så?

…”,

har han forklaret, at han ikke husker, hvorfor han spurgte om, hvorvidt informationen om beslutnin-

gen fra KU-mødet var tilgået Fødevarestyrelsen via NOST. Han mener ikke, at han fik svar herpå.

Asbjørn Brink

Asbjørn Brink har – under afhøring i kommissionen den 25. november 2021 – forklaret blandt andet,

at han er i perioden 2020 var souschef i Finansministeriets Center for Klima, Grøn økonomi og EU.

I efteråret 2020 refererede han til afdelingscheferne Martin Ulrik Jensen (Finansministeriet), Anne-

marie Lauritsen (Finansministeriet) og Kent Harnisch (Finansministeriet). Hans nærmeste medarbej-

der i forhold til coronasmitte blandt mink var fuldmægtig Casper Mondrup Dahlmann (Finansmini-

steriet). I august 2021 blev han udnævnt til kontorchef i Finansministeriet.

1227

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

Første gang han blev inddraget i sagen om coronasmitte blandt mink var i forbindelse med det forbe-

redende møde i CU den 10. september 2020, hvor der skulle udarbejdes en håndakt til dette møde.

Forevist passage fra håndakten ”Håndakt til FCU d. 10. september” (ekstrakten s. 307):

”…

Det bemærkes, at det pt.

ikke

indgår som en anbefaling i vurderingen fra STPS, SSI, SST og FVST, at

besætningerne skal slås ned. Dette kan dog besluttes ud fra et forsigtighedsprincip.

…

KGE bemærker i den forbindelse, at en evt. anbefaling om nedslagning vil have meget væsentlige kon-

sekvenser. Fx vurderes et sådant påbud at aktivere regler om erstatningspligt. MFVM har tidligere skøn-

net, at fuld kompensation for nedslagning af alle danske minkbesætninger kan beløbe sig til 10-15 mia.

kr. Dertil kommer eventuel erstatning for driftstab i en midlertidig forbudsperiode. I 2018 var der ca.

3.500 beskæftigede inden for ”avl af pelsdyr mv.”

…”,

har han forklaret, at de her forsøgte at flage, at der kunne blive tale om meget store erstatningsbeløb

og ekspropriation. Spørgsmålet om ekspropriation afklares af Justitsministeriet, men ekspropriations-

vurderingen har betydning for størrelsen af kompensationen, hvilket var årsagen til at Finansministe-

riet interesserede sig for spørgsmålet om ekspropriation. Han ved, at håndakten blev sendt til depar-

tementschef Peter Stensgaard Mørch. Han ved ikke, hvem der ellers deltog i det forberedende CU-

møde den 10. september 2020.

Forevist mailkorrespondance mellem ham og Annemarie Lauritsen (Finansministeriet) af 11. septem-

ber 2020 kl. 16.44 (ekstrakten s. 319), som tillige er sendt i kopi til blandt andet Kent Harnisch (Fi-

nansministeriet), Martin Ulrik Jensen (Finansministeriet) og Lars Høgsbro Østergaard (Finansmini-

steriet) med emnet ”Mink – og corona”:

”…

Til: Annemarie Lauritsen …

Cc: Kent Harnisch …, Martin Ulrik Jensen …, Lars Høgsbro Østergaard ...

Fra: Asbjørn Brink …

Titel: SV: Mink - og corona

Sendt: 11-09-2020 16:51

Hej Annemarie

Mange tak for meldingen. Vi deltager meget gerne i udarbejdelsen af modeller for kompensation, så-

fremt nedslagtning skulle komme på bordet.

Jeg har ovenikøbet personlig erfaring som minkfarmer i mine meget unge dage. Og pelsningssæsonen

er desværre en måneds tid senere (afhængig af hvor koldt det bliver i oktober). Dvs. at vi skal helt hen

forbi oktober/november.

Vi afventer indtil videre henvendelse fra MFVM mhp. udarbejdelse af modeller for kompensation.

…

Fra:

Annemarie Lauritsen …

Sendt:

11. september 2020 16:44

Til:

Asbjørn Brink …

1228

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

Cc:

Kent Harnisch …; Martin Ulrik Jensen …; Lars H. Østergaard …

Emne:

Mink - og corona

Hej Asbjørn

På Forberedende Corona-udvalg blev Mink kort drøftet. DC i MFVM var til stede – billedet er vist pt.

at der ikke er betydelig risiko ved mink. Der pågår et arbejde mellem SSI og MFVM for at afklare

nærmere. Jeg sagde, at vi gerne ville deltage, og være med til at tænke i mulige løsninger, såfremt der

vurderes at være behov for nedslagning af mink i mindre eller større omfang. Nævnte hertil, at det vil

være fint at få udboret nu, da en evt nedslagning helst skal ske i 2020 så.

…”,

har han forklaret, at han opfattede Annemarie Lauritsens mail som et forsøg på at være på forkant i

forhold til de økonomiske konsekvenser, hvis det i fremtiden blev besluttet, at der skulle aflives mink

i større omfang end hidtil. De påbegyndte arbejdet med de økonomiske konsekvenser umiddelbart

efter modtagelsen af denne mail, og de foretog i den forbindelse efterprøvninger af skønnet for kom-

pensation. De ønskede at være forberedt på forskellige scenarier og kompensationsmodeller. De be-

gyndte i slutningen af september 2020 at efterspørge Fødevarestyrelsens beregninger for, at de i Fi-

nansministeriet kunne efterprøve beregningerne, og så de kunne finde måder at finansiere disse ud-

gifter på.

Forevist Casper Mondrup Dalhmanns (Finansministeriet) mail af 15. september 2020 kl. 18.32 (eks-

trakten s. 331) til Paolo Drostby (Miljø- og Fødevareministeriet) med emnet ”CU-sag om mink”:

”…

Kære Paolo

Vi har fået en tilbagemelding fra sidste uges FCU-drøftelse om, at der er ønske om at vi i FM kommer

ind over sag vedr. mink forud for CU-drøftelse.

Har I fået samme tilbagemelding? Og kan du i så fald være behjælpelig med en status på sagen og evt.

sende os seneste version?

…”,

har han forklaret, at denne mail blev sendt til Miljø- og Fødevareministeriet som følge af Annemarie

Lauritsens mail af 11. september 2020 kl. 16.44, hvor de blev bedt om at klarlægge de økonomiske

konsekvenser for forskellige scenarier med aflivning af mink.

Forevist mailkorrespondance mellem ham, Casper Mondrup Dahlmann og Paolo Drostby af 15. sep-

tember 2020 kl. 21.32 (ekstrakten s. 329-330) med emnet ”CU-sag om mink”:

”…

Fra:

Paolo Drostby …

Dato:

15. september 2020 kl. 21.32.31 CEST

Til:

Asbjørn Brink …, Casper Mondrup Dahlmann …

Emne:

Ang: SV: CU-sag om mink

Kære Asbjørn

Sagen er ikke færdig; SUM er først klar i morgen tidlig. Jeg har bedt min sagsbehandler om at sende til

Casper, når han lægger videre til mig, og jeg venter med at godkende, til jeg har hørt fra SUM.

Bh Paolo

…

Fra:

Paolo Drostby …

1229

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

Sendt:

15. september 2020 18:40

Til:

Casper Mondrup Dahlmann …

Cc:

Asbjørn Brink <…

Emne:

Re: CU-sag om mink

Kære Casper

Jo, vi er opmærksomme på det. I kommer ind over sagen, når den lægges op. Det er en betydelig koor-

dinationsoogave at få de involverede myndigheder til at levere en samlet indstilling.

…”,

og forevist passage fra dokumentet ”Håndtering af smittespredning med COVID-19 i danske mink-

besætninger” (ekstrakten s. 335):

”…

Indstilling

Det indstilles, at der drøftes følgende løsningsmuligheder:

…”,

Alle smittede besætninger slås ned ud fra et forsigtighedsprincip og/eller

der iværksættes alternative tiltag, som er anbefalet af sundhedsmyndighederne og Fødeva-

restyrelsen,

jf. bilag 1

eller

alle minkbesætninger slås ned ud fra et forsigtighedsprincip

har han forklaret, at indstillingen var et alvorligt tiltag, som ville medføre meget store udgifter. Ind-

stillingen blev efterfølgende ændret, da Sundhedsministeriet fremførte, at der ikke var en entydig

anbefaling af, at alle mink skulle aflives.

Forevist Casper Mondrup Dahlmanns mail af 16. september 2020 kl. 15.18 (ekstrakten s. 343) til

Niels Torpegaard Christensen (Sundhedsministeriet), Paolo Drostby og Anders Kroman Liin (Miljø-

og Fødevareministeriet), som tillige er sendt i kopi til ham, med emnet ”Status”:

”…

Kære MFVM og SUM

Vi mener ikke, at sagen har belyst de økonomiske konsekvenser af to af de tre drøfteindstillinger til-

strækkeligt til, at beslutningen kan træffes med indeværende sag.

Såfremt der er ønske om at gå videre ned af de mere vidtgående veje, er der derfor behov for udarbejdelse

af en ny sag, der i langt højere grad belyser de økonomiske konsekvenser – herunder med inddragelse

af os og EM.

Dette er søgt afspejlet i vedlagte.

…”,

har han forklaret, at han ikke kender til baggrunden for, at sagen blev taget af dagsorden.

Forevist mailkorrespondance mellem Søren Brostrøm (Sundhedsstyrelsen) og Anders Fomsgaard

(Statens Serum Institut) af 16. september 2020 kl. 17.11 (ekstrakten s. 353), som tillige er sendt i kopi

til blandt andet Bolette Søborg (Sundhedsstyrelsen) og Kåre Mølbak (Statens Serum Institut) med

emnet ”Yderligere 1 ny minkbesætning i Nordjylland positiv for SARS-CoV-2 i dag”:

”…

From:

Søren Brostrøm <>

Sent:

16-09-2020 18:14:29 (UTC +02)

1230

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

To:

'Anders Fomsgaard' …

Cc:

Bolette Søborg …; Kåre Mølbak …; Helene Bilsted Probst …

Subject:

SV: Yderligere 1 ny minkbesætninger i Nordjylland positive for SARS-CoV-2 i dag

Kære Anders,

Mange tak for orientering. i Sundhedsstyrelsen deler vi bestemt din og jeres bekymring over det stigende

reservoir af smitte i danske minkbesætning, med øget risiko for den humane epidemi. Vi får allerede

disse informationer af færre kanaler, men jeg vil egentlig først og fremmest opfordre dig til at sikre at

informationer og bekymringer tilflyder Kåre, Tyra og øvrig ledelse i SSI, som deltager sammen med os

og STPS i indsatsgruppen i regi af Sundheds- og Ældreministeriet, og i drøftelser med FVST, ift. hvilke

tiltag der kan tages for at forebygge smittespredning til mennesker.

…

Fra:

Anders Fomsgaard …

Sendt:

16. september 2020 17:11

Til:

Søren Brostrøm …

Cc:

Bolette Søborg …; Kåre Mølbak ...

Emne:

VS: Yderligere 1 ny minkbesætninger i Nordjylland positive for SARS-CoV-2 i dag

Kære Søren Brostrøm og Sundhedsstyrelsen

Jeg er dybt bekymret over de flere og flere minkfarme der bliver smittet med en eller flere nye hver dag.

I dag er vi oppe på 19 !!!!

Jeg troede egentlig at Sundhedsstyrelsen fik al denne information af yderste vigtighed for mennesker da

vi ser flere og flere mutationer der ændrer SARS-CoV-2 spike proteinet som kan risikere at repræsentere

ændrede egenskaber i patienter som fx øget smitsomhed og antistof-escape? Men gruppen svarer at jeg

bør orientere STT det gør jeg hermed

Kan vi have disse mange farme med hver af 10.000 mink per farm som virus ”fabrikker” når der er

mennesker smittet ved hver eneste af disse farme smittet med de flere og flere muterede varianter?

Nu ved du/i det

…”,

har han forklaret, at han ikke kender til denne mailkorrespondance mellem Søren Brostrøm og Anders

Fomsgaard. Han havde en løbende dialog med Katrine Kaldahl (Sundhedsministeriet), der var hans

kontakt i Sundhedsministeriet vedrørende sundhedsmyndighedernes anbefalinger i forhold til co-

ronasmitte blandt mink.

Forevist sin mail af 17. september 2020 kl. 16. 49 (ekstrakten s. 425) til Annemarie Lauritsen, som

tillige er sendt i kopi til Lars Høgsbro Østergaard og Martin Ulrik Jensen, med emnet ”Seneste udgave

af FCU cover om mink og covid”

”…

Kære Annemarie

Som efterspurgt er vedlagt seneste version af FCU-cover vedr. mink, som vi har modtaget her til efter-

middag.

Fortsat intet afsnit om økonomiske konsekvenser.

Indstillingspindene er udarbejdet af os, idet der reelt lægges op til, at der udarbejdes et ordentligt beslut-

ningsgrundlag med modeller for økonomisk kompensation. Der udestår også beskrivelse af økonomiske

konsekvenser af de alternative tiltag.

1231

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

…”,

og forevist bilaget ”Håndtering af smittespredning med COVID-19 i danske minkbesætninger” (eks-

trakten s. 426) har han forklaret, at Finansministeriet mente, at der var behov for at få belyst de øko-

nomiske konsekvenser forbundet med udgifterne til kompensationen til minkavlerne, herunder også

ved en afklaring af, hvordan kompensationen skulle finansieres.

Forevist Casper Mondrup Dahlmanns mail af 19. september 2020 kl. 19.52 (ekstrakten s. 490) til

blandt andet Anders Kroman Liin og Niels Torpegaard Christensen, som tillige er sendt i kopi til

ham, med emnet ”FØ-sag om håndtering af coronasmitte i mink”

”…

Kære alle

På AC-drøftelse i fredags blev det besluttet, at der skal forelægges FØ-sag om håndtering af COVID-

19- smitte i mink.

Vi har givet et bud på et samlet cover. Tager udgangspunkt i tidligere fremsendte sag, men er skåret til

af hensyn til at få plads til økonomiske overvejelser og holde sagen inden for ØU-format (2-3 sider).

Vi foreslår, at der endvidere udarbejdes et justeret bilag 1, som beskriver de tiltag, der i fredags blev

besluttet iværksat – samt omkostningerne herved. Kan i store træk bygges op om løsningsafsnittet i tidl.

bilag til sagen.

…”,

har han forklaret, at de beslutninger, som der blev henvist til i mailen var nogle øgede test- og kon-

troltiltag på minkfarmene særlig i Nordjylland i forbindelse med overvågning af coronasmitte på

minkfarme.

Forevist passage fra udkast til cover ”Håndtering af coronasmitte i mink” af 19. september 2020

(ekstrakten s. 492-493):

”…

Som følge af de forhøjede smittetal har sundhedsmyndighederne og FVST medio september iværksat

en række nye tiltag, herunder ift. målrettet forebyggelse, øget overvågning og test samt procedurer for

håndtering af smitteudbrud. Tiltagene er beskrevet i bilag 1 og omkostninger hertil udgør ca. 9,8 mio.

kr.

…

I forbindelse med nedslagning af de første tre besætninger blev der fastsat kompensationsgrad i henhold

til bestemmelserne i Lov om hold af dyr. Et påbud om aflivning vurderes fra et juridisk synspunkt at

have karakter af ekspropriation, hvorfor der vil være krav om fuld kompensation for de aflivede minks

værdi til berørte besætningsejere; også selvom man der kan findes flertal i Folketinget for at ændre

bestemmelserne i Lov om hold af dyr

…”,

hvortil var knyttet kommentarboks fra Casper Mondrup Dahlmann med følgende indhold:

”…

MFVM: Vil I bekræfte at dette er korrekt?

…”

har han forklaret, at han var i tæt dialog med Casper Mondrup Dahlmann om udarbejdelsen af dette

cover. De var ham og Casper Mondrup Dahlmann som udarbejdede udkastet til coveret. De var uden

1232

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

for deres komfortzone i forhold til spørgsmålet om lovhjemmel, hvorfor de bad Miljø- og Fødevare-

ministeriet om eksplicit at forholde sig til afsnittet om hjemmel til aflivning af mink. Coveret var

tiltænkt en sag, der skulle på et forberedende ØU-møde den 23. september 2020.

Forevist Marianne Rosenstands mail af 22. september 2020 kl. 17.49 (ekstrakten s. 618) med emnet

”FØ 23/9-2020: BILAG 5 – Håndtering af coronasmitte i mink”:

”…

From:

Marianne Rosenstand

Sent:

22. september 2020 17:49

To:

Anne Dahl Krabbe (EM-DEP)[Anne Dahl Krabbe (EM-DEP)]; Casper Sørensen[ Casper Sørensen];

Christian Liebing [Christian Liebing]; Ciara Ellen O´Neill [Ciara Ellen O´Neill]; Eskil Lykke Jacobsen

[Eskil Lykke Jacobsen]; Gulraz Latif [Gulraz Latif]; Hanne Bach Nørregård [Hanne Bach Nørregård];

Helene Harslett Petersen [Helene Harslett Petersen]; Karen Hestbæk Olesen [Karen Hestbæk Olesen];

Karen Nilaus [Karen Nilaus]; Louise Flink Hansen [Louise Flink Hansen]; Mads Aleksander Daugaard

Buhl (EM-DEP) [Mads Aleksander Daugaard Buhl (EM-DEP)]; Maria Julie Viuf Christiansen [Maria

Julie Viuf Christiansen]; Pelle Pape [Pelle Pape]; Sarah Marie Lund [Sarah Marie Lund]; Simon Hum-

berto Krog Motzfeldt [Simon Humberto Krog Motzfeldt]; Susan Olsen [Susan Olsen]; Søren Bøllingtoft

Knudsen (EM-DEP) [Søren Bøllingtoft Knudsen (EM-DEP)]; Thomas James Uldall Heidener (EM-

DEP) [Thomas James Uldall Heidener (EM-DEP)]; Maja Holm Andreasen [Maja Holm Andreasen];

Marilou Pehrson [Marilou Pehrson]; Simone Overby Sloth [Simone Overby Sloth]; Søs Schack Nielsen

[Søs Schack Nielsen]; Anne Sofie Munk Kruse [Anne Sofie Munk Kruse]; Bente Knudsen[ Bente Knud-

sen]; Emilie Svensdatter Mehlsen [Emilie Svensdatter Mehlsen]; Fanny Hye-Knudsen [Fanny Hye-

Knudsen]; Kasper Rise [Kasper Rise]; Lars Lindholm Nielsen [Lars Lindholm Nielsen]

Subject:

FØ 23/9-2020: BILAG 5 - Håndtering af coronasmitte i mink

Attachments:

BILAG 5 - Håndtering af coronasmitte i mink.pdf

Kære alle

Vedhæftet bilag 5 til brug for FØ i morgen.

Der udestår således ikke yderligere materiale.

…”,

og forevist (ekstrakten s. 620-621):

”…

SSI har udarbejdet en fornyet risikovurdering og finder, at den pludselige øgning i antallet af smittede

minkbesætninger i et afgrænset område, hvor der samtidig er en høj incidens af smitte blandt mennesker,

er bekymrende. De øvrige ansvarlige myndigheder: FVST, Sundhedsstyrelsen (SST) og Styrelsen for

Patientsikkerhed (STPS), deler bekymringen.

…

Et påbud om aflivning vurderes ud fra et juridisk synspunkt at have karakter af ekspropriation, hvorfor

der vil være krav om fuld kompensation for de aflivede minks værdi.

…”,

har han forklaret, at Finansministeriet ikke havde foretaget en vurdering af, hvorvidt et påbud om

aflivning var ekspropriation. Denne afklaring skulle foretages af Justitsministeriet bistået af Miljø-

og Fødevareministeriet. Han husker ikke, hvorvidt han deltog i det forberedende ØU-møde den 23.

september 2020. Peter Stensgaard Mørch og Kent Harnisch deltog i de forberedende ØU-møder.

1233

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

Forevist sin mail af 26. september 2020 kl. 17.54 (ekstrakten s. 685) til Kent Harnisch, som tillige er

sendt i kopi til Martin Ulrik Jensen og Casper Mondrup Dahlmann, med emnet ”Mink”:

”…

Hej Kent

Som efterspurgt er vedlagt MFVM’s underliggende beregninger fsva. økonomien i mink-sagen. I lyset

af, at der med den foreliggende ØU-sag ikke lægges op til at iværksætte yderligere og mere drastiske

tiltag, er vi i denne omgang ikke gået dybt ind i drøftelsen om økonomien, tidshorisonten (FVST skøn-

ner, at det vil tage �½-1 år af aflive dem – virker absurd) og lovhjemlen (det kræver lovændring af aflive

minkene + forbyde import af nye mink). Det gør vi nu mhp. hurtigt at kunne forelægge beslutningsoplæg

i tilfælde af, at myndighederne skulle anbefale hel eller delvis aflivning af mink i DK (dvs. scenarie 2

og 3 i vedlagte).

…”,

har han forklaret, at dette ligeledes var et forsøg på at være på forkant med en eventuel kommende

udvikling i sagen om coronasmitte blandt mink. Finansministeriet havde en række forespørgsler til

Miljø- og Fødevareministeriet på deres beregninger i forskellige scenarier, idet Finansministeriet øn-

skede at efterprøve disse beregninger løbende. Miljø- og Fødevareministeriet havde tidligere oplyst

dem om, at en yderligere aflivning af mink ville kræve ny lovgivning. Det var en servicemeddelelse,

som han gav videre til sine chefer. Det var Paolo Drostby der tidligt i forløbet oplyste ham om, at

yderligere aflivning af mink ville kræve ny lovhjemmel. Denne oplysning tog Finansministeriet til

efterretning, idet Finansministeriet ikke havde indsigt i dette spørgsmål.

Forevist Paolo Drostbys mail af 16. september 2020 (ekstrakten s. 329) til ham og Casper Mondrup

Dahlmann, som tillige er sendt i kopi til Anders Kroman Liin og Katja Goodhew med emnet ”CU-

sag om mink”:

”…

Kære Asbjørn

Vedhæftet rettelser i CU-cover, som vi netop har modtaget fra SUM. I vil se, at indstillingen er ændret

substantielt. Vi er ikke enige i dele af ændringerne her, blandt andet er bemærkningen om genetisk

minkvariant ikke i overensstemmelse med seneste meldinger fra SSI. Vi er i dialog med SUM om dette.

…”,

og forevist passage fra bilaget ”Bilag 2 – Omkostninger ved opstillede scenarier” (ekstrakten s. 686-

687):

”…

Baggrund

Til vurdering af de fremadrettede handlemuligheder, redegøres i dette notat for de statsfinansielle og

samfundsmæssige omkostninger for tre scenarier som følger:

1. Iværksættelse af yderligere kontrol- og smittebeskyttelsesindsatser, som foreslået af Fødevare-

styrelsen (FVST), Statens Serum Institut (SSI), Sundhedsstyrelsen (SST) og Styrelsen for Pati-

ent Sikkerhed (STPS) i fælles notat af 15. september 2020 (jf. bilag 1).

2. Aflivning af alle danske COVID-19 smittede minkbesætninger.

3. Aflivning af alle danske minkbesætninger.

…

1234

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

For scenarie 3 vil aflivning af alle danske besætninger, inklusive besætninger, der ikke er beliggende i

området omkring et udbrudssted, eller ikke er under mistanke, ikke kunne ske efter gældende regler i

lov om hold af dyr.

…”,

har han forklaret, at det var ved denne mail, at han blev orienteret om, at det skulle afklares, hvorvidt

der var behov for ny lovgivning. Han havde ligeledes en mundtlig samtale herom med Paolo Drostby.

Han trykprøvede ikke Miljø- og Fødevareministeriets juridiske vurdering. Han er ikke jurist, og han

har heller ikke nogen jurister ansat i sit kontoret. Finansministeriet har ikke kompetencerne til at

foretage en sådan trykprøvning af Miljø- og Fødevareministeriets hjemmelsvurdering. Det var det

ressortansvarlige ministerium, der havde ansvaret for denne hjemmelsvurdering. Finansministeriet

bistår fagministerier med afklaringer i forhold til bevillingsmæssig hjemmel, men ikke vedrørende

materiel lovhjemmel.

Forevist passage fra håndakten ”Håndakt til ØU d. 30. september” af 25. september 2020 (ekstrakten

s. 694):

”…

For nuværende fremgår aflivning

ikke

af sundhedsmyndighedernes anbefalinger.

Aflivning af alle mink vil være et meget vidtgående tiltag, som forudsætter en mere detaljeret belysning

af konsekvenserne. Det skønnes, at omkostninger til aflivning, vil beløbe sig til minimum 7 mia. kr. (før

pelsning i november) og 5 mia. kr. (efter pelsning i november). Dertil kommer tabte fremtidige indtje-

ningsmuligheder for de omtrent 6.000 beskæftigede i erhvervet.

Der lægges op til, at en evt. drøftelse af mere vidtgående tiltag som fx aflivning først aktualiseres, hvis

de faglige myndigheder mere entydigt anbefaler sådanne tiltag.

…”,

har han forklaret, at håndakten blev udarbejdet af Casper Mondrup Dahlmann, og at han (Asbjørn

Brink) godkendte den. Han ved ikke, hvorvidt håndakten tilgik Nicolai Wammen. Men han formoder,

at Nicolai Wammen modtog den, idet håndakten blev udarbejdet med henblik på at forberede Nicolai

Wammen til ØU-mødet den 30. september 2020. Han tror, at håndakten ligeledes blev sendt til Peter

Stensgaard Mørch. Der blev udover denne håndakt udarbejdet et internt notat om, hvorvidt regerings-

sagen var tilstrækkeligt oplyst, og hvorvidt der var uenigheder mellem ministerierne. Sådan et notat

udarbejdes til de fleste regeringssager. Han ved ikke, om ØU-sagen blev forelagt mundtligt eller

skriftligt for Nicolai Wammen.

Forevist passage fra bilaget ”Bilag 2 – Omkostninger ved opstillede scenarier” af 20. september 2020

(ekstrakten s. 687):

”…

Iværksættelse af scenarie 3 vil derfor kræve en lovændring. Raske dyr i andre områder end de be-

rørte, vil således ikke på det foreliggende hjemmelsgrundlag kunne kræves aflivet mod erstatning.

Aflivning af raske dyr vil desuden udgøre en sådan begrænsning af ejendomsretten, at der vil være

tale om ekspropriation. Når der er tale om ekspropriation vil kompensationssatsen være sat således,

at erstatningen svarer til handelsværdien og 20 pct. af driftstabet, under antagelse af at hjemlen i

BEK 1323/2015 vil udvides til at omfatte alle mink.

…”,

1235

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

har han forklaret, at de i hans kontor vidste, at iværksættelse af scenarie 3 ville kræve en lovændring,

men det var ikke en central viden for dem, idet det ikke var et område, som de i Finansministeriet

beskæftigede sig med. Begrebet ”vendemøde” er møder af forskellig karakter i Finansministeriet,

hvor forskellige emner bliver vendt. Der afholdes løbende ”vendemøder” med Nicolai Wammen.

Forevist Victoria Julie Jessens mail af 27. september 2020 kl. 20.04 (ekstrakten s. 755) til Nicolai

Wammen med emnet ”ØU-sager på vende-møde i morgen”:

”…

Hej Nicolai

Til vende-mødet i morgen tager vi også de to vedhæftede ØU-sager om håndtering af corona i mink

samt om ny station ved lufthavnen, der har ramt henover weekenden. PSM er OK med begge.

…”,

og forevist internt notat ”Håndtering af COVID-19-smitte i minkbesætninger” (ekstrakten s. 756) har

han forklaret, at Victoria Julie Jessen er ministersekretær i Finansministeriet. I Finansministeriets

interne notater og i håndakter forsøger embedsværket at zoome ind på de mest centrale pointer fra en

regeringssag. Spørgsmålet om, hvorvidt en yderligere aflivning af mink krævede ny lovhjemmel,

havde Finansministeriet ikke indsigt i, og det var ikke noget som Nicolai Wammen eller Peter Stens-

gaard Mørch skulle være særskilt eller ekstra opmærksomme på. Dette blev derfor ikke beskrevet i

disse skrivelser. Finansministeriets altoverskyggende fokus var på udgifterne forbundet med afliv-

ning af coronasmittede mink.

Forevist ØU-coveret ”Håndtering af coronasmitte i mink” af 25. september 2020 (ekstrakten s. 757),

bilaget ”Bilag 1: Igangsatte tiltag vedrørende håndtering af udbrud af COVID-19 på minkfarme” af

25. september 2020 (ekstrakten s. 760) og bilaget ”Bilag 2: Risikovurdering vedrørende virusmutati-

oner blandt mink samt spørgsmålet om aflivning” af 25. september 2020 (ekstrakten s. 762) har han

forklaret, at under udarbejdelsen af ØU-sagen i september 2020 stod det klart, at Sundhedsministeriet

ikke anbefalede yderligere aflivning af mink, hvorfor vurderingen af de økonomiske konsekvenser

ved yderligere aflivning af mink ikke længere var aktuel. Denne vurdering fremgik af ØU-sagens

bilag 3. Dette bilag 3 endte med at udgå af denne ØU-sag. Han fik en mundtlig tilbagemelding fra

ØU-mødet den 30. september 2020 af Martin Ulrik Jensen, men han husker ikke tilbagemeldingen.

Forevist Martin Ulrik Jensens mail til sig selv af 30. september 2020 kl. 18.33 med emnet ”ØU/KU”

(ekstrakten s. 870):

”…

1. Mink

Muligvis slå alle mink ned ...

SSI finde ud af til i morgen hvad de anbefaler.

Mfmv tænke over hvordan man kan eskalere test. Daglige test.

Snak med Annemarie ....

Tal med Line.

1236

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

…”,

har han forklaret, at han ikke husker den specifikke tilbagemelding, som han fik fra Martin Ulrik

Jensen. Aflivning af alle mink i Danmark har siden midten af september 2020 været et ”worst-case

scenarie”. Det var ikke banebrydende for ham, at man på dette tidspunkt kunne se ind i et scenarie,

hvor alle mink skulle aflives.

Forevist Kristoffer Krohn Schaldemoses mail af 30. september 2020 kl. 18.57 (ekstrakten s. 871) til

ham, Casper Mondrup Dahlmann, som tillige er sendt i kopi til blandt andet Kent Harnisch og Martin

Ulrik Jensen, med emnet ”ØU-tilbageløb: Håndtering af coronasmitte i minkbesætninger”:

”…

Hej alle

MUJ har fået særskilt tilbageløb på denne. Tilsyneladende meget tæt på, at STM sendte militæret ind

for at gasse alle mink i aften.

…”,

har han forklaret, at han husker at have modtaget denne mail, men han talte ikke med Kristoffer Krohn

Schaldemose om formuleringen af mailen.

Forevist Anders Kroman Liins mail af 1. oktober 2020 kl. 02.36 (ekstrakten s. 967-968) til Casper

Mondrup Dahlmann, Niels Torpegaard Christensen og Ane Myrhøj Bisgaard, som tillige er sendt i

kopi til blandt andet ham, Søren Andersen (Miljø- og Fødevareministeriet), Paolo Drostby, Tejs Bin-

derup (Miljø- og Fødevareministeriet) og Katja Goodhew (Miljø- og Fødevareministeriet) med emnet

”CU-cover opdateret 02.30”:

”…

Kære alle

Hermed følger opdateret CU-cover.

Jeg har vedhæftet 2 bilag. Der mangler fortsat bilaget ”Konsekvenser ved aflivning af mink”, som op-

dateres i morgen tidlig og eftersendes.

…”,

og forevist (ekstrakten s. 970-971 og 973):

”…

På basis af situationen den 30. september 2020 vil beslutningen medføre aflivning af ca. 94 besætninger:

34 smittede besætninger (3 blev aflivet i juni), samt 17 smittemistænkte besætninger og 43 besætninger,

der er estimeret geografisk beliggende inden for en radius af 7,8 km. fra de øvrige. MFVM vurderer, at

et sådant tiltag kan håndteres inden for de eksisterende lovmæssige rammer på området. Sker der en

fortsat smittestigning, eller viser de mere detaljerede analyser, at der skal anvendes en anden geografisk

radius end 7,8 km, vil disse tal dog ændres tilsvarende.

…

Skulle smitteudviklingen udvikle sig yderligere, vil mere vidtgående tiltag, som for eksempel aflivning

af alle mink i Danmark, evt. kombineret med et midlertidigt eller permanent forbud mod hold og avl af

mink, kunne overvejes. En sådan beslutning vil dog have en væsentligt større erhvervs- og samfunds-

mæssige konsekvenser. Det skønnes foreløbigt, at de samlede erhvervsøkonomiske omkostninger til

erstatning af aflivede mink, samt tabt værdi af bygninger og inventar, lønomkostninger og tabte drifts-

omkostninger etc. vil beløbe sig til 6-11 mia. kr., afhængigt af værdisættelsen af tabt indtjening inden

1237

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

for en fastsat overgangsperiode, hvilket vil skulle afklares nærmere. MFVM vurderer endvidere, at et

sådant tiltag forudsætter ændret lovgivning på området.

…

MFVM, JM og SUM forbereder den tekniske afklaring af det fornødne lovgrundlag, såfremt der siden-

hen måtte træffes beslutning om aflivning af alle minkbesætninger i et geografisk område eller i hele

landet.

…”,

har han forklaret, at han og Casper Mondrup Dahlmann var inde over udarbejdelse af materialet til

CU-sagen 1. oktober 2020. Han bad Casper Mondrup Dahlmann om at tydeliggøre, at det i coveret

klart skulle fremgå, hvorvidt der var lovhjemmel til den indstillede model, og at den udvidede model,

hvor alle mink blev aflivet, sandsynligvis ville kræve en lovændring. Denne tekst skulle ledsages af

en kommentar til Miljø- og Fødevareministeriet og Sundhedsministeriet om, hvorvidt dette var kor-

rekt forstået.

Forevist passage fra udkast til CU-cover ”Håndtering af coronasmitte i mink” af 30. september 2020

(tillægsekstrakt 1 s. 489):

”…

Procedure

…

MFVM forbereder den tekniske afklaring af det fornødne lovgrundlag, såfremt der sidenhen måtte træf-

fes beslutning om aflivning af alle minkbesætninger i et geografisk område eller i hele landet.

…”,

hvortil var knyttet en kommentarboks fra Caspers Mondrup Dahlmann med følgende indhold til af-

snittet ”Procedure”:

”…

[CMD1]: MFVM: Kan vi skrive sådan?

…”,

har han forklaret, at her ses Caspers Mondrup Dahlmanns tilføjelse til coveret og kommentar til Miljø-

og Fødevareministeriet. Efterfølgende blev det på Miljø- og Fødevareministeriets foranledning tilfø-

jet en sætning til den foreviste passage om, at Justitsministeriet og Sundhedsministeriet skulle ind-

drages i den tekniske afklaring.

Adspurgt af kommissionen og forevist sin mail af 30. september 2020 kl. 21.38 (tillægsekstrakt 3 s.

8) til Casper Mondrup Dahlmann med emnet ”Økonomiske omkostninger ved 3 scenarier”:

”…

Ja – det synes jeg.

Kom lige i tanke om, hvorvidt det af cover fremgår klart, at der er lovhjemmel til den indstillede model?

Og måske skrive, at den udvidede model med aflivning af alle mink sandsynligvis vil kræve lovændrin-

ger (som jeg forstår det).

…”,

og forevist Casper Mondrup Dahlmanns mail af 30. september 2020 kl. 21.40 (tillægsekstrakt 5 s. 21)

til Katrine Kaldahl (Sundhedsministeriet) og Anders Kroman Liin, som tillige er sendt i kopi til ham,

1238

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

Niels Torpegaard Christensen (Sundhedsministeriet) og Paolo Drostby med emnet ”Udkast til FCU-

sag”:

”…

Kære alle

Hermed bemærkninger fra os. Er lagt oven på SUM's bemærkninger, som vi det meste af vejen er enige

Det er vigtigt, at vi hurtigt får afklaret, hvem der foretager den nye risikovurdering? Som vi forstår

tilbagemeldingen på dagens ØU, skal der udarbejdes en ny risikovurdering hos sundhedsmyndighederne

- som skal indeholde en klar anbefaling om model. Er dette i tråd med jeres tilbagemeldinger?

…”,

og f

orevist passage fra udkast til cover af 30. september 2020 ”Håndtering af coronasmitte i mink”

(tillægsekstrakt 5 s. 25):

”…

Skulle smitteudviklingen

fortsat

udvikle sig

yderligere,

vil mere vidtgående tiltag, som for eksempel

aflivning af alle mink

evt. kombineret med et midlertidigt forbud mod hold og avl af mink,

kunne

komme på taleovervejes.

…

MFVM vurderer at et sådant tiltag forudsætter ændring lovgivningen på området.

…”,

har han forklaret, at han fik oplysning om, at tiltaget krævede ændret lovgivning af Paolo Drostby.

Han lagde til grund, at andre ministerier også havde denne oplysning, idet det fremgik af andre tidli-

gere regeringssager. Spørgsmålet om hjemmel var ikke et centralt område for Finansministeriet. Fi-

nansministeriet havde ikke den faglige indsigt i, hvorvidt der var hjemmel eller ej til aflivning af alle

mink i Danmark. Arbejdsfordelingen var, at Justitsministeriet, Sundhedsministeriet og Miljø- og Fø-

devareministeriet skulle afklare, om der var behov for ny lovhjemmel til et scenarie, hvor alle mink i

Danmark skulle aflives.

Forevist Finansministeriet interne notatet ”Håndtering af COVID-19-smitte i minkbesætninger” (eks-

trakten s. 976) og udkast til CU-sagens cover ”Håndtering af coronasmitte i mink” (ekstrakten s. 977)

har han forklaret, at han ikke briefede Peter Stensgaard Mørch eller Nicolai Wammen forud for CU-

mødet den 1. oktober 2020, og han deltog ikke mødet. Han husker ikke, hvorvidt han fik en tilbage-

melding fra CU-mødet den 1. oktober 2020.

Forevist mailkorrespondance af 28. oktober 2020 kl. 09.40 mellem ham og Annemarie Lauritsen

(ekstrakten s. 1245) med emnet ”Mink 2021 og 2022”:

”…

Til:

Annemarie Lauritsen (…), Martin Ulrik Jensen (…), Kent Harnisch (…)

Cc:

Lars Høgsbro Østergaard (…)

Fra:

Asbjørn Brink (…)

Titel:

SV: Mink - 2021 og 2022

Sendt:

28-10-2020 18:30

Jeg har aftalt med MFVM at der udarbejdes beslutningsoplæg med involvering af SUM, EM og BM. Vi

hjælper selvfølgelig med økonomien.

1239

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

…

Fra:

Annemarie Lauritsen …

Sendt:

28. oktober 2020 09:40

Til:

Asbjørn Brink …; Martin Ulrik Jensen …; Kent Harnisch …

Cc:

Lars Høgsbro Østergaard …

Emne:

Mink - 2021 og 2022

MFVM er ved at se på hvad vi gør fremadrettet – skal der gemmes avlsdyr, så produktionen kan gen-

startes i 2021, eller skal det lukkes ned. De har svært ved at få SUM til at stikke eller bekende. Hertil

nok også relevant m BM og EM. Tejs starter en arbejdsgruppe op – nok relevant at Asbjørn deltager.

Jeg kan se, at minkene også har fundet vej ind i hjælpepakkerne. Det skal nok tænkes sammen.

…”,

har han forklaret, at han ikke husker, hvad der gik forud denne mailkorrespondance. Det var Finans-

ministeriets opfattelse, at der var rigeligt med koordinerende enheder, hvorfor der ikke var behov for

oprettelsen af en ny. Finansministeriets fokus var på indholdet og substansen af sagen frem for på en

ny koordinerende enhed. De ville bruge kræfterne på at få udboret de økonomiske skøn i sagen.

Forevist mail korrespondance af 2. november 2020 kl. 09.57 mellem ham og Annemarie Lauritsen

(ekstrakten s. 1427) med emnet ”Mink – Møde med branchen idag inkl. Kåre”:

”…

Til:

Annemarie Lauritsen (...), Kent Harnisch (…), Martin Ulrik Jensen (…), Lars Høgsbro Østergaard

(…)

Cc:

Kristoffer Krohn Schaldemose (…)

Fra:

Asbjørn Brink (…)

Titel:

SV: Mink - Møde med branchen idag inkl. Kåre

Sendt:

02-11-2020 09:57

OK – tak. Vi ser på beslutningsoplæg når de sender.

…

Fra:

Annemarie Lauritsen …

Sendt:

2. november 2020 09:53

Til:

Asbjørn Brink …; Kent Harnisch …; Martin Ulrik Jensen …; Lars Høgsbro Østergaard …

Cc:

Kristoffer Krohn Schaldemose …

Emne:

Mink - Møde med branchen idag inkl. Kåre

Theis ringede – de forventer, at Kåre på et møde med branchen i dag vil sige, at der ud fra et epidemo-

logisk synspunkt nok også i 2021 skal være mindst mulig mink produktion (nok en anden formulering),

men at det selvfølgelig er op til regeringen. Dvs der er behov for regeringsstillingtagen på ØU onsdag,

og MFVM sender noget over i dag over middag. Nok flere modeller. Og vi skal nok også, sammen med

EM finde ud af om de eksisterende hjælpepakker kan dække.

Og nok fint ret hurtigt at blive kloge på hvor mange af de ansatte, der er danskere, og hvor mange der

er vandrende arbejdstagere.

Asbjrøn og Lars – kan I prøve at stikke hovederne sammen og finde en vej.

1240

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

Hertil: fortsat stor bekymring i regeringen ift. om der nedslås nok mink (er buffer zonen stor nok..), og

hastigheden.

…”,

har han forklaret, at denne mail medførte meget stor travlhed i Finansministeriet, idet embedsværket

meget hurtigt skulle udarbejde materiale til en ØU-sag, hvor man beskrev den store model, hvilket

omfattede aflivning af mink i større omfang end hidtil.

Forevist Kristoffer Krohn Schaldemose mail af 2. november 2020 kl. 10.06 (ekstrakten s. 1430) til

ham, Annemarie Lauritsen, Kent Harnisch, Martin Ulrik Jensen og Lars Høgsbro Østergaard med

emnet ”Mink – Møde med branchen idag inkl. Kåre”:

”…

PSM orienteret. Som udgangspunkt afholdes der ikke ØU på onsdag. PSM vil gerne have vi arbejder

videre i et ØU-spor og eventuelt tænker i skriftlig proces, hvis vi kan være enige om løsning. Hvis vi

ikke kan lande noget i enighed må vi tage den derfra.

…”,

har han forklaret, at Finansministeriet på dette tidspunkt havde meget travlt med at forhandle blandt

andet stimuliaftaler, hvilke han også selv var meget involveret i. Parallelt med dette arbejdede de for

eksempel også med en EU-genopretningsplan. Peter Stensgaard Mørch bad dem her om at afklare,

om man på tværs af ministerierne kunne blive enige om en fælles indstilling i ØU-sagen. Hvis man

kunne blive enig om indstillingen, så kunne man have afholdt en skriftlig ØU-proces. Denne plan

blev senere overhalet af indkaldelsen til KU-mødet den 3. november 2020.

Forevist sms-korrespondance mellem ham og Casper Mondrup Dahlmann af 2. november 2020 kl.

14.48 (tillægsekstrakt 4 s. 670):

”…

[Asbjørn Brink]: Det når vi altså ikke til onsdag.

[Casper Mondrup Dahlmann] kl. 14.48: Nope. Var det her ikke bare et mfvm-møde?

[Asbjørn Brink]: Jeg aner ikke hvad vi deltager i. Helt tåget.

[Casper Mondrup Dahlmann]: Skal jeg ikke prøve at få og tilbage på spor med regeringssag? Mfvm må

beskrive forskellige scenarier og begynder samtidigt at regne økonomiske konsekvenser heraf. Hvis

behov for input fra øvrige ministerier, tager vi det i de konkrete tilfælde. Samtidig beder vi sum om

faglig anbefaling hurtigst muligt.

[Asbjørn Brink]: Ja. Katja er på vej tilbage på spor nu.

[Casper Mondrup Dahlmann]; Jep. godt vi har en talerrække. Det er fedt.

[Asbjørn Brink]: #Sejler

[Casper Mondrup Dahlmann]: Hvad er vi med for? Det er skørt der her

…”,

1241

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

har han forklaret, at han og Casper Mondrup Dahlmann på dette tidspunkt havde meget travlt. De

havde indtryk af, at de skulle deltage i et møde med Miljø- og Fødevareministeriet, hvor regerings-

sagens forskellige scenarier for håndteringen af coronasmitte blandt mink skulle skitseres. I løbet af

mødet fik han og Casper Mondrup Dahlmann indtryk af, at de deltog i et intern møde i Miljø- og

Fødevareministeriet, idet de ikke mente, at fokus blev lagt rigtigt. Han og Casper Mondrup Dahlmann

var frustrerede over, at fokus ikke var på udarbejdelse af scenarierne for håndteringen af coronasmitte

blandt mink. De var underlagt et meget stort tidspres, idet Finansministeriet skulle nå at efterprøve

det beslutningsgrundlag, som skulle udgøre regeringssagen. Mødet med Miljø- og Fødevareministe-

riet foregik virtuelt, og den foreviste sms-korrespondance fandt sted under mødet.

Forevist sin sms af 2. november 2020 kl. 22.51 (tillægsekstrakt 4 s. 670) til Casper Mondrup Dahl-

mann:

”…

[Asbjørn Brink]: Vild udvikling i minksagen. Giv et kald hvis du er vågen og vil høre.

…”,

har han forklaret, at han på daværende tidspunkt lige havde modtaget en sms fra Annemarie Lauritsen

om, at der var fundet muteret coronavirus på minkfarme, og at der var yderligere spredning i Nord-

jylland. Dette gav han derfor videre til Casper Mondrup Dahlmann.

Den 3. november 2020 sendte Martin Ulrik jensens en sms til ham om, at der skulle afholdes to

departementschefmøder den 3. november 2020. Han ved ikke, hvorvidt Martin Ulrik Jensen deltog i

disse departementschefmøder, men han tror, at Martin Ulrik Jensen deltog i et af møderne den 3.

november 2020.

Adspurgt af advokat Snorre Andreas Kehler, bisidder for Martin Ulrik Jensen og Kent Harnisch, og

forevist Martin Ulrik Jensens mail af 29. november 2020 kl. 22.00 (ekstrakten s. 5338) til Annemarie

Lauritsen og Søren Markvad Nielsen ”Opaldsinfo”:

”…

Tror keg deltager i dette møde men ikke i mødet den 3 november

…”,

og forevist passage fra dokumentet ”Udvalgsmøder mv. vedr. aflivningen af alle mink i Danmark”

(tillægsekstrakt 4 s. 528):

”…

Møde

…

Møde i

DC-

kreds d.

2/11

…

Beslutning på

møde

…

Orientering om

fund af mutation

i mink samt vur-

dering af situa-

tion og den vi-

dere håndtering

…

Bemærknin-

ger

…

[Rigspolitiet

og SSI delta-

ger på mø-

det]

…

Omfatter mødema-

teriale manglende

lovhjemmel

…

Har FM

clearet ma-

terialet

…

Mødedelta-

gere fra FM

…

ANLAU,

MUJ og

PSM

…

1242

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

To mø-

der i

DC-

kreds d.

3/11

…”,

Beslutning om

at der skal udar-

bejdes skriftligt

materiale til

KU-drøftelse

samme dag af ri-

sikovurdering

fra SSI.

DC-møde i

JM (AN-

LAU) og

DC-møde i

STM

(PSM+AN-

LAU)

Ifølge redegørelsen

drøftes spørgsmålet

om hjemmel til at ud-

vide den hidtidige

indsats med aflivning

af mink til hele lan-

det ikke på mødet.

ANLAU og

PSM

har han forklaret, at Martin Ulrik Jensen ikke deltog i departementschefmøderne den 3. november

2020, men at Martin Ulrik Jensen derimod deltog i departementschefmødet den 2. november 2020.

Forevist mailkorrespondance af 3. november 2020 kl. 09.59 mellem ham og Kent Harnisch (ekstrak-

ten s. 1552-1553) som tillige er sendt til blandt andet Lars Høgsbro Østergaard, og Martin Ulrik

Jensen med emnet ”HASTER: TEMPO-bonus ved hurtigere aflivning af mink”:

”…

Fra:

Asbjørn Brink …

Dato:

3. november 2020 kl. 09.59.29 CET

Til:

Kent Harnisch …, Lars Høgsbro Østergaard …, Michael Lindved …, Martin Ulrik Jensen …

Emne:

SV: SV: HASTER: Tempo-bonus ved hurtigere aflivning af mink

Modtaget – det sørger vi for at få udboret i beslutningsoplæg pba. anbefaling fra SSI.

Fra:

Kent Harnisch …

Sendt:

3. november 2020 09:28

Til:

Asbjørn Brink …; Lars Høgsbro Østergaard …; Michael Lindved …; Martin Ulrik Jensen …

Emne:

Ang: SV: HASTER: Tempo-bonus ved hurtigere aflivning af mink

Hej Asbjørn

Tak. Er med på, at den aktuelle nedslagning er ekspropriation. Men vel trods alt endnu mere indgribende,

hvis de fremadrettet ikke må starte ny minkproduktion op. Bare den vinkel, jeg gerne vil have dækket

af.

…

Fra:

Asbjørn Brink …

Dato:

3. november 2020 kl. 07.56.11 CET

Til:

Kent Harnisch …, Lars Høgsbro Østergaard …, Michael Lindved …, Martin Ulrik Jensen …

Emne:

SV: HASTER: Tempo-bonus ved hurtigere aflivning af mink

Hej Kent

Når vi afliver raske dyr omkring et udbrudssted skal der ydes fuld erstatning for dyrene og fuld erstatning

for driftstab, da der er tale om ekspropriation. Det er derfor allerede ekspropriation, det vi laver nu. Hvis

alle dyr i DK skal aflives, vil det sandsynligvis være samme model – altså ekspropriation og fuld erstat-

ning. Det kan man så overveje efterfølgende at kombinere med et egentligt forbud mod hold og avl af

mink. Men det kræver ny lovhjemmel.

….

Fra:

Kent Harnisch …

Dato:

3. november 2020 kl. 07.45.10 CET

1243

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

Til:

Lars Høgsbro Østergaard …, Michael Lindved …, Asbjørn Brink …, Martin Ulrik Jensen …

Emne:

Ang: HASTER: Tempo-bonus ved hurtigere aflivning af mink

Tak.

Kan man lave forbud mod hold af mink, uden at det bliver ekspropriation jf sidste afsnit?

…”,

har han forklaret, at Finansministeriet tidligt i forløbet var blevet gjort opmærksom på Fødevaresty-

relsens vurdering om, at yderligere aflivning uden for zonerne ville kræve ny lovhjemmel. Et even-

tuelt forbud mod at genindføre mink krævede ligeledes ny lovhjemmel. Han havde ikke noget klart

indtryk af, hvorvidt der var tale om ekspropriation. Dette måtte bero på en konkret vurdering foretaget

i Justitsministeriet og Miljø- og Fødevareministeriet.

Den 3. november 2020 arbejdede man i Finansministeriet på en ØU-sag. Om eftermiddagen omkring

kl. 16 modtog Annemarie Lauritsen den nye risikovurdering fra Statens Serum Institut, som hun vi-

deresendte til ham. Omkring kl. 19 den 3. november 2020 blev han orienteret om, at der skulle være

et KU-møde samme aften, hvor man skulle drøfte mutationen af coronavirus i mink.

Forevist Tejs Binderups mail af 3. november 2020 (ekstrakten s. 1559) til Martin Ulrik Jensen, som

tillige er sendt i kopi til ham, Line Nørbæk, Torben Skovgaard Andersen, Annemarie Lauritsen, Paolo

Drostby, Dorthe Eberhardt Søndergaard og Anne-Mette Lyhne Jensen, med emnet ”Mink og kom-

pensation”:

”…

Kære Martin

Som opfølgning på vores samtale i går, og så alle er opdaterede på planen herfra.

Vi arbejder aktuelt på en ØU-sag, som skal være i ØU i denne uge. Jo før jo bedre.

Den aktuelle ØU-sag vil indeholde kompensationssystem samt tempo tillæg, jf. bullit 1 i nedenstående.

Denne del eksekverer vi dog på inden sagen rammer ØU, så det vil være ren orientering.

…

Af kapacitetshensyn i aflivningerne meldes der ikke noget ud om evt. hel nedlukning af branchen.

Imens ovenstående ØU-beslutninger eksekveres og der slås ned, og pelses ned, udarbejdes der en ny

ØU-sag, så regeringen kan tage stilling til minkbranchens generelle fremtid. Umiddelbart er der to sce-

narier, som skal beskrives i denne sag:

a) Kun avlsdyr i 2021, med dvalekompensation (bullit 3 nedenfor) og en omstillingspulje (bullit

4) til de minkavlere, som alligevel bliver nødt til at forlade erhvervet som følge af situationen.

I spor a vil der bl.a. skulle tages stilling til, hvor mange avlsdyr der i givet fald skal have lov at være i

2021, hvordan de mest forsvarligt opbevares mv.

b) b. Minkbranchen lukkes helt, med ekspropriation og dertilhørende erstatning (bullit 2), samt

større omstillingspulje (bullit 4).

Uanset om man bevæger sig af spor a eller b vil der skulle skabes retlig hjemmel til at eksekvere beslut-

ningen. Vi er enige i, at det vil skulle ind i epidemiloven. Regeringen vil så skulle tage stilling til, om

1244

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

man vil lukke helt for muligheden for at starte op igen senere, eller om det skal være åbent. Et totalforbud

mod minkproduktion vil skulle ind i MFVM-lovgivning.

…”,

har han forklaret, at han natten mellem den 2. og 3. november 2020 udarbejdede et notat om tempo-

bonus, som skulle godkendes af Nicolai Wammen. Han husker ikke, hvorvidt han læste mailen. Han

havde ikke været inde over vurderingen af, hvor lovhjemlen skulle tilvejebringes. Den 3. november

2020 sendte Miljø- og Fødevareministeriet et udkast til en ØU-sag, som lå meget tæt op af den fore-

viste mails indhold. I mellemtiden modtog Finansministeriet risikovurderingen fra Statens Serum In-

stitut, hvorefter han skrev en mail til Miljø- og Fødevareministeriet, hvor han spurgte til, hvorvidt

dvalemodellen holdt vand i lyset af den nye risikovurdering fra Statens Serum Institut. Han modtog

ikke et svar på denne mail fra Miljø- og Fødevareministeriet.

Adspurgt af kommissionen og forevist sin mail af 3. november 2020 kl. 00.26 (ekstrakten s. 1534) til

Martin Ulrik Jensen og Annemarie Lauritsen med emnet ”Tempobonus”:

”…

Hej Martin og Annemarie

Er det en hurtig notits ala vedhæftede I ønsker? Tænker at vi i første omgang blot skal have OK fra

finansministeren til, at FVM’en og EM’en afsøger muligheden for en ”tempo-bonus” med branchen på

mødet i morgen?

MFVM oplyser, at de først forventer egentlig ny anbefaling fra sundhedsmyndighederne i morgen ef-

termiddag, hvorfor en bredere sag om generel håndtering nok først kan være klar sent i morgen aften/nat.

…”,

har han forklaret, at notatet skulle tjene som beslutningsgrundlag for en godkendelse af, at Finansmi-

nisteriet ville afsætte midlerne til tempobonusmodellen. Disse midler ville først kunne udbetales, når

der forelå den bevillingsmæssige hjemmel i form af eksempelvis et aktstykke. Han havde ingen over-

vejelser om, hvorvidt tempobonus kunne udgøre statsstøtte. Spørgsmål om statsstøtte afklares af Er-

hvervsministeriet.

Forevist sin mail af 3. november 2020 kl. 18.40 (ekstrakten s. 1819) til Annemarie Lauritsen, Martin

Ulrik Jensen og Lars Høgsbro Østergaard med emnet ”Håndakt”:

”…

Kære alle tre

Mhp. jeres bemærkninger er vedlagt forslag til håndakt til brug for KU-drøftelsen om et par timer om

mink. Baseret på det foreløbige materiale fra JM, SUM, BM og MFVM.

…”,

og forevist passage fra håndakt af 3. november 2020 ”Håndakt til KU d. 3. november” (ekstrakten s.

1820):

”…

Det forventes, at MFVM fsva. den fremadrettede håndtering af mink vil argumentere for en såkaldt

dvale-model, der indebærer at alle mink inden for zonerne pelses og kun avlsdyr bevares. Derudover

gives ikke tilladelse til at indsætte nye mink i de besætninger, hvor der er konstateret COVID-19. Der

vil skulle skabes lovhjemmel til tiltaget. Økonomiske konsekvenser af dvale-modellen foreligger endnu

ikke.

1245

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

STM forventes at argumentere for en fuld aflivning af alle mink i Danmark. Udgifter hertil er tidligere

estimeret til i størrelsesordenen 11 mia. kr. Hertil kommer evt. omstillingspuljer, efteruddannelse mv.

Det vil være afgørende, at der ifm. evt. hjælpepakker sikres parallelitet ift. tidligere tiltag, idet det be-

mærkes, at de nuværende hjælpepakker vurderes tilstrækkeligt robuste til at kunne håndtere situationen.

…

Hovedbudskaber



Først og fremmest skal vi øge tempoet for aflivningerne markant.



Det kan vi gøre ved at godkende ”tempo-bonussen” nu. Det vil give minkavlerne incitament til

at øge hastigheden. Samtidig skal vi sende mere mandskab til Nordjylland for at hjælpe med

aflivningerne. Vi kan ikke vente 10 tage. Kan vi fx mobilisere beredskabsstyrelsen, hjemme-

værnet, politiet mv.?



Der kan være et problem med at sikre værnemidler til dem der skal aflive minkene. Kan vi

række ud til fx EU og nabolande for at bede om hjælp?

…”,

har han forklaret, at han udarbejdede denne håndakt. KU-sagen indeholdt ikke en beskrivelse af, at

Statsministeriet havde en mere vidtgående tilgang til spørgsmålet om aflivning af mink, hvorfor han

beskrev dette i håndakten. Det er sædvanligt, at Finansministeriet i håndakter forsøger at skitsere

forskellige ministeriers holdninger til et givent spørgsmål. Oplysningen, om at der manglede lov-

hjemmel, var en serviceoplysning til departementschefen og finansministeren. De centrale pointer i

håndakten blev skrevet ind i håndaktens punkt ”Hovedbudskaber”. Han havde ikke en faglig indsigt

i, hvorvidt en mere vidtgående aflivningsmodel, end den foreslåede dvalemodel, ville kræve ny lov-

hjemmel.

Adspurgt af kommissionen og forevist passage fra håndakt af 3. november 2020 ”Håndakt til KU d.

3. november” (ekstrakten s. 1820):

”…

STM forventes at argumentere for en fuld aflivning af alle mink i Danmark. Udgifter hertil er tidligere

estimeret til i størrelsesordenen 11 mia. kr. Hertil kommer evt. omstillingspuljer, efteruddannelse mv.

Det vil være afgørende, at der ifm. evt. hjælpepakker sikres parallelitet ift. tidligere tiltag, idet det be-

mærkes, at de nuværende hjælpepakker vurderes tilstrækkeligt robuste til at kunne håndtere situationen.

…”,

har han forklaret, at han ikke husker, hvor oplysningen, om at Statsministeriet ville argumentere for

aflivning af alle mink, kom fra. Han tænker, at denne forventning opstod efter tilbagemeldinger fra

de forberedende CU- og ØU-møder i oktober 2020. Det var hans indtryk, at Statsministeriet ville

argumentere for mere vidtgående tiltag.

Adspurgt af kommissionen og forevist håndakt af 3. november 2020 ”Håndakt til KU d. 3. november”

(ekstrakten s. 1820) og forevist håndakt af 3. november 2020 ”Håndakt til KU d. 3. november” (eks-

trakten s. 1833), hvor det før foreviste afsnit i håndakten er erstattet med:

”…

STM’s position er uklar, men der er fuld fokus på at Danmark skal gå offensivt til værks.

…”,

har han forklaret, at Annemarie Lauritsens foretog denne ændring af afsnittet, idet han havde sendt

håndakten til godkendelse ved hende og Martin Ulrik Jensen. Han havde ikke en dialog med Anne-

marie Lauritsen om denne rettelse af afsnittet.

1246

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

Adspurgt af advokat Lars Kjeldsen, bisidder for Mette Frederiksen, og forevist håndakt af 3. novem-

ber 2020 ”Håndakt til KU d. 3. november” (ekstrakten s. 1820) har han forklaret, at han ikke under

udarbejdelsen af håndakten var i dialog med Sundhedsministeriet eller Udenrigsministeriet i forbin-

delse med udarbejdelsen af håndakten. Han kendte ikke Sundhedsministeriets indstilling i sagen ud-

over det, der fremgik af coveret til KU-sagen af 3. november 2020. Det eneste kendskab, han havde

til de udenrigspolitiske konsekvenser af fundet af en muteret coronavirus i mink, havde han fra KU-

sagens cover.

Forevist Fredrik Alexander Gørtz mail af 3. november 2020 (ekstrakten s. 1917) til ham, som tillige

er sendt i kopi til blandt andet Martin Ulrik Jensen, Annemarie Lauritsen og Lars Høgsbro Østergaard,

med emnet ”Vedr. materiale til KU d. 3/11 vedr. mink”:

”…

Hej Asbjørn

Så har vi modtaget mink-materialet. Vil I råbe op, hvis det giver anledning til at ændre i håndakt (som

er sendt til FMn)?

…”,

har han forklaret, at denne mail ikke gav anledning til at ændre i håndakten ”Håndakt til KU d. 3.

november”. Han mente ikke, at KU-sagen havde den fornødne kvalitet til at blive forelagt for KU.

Han mente derfor, at man med fordel kunne fokusere på den mest hastende del af problemstillingen

om at øge tempoet for aflivningen af mink i zonerne og sideløbende hermed udarbejde et bedre be-

slutningsgrundlag til et nyt regeringsudvalg. Det var den linje, som han havde forsøgt at beskrive i

håndakten, og den nye version af KU-sagen gav ikke anledning til at ændre håndakten.

Nicolai Wammen og Peter Stensgaard Mørch deltog i KU-mødet den 3. november 2020. Han deltog

ikke i KU-mødet den 3. november 2020, og han ved ikke om andre fra Finansministeriet deltog i

mødet. Den 4. november 2020 fik han en tilbagemelding fra KU-mødet fra Annemarie Lauritsen i en

sms, som havde haft en telefonsamtale med Peter Stensgaard Mørch.

Forevist Annemarie Lauritsens sms af 4. november 2020 kl. 06.38 (tillægsekstrakt 4 s. 795):

”…

[Annemarie Lauritsen]: Mink Konklusion fra KU: Nedslagning af alle mink hurtigst muligt. Hele pak-

ken som indstillet ift menneskene (konsolideres, overvejes vist skærpet). Pressemøde i eftermiddag.

Skal vi tage en status på skype kl. 8:15”

…”,

har han forklaret, at han ikke husker, hvorvidt han deltog i skypemødet den 4. november 2020 kl.

08.15, men han går ud fra, at han deltog. Han blev ikke nærmere bekendt med detaljerne af regerin-

gens beslutning fra KU-mødet den 3. november 2020. Den 2. november 2020 kom en anden kontor-

chef tilbage fra barsel, og denne kontorchef overtog opfølgningen fra KU-mødet den 3. november

2020 fra ham. Han (Asbjørn Brink) beskæftigede sig herefter primært med stimuliaftaler.

Forevist sms-korrespondance af 6. november 2020 kl. 15.06 (tillægsekstrakt 4 s. 788) mellem Peter

Stensgaard Mørch, Martin Ulrik Jensen og Annemarie Lauritsen:

”…

[Peter Stensgaard Mørch]:Netop indgået fra Ellemann [billede af brev til regeringen]

1247

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Asbjørn Brink

[Annemarie

Lauritsen]: Smart. Det afgørende juridisk er så vidt jeg har forstået er vist hvor endegyldigt

lukket de er. Svært at tro på genopstandelse og samtidig gå med ekspropriation. Nå, jeg hører JM hvor

langt de er.

[Martin Ulrik Jensen]: Mfvm tænker også i ekspropriations lignende modeller.

[Peter

Stensgaard Mørch]: Kommunikation så at regeringen vil kompensere på niveau med hvis ekspro-

priation? Har vi sag på vej på det? Hurtig clearing af svarlinje?

…”,

har han forklaret, at han ikke var inde over de generelle drøftelser vedrørende ekspropriation. Han

deltog kun i disse drøftelser, når de omhandlede kompensationsordninger. Finansministeriet havde

allerede tidligt i forløbet en formodning for, uanset Justitsministeriets ekspropriationsvurdering, at

kompensationsmodellen skulle ske på ekspropriationslignende vilkår. Finansministeriet var ikke be-

gyndt på overvejelserne omkring den bevillingsmæssige hjemmel til kompensationsmodellen. Denne

vurdering skulle foretages af det ressortansvarlige ministerium. Finansministeriet ville naturligvis bi-

stå med den bevillingsmæssige hjemmel i form af for eksempel et aktstykke. Dette var dog ikke noget,

som han var inde over. Han arbejdede med § 24 i finansloven i en periode på tre måneder, hvor han

vikarierede for en kollega, der var på barsel.

Adspurgt af kommissionen har han forklaret, at han varetog Søren Markvard Nielsens (Finansmini-

steriet) arbejdsområde under dennes barselsorlov.

Adspurgt af kommissionen og forevist sin mail af 9. november 2020 kl. 21.02 (ekstrakten s. 3674) til

Lars Høgsbro Østergaard med emnet ”KU mink”:

”…

Hej Lars

Følgende afsnit fremgik af bilag 2 til KU-sagen (vedlagt):

”Det er umiddelbart vurderingen, at det hverken er muligt at tvangslukke eller lægge minkerhvervet i

dvale med hjemmel i epidemiloven eller Sundheds- og Ældreministeriets forbudsbekendtgørelse, da

minkavlere ikke er levnedsmiddelsproducenter. Et forbud vil således skulle hjemles i Miljø- og Føde-

vareministeriets

Bekendtgørelse om COVID-19 hos pelsdyr

eller ved lov.Miljø- og Fødevareministeriet

og Justitsministeriet er ved at afklare dette spørgsmål.”

Og dette afsnit fremgik af CU-sagen fra d. 1. oktober (vedlagt):

Skulle smitteudviklingen udvikle sig yderligere, vil mere vidtgående tiltag, som for eksempel aflivning

af alle mink, evt. kombineret med et midlertidigt eller permanent forbud mod hold og avl af mink, kunne

overvejes. En sådan beslutning vil dog have væsentlig større erhvervs- og samfundsmæssige konsekven-

ser. Det skønnes foreløbigt, at de samlede omkostninger til aflivning, rengøring og kompensation, samt

tabt værdi af bygninger og inventar kan beløbe sig til minimum 7 mia. kr. (før pelsning) og 5 mia. kr.

(efter pelsning). Dertil kommer tabte indtjeningsmuligheder inden for en fastsat overgangsperiode, der

skal afklares nærmere.MFVM vurderer, at et sådant tiltag forudsætter ændret lovgivning på området.

…”,

har han forklaret, at baggrunden for denne mail var, at det var kommet frem i pressen, at der var

udsendt breve til minkavlerne om, at de skulle påbegynde aflivningen af deres mink samtidig med, at

det stod klart, at der ikke var hjemmel til kræve alle mink aflivet. Lars Høgsbro Østergaard er hans

1248

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Johan Legarth – fortsat 1

kollega i Finansministeriet, og han beskæftigede sig med coronakrisen og sundhedssituationen i Dan-

mark.

Johan Legarth – fortsat 1

Johan Kristian Legarth har – under fortsat afhøring i kommissionen den 5. januar 2022 – fået forevist

uddrag af notits om Rigspolitiets dialog med Justitsministeriets departement vedrørende indsatsen

med aflivning af mink (actioncardekstrakten s. 965-966):

”…

I takt med af smitten med stor hastighed har spredt sig blandt minkfarme, og opgaven med aflivninger i

de såkaldte zone 1 og 2 derfor er vokset betydeligt i omfang, har Rigspolitiet på Fødevarestyrelsens

anmodning fra uge 42 og frem ydet en øget bistand til aflivnings-indsatsen, hvilket er sket efter oriente-

ring af og aftale med Justitsministeriet og Miljø- og Fødevareministeriet

og efter dialog med Forsvars-

ministeriet og Statsministeriet.

….

Fra uge 43 og frem bliver der løbende orienteret om status for aflivningsindsatsen og udviklingen i

antallet af smittede farme

…

Således anmodes Rigspolitiet f.eks.

–

på baggrund af drøftelser

mellem Sundhedsstyrelsen, Statens Se-

ruminstitut, Statsministeriet og Justitsministeriet

i margin af et møde i Udvalget vedrørende Covid-19

–

den 22. oktober 2020 af Justitsministeriet om

–

sammen med Fødevarestyrelsen

–

at intensivere afliv-

ningsindsatsen,

…”,

og hans mail til Anne-Mette Lyhne Jensen sendt onsdag den 2. december 2020 kl. 08.28 (actioncard-

ekstrakten s. 963):

”…

Fra:

Johan Kristian Legarth (…)

Sendt:

2. december 2020 08:28

Til:

Anne-Mette Lyhne Jensen (…)

Cc: Lisbeth Gro Nielsen (…)

Emne:

Ang: Notits (D1736985).docx

Jeg synes at det ser rigtig fornuftigt ud. Måske skal det fremgå hvilke myndigheder (stm., jm, ssi og sst),

der deltager i margindrøftelsen i CU (så ministeren ikke sidder tilbage med indtrykket af at stm. aldrig

har hørt om denne del). Tilsvarende kunne man overveje at nævne, at der i forbindelse med uge 42 også

er dialog med FMN og Stm (men det er måske mindre væsentligt). Bare ministeren ikke i forhold til

disse forløb kommer til at sige, at der ikke ham bekendt har været kontakt il stm., for så bliver det

pludseligt mystisk og odiøst når det måtte komme frem - hvilket det på ingen måde er.

Endelig tænker jeg i sidste afsnit at få frem, at dialogen bl.a. handlede om, hvorvidt den uheldige for-

mulering gav anledning til, at der burde rettes direkte kontakt til de berørte minkavlere for at korrigere.

…

1249

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Johan Legarth – fortsat 1

Fra:

Anne-Mette Lyhne Jensen (…)

Dato:

1. december 2020 kl. 19.39.13 CET

Til:

Johan Kristian Legarth (…)

Cc:

Lisbeth Gro Nielsen (…)

Emne:

Notits (D1736985).docx

Nu i den version, jeg har læst korrektur på

/Anne-Mette

…”,

har han forklaret, at FMN henviser til Forsvarsministeriet. I oktober 2020 var der dialog om, hvor

hurtigt aflivningsindsatsen af mink på de smittede farme og i zonerne skred frem, hvilket også var

årsagen til, at aflivningsmetoderne senere blev drøftet. Han var nogenlunde orienteret om disse punk-

ter. Han havde ikke på et operativt niveau kendskab til, hvilke instrukser Rigspolitiets ledelse havde

givet til medarbejderne, der skulle bistå Fødevarestyrelsen med at komme ind på minkfarmene mv.

Dette blev ikke forelagt for ham.

Adspurgt supplerende af kommissionen har han forklaret, at han løbende blev orienteret om Rigspo-

litiets arbejde via Anne Mette Lyhne Jensen og Thorkild Fogde.

Som det fremgår af hans mail af 2. december 2020 til Anne-Mette Lyhne Jensen, skulle notitsen

suppleres med oplysninger om, hvem der blandt andet deltog i margindrøftelsen i CU. Det var vigtigt

at få dette eksplicit nævnt for at undgå, at det kom frem på bagkant. Det var derfor naturligt for ham,

at justitsministeren fik kendskab og var orienteret herom, hvis ministeren blev spurgt til det. Der

skulle foreligge et fyldestgørende billede, som kunne understøtte, at ministeren ikke sagde noget, som

efterfølgende viste sig at være forkert.

Forevist uddrag af notits om Rigspolitiets dialog med Justitsministeriets departement vedrørende ind-

satsen med aflivning af mink (actioncardekstrakten s. 966):

”…

Perioden fra den 2. til den 11. november 2020

Som der fremgår af redegørelsen for forløbet vedrørende manglende hjemmel til at udvide den hidtidige

indsats med aflivning af mink til hele landet, deltog Rigspolitiet i møde på departementschefniveau

mandag den 2. november 2020, hvor det bl.a. blev drøftet, hvordan den allerede igangværende indsats

med aflivning af mink kunne ske hurtigere.

…”,

har han forklaret, at der her henvises til et departementschefmøde den 2. november 2020, hvor Thor-

kild Fogde deltog. Hans kontakt til Rigspolitiet skete i al væsentlighed gennem Thorkild Fogde. Han

har eventuelt været i kontakt med Lykke Sørensen vedrørende en orientering om et ordvalg i Nord-

jyllandspakken og efter et CU-møde i oktober, hvor han ikke kunne få fat i Thorkild Fogde.

Forevist uddrag af sms-korrespondance mellem Thorkild Fogde og Lykke Sørensen tirsdag den 3.

november 2020 (actioncardekstrakten s. 1035):

”…

1250

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Johan Legarth – fortsat 1

[Thorkild Fogde] kl. 08.28:

Godmorgen Lykke. Når I er klar til at tale mink, må du gerne give mig et ring. Jeg har ikke hørt fra JM

endnu, men jeg forventer et møde op af formiddagen. Vh Thorkild

[Lykke Sørensen] kl. 08.40:

Du hører fra os. Der går nok endnu nogle timer. Vi skal mødes på Teams, da jeg arbejder hjemmefra.

Mvh.Lykke

[Thorkild Fogde] kl. 08.41:

Ok. Jeg har lige hørt fra Johan og ringer, når jeg har talt med ham.

[Lykke Sørensen] kl. 08.46:

Ok. Vi har skitser til en plan. Jo før vi har en beslutning jo bedre, herunder i forhold til hurtigt at skaffe

de særlige dragter fra andre lande.

…”,

har han forklaret, at han ikke kan huske, om han konkret talte med Thorkild Fogde på dette tidspunkt,

men han havde flere samtaler med Thorkild Fogde den 3. november 2020. Han går ud fra, at mødet,

der henvises til i beskederne, er et møde om formiddagen, der endte med at blive rykket til senere på

dagen, og at der henvises til delplanen fra NOST. Der forelå ikke nogen beslutning om aflivning af

mink før senere.

Forevist uddrag af hans sms-korrespondance med Thorkild Fogde tirsdag den 3. november 2020 (ac-

tioncardekstrakten s. 993-994):

”…

[Johan Legarth] kl. 08.36:

Tænker umiddelbart at Mink planen ser sådan ud (medmindre der kommer mindre bekymrende meldin-

ger fra SSI i dag – eller meldingen er, at der må forventes at være 100 andre mutationer med tilsvarende

problemer rundt om i Europa/verden):

Aflivning af Mink:

- beslutning om hvorvidt minkavl skal forbydes i DK

- politiet laver et nødplan for aflivning (som i nødvendigt omfang suspendere dyreværnsregler, miljøbe-

skyttelsesregler mv.)

- iværksættelse af kompensationsordning, der belønner minkaflevere for at pelse eller slå alle deres mink

ned i løbet af [10] dage.

[Thorkild Fogde] kl. 08.42:

Giv lige et ring. Vh Thorkild

…”,

1251

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Johan Legarth – fortsat 1

har han forklaret, at han ikke tror, at Thorkild Fogde og Lykke Sørensen på daværende tidspunkt sad

og afventede denne instruks, som var et oprids af temaer, som man forventede, der skulle tages stilling

til. Han husker ikke en konkret samtale med Thorkild Fogde den 3. november 2020 vedrørende denne

sms-korrespondance, men han havde flere samtaler med Thorkild Fogde i løbet af dagen.

Han har ikke kendskab til, at man i National Operativ Stab var begyndt at udarbejde en delplan [BN

272] om formiddagen den 3. november 2020. Dette ville han heller ikke have haft bemærkninger til.

Forevist Bo Samsons mail til Uffe Stormly sendt tirsdag den 3. november 2020 kl. 10.01 vedrørende

BN 272 NOST delplan (actioncardekstrakten s. 57):

”…

Fra: Samson, Bo (…)

Til: Stormly, Uffe Frank (…)

Emne: BN 272 NOST delplan revision

Dato: 3. november 2020 10:01:33

Vedhæftede filer: BN 272 NOST delplan revision.docx

…”,

har han forklaret, at han ikke blev inddraget i udarbejdelsen af Rigspolitiets delplan, men han antager,

at man løbende forholdt sig til forskellige scenarier, herunder til aflivningsindsatsen. Han kendte ikke

de nærmere detaljer i planen.

Forevist uddrag af notits om Rigspolitiets dialog med Justitsministeriets departement vedrørende ind-

satsen med aflivning af mink (actioncardekstrakten s. 967):

”…

Herudover er Justitsministeriet løbende i telefonisk kontakt med Rigspolitiet, herunder bl.a. - tirsdag

den 3. november 2020 om forberedelse af beslutningsoplægget til brug for møde i Regeringens Koordi-

nationsudvalg samme aften

…”,

har han forklaret, at forberedelse af beslutningsoplægget for størstedelens vedkommende foregik i de

enkelte afdelinger og ikke mellem ham og Thorkild Fogde. Der var en række elementer, der fremgik

af coveret til KU-udvalget i forhold til tidshorisont og udfordringer med aflivningsindsats mv., som

blev drøftet med Rigspolitiet i løbet af dagen.

Forevist uddrag af hans sms-korrespondance med Thorkild Fogde tirsdag den 3. november 2020 (ac-

tioncardekstrakten s. 996):

”…

[Thorkild Fogde] kl. 15.06:

Har vendt situationen med Ejby. Vi kan bidrage til begge scenarier med en ændret organisering. Hvad

valget af scenarie angår, er det afgørende vel, om vi sundhedsfagligt kan leve med en tidshorisont på 4

uger og bibeholdelse af et stort antal avlsdyr på særlige lokationer. Tidshorisonten i det andet scenarie

er ukendt, men også her taler vi formentlig uger. Vh Thorkild

…”,

1252

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Johan Legarth – fortsat 1

har han forklaret, at han antager, at beskeden drejer sig om to scenarier, der var til drøftelse – et

scenarie hvor man ville sikre et incitament for minkavlerne til selv at stå for aflivningen og et myn-

dighedsbåret scenarie med en intensiveret aflivningsindsats, men han kan ikke huske den konkrete

sms-korrespondance.

Forevist uddrag af hans sms-korrespondance med Thorkild Fogde tirsdag den 3. november 2020 (ac-

tioncardekstrakten s. 998):

”…

[Thorkild Fogde] kl. 17.28:

Også vigtigt, at du får sagt til de centrale beslutningstagere, at vi vil gøre vores allerbedste, men at vi

ikke kan give garantier. Hverken på tid eller indhold.

…”,

har han forklaret, at der var en bekymring hos Rigspolitiet for, om der blev lovet, at man kunne slå

alle smittede minkbesætninger ned i løbet af nogle få dage.

Forevist uddrag af hans sms-korrespondance med Thorkild Fogde tirsdag den 3. november 2020 (ac-

tioncardekstrakten s. 998):

”...

[Thorkild Fogde] kl. 17.30:

Herudover skal der bruges tid og møder på at få branchen med ind i den fælles krisebevidsthed. FT vil

hurtigt se det, men der vil branchen ikke nødvendigvis.

…”,

har han forklaret, at han tror, at korrespondancen handler om, at der skulle være en fælles forståelse

for, at der var et problem, der skulle løses, hvis man skulle sikre et samarbejde. Thorkild Fogde var

tryg ved, at der på det politiske niveau var den opfattelse, at det var nødvendigt at handle, men at der

på den anden side var behov for en intens dialog med branchen med henblik på at få en fælles forstå-

else for situationen.

Forevist uddrag af hans sms-korrespondance med Thorkild Fogde tirsdag den 3. november 2020 (ac-

tioncardekstrakten s. 998):

”…

[Thorkild Fogde] kl. 18.36:

Stadig intet nyt på JM testen. Jeg bakser lidt med et vigtigt koncernledelsesmøde i morgen?

[Johan Legarth] kl. 18.37:

Nej. Jeg har sat Lisbeth Zilmer til at skaffe en prognose for, hvornår vi kan forvente at den er der.

Halvdelen af regeringen sidder også og venter på den.

1253

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Johan Legarth – fortsat 1

…”,

har han forklaret, at ”JM testen” henviser til svaret på Justitsministerens coronatest, som tog flere

døgn af få svar på.

Forevist Uffe Stormlys mail til Lisbeth Gro Nielsen sendt tirsdag den 3. november 2020 kl. 16.45

med kopi til Lykke Sørensen, som var vedhæftet BN 284 delplan (actioncardekstrakten s. 90):

”…

Fra:

Stormly, Uffe Frank (…)

Til:

Lisbeth Gro Nielsen (…)

Cc:

Sørensen, Lykke (…)

Emne:

Plan vedrørende mink

Dato:

3. november 2020 16:45:34

Vedhæftede filer:

BN 284.docx

Kære Lisbeth

I henhold til telefonisk aftale fremsender jeg vedhæftede plan.

Uffe

…”,

har han forklaret, at han ikke modtog denne mail parallelt med Lisbeth Gro Nielsen, men han modtog

delplanen op til KU-mødet den 3. november 2020. Han havde ikke set andre udkast af delplanen forud

for KU-mødet, og dette ville da også have været usædvanligt.

Han havde ikke den 4. og 5. november 2020 kendskab til det i sagen omhandlende actioncard. Det er

et operativt værktøj, som han ikke normalt beskæftiger sig med. Han har senere i forløbet hørt, at der

er udarbejdet rigtig mange forskellige actioncard i forbindelse med håndteringen af corona.

Forevist uddrag af hans sms-korrespondance med Thorkild Fogde onsdag den 4. november 2020 (ac-

tioncardekstrakten s. 1002):

”…

[Thorkild Fogde] kl. 09.48:

Når du har noget på skrift, som du kan dele, så ser vi det naturligvis meget gerne hurtigst muligt.

[Johan Legarth] kl. 09.50:

I bør prøve at tage fat i Anne-Mette, hun er mere i loopet end jeg, de næste par timer. Afdelingscheferne

mødtes vist her ved 9-tiden, så der er muligvis kommet nyt.

…”,

1254

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Johan Legarth – fortsat 1

har han forklaret, at han tror, at der ”med noget på skrift” tilsigtes til udmøntningen af KU-mødet i

en eller anden form. Han mener, at han sad i et møde den 4. november 2020 vedrørende coronahånd-

tering, og at han henviste til Anne-Mette Lyhne Jensen, idet opfølgningen på KU-mødet på davæ-

rende tidspunkt foregik i afdelingschefskredsen.

Der var i tiden omkring den 4. og 5. november 2020 et delelement i forhold til mink om aflivnings-

metoderne, hvor der fortsat var noget ”slør” i forhold til en fælles forståelse. Han deltog derfor i et

møde med Rigspolitiet og fødevaremyndighederne om en drøftelse af alternative aflivningsmetoder.

Han kan ikke huske, om han den 4. november 2020 om formiddagen fik en tilbagemelding fra Anne-

Mette Lyhne Jensen, hvorvidt hun havde haft en samtale med Lykke Sørensen. Han mener, at Anne-

Mette Lyhne Jensen havde en del samtaler med Lykke Sørensen i det her forløb, som han ikke nød-

vendigvis fik konkrete tilbagemeldinger på.

Forevist uddrag af sms-korrespondance mellem Lykke Sørensen og Thorkild Fogde onsdag den 4.

november 2020 (actioncardekstrakten s. 1044):

”…

[Lykke Sørensen] kl. 14.31:

Vi skal deltage i møde med Johan kl. 15 - jeg er ved at arrangere en briefing kl. 14.45.

[Thorkild Fogde] kl. 14.32:

Fint. Vi slutter inden

…”

og forevist uddrag af notits om Rigspolitiets dialog med Justitsministeriets departement vedrørende

indsatsen med aflivning af mink (actioncardekstrakten s. 967):

”…

- onsdag den 4. november 2020 om tilbagemelding om beslutningen truffet på møde i Regeringens Ko-

ordinationsudvalg aftenen før, samt om den intensiverede aflivningsindsats

…”,

har han forklaret, at han mener, at der blev afholdt et møde med Miljø- og Fødevareministeriet, Fø-

devarestyrelsen og Rigspolitiet vedrørende aflivningsmetoderne den 5. november 2020. Han har ikke

nogen erindring om, hvad mødet den 4. november 2020, der er omtalt i sms-korrespondancen mellem

Lykke Sørensen og Thorkild Fogde, handlede om. Han kan se, at der længere nede i sms-korrespon-

dancen står, at mødet drejer sig om smitteopsporing. De havde

en del af disse møder.

Han vil derfor

tro, at mødet den 4. november 2020 drejede sig om smitteopsporing. Han kan ikke huske det konkrete

møde, men der kan have relateret sig til, at der var en aftale om, at der skulle være en særlig intensi-

veret smitteopsporing med henblik på, at politiet og Styrelsen for Patientsikkerhed i fællesskab for-

søgte at få afdækket spredningen af cluster 5, men han kan ikke erindre det.

Forevist uddrag af sms-korrespondance mellem Lykke Sørensen og Thorkild Fogde onsdag den 4.

november 2020 (actioncardekstrakten s. 1047):

”…

1255

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Johan Legarth – fortsat 1

[Thorkild Fogde] kl. 19.01:

Kan du få NOST til i aften at indkalde til et videomøde i morgen tidlig med alle myndighedernes topfolk

samt branchen. Vh Thorkild

…”

har han forklaret, at han ikke deltog i et møde med National Operativ Stab den 5. november 2020 om

morgenen.

Forevist mms-besked sendt til ham fra Thorkild Foged onsdag den 4. november 2020 kl. 19:04 med

et billede af et dokument (actioncardekstrakten s. 1003):

”…



Alle muligheder for at øge mandskabet til aflivning afsøges i øjeblikket med henblik på af øge

tempoet. Det gælder fx fuld mobilisering af beredskabsstyrelsen, samt evt. hjemmeværn mv.

NOST’en er i færd med at se på muligheder for at øge mandskabet”

…”,

har han forklaret, at det ligner et beredskab til et pressemøde. Han tror, at Thorkild Fogde har sendt

billedet af dokumentet til ham, da det omhandlede aflivningsmetode, og det var besluttet, at aflivnin-

gen af mink skulle foregå på den sædvanlige måde. Han har ikke foretaget indstregningerne, der

fremgår af dokumentet.

Forevist uddrag af sms-korrespondance mellem ham og Thorkild Fogde onsdag den 4. november

2020 (actioncardekstrakten s. 1006-1007):

”…

[Thorkild Fogde] kl. 19:23.

Kan du og jeg og Lykke fortsætte mødet på jeres platform

[Thorkild Fogde] kl. 19.27:

Vi har brug for lige at tale sammen. Gerne sådan, at Anne Mette også deltager.

[Johan Legarth] kl. 19:28:

Anne-Mette sender en indkaldelse nu. Studsgaard spørger, hvem hans dyrlæger mv. skal række ud til i

forhold til mødet kl.8

…”,

har han forklaret, at der – efter et møde med andre myndigheder – typisk afholdes et intern møde for

at sammenfatte konklusionerne fra mødet, som vedrører dem. Det ser ud til, at korrespondancen drejer

sig om, at de skal have afholdt et intern møde efter mødet vedrørende smitteopsporing. Den første

besked er en praktisk information, om at de skal logge på nu. De har formentligt telefonisk haft

drøftelser om spørgsmålet om aflivningsmetoder tidligere på dagen.

1256

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Johan Legarth – fortsat 1

Forevist uddrag af notits om Rigspolitiets dialog med Justitsministeriets departement vedrørende ind-

satsen med aflivning af mink (actioncardekstrakten s. 967):

”…

- møde med Justitsministeriet som opfølgning på indsatsgruppemødet onsdag den 4. november 2020 fra

kl. 19.30,

…”,

har han forklaret, at han ikke kan huske det pågældende indsatsgruppe møde den 4. november 2020,

men der var ofte indsatsgruppemøder, som enten han eller Anne-Mette Lyhne Jensen deltog i. Han

ved ikke, hvem af dem, der deltog på mødet den 4. november 2020. På indsatgruppemøderne drøftes

bredere temaer vedrørende indsatsen mod covid-19. Det kan godt være, at den føromtalte sms-korre-

spondancen mellem ham og Thorkild Fogde henviser til opfølgning på et indsatsgruppemøde den 4.

november 2020.

Han har ikke været inddraget i udarbejdelsen af actioncard eller set udkast hertil. Han mener ikke, at

han har hørt om oprettelsen af call-center før mandagen efter [den 9. november 2020].

Forevist uddrag af sms-korrespondance mellem ham og Thorkild Fogde fredag den 6. november 2020

(actioncardekstrakten s. 1010):

”…

[Johan Legarth] kl. 10.57:

Har I fået papiret fra Fødevarestyrelsen m.fl. og kan det bruges til noget. - og er der andre udfordringer?

[Thorkild Fogde] kl. 10.59:

Vi er i fuld sving. Hvornår har du tid til at tale?

[Thorkild Fogde] kl. 11.25:

Var lige på telefonen med nordjyske medier. Ring gerne igen.

…”,

har han forklaret, at der dagen før på mødet med Miljø- og Fødevareministeriet og Fødevarestyrelsen

om aflivningsmetoderne blev oplyst, at der ville blive udarbejdet en beskrivelse af forskellige afliv-

ningsmetoder. Det var det, som han efterspurgte i sms-korrespondancen. Han havde håbet på, at der

fandtes en effektiv aflivningsmetode, som der ikke var tænkt på tidligere. Det var derfor, at han

spurgte, om det kunne bruges til noget. Da beskrivelsen forelå, lukkede det effektivt for alternative

spor, og det endte med, at man skulle bruge den gængse aflivningsmetode.

Forevist uddrag fra tidslinje for Rigspolitiet i forhold til mink (actioncardekstrakten s. 960, Justitsmi-

nisteriets udaterede tidslinje for Rigspolitiets ageren i forhold til mink):

”…

• 5. november (formiddag): Rigspolitiet orienteres af JM om, at der pågår drøftelser om, hvorvidt de

eksisterende regler giver hjemmel til at aflive mink uden for smittezonerne.

1257

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Johan Legarth – fortsat 1

…”,

har han forklaret, at han ikke på daværende tidspunkt havde kendskab til, at Rigspolitiet den 5. no-

vember 2020 om formiddagen var blevet orienteret af Justitsministeriet om hjemmelsproblematikken

i forhold til aflivning af mink udenfor smittezonerne. Han havde ikke selv nogen viden om, at der var

en hjemmelproblematik på daværende tidspunkt. Han var heller ikke bekendt med, at der havde været

en drøftelse med Statsretskontoret herom.

Forevist uddrag af mødereferat fra møde mellem styrelsescheferne og Rigspolitiet fredag den 5. no-

vember 2020 (ekstrakten s. 658-659):

”…

Mødedeltagere

Thorkild Fogede (Rigspolitiet), Lykke Sørensen (Rigspolitiet), Anne Marie R.,

Søren Brostrøm (Sundhedsstyrelsen), Helle Kjeldsen (Styrelsen for Patientsik-

kerhed?), Charlotte Hjort (Styrelsen for Patientsikkerhed), Lisbet Zilmer-Johns

(Styrelsen for Forsyningssikkerhed), Trine Mikkelsen (Forsvaret?), Helle Møl-

gaard (Københavns universitet?), Hanne Larsen (Fødevarestyelsen). RP?

Referent: Ina Josefine Jochimsen

…

Hanne Larsen (HL):

…

Pelsningen af de raske dyr, dvs. uden for zonerne skal bare i gang – de skal ikke afvente optælling.

Hjemlen skal skaffes til at aflive alle dyrene – den arbejdes der på i departementet og JM for at få på

plads.

…”,

har han forklaret, at han ikke havde kendskab til dette møde. Han var heller ikke den 5. november

2020 bekendt med, at der ikke var hjemmel til at aflive samtlige mink i Danmark. Han havde kend-

skab til, at der blev arbejdet med et hastelovsforslag, der efter hans forståelse handlede om et frem-

adrettet forbud og ikke om aflivningsindsatsen.

Forevist uddrag fra notits om Rigspolitiets dialog med Justitsministeriets departement vedrørende

indsatsen med aflivning af mink (actioncardekstrakten s. 967):

”…

Herudover er Justitsministeriet løbende i telefonisk kontakt med Rigspolitiet, herunder bl.a.

…

torsdag den 5. november vedrørende hjemmel til aflivning af mink uden for smittezonerne og aflivning-

sindsatsen i øvrigt (se redegørelsen),

…”,

1258

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Johan Legarth – fortsat 1

har han forklaret, at han ikke den 5. november 2020 deltog i en telefonsamtale vedrørende hjemmel

til aflivning af mink uden for smittezonerne. Han havde løbende telefonsamtaler med Thorkild Fogde

om aflivningsindsatsen.

Forevist Lykke Sørensens mail til Thorkild Fogde og Uffe Stormly sendt torsdag den 5. november

2020 kl. 10.42 (actioncardekstrakten s. 151):

”…

Fra:

Sørensen, Lykke (…)

Til:

Fogde, Thorkild (…); Stormly, Uffe Frank (…)

Emne:

SV: Flaskehalse

Dato:

5. november 2020 10:42:18

Vedhæftede filer:

image001.jpg

Kære Thorkild

Jeg tror, at Uffe er i møde. Så jeg har indsat mine umiddelbare bemærkninger.

Herudover er der et hjemmelsspørgsmål, jf. vores samtale, som JM kigger på.

Der kan dukke yderligere op.

Mvh.

Lykke

…”,

har han forklaret, at han ikke kender til denne korrespondance.

Forevist uddrag af hans sms-korrespondance med Thorkild Fogde lørdag den 7. november 2020 (ac-

tioncardekstrakten s. 1011):

”…

[Thorkild Fogde] kl. 08.27:

Kære Johan. Hvis du har mulighed for en kort snak om kommunikation her til formiddag, må du gerne

give et ring. Vh Thorkild

…”,

har han forklaret, at der var en række uafklarede spørgsmål fra pressemødet den 5. november 2020

vedrørende Nordjyllandspakken, som han havde en dialog med Thorkild Fogde om. Kommunikatio-

nen, der henvises til i beskeden, drejede sig ikke om brevet til minkavlerne, idet han først hørte om

dette brev mandag den 9. november 2020.

I løbet af søndag den 8. november 2020 blev hjemmelproblematikken og sagen om hastelovgivningen

kendt i offentligheden. Mandag den 9. november 2020 fik de i deres hus kendskab til brevet til mink-

avlerne, som skulle korrigeres. Justitsministeriet blev bedt om at bistå med at sørge for at få det gen-

nemlæst og sikre, at der var en rimelig beskrivelse af rettigheder og pligter. Han havde en dialog med

Thorkild Fogde i forhold hvad politiet havde foretaget sig i fasen. Han mener, at Thorkild Fogde også

1259

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Johan Legarth – fortsat 1

her nævnte den telefoniske kontakt, der havde været til minkavlerne. Det havde alene været et spørgs-

mål om at tilbyde bistand til dem, der havde interesse i en tempo-bonus, der var udmeldt.

Forevist uddrag af hans sms-korrespondance med Thorkild Fogde mandag den 9. november 2020

(actioncardekstrakten s. 1017-1018):

”…

[Johan Legarth] kl. 16:19:

Har politiet (eller forsvaret) haft ringet til minkavlere udenfor zonerne i dagene siden udmelding med

krav om slagtning mv.?

[Thorkild Fogde] kl. 16:27:

Det tror jeg ikke, men vi har NOST møde om 3 minutter, så spørger jeg lige og vender tilbage.

[Thorkild Fogde] kl. 16:46:

Politiet har iflg NOST ikke givet sådanne ordrer. Vi har efter det oplyste 3 farme i Nordjylland, som

ikke vil medvirke. De skal håndteres politimæssigt i morgen. En af farmene er muligvis usmittet, men

det afklarer vi naturligvis først.

…”,

har han forklaret, at det var første gang, at han havde hørt om, at der havde været kontakt til minkav-

lerne. Han kan ikke huske, om det havde været omtalt i medierne, eller om det var gennem andre

ministerier, at han havde hørt om det. Det var derfor, at han rettede henvendelse til Thorkild Fogde.

Der var ingen tvivl om, at der her blev talt om farme indenfor zone 1 og zone 2. Igennem den her fase

har det været meget klart – også efter Thorkild Fogdes forståelse – at politiet ikke har handlet politi-

mæssigt udenfor zonerne. Det fremgår også af ordlyden af Thorkild Fogdes sms. Han har ikke fået

oplysning om, at alle minkfarme i Nordjylland lå i zone 1 og zone 2. Han har muligvis fået en opgø-

relse på et tidspunkt, der viste, at mere end 90 procent af minkfarmene i Nordjylland lå i zone 1 eller

zone 2.

Forevist uddrag af hans sms-korrespondance med Thorkild Fogde mandag den 9. november 2020

(ekstrakten s. 1019):

”…

[Thorkild Fogde] kl. 17.04:

Vil du ringe. Vh Thorkild

[Thorkild Fogde] kl. 17.12:

Vil du ringe (igen). Vh Thorkild

[Thorkild Fogde] kl. 17.48:

Vil du ringe

…”,

1260

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Johan Legarth – fortsat 1

har han forklaret, at han talte med Thorkild Fogde flere gange i løbet af den 9. november 2020. Thor-

kild Fogde meldte, at de var i gang med at undersøge den politimæssige håndtering, og at der – med

en række forbehold - ikke var grund til bekymring for indsatsen i forhold til den opståede problem-

stilling.

Forevist uddrag af hans sms-korrespondance med Thorkild Fogde tirsdag den 10. november 2020

(actioncardekstrakten s. 1020-2021):

”…

[Thorkild Fogde] kl. 10.16:

Seneste - ukonsoliderede – nyt fra NOST er, at der mangler 4 farme i de 7 nordjyske kommuner, herun-

der de 3 farme, som I første omgang ikke ville medvirke. De 2 medvirker nu, og alle 4 forventes afsluttet

inden dagens udgang. Vh Thorkild

[Johan Legarth] kl.10.16:

Tak!

[Johan Legarth] kl. 11.17:

Kan jeg ringe senere?

…”,

har han forklaret, at der var syv nordjyske kommuner, der var underlagt betydelige restriktioner. Der

var derfor politisk fokus på at sikre, at der ikke længere var risiko for smittespredning, således re-

striktionerne kunne lempes. Der var i den forbindelse fokus på, at minkene i de syv kommuner var

slået ned, og at befolkningen i de syv kommuner i videst omfang var blevet testet.

Forevist uddrag af hans sms-korrespondance med Thorkild Fogde tirsdag den 10. november 2020

(actioncardekstrakten s. 1021):

”…

[Thorkild Fogde] kl. 11.22:

Har også lige fået nye oplysninger ind om kommunikationen med minkavlerne, som jeg gerne vil vende.

…”,

har han forklaret, at han det kan være, at beskeden sigter til, at Thorkild Fogde havde fået det konkrete

actioncard, som politiet havde brugt i deres kontakt til minkavlerne, og at Thorkild Foged havde

konstateret, at der afslutningsvis var en uheldig eller uhensigtsmæssig formulering. Han og Thorkild

Fogde havde en drøftelse herom, og de besluttede, at man skulle række ud til modtagerne og korrigere

oplysningen hurtigst muligt.

Adspurgt supplerende af advokat Jacob Goldschmidt, bisidder for blandt andet Tejs Binderup, har

han forklaret, at han ikke kan huske, hvem han konkret videregav oplysningen om, at NOST ikke

havde givet ordrer til politiet om at kontakte minkavlerne i zone 3, som han modtog på sms fra Thor-

kild Fogde den 9. november 2020 kl. 16.46. Det vil naturligt, at han har videregivet oplysningen til

1261

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Johan Legarth – fortsat 1

sin afdeling formentligt igennem Anne-Mette Lyhne Jensen. Han er usikker på, hvorvidt denne in-

formation gik videre til justitsministeren. Han mener ikke, at denne oplysning blev delt i departe-

mentschefkredsen. Han kan ikke huske, om han har orienteret statsministeriet eller Barbara Bertelsen

om dette.

Forevist uddrag af notits om Rigspolitiets dialog med Justitsministeriets departement vedrørende ind-

satsen med aflivning af mink (actioncardekstrakten s. 967-968):

”…

Tirsdag den 10. november orientererde Rigspolitiet Justitsministeriet om, at Rigspolitiet bistodår Føde-

varestyrelsen med kontakt til minkavlere i de såkaldte zone 3 farme, og at Rigspolitiet havder identifi-

ceret et uheldigt formuleret actioncard, som kan have været brug i den forbindelse i weekenden den 7-

8. november.

Rigspolitiet orientererde

endvidere

om, at

de vil afklare

den konkrete anvendelse af den problematiske

del af det pågældende actioncard

var under afklaring. Dialogen mellem Rigspolitiet og Justitsministeriet

drejede sig herefter bl.a. om, hvorvidt formuleringen af actioncardet gav anledning til, at der burde rettes

direkte kontakt til de pågældende minkavlere for at korrigere eventuelle fejlopfattelser, som den tidligere

dialog med Rigspolitiet kunne have givet anledning til [Johan ad drøftelser om kontakt til de pgl. mink-

avlere], . Det blev endvidere aftaltidet det aftales,

at en beskrivelse

af problemstillingen vedrørende

actioncardet villeheraf vil

indgå i Rigspolitiets bidrag til den redegørelse om forløbet, der på dette tids-

punkt

vaer

under udarbejdelse.

Det bemærkes, at

Justitsministeriet

ikke forud herfor

var

orienteret om udarbejdelse af actioncardet.

…”,

har han forklaret, at det svarer til, hvad han kan huske, at han drøftede med Thorkild Fogde i dagene

omkring den 9. og 10. november 2020. Han mener dog, at Thorkild Fogde allerede den 9. november

2020 gav udtryk for, at der ikke var bekymring for politimæssige indsats, da den tvangsmæssige

indsat kun var foregået i zone 1 og zone 2, og at der telefonisk var givet tilbud om optælling af mink.

Det kan derfor have været den 9. november 2020, at de blev gjort bekendt med, at Rigspolitiet havde

bistået Fødevarestyrelsen med kontakt til minkavlere.

Meldingen fra Rigspolitiet var, at actioncard om samtale med ejere af raske minkfarme ikke havde

været anvendt siden søndag den 8. november 2020, og at indholdet var blevet korrigeret. Som han

kan huske det, indførte Rigspolitiet et ”stand still” i forhold til kommunikation med minkavlerne i

zone 3.

Adspurgt af sin bisidder, advokat Asger Bagge-Jørgensen, har han forklaret, at politiets bistand

grundlæggende handlede om optælling af mink, som kunne danne grundlag for udbetaling af tempo-

bonus. I forlængelse heraf kom spørgsmålet om hjælp til bortskaffelse af døde mink.

Forevist uddrag af sms-korrespondance mellem Nikolaj Veje og Henrik Studsgaard lørdag den 14.

november 2020 og søndag den 15. november 2020 (actioncardekstrakten s. 984-985):

”…

[Nikolaj Veje] kl. 21.13:

Kære Hanne og Henrik. Har snakket med Thorkild Fogde. JM ønsker, at politiet ikke længere kontakter

minkavlere i zone 3, før loven er vedtaget. T hælder til at være enig, men vil gerne høre, om det har

store konsekvenser, hvis de går fra proaktiv til reaktiv de næste dage. Jeg hælder til at imødekomme evt

1262

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Johan Legarth – fortsat 1

med samtidig kommunikation til zone 3-avlere om at kontakte tlf.nr for at afklare videre proces. Thor-

kild ringer i morgen formiddag for at konkludere. Er I enige? Bh Nikolaj

[Henrik Studsgaard] kl. 08.51:

Hej Nikolaj. Jeg har her til morgen talt med Johan Legarth og kan forstå at du og Thorkild er igang med

at drafte på et brev til minkavlerne om vores koncept for opsøgende kontakt. Jeg aftalte også med ham,

at vi laver et bud på PM herom, som vi kan have i baghånd

…”,

og uddrag af hans sms-korrespondance med Thorkild Fogde lørdag den 14. november 2020 (action-

cardekstrakten s. 1024):

”…

[Johan Legarth] kl. 21.54:

Når der på et tidspunkt i morgen kommunikeres om en mere tilbageholdende tilgang i zone 3, er det

selvfølgelig vigtigt, at det fremgår, at det ikke er udtryk for, at man de seneste dage har gjort noget

uhjemlet, men alene at det er blevet oplevet voldsomt (eller lignende).

[Thorkild Fogde] kl. 22.08:

Naturligvis. Mig bekendt er der ingen hjemmelsproblemer ifht optælling og kontrol af besætningerne,

men også det er Fødevarestyrelsens ressort. De er vendt tilbage med et forslag, som vi lige kan vende i

morgen. Vh Thorkild

…”,

har han forklaret, at han ikke kan huske, at det var knyttet op til lovens vedtagelse, men der var

beretninger i medierne om, at nogle minkavlere følte sig presset af politiet til at aflive mink, uagtet at

Rigspolitiet var trådt tilbage, hvilket var årsagen til, at Justitsministeriet bad politiet om at standse

kontakten til minkavlerne.

Forevist uddrag af hans sms-korrespondance med Thorkild Fogde søndag den 15. november 2020

(actioncardekstrakten s. 1025-1028):

”…

[Thorkild Fogde] kl. 08.08:

Godmorgen Johan. Når du har mulighed, må du gerne give mig et ring. Vh Thorkild

[Thorkild Fogde] kl. 13.22:

Jeg har nu aftalt med NOST, at vi forlænger vores time out for uanmodet henvendelse og opsøgende

aktivitet til minkavlere i zone 3, indtil vi har modtaget en ny instruktion fra Fødevaremyndighederne.

Vi vil på Fødevaremyndighederne vegne fortsat bistå avlere, som selv kontakter os vedrørende bortskaf-

felse mv. Vh Thorkild

[Thorkild Fogde] kl. 13.52:

FVST har oplyst, at de ikke som aftalt i morges har fået lavet en revideret instruktion, men at de nu

arbejder på en PM, som de vil cleare med NOST. Vores time out fortsætter derfor indtil videre

1263

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Johan Legarth – fortsat 1

…

[Thorkild Fogde] kl. 17.47:

Ville bare lige nævne, at vores time out på opsøgende aktivitet i zone 3 fra søndag morgen stadig er i

kraft i afventning af præciseret instruktion fra FVST.

…”,

har han forklaret, at det var Fødevarestyrelsen, der havde den primære dialog med branchen, og det

var vigtigt for Rigspolitiet, at der forelå en instruktion, som var udtryk for en fælles forståelse. Han

vil tro, at Justitsministeriet var inde over Rigspolitiets kommunikation i forhold til pressemeddelelser

mv.

Forevist uddrag af hans sms-korrespondance med Thorkild Fogde den 19. november 2020 (action-

cardekstrakten s. 1029):

”…

[Thorkild Fogde] kl. 08.32:

Kære Johan. Jeg forstår, at jeres kommunikationsfolk i går ikke ønskede, at vi kommenterede i pressen

på kritikken af politiet. Jeg kan se, at justitsministeren har været ude, og synes også at jeg selv er nødt

til at gå ud og svare i dag, så det ikke vokser ud af proportion. Vil det være ok med jer?

[Johan Legarth] kl. 08.44:

Enig, men vi skal nok lige vende linjen.

[Thorkild Fogde] kl. 17.22:

Vi udsender PM 17.30. Jeg tager interviews herefter.

[Johan Legarth] kl. 21.29:

Ville bare vende indslaget, som - selvom det var hårdt vinklet - for mig at se ikke indeholdt noget nyt.

…”,

har han forklaret, at der på det tidspunkt var en skarp debat blandt andet fra nogle politikere om

Rigspolitichefens ageren, og der var i realiteten nogle faktiske misforståelser, som Thorkild Fogde

ønskede at korrigere. Dette affødte en naturlig interesse for Justitsministeriet i forhold til, hvordan

dette blev håndteret Han kan ikke huske, om Justitsministeriet konkret havde bemærkninger til det,

som Thorkild Fogde ønskede at sige. Han og Thorkild Fogde vendte hjemmelsspørgsmålet mandag

den 9. november 2020, men han kan ikke huske, at han havde en samtale med Thorkild Fogde om,

hvornår Thorkild Fogde og Lykke Sørensen fik viden om hjemmelsproblematikken.

Adspurgt af kommissionen har han forklaret, at han ikke fik ideen til at udarbejde et actioncard. Han

har svært ved at forestille sig, at ideen skulle være kommet fra Justitsministeriet, herunder en under-

ordnet i Justitsministeriet. Indholdet af actioncardet skulle ikke afklares i ministeriet. Det er et stan-

dard arbejdsværktøj og en praktisk operativ foranstaltning.

1264

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Johan Legarth – fortsat 1

Adspurgt af kommissionen har han forklaret, at delplanen fra NOST var en del af en operativ plan-

lægning i forløbet frem til drøftelsen på KU-mødet. Det var forudsat, at beslutningerne, der blev meldt

ud fra KU-mødet, herefter ”fandt vej ned” til den operative håndtering.

Kommunikation mellem Rigspolitiet og Justitsministeriet sker på alle niveauer. Han kommunikerer

primært med Thorkild Fogde. Han vil tro, at Anne-Mette Lyhne Jensen i de fleste sammenhænge

kommunikerer med Lykke Sørensen. Han kan ikke på navneniveau sige, hvem kontorchefen og fuld-

mægtigene kommunikerer med i Rigspolitiet, men det vil typisk være på niveauet under Lykke Sø-

rensen.

Adspurgt af kommissionen og forevist uddrag fra actioncard nr. 1 om samtale med ejere af raske

minkfarme (covid-19) (actioncardekstrakten s. 351-352):

”…

Regeringen har truffet beslutning om at alle mink i raske minkbesætninger skal tælles op for at kunne

udmåle betaling til ejeren.

Der skal laves aftaler med minkejere om, at en myndighedsperson kommer til besætningen for at tælle

op. Nogle besætninger vil allerede være gået i gang med aflivning og pelsning. Der skal optælles avlsdyr,

mink, døde mink og evt. pelse. Som grundlag for opgørelse af de mink fra besætningen, som allerede er

sendt til pelseri anvendes en følgeseddel eller lignende, hvoraf antallet af mink fremgår.

Forsøg at holde samtalen kort og fokusér på at få en aftale om

1) optælling

2) start for tømning af farmen

3) slutdatoer for tømning af farmen.

…

Som rask besætning kan du begynde at pelse dine mink (måske er du allerede er begyndt).

Men det er nødvendigt at få optalt din besætning med henblik på at have et grundlag for udbetaling af

bonus og efterfølgende godtgørelse. Der vil blive talt både både avlsdyr, øvrige mink, døde mink og de

mink, som er sendt til pelsning (eksempelvis via følgeseddel).

Det er naturligvis frivilligt, om du vil lade en myndighedsperson komme ind på din besætning og fore-

tage optællingen, og jeg skal derfor høre, om du ønsker at medvirke?

…

Ved ”NEJ” fra ejer:

Det er jeg ked af at høre, men beslutningen er truffet. Manglende medvirken vil derfor betyde, at du ikke

får mulighed for at opnå bonussen, og du kan forvente, at myndighederne så kommer og foretager tøm-

ning af besætningen alligevel. Jeg vil derfor høre, om dette får dig til at ændre beslutningen?

…”,

har han forklaret, at actioncardet var et eksempel på kommunikationen til minkavlerne. Der havde

herudover været et pressemøde og et brev til minkavlerne om fredagen, der samlet set efterlod eller

kunne efterlade et indtryk af, at minkavlerne havde pligt til at aflive mink. Det var navnlig det sidste

afsnit i actioncardet, som kunne være problematisk.

1265

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Torben Skovgaard Andersen

Torben Skovgaard Andersen har – under afhøring i kommissionen den 10. december 2021 – blandt

andet forklaret, at han er administrationsdirektør i Erhvervsministeriet, hvilket han har været siden

2015. Han er uddannet som cand.scient.pol., og fra 2002 til 2015 var han ansat i Statsministeriet som

administrationschef. Som administrationsdirektør i Erhvervsministeriet har han et ledelsesansvar for

ca. 80 medarbejdere, hvor ca. 40 medarbejdere sidder i en koncern i Valby, som servicerer departe-

mentet, mens de resterende ca. 40 medarbejdere arbejder i Erhvervsministeriets departement med

økonomi, finanslovsarbejde, regnskab og drift. Stillingen som administrationsdirektør svarer til en

stilling som afdelingschef i andre ministerier. Han refererer direkte til departementschef Michael

Dithmer i Erhvervsministeriet. Line Nørbæk (Erhvervsministeriet) var ligeledes direktør i Erhvervs-

ministeriet i efteråret 2020. Direktionen i Erhvervsministeriet bestod af direktørerne og departements-

chefen.

Han blev første gang inddraget i sagen om coronasmitte blandt mink den 2. november 2020, hvor han

fik en mail i kopi fra Martin Ulrik Jensen (Finansministeriet), hvor Martin Ulrik Jensen bad Erhvervs-

ministeriet om at undersøge, hvorvidt Erhvervsministeriets kompensationsordninger kunne omfatte

minkavlere i tilfælde af eventuelle restriktioner mod minkavl.

I juni 2020 blev der oprettet en hjælpepakkeenhed i hans afdeling i Erhvervsministeriet, som skulle

håndtere hjælpepakker, kompensationsordninger og garanti- og låneordninger. Disse ordninger blev

han ansvarlig for i juni 2020, og han var i den forbindelse involveret i forberedelsen af de politiske

forhandlinger herom.

Forevist Martin Ulrik Jensens mail af 2. november 2020 kl. 23.19 (ekstrakten s. 1523) til Tejs Binde-

rup (Miljø- og Fødevareministeriet), som tillige er sendt i kopi ham, Line Nørbæk, Asbjørn Brink

(Finansministeriet) og Annemarie Lauritsen (Finansministeriet), med emnet ”Mink og kompensa-

tion”:

”…

Hej Tejs

I første omgang går jeg ud fra at I har travlt med det praktiske herunder bonus for aflivning.

Tænker vi at der parallelt hermed skal arbejdes med hjælpepakkedelen.

Sagen kunne indeholde følgende fire elementer:

- Nuværende kompensationssystem + mulighed for bonus til samarbejdende minkavlere (MFVM)

- Mulighed for at ekspropriere minkfarme med hjemmel i epidemiloven + dertil hørende erstatning

(MFVM med input fra SUM/JM)

- Mulighed for at lægge minkfarmene i dvale som giver adgang til faste omkostninger (100 pct hvis

aktiviteten forbydes ved BKG, selvstændigordning og lønkompensation)- kræver nok at avlsdyrbesæt-

ningen kan opretholdes, hvis modellen skal give mening (EM med input fra MFVM vedr sidste del om

avlsdyr)

- Omstillingspulje - både REACT til omstilling til anden erhvervsvirksomhed og FL-midler til omstilling

til anden landbrugsvirksomhed (EM)

MFVM koordinerer. Torben og Line i EM er kontakt ift hhv punkt 3 og 4.

Lad os vende når I har luft. Lige nu ikke akut men kommer jo hurtigt.

1266

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Torben Skovgaard Andersen

…”,

har han forklaret, at de i Erhvervsministeriet blev klar over, at der ville komme en opfølgende bestil-

ling i forlængelse af denne mail. Erhvervsministeriet skulle undersøge, om kompensationsordnin-

gerne for faste omkostninger og lønkompensation kunne anvendes i forhold til minkerhvervet, hvis

der blev indført yderligere restriktioner. På dette tidspunkt arbejdede de sideløbende med Nordjyl-

landspakken, og de var i gang med at forberede de politiske forhandlinger herom. Erhvervsministeriet

undersøgte sideløbende med arbejdet med Nordjyllandspakken, hvordan kompensationsordningerne

kunne hjælpe minkavlerne, hvis der kom yderligere restriktioner. Han havde formentlig en koordine-

rende drøftelse med Line Nørbæk om arbejdsfordelingen af disse opgaver, men han husker ikke denne

samtale.

Forevist Tejs Binderups mail af 3. november 2020 kl. 09.35 (ekstrakten s. 1559) til Martin Ulrik

Jensen, som tillige er sendt i kopi til ham, Line Nørbæk, Asbjørn Brink, Paolo Drostby (Miljø- og

Fødevareministeriet), Dorthe Eberhardt Søndergaard (Sundhedsministeriet) og Anne-Mette Lyhne

Jensen (Justitsministeriet), med emnet ”Mink og kompensation”:

”…

Kære Martin

Som opfølgning på vores samtale i går, og så alle er opdaterede på planen herfra.

Vi arbejder aktuelt på en ØU-sag, som skal være i ØU i denne uge. Jo før jo bedre.

Den aktuelle ØU-sag vil indeholde kompensationssystem samt tempo tillæg, jf. bullit 1 i nedenstående.

Denne del eksekverer vi dog på inden sagen rammer ØU, så det vil være ren orientering.

I sagen vil også indgår også en konsolidering af, at alle minkavlere inden for zonerne (smittede samt

ikkesmittede) skal slå alle sine dyr ned, inkl. avlsdyr, på trods af branchens ønske om at bevare avlsdyr

på ikkesmittede besætninger i zonerne. Derudover indstilles, at alle minkavlere uden for zonerne i første

omgang kan nøjes med at pelse ned, så de kun har avlsdyrene tilbage. I samme sag indstilles det, at

regeringen melder ud, at der i 2021 kun kan forventes at være avlsdyr i Danmark. Af kapacitetshensyn

i aflivningerne meldes der ikke noget ud om evt. hel nedlukning af branchen.

Imens ovenstående ØU-beslutninger eksekveres og der slås ned, og pelses ned, udarbejdes der en ny

ØUsag, så regeringen kan tage stilling til minkbranchens generelle fremtid. Umiddelbart er der to sce-

narier, som skal beskrives i denne sag:

a. Kun avlsdyr i 2021, med dvalekompensation (bullit 3 nedenfor) og en omstillingspulje (bullit 4) til

de minkavlere, som alligevel bliver nødt til at forlade erhvervet som følge af situationen.

I spor a vil der bl.a. skulle tages stilling til, hvor mange avlsdyr der i givet fald skal have lov at være i

2021, hvordan de mest forsvarligt opbevares mv.

b. Minkbranchen lukkes helt, med ekspropriation og dertilhørende erstatning (bullit 2), samt større om-

stillingspulje (bullit 4).

Uanset om man bevæger sig af spor a eller b vil der skulle skabes retlig hjemmel til at eksekvere beslut-

ningen. Vi er enige i, at det vil skulle ind i epidemiloven. Regeringen vil så skulle tage stilling til, om

man vil lukke helt for muligheden for at starte op igen senere, eller om det skal være åbent. Et totalforbud

mod minkproduktion vil skulle ind i MFVM-lovgivning.

Alle sejl sættes nu på at få den første sag klar, og så starter vi op på den uddybende fremtidssag, så snart

den akutte sag er færdig.

1267

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Torben Skovgaard Andersen

…”,

har han forklaret, at man på dette tidspunkt arbejdede på en ØU-sag i Erhvervsministeriet. Det cen-

trale i Tejs Binderups mail var, at det blev oplyst, at ØU-sagen skulle indeholde to scenarier for

minkaerhvervet i form af en dvalemodel og en lukning af minkerhvervet. Den foreviste mail satte

derfor retningen for deres arbejde med bilaget om kompensation til minkavlere. Han mener ikke, at

Michael Dithmer (Erhvervsministeriet) blev orienteret om denne mail, da det var en opfølgning på

gårsdagens mail, og der blev alene sat retning for de to modeller, der skulle arbejdes videre med i

ØU-sagen. Endvidere fik Erhvervsministeriet alen tilsendt mailen i kopi, og det var således en orien-

teringsmail. Han deltog ikke i nogen af departementschefmøderne den 3. november 2020. Han husker

heller ikke at være blevet orienteret om møderne.

Adspurgt af kommissionen har han forklaret, at han den 3. november 2020 var fysisk på arbejde i

Erhvervsministeriet. Han har ikke arbejdet hjemme under hele coronakrisen.

Forevist Søren Bøllingtoft Knudsens (Erhvervsministeriet) mail af 3. november 2020 kl. 14.37 (eks-

trakten s. 1670) til Tejs Binderup, som tillige er sendt i kopi til ham, med emnet ”Udkast til sag om

kompensation - mink”:

”…

Kære Teis

Hermed efter aftale med Torben et meget foreløbigt udkast til bilag om kompensation.

…”,

har han forklaret, at Søren Bøllingtoft Knudsen er teamleder i hjælpepakkeenheden. Han (Torben

Skovgaard Andersen) havde bedt Søren Bøllingtoft Knudsen om at være sagsbehandler på denne sag.

På dette tidspunkt var de i Erhvervsministeriet ikke klar over, at der senere samme dag skulle være et

KU-møde.

Forevist passage fra udkast til bilaget ”Kompensation til minkavlere mv.” af 3. november 2020 (eks-

trakten s. 1671):

”…

[Erhvervsministeriet]

[Miljø- og Fødevareministeriet]

[Beskæftigelsesministeriet]

[Finansministeriet]

…

Løsning

Afhængigt af sundhedsfagligt valg af model for inddæmning af covid-19-smitte på minkfarme kan til-

svarende to modeller for kompensation overvejes. Disse uddyber herunder.

1. Pause-model

Formålet med denne model er, at det danske mink-erhverv ultimo 2022 kan begynde at genstarte sin

produktion. Modellen skal således søge at lægge danske minkfarme i dvale. Dette kan gøres ved en

kombination af:

Selvstændigordningen (for ejere og medarbejdende ægtefæller)

1268

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Torben Skovgaard Andersen

Faste omkostninger (100 pct. kompensation ved nul-omsætning; trappemodel for landbrug,

hvor der også er anden aktivitet end mink)

Omstillingspulje (indgår i sag om regionale indsatser på FKU/KU denne uge)

2. Nedlukning

Formålet med denne model er, at udfase mink-erhvervet i Danmark og iværksætte en omstilling af de

pågældende farme til anden brug. Dette kan gøres ved en kombination af:

Kompensation til minkfarmejere og medarbejdende ægtefæller i en overgangsperioden på fx

3 måneder (via selvstændigordningen og kompensationsordningen for faste omkostninger)

Omstillingspulje (indgår i sag om regionale indsatser på FKU/KU denne uge)

Stærke forbehold knyttet til begge modeller

Det er vurderingen, at det ikke er muligt at tvangslukke eller lægge minkerhvervet i dvale med hjemmel

i epidemiloven og Sundheds- og ældreministeriets forbudsbekendtgørelse, da minkavlerne ikke er lev-

nedsmiddelsproducenter. Et forbud vil således skulle hjemles i Miljø- og fødevareministeriets Bekendt-

gørelse om COVID- 19 hos pelsdyr eller ved lov.

Der pågår en dialog med JM og MFVM om afklaringen af det juridiske hjemmelsgrundlag for de over-

vejede modeller.

Det bemærkes desuden, at EU-Kommissionens Temporary Framework foreløbigt udløber ved udgangen

af juni måned 2021. Såfremt disse rammer for statsstøtte ikke forlænges, vil mulighederne for at for-

længe kompensationsordningen for selvstændige samt faste omkostninger tilsvarende ophøre.

…”,

har han forklaret, at han var bekendt med indholdet af bilaget, og han havde formentlig godkendt

bilaget inden, det blev sendt ud. Erhvervsministeriets kompensationsordninger har hovedsagelig haft

hjemmel i erhvervsfremmeloven og diverse aktstykker. Erhvervsministeriet flagede i bilaget, at der

kunne være et hjemmelsmæssigt problem i forhold til Erhvervsministeriets kompensationsordninger.

Bestillingen på dette bilag kom på et tidspunkt, hvor de havde meget travlt med politiske forhandlin-

ger, som skulle ske senere på ugen, så der var ikke tid til af afklare spørgsmålet. Erhvervsministeriet

foretager altid en vurdering af hjemmel til bevillinger, og de tager sædvanligvis også forbehold for,

at ordninger kan opnå statsstøttegodkendelse. Det var sædvanlig praksis i forbindelse med alle de

politiske aftaler, som hjælpepakkeenheden havde bidraget til. Der var derfor heller ikke noget usæd-

vanligt i de forbehold, som blev taget i dette bilag.

Forevist mailkorrespondance af 3. november 2020 kl. 14.51 mellem Tejs Binderup og Søren Bølling-

toft Knudsen (ekstrakten s. 1674), som tillige er sendt i kopi til ham, med emnet ”Udkast til sag om

kompensation - mink”:

”…

Fra:

Tejs Binderup …

Sendt:

3. november 2020 14:51

Til:

Søren Bøllingtoft Knudsen (EM-DEP) …

Cc:

Torben Skovgaard Andersen (EM-DEP) …

Emne:

Re: Udkast til sag om kompensation – mink

Tak. Nedlukning vil dog også indebære ekspropriation

Den 3. nov. 2020 kl. 14.37 skrev Søren Bøllingtoft Knudsen (EM-DEP) …:

1269

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Torben Skovgaard Andersen

Kære Teis

Hermed efter aftale med Torben et meget foreløbigt udkast til bilag om kompensation.

…”,

har han forklaret, at Tejs Binderups kommentar, om at nedlukning også ville indebære ekspropriation,

ikke gav anledning til nogen overvejelser hos ham.

Forevist Annemarie Lauritsens mail af 3. november 2020 kl. 16.18 (ekstrakten s. 1442) til ham, Anne-

Mette Lyhne Jensen, Line Nørbæk og Tejs Binderup, som tillige er sendt i kopi til Dorthe Eberhardt

Søndergaard, Lisbeth Gro Nielsen (Justitsministeriet), Cecilie Birch (Justitsministeriet), Asbjørn

Brink og Lars Høgsbro Østergaard (Finansministeriet), med emnet ”Tempo-bonus ved hurtigere af-

livning af mink”

”…

Hermed bidrag vedrørende tempo-bonus for aflivning. Udarbejdet sam m MFVM og EM.

…”,

og forevist passage fra notatet ”Mulig ”tempo-bonus” for hurtig aflivning af mink(ekstrakten s. 1444):

”…

Det er den helt foreløbige vurdering, at det vil være hensigtsmæssigt at indføre en ”tempo-bonus” mhp.

at give minkavlere incitament til selv at øge hastigheden for aflivning af mink.

…

Det kan evt. supplerende overvejes at skabe lovhjemmel til et (evt. midlertidigt) forbud mod hold og avl

af mink i de relevante områder efter f.eks. [tre] uger. Brud på forbuddet straffes med bøde. Det bemær-

kes, at der allerede med de nuværende foranstaltninger er tale om ekspropriation.

…”,

har han forklaret, at Erhvervsministeriet ikke var involveret i udarbejdelsen af dette notat. Etablering

og finansieringen af tempobonus til minkavlere hørte under Finansministeriets og Miljø- og Fødeva-

reministeriets ressort og ikke Erhvervsministeriet.

Adspurgt af advokat Heidi Højmark Helveg, bisidder for Nicolai Wammen, og forevist passage af

notatet ”Mulig ”tempo-bonus” for hurtig aflivning af mink” af 2. november 2020 (ekstrakten s. 1444):

”…

Indstilling

Det

indstilles,

at Miljø- og Fødevareministeriet afsøger mulighederne for en

”tempo-bonus” på mødet med branchen d. 3. november.

…”,

har han forklaret, at han fik dette notat tilsendt på mail. Det var Finansministeriet, som skulle håndtere

dette notat. Der var i notatet en indstilling om, at Miljø- og Fødevareministeriet skulle afsøge mulig-

heden for at give minkavlerne en tempobonus. Ressortansvaret for at frembringe en bevillingsmæssig

hjemmel til tempobonus lå i Miljø- og Fødevareministeriet. Det vil typisk sikres ved, at Miljø- og

Fødevareministeriet udarbejder et aktstykke, som efterfølgende skal godkendes af Finansministeriet.

1270

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Torben Skovgaard Andersen

Forevist Line Nørbæks mail af 3. november 2020 kl. 16.40 (ekstrakten s. 1754) til ham, Michael

Dithmer, Sofie Findling Andersen (Erhvervsministeriet), Andreas Blohm Graversen (Erhvervsmini-

steriet) og Carsten Kjær Joensen (Erhvervsministeriet) med emnet ”Noter fra Indsatsgruppemøde om

mink”:

”…

- SSI: Risikovurdering - så længe der er mink i Danmark, er der ekstrem fare. Der skal ikke være

levende mink i Danmark før der er immunitet i Danmark.

- Særlig tiltagspakke i Hjørring, Frederikshavn, Jammerbugt, Thisted, Læsø (basispakke: styrket test-

indsats, styrket opsporing/isolationsindsats, besøgsrestriktioner på plejehjem og sygehuse, hjemmear-

bejde, begrænsning af geografisk mobilitet mellem kommuner. Evt yderligere: nedlukning af restauran-

ter, forsamlingsforbud på fem, nedlukning af forenings- og fritidsliv, fortynding af uddannelser). Her er

koncentrationen af minkvarianter (minkmutation) blandt mennesker størst. Restriktionerne skal gælde

så længe der er fare i de nordjydske kommuner.

- RP: To modeller med aflivning: 1) den fredelige model med samarbejde, 2) det drastiske scenarie med

gift og meget hurtigt ryk. Tidligere i dag var der stemning for 1), men seneste signal fra regeringen lige

inden mødestart er 2), som også vil tage 14 dage. Der er mange usikkerheder.

…

- OBS på at EM/KUM kun kan kompensere for rigtige forbud og ikke for anbefalinger og opfordringer,

men hjælpepakkerne kan træde ind og kompensere for det evt yderligere restriktioner, jf ovenfor.

- Risikovurderingen sendes rundt til indsatsgruppen og indgår i KU sag.

…”,

har han forklaret, at Erhvervsministeriet var i gang med at forberede politiske forhandlingerne om

kompensationsordninger til Nordjyllandspakken. Næstsidste bullet vedrørte netop dette. Han foretog

sig ikke yderligere på baggrund af denne mail. Det gik op for ham om eftermiddagen den 3. november

2020, at der samme aften skulle afholdes et KU-møde

Forevist mail korrespondance af 3. november 2020 kl. 17.43 mellem ham og Lisbeth Gro Nielsen

(ekstrakten s. 1793) med emnet ”KU sag til i aften”:

”…

Til: … (Lisbeth Gro Nielsen), … (Annemarie Lauritsen), … (Line Nørbæk (EM-DEP)), … (Tejs Bin-

derup), … (Sidsel Due Nordengaard), … (Erik Brøgger Rasmussen), … (Anne Nørgaard Simonsen),

…, … (Paolo Drostby), … (Lars Høgsbro Østergaard), … (Rikke Skaarup Schjødt,), … (Lene Brøndum

Jensen), … (Katrine Kaldahl)

Cc: … (Anne-Mette Lyhne Jensen), … (Cecilie Birch)

Fra: Torben Skovgaard Andersen (EM-DEP) ()

Titel: SV: KU sag til i aften

Sendt: 03-11-2020 17:58:26

Vi sender vores bidrag til Tejs, som lægger det som et bilag til MFVM’s sag.

…

Fra:

Lisbeth Gro Nielsen …

Sendt:

3. november 2020 17:43

1271

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Torben Skovgaard Andersen

Til:

Annemarie Lauritsen …; Line Nørbæk (EM-DEP) …; Tejs Binderup …; Torben Skovgaard An-

dersen (EM-DEP) …; Sidsel Due Nordengaard …; Erik Brøgger Rasmussen …; Anne Nørgaard Simon-

sen …; …; Paolo Drostby …; Lars Høgsbro Østergaard ...; Rikke Skaarup Schjødt, …; Lene Brøndum

Jensen …; Katrine Kaldahl …

Cc:

Anne-Mette Lyhne Jensen …; Cecilie Birch …

Emne:

SV: KU sag til i aften

Kære alle

Hermed første udkast til cover til KU-sagen.

I må meget gerne gennemgå og kvalificere de dele, der er relevant for jer. Ansvarlige er sat på visse

steder.

Jeg vedhæfter desuden de bilag, der umiddelbart lægges op til.

Vi har frist til STM aller senest kl 19.30, så gerne tilbagemelding hurtigst muligt. I må også gerne indi-

kere, om I vil i hovedet, og i hvilket omfang I har behov for clearing.

…”,

har han forklaret, at de i Erhvervsministeriet arbejdede med bilag 2 til KU-sagen, som vedrørte kom-

pensation til minkavlere. De havde aftalt med Miljø- og Fødevareministeriet, at når de i Erhvervsmi-

nisteriet var færdige med deres bidrag til bilag 2, skulle de sende bilaget videre til Tejs Binderup.

Tejs Binderup skulle herefter skrive bilaget færdigt. Han læste udkastet til KU-sagens cover ”Hånd-

tering af COVID-19-smitte blandt mink” (ekstrakten s. 1775), da han modtog det fra Lisbeth Gro

Nielsen den 3. november 2020 kl. 17.43. Erhvervsministeriet stod ikke i hovedet af coveret, og han

konstaterede, at Erhvervsministeriet ikke var nævnt i coveret. De arbejdede herefter videre med bilag

2 ”Kompensation til minkavlerne mv.”.

Forevist passage fra udkast til bilag 2 ”Kompensation til minkavlere mv.” (ekstrakten s. 1671):

”…

Stærke forbehold knyttet til begge modeller

Det er vurderingen, at det ikke er muligt at tvangslukke eller lægge minkerhvervet i dvale med hjemmel

i epidemiloven og Sundheds- og ældreministeriets forbudsbekendtgørelse, da minkavlerne ikke er lev-

nedsmiddelsproducenter. Et forbud vil således skulle hjemles i Miljø- og fødevareministeriets Bekendt-

gørelse om COVID- 19 hos pelsdyr eller ved lov.

Der pågår en dialog med JM og MFVM om afklaringen af det juridiske hjemmelsgrundlag for de over-

vejede modeller.

Det bemærkes desuden, at EU-Kommissionens Temporary Framework foreløbigtudløber ved udgangen

af juni måned 2021. Såfremt disse rammer for statsstøtte ikke forlænges, vil mulighederne for at for-

længe kompensationsordningen for selvstændige samt faste omkostninger tilsvarende ophøre.

…”,

har han forklaret, at man ikke kan gengive alle oplysninger fra et bilag i coveret til en regeringssag,

men de vigtigste oplysninger skal fremgå af coveret. Han ville ikke nødvendigvis sikre sig, at afsnittet

”Stærke forbehold knyttet til begge modeller” blev skrevet ind i coveret. Det er, som tidligere oplyst,

ikke usædvanligt, at sådanne forbehold fremgår af bilag og ikke fremgår i coveret. Man oplever tit,

at man efter, at en politisk aftale er indgået, skal ud efterfølgende og indhente den fornødne hjemmel,

herunder for eksempel statsstøttehjemmel og bevillingsmæssig hjemmel. Dette er – set fra hans stol

1272

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Torben Skovgaard Andersen

– ikke usædvanligt. Det pågældende afsnit omhandlede hjemmel til kompensationsmodeller. Dvale-

modellen og nedlukningsmodellen var velbeskrevet i coveret til KU-sagen af 3. november 2020.

Spørgsmålet om hjemmel til aflivning af mink var ikke en del af Erhvervsministeriets ressortområde,

og det var derfor ikke en del af bilag 2 og dets afsnit om hjemmel. Erhvervsministeriet havde alene

fokus på kompensationsordningerne. Han var slet ikke på dette tidspunkt bevidst om, hvorvidt der

var hjemmel til aflivning af samtlige mink i Danmark. Han havde fokus på sit eget spor.

Forevist Søren Bøllingtoft Knudsens mail af 3. november 2020 kl. 18.00 (ekstrakten s. 1797) til An-

ders Kroman Liin, som tillige er sendt i kopi til ham og Tejs Binderup, med emnet ”Bilag til KU-sag

– kompensation til minkavlere mv.”:

”…

Kære Anders

Efter aftale hermed KU-bilag, som du/I gerne må vedlægge jeres KU-cover om håndtering af mink til

behandling i aften.

Indsæt desuden gerne bidrag om ekspropriation samt statsstøtteretlige muligheder på landbrugsområdet

(jf. dialog med Teis).

…”,

og forevist passager fra udkast til KU-sagens bilag 2 ”Bilag X. Kompensation til minkavlere mv.”

(ekstrakten s. 1800-1802):

”…

Ekspropriation

[Afventer bidrag fra MFVM/JM]

…

Hjemmels- og statsstøtteforbehold knyttet til begge modeller

Der tages et generelt forbehold for statsstøttegodkendelse af de foreslåede løsninger.

Konkret tages der forbehold for mulighederne for at kompensere minkavlere i lyset af EU-landsbrugs-

støtteregler. Dette undersøges nærmere af Miljø- og Fødevareministeriet og Justitsministeriet.

Det bemærkes desuden, at EU-Kommissionens Temporary Framework foreløbigt udløber ved udgangen

af juni måned 2021. Såfremt Temporary Framework ikke forlænges, vil mulighederne for at forlænge

kompensationsordningen for selvstændige samt faste omkostninger tilsvarende ophøre.

Der tages samtidig forbehold for, hvorvidt og hvordan den juridiske hjemmel til at gennemføre de fore-

slåede løsninger kan findes. Det er umiddelbart vurderingen, at det hverken er muligt at tvangslukke

eller lægge minkerhvervet i dvale med hjemmel i epidemiloven eller Sundheds- og Ældreministeriets

forbudsbekendtgørelse, da minkavlere ikke er levnedsmiddelsproducenter. Et forbud vil således skulle

hjemles i Miljø- og Fødevareministeriets

Bekendtgørelse om COVID-19 hos pelsdyr

eller ved lov. Miljø-

og Fødevareministeriet og Justitsministeriet er ved at afklare dette spørgsmål.

…”,

har han forklaret, at den foreviste mail refererede til hans aftale med Tejs Binderup om, at Miljø- og

Fødevareministeriet skulle skrive bilag 2 færdigt, herunder blandt andet afsnittet om ekspropriation.

Miljø- og Fødevareministeriet skulle herefter sende bilaget videre til Justitsministeriet, som stod for

1273

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Torben Skovgaard Andersen

at samle KU-sagen af 3. november 2020. Han og Søren Bøllingtoft Knudsen havde ikke en opfattelse

af, at Miljø- og Fødevareministeriet stod for at udarbejde coveret til KU-sagen af 3. november 2020.

Søren Bøllingtoft Knudsen har givet ment, at Miljø- og Fødevareministeriet skulle færdiggøre bilaget.

Adspurgt af kommissionen og forevist passage fra udkast til KU-sagens bilag 2 ”Kompensation til

minkavlere mv.” af 3. november 2020 (ekstrakten s. 1671):

”…

Stærke forbehold knyttet til begge modeller

Det er vurderingen, at det ikke er muligt at tvangslukke eller lægge minkerhvervet i dvale med hjemmel

i epidemiloven og Sundheds- og ældreministeriets forbudsbekendtgørelse, da minkavlerne ikke er lev-

nedsmiddelsproducenter. Et forbud vil således skulle hjemles i Miljø- og fødevareministeriets Bekendt-

gørelse om COVID- 19 hos pelsdyr eller ved lov.

Der pågår en dialog med JM og MFVM om afklaringen af det juridiske hjemmelsgrundlag for de over-

vejede modeller.

…”,

har han forklaret, at det var Søren Bøllingtoft Knudsen, der stod for at udarbejde bilag 2. Den lovgiv-

ning, som der henvises til i bilag 2, var ikke Erhvervsministeriets lovgivning. Erhvervsministeriet

blev bedt om at vurdere, hvorvidt deres kompensationsordninger kunne anvendes i relation til mink-

avlere, hvis der kom restriktioner for minkavlere. Erhvervsministeriet forsøgte at flage, at der kunne

være et hjemmelsproblem i forhold til kompensation til minkavlere. Det skulle således afklares, hvor

der kunne findes hjemmel til kompensation af minkavlerne, idet erhvervsfremmeloven formentlig

ikke ville kunne hjemle dette. Dette var årsagen til, at de nævnte Sundhedsministeriets og Miljø- og

Fødevareministeriets lovgivning. Han kan ikke vurdere, hvorvidt der kunne være hjemmel til kom-

pensation af minkavlere i epidemiloven. Det har typisk været virksomheder inden for Erhvervsmini-

steriets ressortområde, som skulle have hjælpepakker efter erhvervsfremmeloven. I tilfældet med

minkavlerne, der ligger uden for Erhvervsministeriets ressortområde, var han derfor usikker på, hvor

hjemmelsgrundlaget præcist skulle findes, hvorfor der efter sædvanlig praksis blev indskrevet i bila-

get, at hjemmelsspørgsmålet til evt. kompensation af minkavlerne skulle afdækkes efterfølgende. Det

var sædvanlig praksis, som også var blevet fulgt i en lang række andre forudgående politiske aftaler

om hjælpepakker, hvor der altid tages forbehold for hjemmel til kompensation. Så det var et helt

sædvanligt forbehold, som blev skrevet ind i bilag 2.

Adspurgt af kommissionen og forevist passage fra nyt udkast til KU-sagens bilag 2 ”Bilag X. Kom-

pensation til minkavlere mv.” af 3. november 2020 (ekstrakten s. 1802):

”…

Der tages samtidig forbehold for, hvorvidt og hvordan den juridiske hjemmel til at gennemføre de fore-

slåede løsninger kan findes. Det er umiddelbart vurderingen, at det hverken er muligt at tvangslukke

eller lægge minkerhvervet i dvale med hjemmel i epidemiloven eller Sundheds- og Ældreministeriets

forbudsbekendtgørelse, da minkavlere ikke er levnedsmiddelsproducenter. Et forbud vil således skulle

hjemles i Miljø- og Fødevareministeriets

Bekendtgørelse om COVID-19 hos pelsdyr

eller ved lov. Miljø-

og Fødevareministeriet og Justitsministeriet er ved at afklare dette spørgsmål

…”,

har han forklaret, at denne udgave af bilag 2 var Erhvervsministeriets endelige udgave, som blev

sendt over til Miljø- og Fødevareministeriet, der skulle stå for at færdiggøre bilaget. Den foreviste

1274

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Torben Skovgaard Andersen

passages henvisning til den juridiske hjemmel vedrørte hjemmel til kompensation, og omhandler ikke

hjemmel til aflivning af alle mink.

Forevist Carsten Kjær Joensens mail af 3. november 2020 kl. 18.34 (ekstrakten s. 1814) til Lisbeth

Gro Nielsen, som tillige er sendt i kopi til ham, Anne-Mette Lyhne Jensen, Line Nørbæk, Ane Myrhøj

Bisgaard (Erhvervsministeriet), og Søren Bøllingtoft Knudsen, med emnet ”KU sag til i aften”:

”…

Hej Lisbeth

Her hurtige spm fra os på vegne af Line mv.

Mvh

Carsten

…”,

Gælder det fem eller seks kommuner (med eller uden Læsø)?

Hvilke besætninger skal slås ned? Alle besætninger i de pågældende kommuner eller efter pt.

gældende restriktioner?

Skal alle mink slås ned på besætningerne (med eller uden avlsdyr)? Der har været drøftelser

af, om avlsdyr skulle undtages på ikke-smittede besætninger.

Gælder de strammere nedslagningsrestriktioner (hastighed og med/uden avlsdyr) kun i de

fem/seks kommuner eller i hele landet på smittede besætninger?

har han forklaret, at ikke husker, hvorvidt Erhvervsministeriet fik et svar fra Lisbeth Gro Nielsen på

denne mail. Han mener, at der kom et mailsvar.

Forevist Tejs Binderups mail af 3. november 2020 kl. 18.59 (ekstrakten s. 1835) til blandt andet ham

(Torben Skovgaard Andersen), Lisbeth Gro Nielsen, Annemarie Lauritsen, Line Nørbæk, Paolo

Drostby, Lars Høgsbro Østergaard og Katrine Kaldahl, som tillige er sendt i kopi til Anne-Mette

Lyhne Jensen og Cecilie Birch, med emnet ”KU sag til i aften”:

”…

Hermed bemærkninger herfra til tempobonus og KU-cover

Ift BN284 så står der gentagne gange, at det er besluttet, at alle mink i Danmark skal slås ned. ndtil

videre er der truffet beslutning om, at alle smittede farme, samt farme i en zone på 7,8 km skal slås ned,

ligesom ikke-smittede farme uden for zonerne skal pelse ned. Hvorvidt avlsdyr uden for zonerne også

skal slås ned mangler der vel en beslutning omkring

Jeg kan konstatere, at vores udkast til ØU-sag, samt kompensationsbilag fra EM ikke er med i pakken.

Er det fordi der ikke skal tales 2021 i denne omgang?

…”,

og forevist sin mail af 3. november 2020 kl. 19.06 (ekstrakten s. 1859) til Tejs Binderup med emnet

”KU sag til i aften”:

”…

Hej Tejs

Relevant betragtning. Vi har sendt bilag til dig og Anders til jeres hovednotat som aftalt. Begge dele

burde vel indgå som punkt 2 i den oprindelige bestilling fra Anne-Mette Lyhne?

…”,

1275

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Torben Skovgaard Andersen

har han forklaret, at de kun sendte bilag 2 til Tejs Binderup med henblik på, at Tejs Binderup skulle

fremsende bilaget til Justitsministeriet, der stod for at samle KU-sagen. Han gjorde sig ingen tanker

om NOST-delplanen BN-284, da det ikke vedrørte hans involvering i sagen, som alene vedrørte kom-

pensation af minkavlerne.

Forevist Lisbeth Gro Nielsens mail af 3. november 2020 kl. 19.10 (ekstrakten s. 1835) til Tejs Bin-

derup, som tillige er sendt i kopi til blandt andet ham, Anne-Mette Lyhne Jensen, Cecilie Birch, An-

nemarie Lauritsen, Line Nørbæk, Paolo Drostby, Lars Høgsbro Østergaard og Katrine Kaldahl, med

emnet ”KU sag til i aften”:

”…

Kære Tejs

Det er ikke, fordi vi vil tage udkastet til ØU-sag osv. med. Det var bare det umiddelbare indtryk, at det

ikke var klar.

Hvis det skal med, må I meget gerne skrive det nødvendige ind i coveret og sørge for, at bilaget er klar,

så der ikke er kommentarbokse osv. i det.

…”,

har han forklaret, at denne mail ikke gav ham anledning til at foretage sig noget. Han kunne konsta-

tere, at bilaget endnu ikke var kommet med i KU-sagen. Han var dog helt sikker på, at bilaget var i

gode hænder, og at det nok skulle komme frem.

Forevist Tejs Binderups mail af 3. november 2020 kl. 19.34 (ekstrakten s. 1865) til Lisbeth Gro Ni-

elsen, som tillige er sendt i kopi til blandt andet ham, Anne-Mette Lyhne Jensen, Cecilie Birch, An-

nemarie Lauritsen, Line Nørbæk, Dorthe Eberhardt Søndergaard, Paolo Drostby og Lars Høgsbro

Østergaard, med emnet ”KU sag til i aften”:

”…

Kære Lisbeth

Hermed på tekst.

Vi arbejder på at få bilag klar, inkl. bidrag fra EM fsva kompensationsmuligheder.

…”,

og forevist udkast af cover til KU-sagen ”Håndtering af COVID-19-smitte blandt mink” af 3. novem-

ber 2020 (ekstrakten s. 1869) har han forklaret, at han formentlig læste Tejs Binderups kommentarer

i coveret, men det gav ham ikke anledning til at foretage sig noget, da det ikke vedrørte Erhvervsmi-

nisteriets eller hans bidrag i sagen, som udelukkende var bilag 2.

Forevist Asbjørn Brinks mail af 3. november 2020 kl. 19.35 (ekstrakten s. 1874) til blandt andet ham,

Tejs Binderup, Annemarie Lauritsen, Line Nørbæk, Dorthe Eberhardt Søndergaard, Paolo Drostby,

Lars Høgsbro Østergaard, Katrine Kaldahl og Lisbeth Gro Nielsen med emnet ”KU sag til i aften”:

”…

Kære alle

Vi kan acceptere MFVM’s forslag til justeringer af bilag om tempo-bonus.

1276

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Torben Skovgaard Andersen

Som nævnt i separat mail finder vi umiddelbart, at KU-cover fsva. mink-håndteringen med fordel kan

fokuseres på det hastende behov for at øge tempo for aflivning af mink. Det finder vi kan ske ved 1)

iværksættelse af tempo-bonus nu og 2) øget mandskab til at bistå Fødevarestyrelsen (fx fra hjemmevær-

net, forsvaret, politiet osv.?).

…”,

har han forklaret, at denne mail med Finansministeriets bemærkninger til bilaget om tempobonus ikke

gav ham anledning til at foretage sig noget, da det ikke vedrørte Erhvervsministeriets eller hans bidrag

i sagen, som var bilag 2.

Forevist Lisbeth Gro Nielsens mail af 3. november 2020 kl. 21.21 (ekstrakten s. 1982) til blandt andet

ham, Asbjørn Brink, Annemarie Lauritsen, Line Nørbæk, Dorthe Eberhardt Søndergaard, Paolo

Drostby, Lars Høgsbro Østergaard, Katrine Kaldahl, som tillige er sendt i kopi til Anne-Mette Lyhne

Jensen og Cecilie Birch, med emnet ”KU-sag om mink”:

”…

Kære alle

Vedhæftet sendes revideret cover på baggrund af dialog med STM (med t/c).

Desuden sendes bilag 2 og 2a.

…”,

og forevist udkast til cover til KU-sagen af 3. november 2020 ”Håndtering af COVID-19-smitte

blandt mink” (ekstrakten s. 1986):

”…

En total nedslagtning, inkl. af alle avlsdyr, vurderes at være fatal for branchen.

…”,

har han forklaret, at han på dette tidspunkt fokuserede på læse bilag 2, som nu var blevet en del af

KU-sagen af 3. november 2020. Han tror ikke, at han sammenholdt indholdet af bilag 2 med KU-

sagens reviderede cover. Han hæftede sig ikke ved den foreviste ændringsmarkering i KU-sagens

cover, da den pågældende oplysning i sætningen ikke vedrørte Erhvervsministeriets ressort. Han

havde ikke modtaget den endelige version af KU-sagens bilag 2 forud denne mail fra Lisbeth Gro

Nielsen.

Forevist tabel fra den endelige udgave af KU-sagens bilag 2 af 3. november 2020 ”Bilag X. Kom-

pensation til minkavlere mv.” (ekstrakten s. 2004):

”…

Tabel 1

Overslag på månedlige merudgifter forbundet med yderligere kompensation

Udgifter til:

Selvstændigordning

Leverandører

Faste omkostninger

Omstillingspulje (engangsbeløb)

(mio. kr.)

150

1277

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Torben Skovgaard Andersen

…”,

Ekspropriation (engangsbeløb)

I alt

[Uafklaret]

325

har han forklaret, at han, da han modtog Lisbeth Gro Nielsens mail af 3. november 2020 kl. 21.21,

læste den endelige version af KU-sagens bilag 2, idet han ønskede at se den endelige udgave af bila-

get. Han tjekkede, at der var tilføjet tekst til afsnittet om ekspropriation. Miljø- og Fødevareministe-

riet havde endvidere skrevet til ved afsnit 1 om hjælpepakker ved dvalemodellen. Han hæftede sig

endvidere ved afsnittet ”Økonomi” og tabel 1. I tabel 1 så han, at Miljø- og Fødevareministeriet havde

tilføjet en række vedrørende ekspropriation, som var angivet som uafklaret. Bilag 2 blev skrevet under

et stort tidspres, hvilket var årsagen til, at Erhvervsministeriet havde taget forbehold for spørgsmålet

om hjemmel til kompensationen. Han mener, at de afsnit, som Erhvervsministeriet stod for, var be-

skrevet tilstrækkeligt i forhold til det store tidspres, som de var underlagt.

Han deltog ikke i briefingen af Simon Kollerup forud for KU-mødet den 3. november 2020. Han fik

tilsendt håndakten, og han ved, at det var Område 4 i Erhvervsministeriet, som stod for at udarbejde

denne håndakt til KU-mødet den 3. november 2020. Han har tidligere deltaget i briefinger af Simon

Kollerup forud for regeringsudvalgsmøder. Han ved ikke, hvorvidt Simon Kollerup læste KU-mate-

rialet forud for KU-mødet den 3. november 2020. Det er hans indtryk, at Simon Kollerup generelt

læser materialet til regeringsudvalgssager.

Adspurgt af sin bisidder, advokat Lise Lauridsen, og forevist Anne Dahl Krabbes mail af 3. november

2020 kl. 21.17 (ekstrakten s. 1971) til Simon Kollerup og Michael Dithmer, som tillige er sendt i kopi

til blandt andet Sofie Findling Andersen, med emnet ”Opdateret brief til KU kl. 21.30”:

”…

Kære Simon og Michael

Hermed brief opdateret ift. beskæftigelsestal og pulje til omstilling af særligt ramte områder som drøftet

på formødet.

Der er pt. ikke udsendt revideret materiale.

…”,

og forevist passager af Erhvervsministeriets brief ”Brief til møde i regeringens koordinationsudvalg

den 3. november 2020” af 3. november 2020 (ekstrakten s. 1976):

”…

Hvis. kompensation og omstilling af erhvervet bliver drøftet kan følgende rejses



Der arbejdes på en ØU-sag vedr. kompensationsmuligheder og omstilling af erhvervet.

Der bør søges samtidighed i udmeldinger om yderligere restriktioner og kompensationer, som

også udmeldt ifm. lancering af varslingssystemet.

Regeringen vil forsøge hurtigst muligt at skabe parallelitet mellem de nye tiltag og mulighe-

derne for kompensation.

Enkelte sundhedsfaglige tiltag, der lægges op til at iværksætte, vil kræve nye aktstykker, be-

kendtgørelser og statsstøttegodkendelser.

Der lægges op til ikke at invitere til forhandlinger – men forsøge at opnå tilslutning til de nød-

vendige tilpasninger.

Såfremt der arbejdes videre med en dvale-model, lægges der op til at åbne for:

Selvstændigordningen

1278

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Torben Skovgaard Andersen



…



…”,

Faste omkostninger

Omstillingspulje

Såfremt der arbejdes videre med en nedlukning af erhvervet:

Kompensation i en overgangsperiode (selvstændigordning og faste omkostninger)

Ekspropriation

Omstillingspulje

Det er endnu uvist, om de foreslåede løsninger kan opnå statsstøttegodkendelse (særligt fordi

reglerne om statsstøtte er ekstra skrappe på landbrugsområdet); MFVM er ved at afklare.

Der kan desuden blive behov for ny lovgivning, der kan hjemle de foreslåede løsninger.

har han forklaret, at den foreviste passage i håndakten kort gennemgik indholdet af KU-sagen, her-

under også sagens bilag 2. Han mener, at håndakten fyldestgørende reflekterede indholdet af KU-

sagens bilag 2. Det er helt sædvanligt, at der tages hjemmels- og statsstøtteforbehold i regeringsud-

valgssager. Han fremhævede desuden, at det af brief tydeligt fremgår, at bilag 2 alene omhandler

hjemmel til kompensation af minkavlerne, da det alene er Erhvervsministeriets generelle kompensa-

tionsordninger, som omtales i briefen med bl.a. overskriften ”kompensation”.

Forevist Asbjørn Lund Hennebergs (Erhvervsministeriet) mail af 3. november 2020 kl. 21.01 (eks-

trakten s. 1952) til Simon Kollerup med emnet ”Sendt til MFVM => til KU-drøftelse” og vedhæftet

bilag 2 ” Bilag X. Kompensation til minkavlere mv.”:

”…

From:

Asbjørn Lund Henneberg (EM-DEP) …

Sent:

3. november 2020 21:01

To:

Simon Kollerup (EM-DEP)

CC:

Sofie Findling Andersen (EM-DEP); Anne Dahl Krabbe (EM-DEP); Lærke Bojsen-Møller (EM-

DEP)

Subject:

VS: Sendt til MFVM => til KU-drøftelse

Attachments:

KU-bilag om kompensation til minkavlere mv..docx

Som aftalt

…

Fra:

Søren Bøllingtoft Knudsen (EM-DEP) …

Sendt:

3. november 2020 21:00

Til:

Anne Dahl Krabbe (EM-DEP) …; Asbjørn Lund Henneberg (EM-DEP) …

Emne:

Sendt til MFVM => til KU-drøftelse

…”,

og forevist bilag 2 ”Bilag X. Kompensation til minkavlere mv.” (ekstrakten s. 1955) har han forklaret,

at han ikke husker, hvorvidt han blev orienteret om, at Simon Kollerup fik tilsendt bilag 2.

Han husker ikke, hvornår han fik en tilbagemelding fra KU-mødet, men han er sikker på, at han fik

en tilbagemelding. Han mener, at Line Nørbæk i Erhvervsministeriets Område 4 fik den primære

tilbagemelding på, hvad der var blevet besluttet på KU-mødet den 3. november 2020.

1279

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Torben Skovgaard Andersen

Forevist Anne-Mette Lyhne Jensens mail af 4. november 2020 kl. 08.29 (ekstrakten s. 2220) til Erik

Brøgger Rasmussen (Udenrigsministeriet), som tillige er sendt i kopi til blandt andet ham, Lene Brøn-

dum Jensen (Sundhedsministeriet), Dorthe Eberhardt Søndergaard, Tejs Binderup, Annemarie Lau-

ritsen, Line Nørbæk og Lisbeth Gro Nielsen, med emnet ”Møde om udmeldinger”:

”…

Kære alle

Har direktionsmøde nu, men indkalder til kl. 9 så har alle (med KU ministre) forhåbentligt fået KU

tilbagemeldinger

…”,

har han forklaret, at han tror, at det var Line Nørbæk, der gav ham en tilbagemelding fra KU-mødet

den 3. november 2020.

Forevist passage fra Morten Holland Heides (Justitsministeriet) telefonnotat ”Notat om møde om

minkindsats onsdag den 4. november 2020 kl. 10.30” af 11. november 2020 (ekstrakten s. 2651):

”…

Notat om møde om minkindsats onsdag den 4. november 2020 kl. 10.30

På mødet deltog afdelingschef i Sundheds- og Ældreministeriet Dorthe Søndergaard, afdelingschef i

Erhvervsministeriet Line Nørbæk, afdelingschef i Miljø- og Fødevareministeriet Tejs Binderup, afde-

lingschef i Finansministeriet Annemarie Lauritsen, afdelingschef i Sundheds- og Ældreministeriet Lene

Brøndum Jensen, afdelingschef i Forsvarsministeriet Kasper Høeg-Jensen, administrationsdirektør i Er-

hvervsministeriet Torben Skovgaard Andersen, fg. afdelingschef i Justitsministeriet Anne-Mette Lyhne

Jensen, teamleder i Erhvervsministeriet Søren Bøllingtoft Knudsen og undertegnede.

…

På mødet blev bl.a. spørgsmålet om, hvorvidt KU-beslutningen ville udgøre ekspropriation over for

minkavlerne, bragt op, idet flere mødedeltagere mente, at dette var tilfældet. Jeg tilkendegav, at dette

afhang af en afvejning af en række kriterier, herunder formålet med indgrebet, og at man ikke uden

videre kunne lægge til grund, at indgrebet var ekspropriativt. Jeg nævnte, at denne vurdering skulle

foretages af Justitsministeriets Stats- og Menneskeretskontor. Flere mødedeltagere understregede, at

denne vurdering skulle foretages meget hurtigt. Jeg lovede, at vi ville vende hurtigt tilbage.

Tejs Binderup rejste på mødet et spørgsmål om hjemmelsgrundlaget for aflivning af mink, idet man

hidtil kun havde aflivet mink i smittede farme og i risikozonerne omkring smittede farme. Dorthe Søn-

dergaard spurgte, om dette ikke bare drejede sig om, at man ikke stillede de rigtige spørgsmål til sund-

hedsmyndighederne. Situationen var således markant anderledes med den nye risikovurdering fra SSI,

end da det blev besluttet at aflive de smittede mink og minkene i risikozonerne. Hun nævnte også, at

epidemiloven ikke gav hjemmel til aflivning. Der blev ikke konkluderet noget om, hvorvidt der var

hjemmel til aflivning af alle mink.

…”,

har han forklaret, at han ikke mener, at han deltog i dette afdelingsmøde den 4. november 2020. Han

havde et andet møde på dette tidspunkt, og han bad derfor Søren Bøllingtoft Knudsen om at deltage

i mødet. Han deltog muligvis i den sidste del af dette afdelingschefmøde, og han mener ikke, at man

i denne del af afdelingschefmødet havde en diskussion af kompensationsordningerne. Han husker

heller ikke, at Tejs Binderup i denne del af mødet rejste spørgsmålet om den manglende hjemmel til

at aflive alle mink. Han fik ikke tilsendt referatet af afdelingschefmødet den 4. november 2020.

1280

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Torben Skovgaard Andersen

Forevist Lisbeth Gro Nielsens mail af 4. november 2020 kl. 10.20 (ekstrakten s. 2225) til blandt andet

ham, Lene Brøndum Jensen, Dorthe Eberhardt Søndergaard, Tejs Binderup, Annemarie Lauritsen,

Line Nørbæk, Katrine Kaldahl, Paolo Drostby, Lars Høgsbro Østergaard og Asbjørn Brink, som til-

lige er sendt i kopi til Anne-Mette Lyhne Jensen og Cecilie Birch, med emnet ”Bestilling: Bidrag til

udmeldingspapirer”:

”…

Kære alle

Som aftalt på AC-mødet følger her udkast til to udmeldingspapirer, hvor vi gerne modtager jeres bidrag.

…”,

har han forklaret, at han ikke mener, at der blev afholdt mere end et afdelingschefmøde den 4. no-

vember 2020. Så vidt han er orienteret, så blev der afholdt et afdelingschefmøde kl. 9. den 4. novem-

ber 2020. Han kan ikke redegøre for, hvorfor Morten Holland Heide i sit notat af 11. november 2020

har angivet klokkeslættet for mødet til at være kl. 10.30.

Forevist Kasper Høeg-Jensens mail af 4. november 2020 kl. 11.01 (ekstrakten s. 2247) til blandt andet

ham, Lene Brøndum Jensen, Dorthe Eberhardt Søndergaard, Tejs Binderup, Annemarie Lauritsen,

Line Nørbæk, Katrine Kaldahl, Paolo Drostby, Lars Høgsbro Østergaard og Asbjørn Brink, som til-

lige er sendt i kopi til Anne-Mette Lyhne Jensen og Cecilie Birch, med emnet ”Bestilling: Bidrag til

udmeldingspapirer”:

”…

Kære Lisbeth, alle,

Jævnfør AC-minkmøde netop afholdt vigtigt at det fremgår, at nødplanen for aflivning sker i regi af

NOSTen med støtte fra forsvaret.

Forsvaret er klar til at levere folk og kapaciteter, men det sker i regi af NOSTen, som støtte til politiet

og under politimæssig kommando. Det er vigtigt.

Vi leverer kort tekst til JUM, der beskriver ovenstående – men rent formelt er opgaven således foran-

kret hos JM og vi bistår med alt vi kan.

Iværksættelse af nødplan for aflivning [JM med støtte fra FMN]

…”,

har han forklaret, at denne mail ikke gav ham anledning til at foretage sig noget. Dette vedrørte ikke

Erhvervsministeriet eller hans spor vedrørende kompensationsordninger.

Forevist Anne-Mette Lyhne Jensens mail af 4. november 2020 (ekstrakten s. 2266) til blandt andet

ham, Line Nørbæk, Tejs Binderup, Annemarie Lauritsen, Morten Holland Heide, Lene Brøndum Jen-

sen, Dorthe Eberhard Søndergaard og Søren Bøllingtoft Knudsen, som tillige er sendt i kopi til Lis-

beth Gro Nielsen, med emnet ”Beslutning om og hjemmel til aflivning af mink”:

”…

Kære alle

1281

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Torben Skovgaard Andersen

Har fået bekræftet, at beslutningen var, som Line udlagde det, dvs. der er ikke truffet beslutning om et

forbud. Regeringen vil ikke afskære muligheden for, at der efter Corona kan genopbygges en minkin-

dustri i Danmark

Arbejdstesen ift hjemmel for aflivning af mink er følgende

- MVFM har hjemmel til aflivning f alle mink i § 30 i lov om hold af dyr (MFVM afklarer endeligt)

- der er ikke tale om ekspropriation (JM afklarer endeligt)

Vi I lave bidrag til dagens udmeldingspapir og fælles talelinjer ud fra ovenstående. Som altid super.skaro

bagkant.

…”,

har han forklaret, at et forbud mod minkavl havde betydning for kompensationsordningerne, idet

Erhvervsministeriet sondrede mellem kompensation for omsætningsnedgang som følge af coronare-

striktioner og tvangslukninger af virksomheder som følge af coronarestriktioner. Omfanget af kom-

pensationen er forskellig alt efter, om der er tale om nedlukning af et erhverv eller tab af omsætning

som følge af coronarestriktioner. Umiddelbart vil et forbud mod minkavl give minkavlerne ret til fuld

kompensation, men det beror på en konkret vurdering. Han kan ikke vurdere, hvorvidt der ligger

nogle økonomiske betragtninger bag regeringens udmelding om, at der ikke var tale om et forbud

mod minkavl. Han gjorde sig ikke nogen tanker om Anne-Mette Lyhne Jensens arbejdstese. Han

noterede sig, at dette var arbejdstesen, som man arbejdede efter.

Forevist Søren Bøllingtoft Knudsens mail af 4. november 2020 kl. 16.27 (ekstrakten s. 2566) til blandt

andet ham, Lene Brøndum Jensen, Dorthe Eberhardt Søndergaard, Tejs Binderup, Annemarie Lau-

ritsen, Line Nørbæk, Katrine Kaldahl, Paolo Drostby, Lars Høgsbro Østergaard og Asbjørn Brink

med emnet ”Faktaark ang. hjælpepakker”:

”…

Kære jer

Der er i 11. time opstået tvivl om hjemmelsgrundlaget for tvangslukningen. Dette har givet anledning

til justering som vedhæftet – under yderligere afklaring mellem JM, SUM og EM.

…”,

har han forklaret, at denne mail vedrørte hjemmelsgrundlaget for kompensationsordningen til mink-

avlere og ikke for aflivning af mink.

I den forbindelse fik han forevist passager fra udkast til faktaark ”Bilag 1 – Tvangslukkede erhverv”

af 4. november 2020 (ekstrakten s. 2579):

”…

Kompensation til tvangslukkede erhverv.



Virksomheder, der har forbud mod at holde åbent, fremgår af Sundheds- og Ældreministeriets

Bekendtgørelse om ændring af

bekendtgørelse om forbud mod større forsamlinger og mod ad-

gang til og restriktioner for lokaler og lokaliteter i forbindelse med håndtering af covid-19.

Ifølge den seneste udgave af 30. oktober 2020 er følgende virksomheder omfattet af forbuddet.

Serveringssteder, hvor der serveres mad, drikkevarer eller tobak til indtagelse på salgs-

stedet, i tiden fra kl. 22.00 til kl. 5.00.

Lokaler og lokaliteter, hvor der drives natklub, diskotek eller lignende.

Lokaler, der anvendes som spillesteder med stående publikum.

Lokaler og lokaliteter, hvor der afholdes messeaktiviteter.

1282

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen



Hertil føjes nu lokaliteter, hvor der bedrives minkavl.

De nævnte virksomheder har mulighed for at søge følgende kompensationsordninger, som ad-

ministreres af Erhvervsstyrelsen:

Fremover vil også lokaliteter, hvor der bedrives minkavl, blive tvangslukket.

…”

og forevist passager fra faktaarket ”Bilag 1 – Tvangslukkede erhverv” af 4. november 2020 (ekstrak-

ten s. 2569):

”…

Kompensation til tvangslukkede erhverv.



Virksomheder, der har forbud mod at holde åbent, fremgår af Sundheds- og Ældreministeriets

Bekendtgørelse om ændring af

bekendtgørelse om forbud mod større forsamlinger og mod ad-

gang til og restriktioner for lokaler og lokaliteter i forbindelse med håndtering af covid-19.

Ifølge den seneste udgave af 30. oktober 2020 er følgende virksomheder omfattet af forbuddet.

Serveringssteder, hvor der serveres mad, drikkevarer eller tobak til indtagelse på salgs-

stedet, i tiden fra kl. 22.00 til kl. 5.00.

Lokaler og lokaliteter, hvor der drives natklub, diskotek eller lignende.

Lokaler, der anvendes som spillesteder med stående publikum.

Lokaler og lokaliteter, hvor der afholdes messeaktiviteter.

Fremover vil også lokaliteter, hvor der bedrives minkavl, blive tvangslukket.

…



…”,

hvortil han forklarede, at man i dette faktaark tilføjede, at minkfarme fremadrettet ville blive tvangs-

lukket uden angivelse af hjemlen hertil. Der var nogen i Erhvervsministeriet, som var i tvivl om,

hvorvidt man kunne hjemle et forbud i Sundhedsministeriets bekendtgørelse om forbud mod større

forsamlinger og mod adgang til og restriktioner for lokaler og lokaliteter i forbindelse med håndtering

af covid-19. I den endelige version af faktaarket blev bulletten derfor flyttet, så det ikke længere

fremgik under punktet vedrørende Sundhedsministeriets forbudsbekendtgørelse. Det var denne hjem-

melstvivl, som Søren Bøllingtoft Knudsen gav udtryk for i sin mail af 4. november 2020 kl. 16.27.

Camilla Brasch Andersen

Camilla Brasch Andersen har – under afhøringen i kommissionen den 16. december 2021 – forklaret

blandt andet, at hun er enheds- og kontorchef for Center for Dyresundhed i Fødevarestyrelsen. Hanne

Larsen er hendes chef, og Tim Petersen er hendes souschef. Under corona-krisen havde Hanne Larsen

den primære kontakt med Katja Goodhew, Tejs Binderup og en sjælden gang Paolo Drostby i depar-

tementet.

Hun er ansvarlig for bekæmpelse af husdyrsygdomme, overvågning heraf, ministerbetjening samt

godkendelse af materiale til pressen.

Da smitten blandt mink opstod, stod de et lidt andet sted, end de normalt gjorde ved udbrud af syg-

domme blandt dyr. De havde ikke et lovgrundlag om zoneinddelinger, de vidste ikke særligt meget

om sygdommen, og de havde ikke et setup for selve aflivningsprocessen af mink. De forsøgte derfor

1283

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

at bruge de rammer, de allerede havde. De oplevede samtidig en større opmærksomhed omkring deres

arbejde, end de var vant til.

Der var ikke de store uenigheder mellem myndighederne, og de samarbejdede fra starten med sund-

hedsmyndighederne, Statens Serums Institut med flere, og der blev lavet fælles beslutningsoplæg.

Hun havde ikke meget at gøre med Sundhedsministeriet.

Der blev i Fødevarestyrelsen etableret en Central Krisestab ledet af Hanne Larsen, da Fødevaresty-

relsen ikke til dagligt var i beredskabs-setup. De gik op på højeste niveau i forhold til krisehåndterin-

gen.

Forevist mail af 18. juni 2020 kl. 12.42 fra Fødevarestyrelsens Centrale Krisestab til Katja Goodhew,

Paolo Drostby og sendt cc til hende, Sten Mortensen med flere med emnet ”Sag af egen drift om

igangsætning af overvågningsstrategi for COVID 19 i mink” (ekstrakten s. 29), hvori det fremgår:

”…

Hej Paolo og Katja

Hermed sag af egen drift om igangsætning af overvågningsprogram.

Materialet er godkendt af Hanne Larsen

I bedes bemærke, at der i materialet indgår oplysninger fra et møde med sundhedsmyndighederne,

hvor der ikke er et endeligt godkendt referat.

Sag af egen drift.

Sagens titel:

Notat om overvågningsstrategi for COVID-19 i mink

Sagen skal sendes til følgende personer i departementet: Katja Goodhew og Paolo Drosby

Udfyldes af enheden

Ansvarlig enhed

Hvornår

bør det oversendes

til departementet *

…

Dyresundhed

18. juni 2020

…

…”,

har hun forklaret, at den 18. juni 2020 blev en person, der havde noget at gøre med mink, konstateret

smittet med covid-19. Det var vigtigt at kende til udbredelsen af covid-19 blandt minkfarme, og de

arbejdede på et screeningsprogram, hvor de ville undersøge 10 procent af alle minkfarme. Når der

var tale om en sag af egen drift, forelå der ikke en bestilling, da de havde taget sagen op på eget

1284

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

initiativ. Normalt svarer styrelsen på en bestilling fra departementet, men hvis der er noget, som sty-

relsen mener, at departementet skal vide, laver de en ”egen drift-sag”.

Forevist bestilling af 18. juni 2020 om ”Sundhedsfaglig vurdering vedr. håndtering af mink/COVID

kort kl. 18.30” (ekstrakten s. 39), hvori det fremgår:

”…

Bestiller Ida Krems

Opgavenavn

Formål

Hvad er formålet med opgaven?

Indhold/opgaveformulering/ kon-

tekst

Hvad er det for et produkt, der øn-

skes?

(ex. redegørelse/notat/rapport/bidrag

til svar på FT-spørgsmål)

…

…”,

Tlf: …

Modtager SSI og SST

Tlf: …

Den gode bestilling: sundhedsfaglig vurdering vedr.

håndtering af mink

SUM har modtaget de vedlagte dokumenter fra Miljø- og Fø-

devareministeriet vedr. mink.

SSI og SST anmodes om en faglig vurdering af behov for

nedslagtning, ud fra human sundhedsfaglige hensyn.

Mailsvar til [Ida Krems] og [Katrine Kaldahl] er fint.

MFVM skal sendes sagen til Statsministeriet og Finansmini-

steriet senere i dag, hvorfor fristen er kort:

Frist d.d. kl. 18.30

Vi beklager den korte frist.

…

har hun forklaret, at hun ikke var bekendt med det, som det fremgår af bestillingens formål, at Stats-

ministeriet skulle inddrages. De skulle tage stilling til, hvad der skulle ske med den første smittede

besætning, da der ikke eksisterede lovgivning hertil.

Forevist mail af 18. juni 2020 kl. 21.16 fra Helene Bilsted Probst til Ida Krems og sendt cc til Katrine

Kaldahl, Søren Brostrøm med flere om bestillingen af en sundhedsfaglig vurdering vedrørende hånd-

tering af mink/COVID (ekstrakten s. 43), hvori det fremgår:

”…

Sundhedsstyrelsen vil meget gerne foretage en generel sundhedsfaglig vurdering til brug for de veteri-

nære myndigheder. Til brug herfor er det nødvendigt, at der foreligger et ordentlig fagligt grundlag.

Sundhedsstyrelsen vil derfor foreslå at Sundheds- og ældreministeriet anmoder FVST og SSI om bidrag

hertil. FVST bør meget hurtigt levere et notat, der beskriver de veterinærfaglige vurderinger af smitte

med ny coronavirus hos mink, samt de hollandske erfaringer vedr. mink incl håndteringen heraf.

Sundhedsstyrelsen vil derudover have behov en epidemiologiske beskrivelse fra SSI i forhold til smitte

med ny coronavirus hos mink samt smitte fra mink til mennesker og en risikovurdering i forhold hertil.

1285

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

Der er desuden behov for at FVST meget hurtigt udarbejder en bred stikprøve undersøgelse hos mink,

således at man kan få afdækket omfanget af smitte hos mink i Danmark.

Der var igår møde med FVST, STPS, SSI og SST hvor ovenstående blev drøftet. Jeg har tidligere idag

t.o fremsendt udkast til referat og efterfølgende opsummering fra os vedr. håndtering heraf.

…”,

og forevist referat af møde med sundhedsmyndighederne den 17. juni 2020 kl. 17-18 (ekstrakten s.

26), hvori det af deltagerlisten fremgår:

”…

Til stede på Skype:

Søren Brostrøm, direktør Sundhedsstyrelsen

Kåre Mølbak, faglig direktør Statens Serum Institut

Helene Bilsted Probst,

konstcentervicedirektørchef

Sundhedsstyrelsen

Bolette Søborg, overlæge, Sundhedsstyrelsen

Anne Hempel Jørgensen, overlæge Styrelsen for Patientsikkerhed

Hanne Larsen, Veterinærchef, Fødevarestyrelsen

Camilla Brasch Andersen, kontorchef Dyresundhed, Fødevarestyrelsen

Nikolas Kuhn Hove, Beredskabschef, Fødevarestyrelsen

Sten Mortensen, Udviklingschef, Fødevarestyrelsen

Tom Bengtsen, stabschef, Fødevarestyrelsen

Hanne Christensen, dyrlæge, Fødevarestyrelsen (referent)

…”,

har hun forklaret, at konklusionen på mødet den 17. juni 2020 blev, at sundhedsmyndighederne gerne

ville have et overblik over smitten blandt danske minkbesætninger. Fødevarestyrelsen sendte herefter

mandskab ud på tilfældigt udvalgte farme i hele landet for at tage prøver fra minkbesætninger.

Forevist mail af 19. juni 2020 kl. 13.22 fa Tejs Binderup til Christian Liebing og Kent Harnisch og

sendt cc til Dorthe Erberhardt Søndergaard, Lasse Boje og Paolo Drostby om ”Notat ang. COVID

mink overvågningsstrategi.docx” (ekstrakten s. 57), hvori det fremgår:

”…

Kære Christian og Kent

Som varslet hermed notat med indstilling om strategi for overvågning af corona i mink, herunder hånd-

tering af evt inficerede besætninger frem til 10 pct. af besætningerne er kontrolleret.

FVST har pba af informationer om smittet minkejer i går testet en yderligere minkbesætning. Resultatet

heraf forventes sidst på dagen i dag, eller i morgen.

…

1286

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

Notatet er clearet med JM og SUM.

…”,

og forevist mail af 19. juni 2020 kl. 10.51 PM fra Anders Kappel til Andreas Meldgaard Goth og

sendt cc til Peter Kaarre Larsen, Christian Liebing, Nicholas Rahui Webster Rømer med flere med

emnet ”Til STM - haster: Overvågningsstrategi for COVID-19 i mink” (ekstrakten s. 56), hvori det

fremgår:

”…

Kære Andreas

STM er ok med sagen dog med følgende bemærkning “vil dog betvivle om det er nok”.

Har kun fået bemærkning på mail, men forstår den således, at der er ok til strategien, men at det bør

overvejes at gøre mere.

Vil I tage den videre.

…”,

har hun forklaret, at hun ikke var bekendt med, at sagen blev forelagt Statsministeriet på dette tids-

punkt. Den finansielle del skulle typisk forbi Finansministeriet, men hun kendte ikke til Statsministe-

riets involvering. Hun fik ikke en tilbagemelding fra departementet om, at man, ifølge statsministe-

rens bemærkning, burde overveje at gøre mere.

De slog tre smittede besætninger ned i løbet af sommeren, og der var herefter ro på udviklingen. Der

var herefter dialog med Sundhedsministeriets styrelser om, hvad der kunne gøres for ikke at opleve

nye smittetilfælde på minkfarmene. De drøftede brug af værnemidler og begrænsning af adgangen til

farmene. Hun ved ikke, hvad de ellers kunne have gjort, da de fulgte de rammer og tilgange, som de

normalt gjorde brug af ved smitteudbrud blandt dyr. Disse tiltag plejede at begrænse en smitteudvik-

ling. Smitten var på det tidspunkt udbredt blandt befolkningen, og det var først langt senere, i midten

af september 2020, at man fandt ud af, at mink kunne smitte mennesker.

De igangsatte et overvågningsprogram for smitte blandt mink, men de konstaterede ingen nye smit-

tede minkbesætninger. I midten af august 2020 begyndte der dog at komme nye smittetilfælde på

minkfarmene. Minkene var ikke specielt påvirkede af smitten og var kun lidt forkølede, hvorfor de

aftalte tiltag på det tidspunkt syntes at være tilstrækkelige.

I begyndelsen af september 2020 begyndte smitteudviklingen blandt mink at gå stærkt. Dyrene var

fortsat ikke voldsomt syge, nogle fik lidt diarre, og selvom der døde enkelte mink, var det ikke en

alvorlig veterinærsituation.

Det varierede om smitten blev konstateret ved test eller ved klinisk iagttagelse af dyrene. Der var

meldepligt for avlerne, hvis der var mistanke om smitte i en besætning. I slutningen af september

accelererede smitteudviklingen blandt minkfarme i særligt Nordjylland, og de undersøgte om det

1287

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

kunne skyldes minkenes foder, de ansatte, støv eller andet. Det har fortsat ikke været muligt at kort-

lægge smitteudviklingen blandt farmene fuldstændigt. Hun var på ferie fra den 12. til den 20. septem-

ber 2020, og hun blev meget overrasket over situationen, da hun kom tilbage. Tim Petersen vidste

meget om emnet og var involveret i sagen, mens hun holdt ferie. Hun husker ikke at have drøftet

hjemmelsgrundlag med ham.

Forevist mail af 18. september 2020 kl. 21.06 fra Mathilde Else Ripka Mammen til hende, Tim Pe-

tersen og Tom Bengtsen og sendt cc til Katja Goodhew og Signe Anthon med emnet ”HASTER -

beregninger af samfundsøkonomiske konsekvenser - frist mandag 21/9 kl. 13” om konsekvenserne

ved aflivning af alle mink (ekstrakten s. 444), hvori det fremgår:

”…

Kære Tim, Camilla og Tom

Vi er i gang med at se på konsekvenserne hvis alle mink aflives. I store træk kommer svaret til at følge

en vurdering vi lavede i forbindelse med arbejdet omkring invasive arter, hvor vi så på konsekvenserne

ved et forbud mod hold af mink. Vi har derimod ikke kompetencerne til at vurdere de juridiske aspekter,

men jeg kunne forstå på Katja, at i vist allerede havde gjort jer nogen bemærkninger om dette?

Hvis i har mulighed for at sende jeres vurdering af omkostningerne, vil jeg forsøge at skrive det ind i

det notat jeg skriver på.

…”,

har hun forklaret, at hun ikke var inde over sagen, da hun var på ferie. Hun husker ikke, om hun blev

sat ind i sagen, da hun kom tilbage efter ferien. Bestillingen indebar, at de skulle beregne de økono-

miske og offentlige konsekvenser ved tre forskellige scenarier. Bestillingen kom samtidig med, at de

forsøgte at bekæmpe smitten på minkfarmene.

Hun er bekendt med de store juridiske linjer og de mest almindelige bekendtgørelser på deres område,

men hendes kontor har jurister ansat til det juridiske arbejde.

Forevist mail af 21. september 2020 kl. 13.35 fra Fødevarestyrelsens ministerbetjening til Anders

Kroman Liin, Katja Goodhew og Charlotte Thuesen Christensen og sendt cc til en række medarbej-

dere med emnet ”BESVARELSE: Bestilling: Økonominotat (MFVM Id nr.: 5305617)” og vedhæftet

”Omkostninger ved 3 scenarier for håndtering af COVID-19 i minkbesætninger” samt bilag hertil

(ekstrakten s. 518), hvori det fremgår:

”…

Hermed sendes ”Omkostninger ved 3 scenarier for håndtering af COVID-19 i minkbesætninger”.

De øvrige to notater er blot ment som bilag (se blev sent ind i sidste uge).

Materialet er direktionsgodkendt af Nikolaj Veje.

…”,

har hun forklaret, at hun ikke var involveret i tilblivelsen af materialet.

1288

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

Forevist Miljø- og Fødevareministeriets notat af 21. september 2020 om ”Vurdering af omkostninger

forbundet med 3 scenarier for håndtering af COVID-19 i minkbesætninger” (ekstrakten s.521ff),

hvori det fremgår:

”…

Baggrund

Fødevarestyrelsen er blevet bedt om at udarbejde et overslag over de statsfinansielle omkostninger til

følgende 3 skitserede scenarier:

Iværksættelse af de yderligere tiltag i form af ekstra kontrol- og smittebeskyttelsesindsat-

ser, som samlet foreslået af Fødevarestyrelsen (FVST), Statens Serum Institut (SSI), Sund-

hedsstyrelsen (SST) og Styrelsen for Patient Sikkerhed (STPS) i fælles notat af 15. septem-

ber 2020.

Aflivning af alle danske smittede minkbesætninger.

Aflivning af alle danske minkbesætninger.

…

Scenarie 2:

Aflivning af alle smittede minkbesætninger.

Hjemmelsgrundlag

Påbud om aflivning kan meddeles med hjemmel i § 30, stk. 1, i lov om hold af dyr. Når der påbydes

aflivning, så kan der ydes erstatning, jf. erstatningsbekendtgørelsen.

…

Scenarie 3:

Det besluttes at afvikle minkproduktionen i Danmark.

Hjemmelsgrundlag

Aflivning af alle danske besætninger, inklusive besætninger der ikke er beliggende i området omkring

et udbrudssted eller ikke er under mistanke, vil ikke kunne ske efter gældende regler i lov om hold af

dyr.

§ 30 i lov om hold af dyr giver alene, jf. lovens bemærkninger, hjemmel til, at der som led i en bekæm-

pelse af en dyresygdom, der er optaget på liste 3 eller 4 i listebekendtgørelsen [

], kan iværksættes

aflivning af dyr, som er konstateret ramt, eller som kan mistænkes for at være ramt af en af de pågæl-

dende sygdomme. Der kan undtagelsesvis efter § 30 ske aflivning af dyr i området omkring et udbruds-

sted, uanset at dyrene i området ikke er konstateret, eller er konkret mistænkt for at være, smittet med

den pågældende sygdom, såfremt det sker som led i sygdomsbekæmpelse. Aflivning kan endvidere ske,

hvor det er nødvendigt for at diagnosticere en sygdom, jf. § 29.

Iværksættelse af scenarie 3

vil derfor kræve en lovændring.

Raske dyr i andre områder end de berørte

vil således med de tilgængelige hjemler ikke på det foreliggende hjemmelsgrundlag kunne kræves afli-

vet mod erstatning.

Aflivning af raske dyr vil udgøre en sådan begrænsning af ejendomsretten, at der vil være tale om ek-

spropriation, hvor fuldstændig erstatning er hjemlet ved grundloven.

Tiltagets formål vurderes i øvrigt at nødvendiggøre, at der nedlægges forbud mod hold af mink, da der

ellers intet er til hinder for, at der fra udlandet indkøbes mink, og at en produktion genetableres. I lov

1289

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

om hold af dyr er der alene hjemmel til at forbyde landbrugsmæssigt hold af dyrearter, der ikke traditi-

onelt holdes som husdyr i Danmark. Dyreværnsloven indeholder tilsvarende en hjemmel til forbud mod

hold af visse dyrearter. Hjemlen omfatter dog kun dyr, der kan frembyde fare eller skabe frygt, eller som

vanskeligt kan holdes i fangenskab på en dyreværnsmæssig forsvarlig måde.

Et reelt forbud mod hold

af mink kræver således også en lovændring.

[3] Bekendtgørelse nr. 1171 af 17. juli 2020 om lister over smitsomme sygdomme til lov om hold af dyr og an-

meldepligt af sygdommene

…”,

har hun forklaret, at hun ikke mindes, at hun var med til at diskutere scenarierne, men notatet følger,

hvordan de normalt håndterede smittede dyrebesætninger. De havde dog ikke tidligere prøvet at slå

raske dyr ned inden for zonerne, da der normalt gjaldt en karantæneperiode og en anmeldelsespligt

af sygdomme blandt dyr. De har hjemmel i § 30 i lov om hold af dyr til også at slå raske dyr ned

inden for zonerne, men hun kender kun til et enkelt tilfælde fra Holland fra 00’erne, hvor dette er

sket. Her måtte de hollandske myndigheder slå raske dyr ned for at få bugt med et udbrud af fuglein-

fluenza.

De diskuterede på et tidspunkt, hvornår avlerne uden mink måtte begynde at avle igen, da der ikke

var indført et forbud mod minkavl.

Adspurgt af advokat Lars Kjeldsen, bisidder for Mette Frederiksen, har hun forklaret, at hun henhol-

der sig til juristernes fortolkning af § 30 i lov om hold af dyr. Hun er enig i, at Fødevarestyrelsens

generelle opfattelse af bestemmelsen er, at den alene gælder for bekæmpelse af en dyresygdom, der

er optaget på liste 3 eller 4 i listebekendtgørelsen. Covid-19 er optaget på listebekendtgørelsen. Hun

ved ikke, om der var en dialog mellem Fødevarestyrelsen og Miljø- og Fødevareministeriets depar-

tement om de tre scenarier for håndtering af smitte blandt mink. Hun var i så fald ikke involvereret

heri.

Forevist referat af Skype-møde den 22. september 2020 om smittespredning på minkfarme med del-

tagere fra Styrelsen for Patientsikkerhed, Fødevarestyrelsen, Sundhedsstyrelsen og Statens Serum

Institut (ekstrakten s. 632), hvori det fremgår:

”…

…

FVST afventer mere konkret vurdering af risikoen ved mutationer fra SSI, end hvad der foreligger nu,

før der kan gås videre med en konkret håndtering. Der er enighed om, at en mere konkret risikovurdering

er godt at have, men der er også behov for hurtigt at handle i forhold til en målrettet og udvidet indsats

for at standse smitten. SSI udarbejder og deler relevante dokumenter med FVST så hurtigt som muligt.

…”,

Situationsbillede

har hun forklaret, at hun ikke husker, om hun deltog i mødet, og hun husker ikke referatet. I slutningen

af september 2020 koncentrerede de sig primært om, hvad de mere kunne gøre for at begrænse smit-

tespredningen. Når der ikke var en veterinær risiko ved smitte blandt mink, havde de brug for en

1290

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

indstilling, der pegede på en væsentlig trussel mod folkesundheden, før der kunne gøres mere. I slut-

ningen af september konstaterede en ny risikovurdering, at smitten nu også udgjorde en væsentlig

risiko mod folkesundheden. Når der blev opdaget smitte på en farm, var typisk alle dyr smittet og

derefter blev de, der passede dem, også smittet. Da man på det tidspunkt fortsat ikke vidste med

sikkerhed, om mink kunne smitte mennesker, var vurderingen, at det ikke ville gøre en forskel at slå

alle de smittede dyr ned. De lavede en kampagne om at bruge værnemidler for at forsøge at holde

smitten væk fra farmene.

Fødevarestyrelsen blev rådgivet af DK-VET (Dansk Veterinær Konsortium) samt af andre eksterne

eksperter, som stod for risikovurderingen. Eksperterne skrev den 29. september 2020, at strategien

var ikke virksom nok, da der også kunne være en geografisk afhængighed mellem smitteudbruddene.

Zonerne blev lavet ud fra smitteudbrud i 20 smittede besætninger, som alle lå tæt på hinanden.

Adspurgt af advokat Jakob Goldschmidt, bisidder for Tejs Binderup og Paolo Drostby, har hun for-

klaret, at man i perioden med virus i kroppen også udskiller virus og dermed kan smitte videre. Derfor

smittede minkene hinanden. Under en infektion med virus danner kroppen antistoffer. Antistofferne

virker beskyttende, for at dyrene i en periode ikke kan smittes igen. Dette betød, at når en minkbe-

sætning havde gennemgået et smitteforløb, udgjorde minkene ikke længere en smitterisiko.

Adspurgt af advokat Lars Kjeldsen, bisidder for Mette Frederiksen, har hun forklaret, at der var et

enkelt eksempel på, at en farm på ny blev smittet med covid-19.

Forevist mail af 23. september 2020 kl. 10.47 fra Anders Kroman Liin til Hans Peter Olsen, sendt cc

til Katja Goodhew, Paolo Drostby med flere om ”Bestilling: Opdatering af notat om omkostninger

fsva. mink og corona (scenarium 3)” vedhæftet bilag om ”Økonomiske omkostninger ved 3 scenarier”

(ekstrakten s. 636), hvori det fremgår:

”…

Kære Hans Peter

I bedes på baggrund af det vedhæftede bilag:

Konsolidere tallene.

De tal der fremgår af sagen tager ikke højde for, at en beslutning om aflivning af alle danske

minkbesætninger reelt vil være ekspropriation af sektoren, ligesom de afledte erhvervsøkono-

miske konsekvenser og nedskrivning af produktionsapparat ikke er medtaget. Beløbet forventes

således at blive væsentligt højere. Det bør således fremgå af notatet, hvad den samlede omkost-

ning ved nedlægning af minkerhvervet vil koste - herunder om en udfasningsperiode kan be-

regnes, såfremt der måtte være ønske om at udfase i stedet for at ekspropriere.

Sagen bedes koordineret med dyresundhed i Fødevarestyrelsen (kontakt: Camilla Brasch Andersen).

Sagen bedes KC-godkendt i AID, inden besvarelsen sendes til Fødevarer & Veterinær.

Frist: 25. september kl. 11.00

…”,

1291

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

har hun forklaret, at hun ikke mindes, at hun var inddraget i opdateringen af de økonomiske bereg-

ninger eller i de juridiske aspekter. Den bestilte sag fyldte ikke særlig meget, da den allerede var

blevet afleveret. De var mere optagede af, at smitten spredte sig.

Forevist udateret cover til miljø- og fødevareministeren om ”…hjemmel til og argumentation for at

genindføre aflivning af smittede minkbesætninger og oprettelse af zoner” fra Miljø- og Fødevaremi-

nisteriet (ekstrakten s. 675), hvori det fremgår:

”…

Sagen kort inkl. politisk landskab

…

På det foreliggende grundlag er det Fødevarestyrelsens vurdering, at der ikke er lovgivningsmæssig

hjemmel til at træffe afgørelser om at indføre zoner eller at aflive minkene i zoner.

…”,

og forevist notat til miljø- og fødevareministeren af 25. september 2020 fra Fødevarestyrelsen med

enslydende overskrift (ekstrakten s. 676-677), hvori det fremgår:

”…

Baggrund

…

Regler

Der er med bekendtgørelse 1172 af 17. juli 2020 om COVID-19 hos pelsdyr fastsat krav om overvåg-

ning, udarbejdelse af smittebeskyttelsesplaner, herunder adgangsbegrænsning til besætningerne og brug

af værnemidler i den daglige drift af besætningerne. Bekendtgørelsen blev primært udstedt både for at

hindre smitte fra minkbesætninger til det omgivende samfund, og for at forebygge smitte til andre mink-

besætninger.

…”,

har hun forklaret, at hun har godkendt notatet, som var baseret på de indspil, som de havde fået fra

DK-VET og fra sundhedsmyndighederne den 18. september 2020. Notatet krydsede derfor risikovur-

deringen af 24. september 2020.

Forevist sms-korrespondance mellem hende og Katja Goodhew den 22. oktober 2020 (tillægsekstrakt

3 s. 1428), hvori det fremgår:

”…

[Camilla Brasch Andersen, ingen tidsangivelse]:

[emoji] tak. Vi gearer op. Ordre ovenfra

[Katja Goodhew, ingen tidsangivelse]:

1292

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

[Camilla Brasch Andersen, ingen tidsangivelse]:

Mere tempo i aflivninger.

Clasified

[Katja Goodhew, ingen tidsangivelse]:

[emoji] fik tallene fra Hanne og det er godt nok også voldsomt – lad os tale i morgen

…”,

har hun forklaret, at det var Fødevarestyrelsen, der slog de smittede besætninger ned, men de kunne

ikke følge med smitteudviklingen. Fra midten af oktober måtte besætningsejerne selv aflive minkene,

og der skulle aflives 100.000 mink dagligt for at følge med udviklingen. Dette blev meldt ud på et

NOST-møde, hvor hun deltog.

Forevist mail af 30. oktober 2020 kl. 15.38 fra Tejs Binderup til Nikolas Kühn Hove og sendt cc til

hende, Hanne Larsen og Tim Petersen om en haste-bestilling til et taleberedskab til miljø- og føde-

vareministeren (ekstrakten s. 1354), hvori det fremgår:

”…

Tak. Jeg forstår det ikke helt.

FVST har indtil flere gange informeret om, at det er helt standard, at man ved f.eks. fugleinfluenza også

tager ikke-smittede besætninger i en sikkerhedszone. Derudover har I jo løbende sagt, at kompensati-

onsordningen, hvor smittede besætninger får 20 pct. drifttabserstatning og ikke-smittede får 100 pct.

drifttabserstatning er helt sædvanlig praksis.

Hvordan kan det være tilfældet, hvis vi aldrig har haft et tilfælde, hvor vi har skulle kompensere for en

ikke-smittet besætning?

…”,

og forevist sin mail af 1. november 2020 kl. 10.24 PM til Hanne Larsen med samme overskrift (eks-

trakten s. 1354), hvori idet fremgår:

”…

Har du aflivet denne hos Tejs eller skal vi fortsat lede?

Jeg mener nu at vi har sagt at det med de 20% er standard, men kan ikke huske at vi har sagt at det andet

er standard. Det er jo ekspropriation, det er vel ikke noget vi er verdensmestre i.

…”,

har hun forklaret, at hun i sin mail gav udtryk for, at det var Tejs Binderups opfattelse, at der generelt

ved dyresygdomme blev aflivet inden for specifikke zoner, der skulle aflives. Opfattelsen var således

1293

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

ikke korrekt, og når der f.eks. var et udbrud af fugleinfluenza, skete aflivningerne kun i smittede

besætninger og ikke i zoner.

Hun deltog på mødet med Kopenhagen Fur den 2. november 2020, hvor Kåre Mølbak ligeledes del-

tog. Det var Hanne Larsen, der havde inviteret ham med til mødet. De havde løbende møder med

minkbranchen, som var tiltagende frustreret over situationen. De skulle på mødet tale om, at aflivnin-

gerne i zonerne ikke gik hurtigt nok, og de skulle drøfte, hvorvidt avlerne måtte pelse eller ej.

Kåre Mølbak bød velkommen på mødet og satte herefter smitte-situationen lidt i relief. Han var be-

kymret for, at smitten spredte sig på Københavns Vestegn og for det smitte-reservoir, der kunne være

i mink. Han støttede Fødevarestyrelsen i, at det var vigtigt at få aflivet minkene inden for zonerne, og

at pelsningen kunne gå i gang. Branchen fik derudover besked på, at de skulle indrette sig på, at der

ikke kunne avles i 2021. Han nævnte tillige et lille studie, som havde vist, at der var en ny stamme

inden for covid-19, som kunne medføre en nedsat følsomhed over for vaccinerne. Han gav samtidig

udtryk for, at han ikke på det tidspunkt mente, at dyrene uden for zonerne, såfremt der blev pelset

ned, udgjorde et smittefarligt reservoir. Han oplyste formentligt også, hvor mange farme i Nordjyl-

land, der havde den nye minkvariant.

Forevist Fødevarestyrelsens referat fra mødet den 2. november 2020 mellem erhvervet, Statens Serum

Institut og Fødevarestyrelsen vedrørende håndteringen af mink med Kåre Mølbaks rettelser (markeret

med rødt) (ekstrakten s. 1480 og 1482), hvori det fremgår:

”…

…

Der har været 5 betydende varianter af minkrelaterede COVID19 nord for Limfjorden. Der er set en

enkelt stamme, som har fire genetiske forandringeri

spike proteinet, som er vigtig for immuniteten. For-

andringernegør

den så forskellig fra grundstammen, at den kommende vaccine

muligvis

ikke vil have

optimal

effekt på den. Det betyder, at den tidligere teoretiske bekymring i fht. effekt af vaccinen nu er

blevet reel.

Det er derfor en alvorlig situation. Hvis ikke myndighederne tager den nuværende situation alvorligt, er

der risiko for, at der i et worst case-scenarium skabes et nyt Wuhan (reservoir for massiv smittespred-

ning), og man kan skabe risiko for, at myndighederne skal bekæmpe to pandemier samtidig.

…

Det er Kåre Mølbaks vurdering, at ikke-smittede avlsdyr i 7,8 km-zonerne udgør en væsentlig risiko.

Avlsdyr uden for zonerne vil kunne bevares, selvom der er risiko for, at de smittes, men risikoen er

væsentlig mindre. Man vil altså kunne bevare avlsdyr uden for zonerne og fra fritestede besætninger

…”,

Drøftelse af mink og COVID-19, herunder avlsdyr, smittespredning m.v.

Status på udvikling af COVID-19 i befolkningen

1294

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

har hun forklaret, at hun ikke husker, om hun så referatet i den version. Hun anså det som et prælimi-

nært studie af 10 personer. Aflivningen af mink gik for langsomt, og avlerne ville gerne beholde

avlsdyrene samt pelse ned.

Når det skulle vurderes, hvorvidt avlerne måtte pelse dyrene i zonerne, var juraen på området meget

kompliceret. Biproduktforordningen omhandler alt det på et dyr, som ikke kan spises, herunder pel-

sen. Virus kunne sidde i pelsen, og de, der skulle håndtere pelsen, ville derfor være i smitterisiko. Der

var forslag om, at minkene kunne lægges i frysecontainere, som løbende ville blive testet for virus,

og når de var frigivet, kunne der pelses. Erhvervet var dog ikke interesserede i denne løsning.

Adspurgt af kommissionen har hun forklaret, at de opfattede, at Kopenhagen Fur under mødet den 2.

november 2020 nu tog situationen mere alvorlig. Mødet foregik via Skype. Hun ved ikke, om dette

gik op for branchen som følge af Kåre Mølbaks omtale af studiet af de 10 personer, der havde vist

nedsat følsomhed i immunsystemet eller på baggrund af sundhedsmyndighedernes syn på smitteud-

viklingen. På det tidspunkt så Kåre Mølbak det ikke som et smittefarligt reservoir, og det ville derfor

ikke indebære, at alle mink skulle aflives, så længe der blev pelset ned.

Der blev normalt lavet referat eller lignende fra deres møder med minkbranchen. Det var ikke fortro-

lige møder. Der blev ikke under mødet den 2. november 2020 aftalt noget om, at informationerne fra

mødet ikke måtte videregives efterfølgende.

Adspurgt af advokat Lars Kjeldsen, bisidder for Mette Frederiksen, har hun forklaret, at der var en

alvorlig stemning på mødet, men hun husker ikke, at Wuhan blev nævnt. Der blev talt om, at man

risikerede to parallelle epidemier.

Adspurgt af kommissionen bekræftede hun, at Statens Serum Institut på mødet den 2. november 2020,

i overensstemmelse med referatet, gav udtryk for, at det ville være muligt at bevare avlsdyrene uden

for zonerne.

Forevist mail af 2. november 2020 kl. 20.26 fra Lykke Feld til Søren Andersen, Tejs Binderup, Paolo

Drostby, Katja Goodhew og Anders Kroman Liin, sendt cc til Ask Lyno-Hansen med flere med noter

fra møde med Kopenhagen Fur samt interne for- og eftermøder (ekstrakten s. 1506 - 1507), hvori det

fremgår bl.a.:

”…

Bilag:

Aktinformation.txt;

Hermed mine noter fra møde med Kopenhagen Fur, samt interne for- og eftermøder med FVST. Noterne

er til internt brug i departementet.

Internt formøde:

Deltagere: minister, DC, SR, Tejs Binderup, Paolo Drostby, Nikolaj Veje, Hanne Larsen, Camilla

Brasch Andersen, Katja Goodhew, Anders Kroman Liin, min. sek.

- FVST meddeler, at der arbejdes på at løse kapaciteten til at følge med i DAKA. Det indstilles

fra DEP at der findes en midlertidig containerløsning, hvor minkene er overdækket for fugle og.

Lign.

…

Afrapportering fra mødet med SSI og minkbranchen

1295

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

-…

- Sagen kommer på skriftlig Ø i denne uge og kommunikationen fra SSI skal på denne

- Ministeren gør det helt tydeligt, at der skal følges op MED DER SAMME på de myter der opstår

i lokalt- og regionalpressen kommunikativt. DEP kan allokere ressourcer til FVST om muligt.

-…

Mødet med Kopenhagen Fur

Deltagere: minister, DC, SR, Tejs Binderup, Paolo Drostby, Nikolaj Veje, Hanne Larsen, Camilla

Brasch Andersen, Katja Goodhew, Anders Kroman Liin, min. sek., Tage Pedersen, Jesper Lauge og

Sanders Jacobsen

Opsamling på mødet med SSI

- Ministeren sætter rammen og understreger sagens alvor på baggrund af mødet med SSI i dag.

Folkesundheden er det altafgørende, men vi vil fortsat gerne forsøge at sikre en fremtidig mink-

branche i det omfang det er muligt

-…

Løsning på aflivning i zonerne

- …

- DC: presset er enormt politisk. Stor bekymring, at kapaciteten er gået ned over weekenden. Der

skal simpelthen fuldt tempo på pelsningen, så vi kan få biomassen ned hurtigst muligt.

- …

- DC: Indstiller at vi slår alle mink ned hurtigst muligt i zonerne uden pelsning.

- …

- DC: kan lave en løsning, hvor hastighed er helt afgørende, således at de farmere der kan skaffe

frysecontainer eller har eget pelseri kan pelse, mens resten må aflive.

- …”,

har hun forklaret, at de havde praktiske udfordringer med opbevaringen af de døde mink, idet dyrene

svulmede op og faldt af containerne, hvilket ikke var hensigtsmæssigt. Der blev også talt om stigma-

tisering af minkarbejderne samt deres børn, hvilket ministeren ville have gjort op med. De fik en

melding om, at der ikke skulle pelses længere, idet smitterisikoen ikke forsvandt ved at lægge min-

kene i fryseren inden pelsningen.

Adspurgt af advokat Jakob Goldschmidt, bisidder for Tejs Binderup og Paolo Drostby, og forevist

Hanne Larsens forklaring, gengivet i forklaringsdokumentet s. 522, hvori det fremgår:

”…

Forevist e-mail af 2. november 2020, kl. 18.03, ”Mine noter – Referat af møde mellem erhvervet,

SSI og FVST vedr. håndtering af mink”, fra Jannik Elmegaard, Fødevarestyrelsen, til hende selv,

Camilla Brasch Andersen og cc Sten Mortensen og Nikolaj Veje (ekstrakten s. 1472 ff.), hvoraf

fremgår bl.a.:

”…

3. Drøftelse af mink og COVID-19, herunder avlsdyr, smittespredning m.v.

…

1296

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

Hanne Larsen gjorde det klart, at erhvervet skal gøre sig klar til en Plan B, hvor der ikke avles i

2021. Tage Pedersen vurderer, at scenariet er realistisk, men at det fordrer et erstatningsparadigme

fra myndighederne, da det vil være ekspropriation. Erhvervet vurderer dog, at det er muligt i

praksis, hvis der ikke er andre muligheder.

…”,

har hun forklaret, at hun tror, at hun er korrekt refereret, men hun er ikke sikker på, at det er det endelige

referat. Der findes et officielt referat, som også er godkendt af Kåre Mølbak. Når hun nævnte, at man

skulle gøre sig klar til en ”plan B”, var det på grund af den måde, mødet udviklede sig på, hvor Kåre

Mølbak indledte med at fortælle om resultaterne med hensyn til cluster 5, og hvordan det eventuelt

kunne komme til at påvirke vaccinernes effektivitet, og hvordan man i værste fald kunne komme til at

se ind i to pandemier, hvilket man ikke ville kunne bekæmpe – man kunne kun bekæmpe én pandemi

ad gangen. Denne meget nye udtalelse bragte situationen op på et værre niveau, end de trods alt havde

været klar på hidtil.

…

Men de var trods alt kommet til mødet for at tale om avlsdyr og pelsning, og erhvervet ønskede at tale

om zonernes udstrækning og om bevaring af avlsdyr inden for zonerne … Men stadigvæk blev der lagt

meget stor vægt på, at biomassen skulle reduceres. Det var på denne baggrund, at hun på mødet tilken-

degav, at med det, der var kommet frem nu, så var det hendes opfattelse, at erhvervet blev nødt til at

have en helt anden indstilling til det her, og at de ikke kunne blive ved med at diskutere, om avlsdyrene

i zonerne skulle aflives. Erhvervet måtte gå med ind i det her bidrag til samfundet og folkesundheden

og gå ind på den præmis, at nu skulle dyrene altså aflives.

…”,

har hun forklaret, at hun er enig i Hanne Larsens udlægning af mødet. Der er korrekt, at der skete et

stemningsskift, da blev klart for erhvervet, at situationen var alvorlig. Hun husker ikke Kopenhagen

Furs reaktion på oplysningerne, men de forstod alvoren, herunder at dyrene inden for zonerne ikke

længere kunne reddes, og at der var nødt til at komme fart på aflivningerne i zonerne. Samarbejdet

med branchen havde hidtil været fint bortset fra, at tempoet for aflivningerne var alt for lavt. Hun

husker ikke, om det var før eller efter Hanne Larsens tilkendegivelse om situationens alvor, at bran-

chen havde talt om, hvad pelsningen havde af betydning for samfundsøkonomien.

Hun deltog endvidere i et Skype-møde senere på aftenen den 2. november 2020 med departements-

cheferne fra Sundhedsministeriet, Justitsministeriet, Miljø- og Fødevareministeriet og Forsvarsmini-

steriet. Hun havde ikke deltaget i den type møde før. Hanne Larsen deltog også via Skype. Hun husker

ikke, hvordan mødet blev indledt. Mødet handlede især om, hvordan smitteudviklingen i Nordjylland

skulle håndteres, og der blev talt om at isolere Nordjylland, hvilket hun blev overrasket over. De

afrapporterede fra mødet med Kopenhagen Fur og sagde derudover ikke noget på mødet. Mødedel-

tagerne var interesserede i at vide, hvilke besætninger der var fundet smitte i. Per Okkels angav, at

det drejede sig om fem farme, hvor der i september 2020 var fundet den særlige minkvariant. Der var

en enkelt farm, som var blevet gensmittet, men det var efter den 4. november, og hun husker ikke,

1297

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

om det var én af de fem farme. Hun husker ikke, at man drøftede tempoet på aflivninger. Hun kon-

staterede, at der var en hektisk stemning på mødet. Man drøftede, hvordan man skulle håndtere smit-

ten i Nordjylland.

Adspurgt af advokat Lars Kjeldsen, bisidder for Mette Frederiksen, har hun forklaret, at Statens Se-

rum Institut vidste, hvornår de enkelte besætninger var blevet smittet. Hun ved ikke, om tidspunktet

for prøvetagningen havde betydning for Statens Serum Instituts risikovurdering.

Adspurgt af advokat Jonas Christoffersen, bisidder for Magnus Heunicke, har hun forklaret, at hun

ud fra faglig interesse slog de fem farme op. Mødet sluttede sent om aftenen, måske omkring kl. 22.

Forevist mailkorrespondance af 2. og 3. november 2020 mellem Asbjørn Brink, Paolo Drostby og

senere hende og Birthe Schubart med flere om tempobonus (ekstrakten s. 1525-1526), hvori det frem-

går:

”…

Fra:

Asbjørn Brink …

Dato:

2. november 2020 kl. 23.21.38 CET

Til:

Paolo Drostby …

…

Forstår at Tejs og Annemarie har talt om nedenstående ”tempo bonus”. Det synes jeg umiddelbart lyder

som en god ide.

Kunne man overveje at kombinere med et egentligt forbud mod hold og avl af mink i området efter fx

14 dage? Finder man mink medfører det bødestraf. Så der både er pisk og gulerod?

Jeg står helt til jeres rådighed ved brug for hjælp.

…

Fra:

Paolo Drostby …

Sendt:

mandag den 2. november 2020 23.33

Til:

Hanne Larsen; Camilla Brasch Andersen

…

Kære begge

Hvad siger I til 1) tempo bonus ordningen, som skitseret her, og 2) forslaget om pisk for hold af mink

efter 14 dage? Lyder tillokkende, men der er vel ikke hjemmel?

…

Fra:

Hanne Larsen …

Sendt:

2. november 2020 23:38

Til:

Birthe Schubart …

Cc:

Camilla Brasch Andersen …, Kim Hastrup …, Jannik Elmegaard …

…

Kære Birthe

Kan vi tale i morgen om der er hjemmel til nedenstående? Skal nok være før 9.

Der skal lige nu ikke arbejdes videre med pelsning...

1298

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

…

Fra:

Birthe Schubart …

Sendt:

3. november 2020 07:52

Til:

Hanne Larsen …

Cc:

Camilla Brasch Andersen …, Kim Hastrup …, Jannik Elmegaard …, Malene Nadine Jais Sthyr …

…

Kære Hanne

Jeg kan ikke se hvor vi skulle finde en hjemmel til at lave en sådan ordning, hvor langsommelighed

udløser sanktioner efter loven Der er ikke være sammenhæng mellem reglerne og den aflønning vi gi-

verfor at de udfører vores arbejde . Aflivningen påhviler myndighederne.

Vi kan muligvis godt betale overpris, men det vil jo være aftalen der i givet fald misligeholdes og hvad

kan vi så gøre , hvis de ikke efterleverne??

Har du brug for vi taler om det, kan jeg være i Glostrup ...

…”,

har hun forklaret, at hun ikke blev inddraget i overvejelserne om hjemmel før den 3. november 2020,

da de pågældende mails var sendt meget sent om aftenen den 2. november 2020. Hun så formentlig

først korrespondancen sidst på dagen den 3. november 2020. Hvis Birthe Schubart, som leder af det

centrale juridiske kontor, havde foretaget en juridisk vurdering, tog hun den til efterretning.

Den 3. november 2020 beskæftigede hun sig primært med fugleinfluenza. Der var andre, der arbej-

dede med muligheden for fritestning af de minkbesætninger, som havde været covid-19-positive tid-

ligt i forløbet. Hun var ikke involveret i forberedelsen af departementschefmøderne eller af KU-mødet

den 3. november 2020. Hun hørte heller ikke efterfølgende om de to departementsmøder.

De arbejdede lidt med en bestilling om nogle aflivningsnotater, men hun vidste ikke, hvad de konkret

skulle bruges til.

Forevist sin sms af 3. november 2020 sendt kl. 8.46 til Sten Mortensen (tillægsekstrakt 3 s. 941),

hvori det fremgår:

”Hej Sten. Det lader til at nærmest minkerhvervets fremtid vil blive afgjort i dag pba det Kåre sagde i

går om deres forsøg. Mange er helt op i det røde felt på høje pladser. Jeg er helt med på at du ha3 fri,

men hvis du har lyst til at være med er du også velkommen. Det bliver en skæbnedag er jeg bare for.

Ville ikke ringe og forstyrre, men ring hvis du vil vide mere eller giv gerne et vink, så jeg kan se at du

har set sms.

Bh Camilla”,

har hun forklaret, at Sten Mortensen havde været ansat i hendes kontor i lang tid og havde stor erfaring

med at bekæmpe dyresygdomme. Han havde beskæftiget sig med epidemiologi i en gruppe under

krisestaben, da han var uddannet epidemiolog, og han var ekspert i gensekventering af de forskellige

vira. De havde ikke prøvet en dvaleløsning for en hel branche før, så det ville være godt at få ham

involveret. Hun havde ikke forud for sin sms talt med ham om mødet den 2. november 2020 med

Kopenhagen Fur. Hun husker ikke, om han svarede på sms, eller om hun i stedet talte med ham herom.

1299

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

Adspurgt af advokat Lars Kjeldsen, bisidder for Mette Frederiksen, har hun forklaret, at når hun i sin

sms til Sten Mortensen skrev, at

”Mange er helt op i det røde felt på høje pladser”

var det begrundet

i, at drøftelserne på departementschefmødet den 2. november 2020 om tiltagene i Nordjylland var

kommet bag på hende. Det var ikke en reference til noget, som Kåre Mølbak havde sagt under mødet

Kopenhagen Fur. Hun ved ikke, om der var en sammenhæng mellem, hvad der blev sagt på mødet

den 2. november 2020 om risikoen for parallelle epidemier og hendes sms, da hun ikke husker at have

skrevet sms’en.

Adspurgt af advokat Jonas Christoffersen, bisidder for Magnus Heunicke, har hun forklaret, at hun

selv må være kommet frem til, at besætningerne uden for zonerne eventuelt skulle gå i dvale. Det var

ikke noget, som hun var blevet orienteret på det tidspunkt. Hun var overrasket over intentionen om,

at der skulle ske noget i Nordjylland på baggrund af det, som hun havde hørt fra mødet. Det var en

stemning, som hun ikke havde kunnet forudse.

Adspurgt af advokat Jakob Goldschmidt, bisidder for Tejs Binderup, har hun forklaret, at hun ved

ikke, hvorfor hun blev bedt om at deltage i departementschefmødet den 2. november 2020 sammen

med Hanne Larsen. Hun formoder, at det var på baggrund af det, som Kåre Mølbak havde sagt på

mødet den 2. november 2020, at hun skrev sms’en til Sten Mortensen.

Forevist Erhvervsministeriets udkast af 3. november 2020 til bilag X om ”Kompensation til minkav-

lere mv.” [bilag 2] om kompensation, hjælpepakker, økonomiberegninger, statsstøtte med videre

(ekstrakten s. 2040), hvori det fremgår:

”…

Hjemmels- og statsstøtteforbehold knyttet til begge modeller

…

Der tages samtidig forbehold for, hvorvidt og hvordan den juridiske hjemmel til at gennemføre de fore-

slåede løsninger kan findes. Det er umiddelbart vurderingen, at det hverken er muligt at tvangslukke

eller lægge minkerhvervet i dvale med hjemmel i epidemiloven eller Sundheds- og Ældreministeriets

forbudsbekendtgørelse, da minkavlere ikke er levnedsmiddelsproducenter. Et forbud vil således skulle

hjemles i Miljø- og Fødevareministeriets

Bekendtgørelse om COVID-19 hos pelsdyr

eller ved lov. Miljø-

og Fødevareministeriet og Justitsministeriet er ved at afklare dette spørgsmål.

…”,

har hun forklaret, at hun ikke har set bilaget før. Hun deltog på ingen måde i forberedelsen af KU-

mødet eller var i øvrigt involveret heri, og hun modtog heller ikke materialet hertil.

Forevist Miljø- og Fødevareministeriets bilag af 3. november 2020 om ”2021 håndtering af COVID-

19 smitterisiko i mink” [bilag 2a] om dvale-modellen og aflivnings-modellen (ekstrakten s. 2046),

hvori det fremgår:

”…

1300

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

Løsning

…

Model 1: Dvale

…

Modellen der medfører, at alle minkavlerne uden for zonerne pelser ned, således

at kun avlsdyr bevares… Der er ikke hjemmel til håndtering af et sådant scenarie i den nuværende lov-

givning, hvorfor der meget hurtigt vil skulle tilvejebringes en lovmæssig hjemmel for dette.

…

Model 2: Aflivning af alle dyr

Dette scenarie vil medføre ekspropriation og dermed erstatning samt en mere omfattende omstillings-

pulje end model 1.

…”,

har hun forklaret, at hun ligeledes ikke har set bilaget før.

Den 4. november 2020 om morgenen hørte hun første gang om beslutningen, om at alle mink skulle

aflives, der blev truffet på KU-mødet den 3. november 2020. Hun blev kaldt ind i direktionen om

morgenen den 4. november 2020, hvor Hanne Larsen og Nikolaj Veje også var til stede. Der deltog

ikke nogen fra Miljø- og Fødevareministeriets departement på mødet. Hanne Larsen gjorde hende her

bekendt med beslutningen. Hun fik besked på at holde informationerne fortroligt, og hun skulle få en

medarbejder til at ”trykke på bremsen” i forhold til offentliggørelsen af fritestprogrammet, dog uden

at kunne fortælle medarbejderen hvorfor, hvilket var svært. De drøftede ikke hjemlen til at gennem-

føre KU-beslutningen, men de tog beslutningen til efterretning. De havde flere gange meldt ind, at de

ikke mente, at der var hjemmel til aflivning af alle mink. KU-beslutningen kom bag på hende, da de

ikke tidligere havde prøvet at slå alle dyr inden for en art ned. Hun formodede, at der var skaffet

hjemmel andetsteds, men hun tænkte ikke nærmere over det under mødet i direktionen. Hun husker

ikke, at Hanne Larsen eller Nikolaj Veje talte om hjemmelspørgsmålet. Hun fik besked om at tage ud

til NOST’en, da Fødevarestyrelsen skulle stille med medarbejdere på kontorchefniveau, hvilket var

et højere niveau end, hvad de tidligere havde deltaget med. De forsøgte at forberede, hvad de skulle

bede NOST’en om i forhold til mandskabsbistand, da Fødevarestyrelsen var i undertal.

Forevist Rigspolitiets mødereferat af 4. november 2020 fra ”NOST stabsmøde vedr. covid-19 smitte

hos MINK” (ekstrakten s. 2316 og 2319), hvori det fremgår:

”…

Deltagere

Stabschef: Uffe Stormly, Rigspolitiet (SC)

Forkortelse

Beredskabsstyrelsen

Sundhedsstyrelsen

…

Hans Bruhn

Ane Ohrt

1301

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

…

Fødevarestyrelsen

Politiets Efterretningstjeneste PET

…

Erhvervsministeriet

…

Dagsorden

1. Velkomst og anledning

2. Gennemgang plan BN284 for aflivning af alle mink i Danmark

3. Afklaringsspørgsmål og bemærkninger

Ad 1. Velkomst v/ stabschefen

Stabschefen (SC) bød velkommen til mødet, hvortil der var indkaldt med kort frist grundet minksituati-

onen. SC oplyste, at årsagen til mødet var regeringens beslutning om, at alle mink i Danmark skulle

aflives. FVST havde i øjeblikket en udfordring i forbindelse med den nuværende indsats, og den ville

bliver endnu større, når der nu skulle foretages aflivning af alle mink, herunder avlsdyr. Beslutningen

om aflivning var foretaget på baggrund af en reel bekymring for folkesundheden i Danmark.

Den kommende indsats ville blive håndteret af NOST i samarbejde og øvrige relevante myndigheder.

…

SC oplyste endvidere, at han ikke var bekendt med om minkavleren på nuværende tidspunkt var orien-

teret om beslutningen.

Ad 3. Afklaringsspørgsmål og bemærkninger

…

FVST var p.t. i gang på 80 smittede farme og 40 i zoner samtidig.

FVST forudså store udfordringer i forhold til avlernes samarbejdsvilje.

…”,

…

Jakob Solmonde

FVST

…

Camilla Brasch Andersen

…

har hun forklaret, at hun ikke erindrer, at spørgsmålet om hjemmel til aflivning af samtlige mink blev

rejst. NOST var et operativt forum, hvor de talte om praktiske ting såsom personale, containere med

videre. Hvis der skulle drøftes hjemmelsspørgsmål, ville Fødevarestyrelsen eller sundhedsmyndighe-

derne nok organisatorisk være nærmest hertil, men hjemmelsspørgsmål ville ikke blive drøftet i det

forum. Hun mener ikke, at der var jurister til stede. Hun ved ikke, om Uffe Stormly forud for KU-

mødet eller forud for NOST-mødet vidste, hvilke tiltag smitte-udviklingen bar hen imod. Der var på

de tidspunkt allerede gang i aktionen, og der var jævnlige møder om at skaffe containere med videre

og om at holde aflivningstempoet oppe.

1302

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

Adspurgt af kommissionen har hun forklaret, at hun ikke ved, om avlerne på det tidspunkt var orien-

teret om beslutningen. Hun havde ikke orienteret nogen om beslutningen.

Adspurgt af kommissionen har hun forklaret, at Fødevarestyrelsen blev udsat for demonstrationer og

lignende, når de aflivede mink på farmene, og der var avlere, der satte sig på tværs af beslutningen.

Hun formoder ikke, at der på mødet blev talt mere herom, end det fremgår af referatet.

Efter mødet afrapporterede hun over for Fødevarestyrelsen, hvad hun havde anmodet NOST om på

mødet, og hun orienterede om, at de skulle instruere forsvaret i, hvordan de kunne komme i gang med

bistanden. Hun var først tilbage i Fødevarestyrelsen efter regeringen havde holdt pressemødet om

eftermiddagen. Alle deres folk havde været samlet i kantinen for at overvære pressemødet. Hun havde

forberedt kontoret på, at der skulle være nogen fra direktionen og muligvis nogle fra HR til stede,

mens medarbejderne så pressemødet. Der var flere medarbejdere, der var tydeligt berørte af KU-

beslutningen. Hun hørte ikke nogen anfægte KU-beslutningen.

Forevist mail af 4. november 2020 kl. 13.53 fra Ina Josefine Jochimsen til hende sendt cc til flere

med emnet ”FAQ - minkavl i DK.docx” (tillægsekstrakt 3 s. 29), hvori det fremgår:

”…

Kære Camilla

Til din godkendelse – en hurtig FAQ til hjemmesiden, til når pressemødet lige er slut.

…”,

og forevist mail af samme dato og med samme emne, sendt kl. 14.08, af Ina Josefine Jochimsen til

Tim Petersen og cc til hende med flere (tillægsekstrakt 3 s. 29), hvori det fremgår:

”…

Kære Tim

Vil du i Camillas fravær kigge på og godkende udkast til ”ny” FAQ, der skal på hjemmesiden, når

pressemødet er slut.

…”,

har hun forklaret, at mailen blev sendt til Tim Petersen, da hun på det tidspunkt var til møde i NOST.

Hun talte ikke med ham herom, og hun mener ikke, at hun efterfølgende så, hvad der var blevet

godkendt.

Forevist mail af 4. november 2020 kl. 14.59 fra Tim Petersen til Ina Josefine Jochimsen sendt cc til

hende med flere med kommentarer til filen ”FAQ - minkavl i DK_04112020.docx” (tillægsekstrakt

3 s. 33-34), hvori det fremgår:

”…

1303

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

Skal jeg aflive mine egne

dyrmink,

hvis de er smittede?

Ja, du skal Du opfordres til

hurtigst muligt indgå en aftale om aflivning af dine egne

dyr mink

med

myndighederne. Så snart aftalen er på plads,

skal vil

skulle

aflive dine egne

dyrmink,

uanset om de

er smittede,

mistænkte

eller inden for zonerne. Læs mere på

Aflivning og rengøring af smittede mink-

besætninger.

Må jeg pelse mine

dyrmink,

hvis de er uden for zonerne?

Ja. Du

skal opfordres til at

gå i gang hurtigst muligt med at pelse dine mink.

Du må pelse dine

dyrmink,

hvis de befinder sig uden for zonerne. Smittede

dyrmink, dyr mink

under

mistanke og

dyr mink

i zonebesætninger må ikke pelses. Der må ikke lades dyr tilbage i besætningen.

…”,

og forevist Tim Petersens kommentarboks, som knytter sig til sætningen ”…uanset om de er smittede,

mistænkte eller inden for zonerne.”

” [TIPE2] jf. ovenfor”,

har hun forklaret, at hun ikke havde ikke tid til at vurdere, om hun var enig i Tim Petersens bemærk-

ninger. Hun husker ikke, om de drøftede, hvad KU-beslutningen indebar af pligter for minkavlerne.

De var meget opsatte på at have administrationsgrundlaget på plads, herunder at dyrene var talt op,

således der kunne udbetales den korrekte erstatning.

Efter mødet den 2. november 2020 med Kopenhagen Fur havde departementschefen sagt, at der skulle

fuld fart på aflivningen, hvorfor avlerne blev opfordret til at gå i gang hurtigst muligt med at pelse.

Hun erindrer ikke at have være involveret i faktatjekket.

Forevist mailkorrespondance af 4. november 2020 mellem hende, Ina Josefine Jochimsen, Peter Bøl-

ling-Ladegaard, Tim Petersen med flere med emnet ”FAQ - minkavl i Danmark.docx” (ekstrakten s.

2510), hvori det fremgår:

”…

Fra:

Ina Josefine

Jochimsen

…

Sendt:

november

2020 15:47

Til:

Peter

Bølling-Ladegaard

…

Cc:

Camilla Brasch Andersen …, Tim Petersen …, Jannik Elmegaard …, Sidsel Kirstine Gjøl …,

Jakob

Munkhøj Nielsen

…

Kære

Peter

lægger IKKE

FAQ på

hjemmesiden.

Det

må

vente

i lyset

seneste oplysninger.

1304

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

Vi gemmer vores udkast, men det skal

ikke

på

hjemmesiden

endnu.

…

Fra:

Jakob Munkhøj Nielsen …

Sendt:

4. november 2020 15:53

Til:

Ina Josefine Jochimsen ...

…

Må ledere se udkastet, så vi er lidt forberedt

…

Fra:

Ina Josefine Jochimsen

Sendt:

4. november 2020 16.00

Til:

Jakob Munkhøj Nielsen

…

Kære Jakob

Grunden ti l, at vi ikke vil lægge FAQ ud, er at vi vurderer dette som ekspropriation, hvilket kræver

særskilt lovhjemmel - som vi ikke har.

Jeg har vedhæftet det seneste udkast t il FAQ.

…”,

har hun forklaret, at hun var til møde hos NOST på tidspunktet for mailkorrespondancen, hvor hun

ikke havde sin telefon i nærheden, hvorfor hun ikke formoder, at hun havde talt med Ina Josefine

Jochimsen forud herfor.

Forevist mail af 4. november 2020 kl. 17.44 fra Birthe Schubart til Hanne Larsen og Nikolaj Veje

sendt cc til hende og Malene Nadine Jais Sthyr om ”Hjemmel til aflivning af mink” (tillægsekstrakt

2 s. 52), hvori det fremgår:

”…

Efter Fødevarstyrelsen opfattelse vil så indgribende foranstaltninger, der omfatter aflivning af alle dyr

og forbud mod genindsættelse i en længere periode ikke kunne rummes inden for de beføjelser, der er i

den eksisterende lovgivning på Fødevarestyrelsens område.

…”,

har hun forklaret, at hun ikke husker, om hun læste mailen.

Forevist mail af 4. november 2020 kl. 17.47 fra Karin Breck til hende, Hanne Larsen og Nikolaj Veje

vedhæftet noter fra et møde om samarbejdet med NOST og forevist Hanne Larsens besvarelse af

mailen den 17. november 2020 kl. 21.06 til Karin Breck (tillægsekstrakt 3 s. 182), har hun forklaret,

at hun ikke husker selve dokumentet, men hun husker, at hun blev sendt til NOST for at skaffe mere

mandskab. Hun ved ikke, hvilket møde noterne stammede fra.

1305

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

Forevist sin sms til Sten Mortensen den 4. november 2020 kl. 17.49 (tillægsekstrakt 3 s. 940), hvori

det fremgår:

”Kære Sten.

Hører du har fået nyhederne. Jeg er ked af at jeg ikke nåede at ringe til dig. Blev smidt i NOST uden

tlf. Det er noget møg....

Bh Camilla”,

har hun forklaret, at hun var berørt og rystet over, at alle mink skulle aflives, da de ikke tidligere

havde prøvet at udrydde en helt art for at bekæmpe en sygdom. Hun tænkte ikke på det tidspunkt

over, hvad det var for oplysninger, der havde ført til KU-mødets beslutning om at aflive alle mink,

og hun var ikke bekendt med baggrunden for beslutningen. Hun husker ikke, at hun på det tidspunkt

havde set Statens Serum Instituts risikovurdering, som var et bilag til KU-mødet den 3. november

2020.

Forevist sms-korrespondance den 4. november 2020 mellem hende og Sten Mortensen (tillægseks-

trakt 3, s. 940), hvori det fremgår:

”…

[Sten Mortensen, kl. 18.10]:

Yearhhh.. Vi gjorde hvad vi kunne. Jeg så nok skriften på væggen i fredags. Der er ingen plads til

rationelle overvejelser.

[Sten Mortensen, kl. 18.11]:

Jeg er dybt imponeret over hvad du og Hanne har holdt til

[Sten Mortensen, kl. 18.31]:

Vi fik ikke muligheden for at få en nøgtern refleksion om farligheden af de her mutationer

[Camilla Brasch Andersen, kl. 18.33]:

Nej desværre blev vi ikke meget klogere. Vi kan måske nå at få dyr fra dem til fritestning. Hanne og jeg

har tudet i dag

�½��½��

[Sten Mortensen, kl. 18.36]:

Kram

[Camilla Brasch Andersen, kl. 18.36]:

I lige måde. Du har mere på spil.

…”,

har hun forklaret, at hun mener, at de kommunikerede om undersøgelsen af de 10 patienter, som Kåre

Mølbak havde omtalt, hvor man kunne se patienternes antistofsvar. Hun så undersøgelsen den 3.

1306

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

november 2020. Hun ved ikke, hvad hun mente med bemærkningen om dyr til fritestning. Hun an-

fægtede ikke beslutningen fra KU-mødet, da det var af hensyn til folkesundheden, at beslutningen

var truffet. De havde på veterinærsiden gjort, hvad de kunne.

Adspurgt af advokat Jonas Christoffersen, bisidder for Magnus Heunicke, har hun forklaret, at hun

ikke selv havde set ”skriften

på væggen”

om fredagen, som Sten Mortensen skrev i en sms.

Forevist mail af 4. november 2020 kl. 19.22 fra Sibel Zuferov til en række medarbejdere i Fødevare-

styrelsen og sendt cc til hende og Tim Petersen med emnet ”Køreplan for ny strategi for aflivning af

alle mink (uden for zoner)” og videresendt til hende, Hanne Larsen og Tim Petersen kl. 20.35 med

vedhæftningen ”Raske besætninger uden for zoner.docx” (ekstrakten s. 2635-2636), hvori det i ved-

hæftningen fremgår:

”…

Raske besætninger uden for zoner

- FVST har ingen lovgivning til at bede om aflivning af mink i raske besætninger uden for zoner

-…

…”,

har hun forklaret, at hun ikke nødvendigvis læste mailen samme tidspunkt, som hun modtog den. Hun

anså det som en opremsning af, hvad de skulle have styr på i forhold til den nye gruppe af besætninger.

Besætningerne skulle tælles, og der skulle tages stilling til rengøring med videre. Hun beskæftigede

sig med den operationelle stab. Hun var ikke involveret i det juridiske spor, som Birthe Schubart

arbejdede videre med. De havde ingen opgaver i den zone, som politiet senere døbte zone 3, men de

skulle sikre optælling, hvis der senere skulle betales erstatning. De fokuserede deres indsats på de

syge mink, og på de tidligere syge mink med henblik på at få de smittede dyr væk. Det var på det

tidspunkt lidt uklart om zone 3 var overgået til NOST. NOST havde på mødet samme dag sagt, at de

overtog operationen. Hun formoder, at det var en politimand, der udtalte dette.

Hun vidste ikke, hvordan statsministeren havde formuleret beslutningen på pressemødet, men de

havde pressemeddelelsen herfra. Hun læste ikke en transskription fra pressemødet.

Adspurgt af kommissionen har hun forklaret, at der var en række møder den dag, som hun ikke deltog

i, hvorfor der blev afklaret veterinære ting uden om hende. Hun husker ikke, om hun deltog i et møde

med Miljø- og Fødevareministeriets departement ved 18-tiden. Hun var bekendt med, at der den 4.

november 2020 blev arbejdet med hjemmelsspørgsmålet.

Adspurgt af sin bisidder advokat Jens Henrik Højbjerg og forevist mail af 4. november 2020 kl. 21.38

fra Sander Jacobsen til hende, Hanne Larsen og Henrik Studsgaard og sendt cc til Tage Pedersen og

Søren Jessing Jespersen med emnet ”STÆRKT HASTENDE: Information til minkavlere påkrævet

straks og inden i morgen tidlig” (ekstrakten s. 2623), hvori det fremgår:

”…

Kære Henrik og Hanne,

1307

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

De danske minkavlere skal nu fremskynde deres aflivning på alle farme mest muligt. Det er regeringens

klare udmelding. Det vil avlerne gerne.

…”,

har hun forklaret, at hun forstod mailen således, at avlerne var indforstået med at fremskynde afliv-

ningerne. Med deres brev af 6. november 2020 til avlerne ville de forsøge at give avlerne de svar,

som de havde brug for i forhold til at fremskynde deres aflivninger.

Forevist mail af 5. november 2020 kl. 00.04 til Jannik Elmegaard og Ina Josefine Jochimsen sendt cc

til hende med flere med emnet ”Igangsætte notat til hjemmeside: STÆRKT HASTENDE: Informa-

tion til minkavlere påkrævet straks og inden i morgen tidlig” (ekstrakten s. 2663), hvori det fremgår:

”…

Kære begge

Vil I sætte gang i et notat til hjemmesiden med udgangspunkt i nedenstående og hvad vi ellers kan finde

i pressemeddelelsen og andet materiale fra beslutning om at besætninger udenfor zoner også skal aflives.

Som i kan se har jeg lovet noget på hjemmesiden i løbet af dagen. Tejs ser gerne det er i morgen for-

middag. Måske kan vi skrive et kort notat først og så udbygge.

Jakob har påtaget sig at lede opgaven med at ringe ud og aftale tidspunkt for optælling. Det starter i

morgen… Birthe og Marlene er i gang med lovgivning.

…”,

har hun forklaret, at de brugte pressemeddelelsen fra pressemødet til brug for de informationer, de

lagde på deres hjemmeside. Hun så ikke andet materiale. Hun formoder, at direktionen havde talt med

nogen i departementet. Birthe og Malene arbejdede den 4. november 2020 om aftenen med deres

kommentarer til hjemmelsspørgsmålet, men hun ved ikke, hvad der var ment med, at de var i gang

med lovgivningen. Hun formodede, at hjemlen måtte være fundet et andet sted end i deres lovgivning.

Hun spurgte ikke ind hertil.

Den 4. november 2020 om aftenen svarede de på nogle spørgsmål fra Kopenhagen Fur, og svarene

blev herefter lagt ud på hjemmesiden, således at informationerne, som var af meget praktisk karakter,

var tilgængelige for alle. De var tidligere blevet kritiseret af branchen for, at det ikke stod klart, hvor-

dan avlerne skulle forholde sig til praktiske spørgsmål. De forholdt sig loyalt til, hvad der blev meldt

ud på pressemødet, og til det som stod i pressemeddelelsen. Hun søgte ikke anden information.

Den 5. november 2020 arbejdede hun primært med bekendtgørelser om fugleinfluenza.

Forevist mail af 6. november 2020 kl. 13.38 fra Tejs Binderup til hende og Peter Bølling-Ladegaard

sendt cc til Henrik Studsgaard og Paolo Drostby med brev til alle minkavlere i Danmark med ved-

hæftningen ”Aflivning alle mink fvst.dk 06112020.docx” med Tejs Binderups kommentarer til brevet

(ekstrakten s. 2920-2922), hvori det af vedhæftningen fremgår:

”…

1308

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

Brev til alle minkavlere i Danmark

Smittede minkfarme uden for Nordjylland

…

Aflivningen af alle mink

(også avlsdyr)

skal være overstået den 16. november 2020.

…”,

har hun forklaret, at Hanne Larsen om formiddagen den 6. november 2020 fik en mundtlig bestilling

fra Henrik Studsgaard om at formulere et brev til minkavlerne, hvori det var beskrevet, hvordan mink-

avlerne konkret skulle forholde sig efter udmeldingen på pressemødet den 4. november 2020. Hanne

Larsen videregav bestillingen til hende, og de aftalte, at hun skulle skrive brevet sammen med Peter

Bølling-Ladegaard, som var kommunikationsmedarbejder, samt en af hendes sektionsledere. Det var

vigtigt, at brevet var let at arbejde ud fra og forstå, hvorfor Kopenhagen Fur fik tilsendt brevet til

deres bemærkninger. Brevet var baseret på de svar, som de allerede havde givet til Kopenhagen Fur,

informationerne på deres hjemmeside samt pressemeddelelsen.

Efter pressemødet den 4. november 2020 var der dialog mellem Birthe Schubart og Paolo Perotti om

hjemmelsspørgsmålet, hvor Tim Petersen bidrog med sin veterinærfaglige vurdering af, hvordan lov

om hold af dyr skulle forstås. Hun var ikke involveret i drøftelserne, men hun vidste, at Tim Petersen

var involveret i drøftelserne om hjemmel den 4. november 2020 om aftenen.

Hun var den 4.-5. november 2020 bekendt med, at Fødevarestyrelsen fortsat ikke mente, at der var

hjemmel i lov om hold af dyr til regeringens beslutning om at aflive alle mink. Hun mener ikke, at

hun på det tidspunkt havde set Birthe Schubarts redegørelse. Hun husker ikke, om hun på det tids-

punkt var bekendt med Justitsministeriets holdning til hjemmelsspørgsmålet.

Forevist mail af 6. november 2020 kl. 16.09 fra Tejs Binderup til hende og sendt cc til Hanne Larsen

og Henrik Studsgaard om ”Mail til alle minkavlere – til Kopenhagen Fur” (ekstrakten s. 2943), hvori

det fremgår:

”…

Kære Camilla

I bliver nødt til at sætte i gang med aflivningerne inden der er talt op. Både på smittede og ikke-smittede

besætninger. Det skal fremgå af vedlagte, at de bare skal starte.

Så må vi i løbet af i dag og i morgen sikre, at NOST’en kan komme ud og hente minkene, hvis ikke de

når ud med en container inden.

…”,

har hun forklaret, at der på det tidspunkt alene var tale om aflivninger inden for de hidtidige zoner.

De var nødsaget til afvige fra deres princip om, at dyrene skulle tælles op af en myndighedsperson

med henblik på udregning af erstatning, da der ikke længere var tid hertil. De måtte finde en anden

måde at sikre, at avlerne fik den rigtige erstatning.

1309

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

Forevist sin mail af 6. november 2020 kl. 19.45 til sig selv og Fødevarestyrelsens Centrale Krisestab

med telefonnotat mellem Hanne Larsen og Henrik Studsgaard omhandlende mailen til alle minkav-

lere (ekstrakten s. 2943), hvori det fremgår:

”…

TJ Til sagen om mail til minkavlere

Telefonnotat mellem Hanne Larsen og Henrik Studsgaard den 6.11 kl ca 17.

Enighed om at smittede besætninger ikke skal lade sig forsinke, hvis de selv har container kapacitet også

selvom der ikke er truffet aftale eller talt op. Men hvis der ikke er containere på besætningen kan afliv-

ningen ikke påbegyndes før der er truffet aftale om dette med FVST. Studsgaard er oplyst om at løsnin-

gen med presninger lagt på af Forsvaret ikke kan anvendes fordi Forsvaret ikke kommer i smittede

besætninger indtil nu.

…”,

har hun forklaret, at de også talte om ikke-smittede besætninger. Avlerne var begyndt eller skulle i

gang med at pelse, hvorefter skindene kunne optælles. Brevet til minkavlerne var tiltænkt som et

oplysende brev om, hvad de nu skulle foretage sig. De ville med brevet forsøge at besvare avlernes

praktiske spørgsmål.

Forevist mail af 6. november 2020 kl. 21.30 fra Karin Breck til Tejs Binderup, Katja Goodhew og

Paolo Drostby og sendt cc til hende, Hanne Larsen, Nikolaj Veje, Fødevarestyrelsens Centrale Kri-

sestab med flere med emnet ”Ny aflivningsstrategi for mink” (ekstrakten s. 3026), hvori det fremgår:

”…

Som svar på mundtlig bestilling fra Katja fremsendes hermed notat om ny aflivningsstrategi for mink.

Notater er godkendt af Hanne Larsen og Nikolaj Veje.

…”,

og forevist Fødevarestyrelsens notat af 6. november 2020 om ny aflivningsstrategi for mink (ekstrak-

ten s. 3028-3029), hvori det fremgår:

”…

Aflivning af mink i resten af Danmark

De pågældende besætninger bliver kontaktet af Fødevarestyrelsen pr. mail, hvor det bliver formidlet, at

de skal påbegynde aflivningen straks, og at aflivningen skal være tilendebragt senest mandag d. 16.11.

kl 23.59.

Særligt for raske besætninger uden for zoner:

De får oplyst følgende:



…

At de skal pelse minkene, inkl. avlsdyr.

…

1310

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

Der har ikke tidligere været en aflivningsstrategi for raske besætninger uden for zoner, hvorfor ovenstå-

ende er nyt og derfor mangler juridisk afklaring. Der arbejdes i departementsregi på et nyt lovforslag,

som forventeligt bliver behandlet tirsdag d. 10. november 2020.

…”,

har hun forklaret, at notatet blev lavet til Miljø- og Fødevareministeriets departement sideløbende

med brevet til minkavlerne. Hun var ikke involveret i notatet. Hun vidste, at notatet var under udar-

bejdelse, men var ikke bekendt med, at der var kommet en bestilling herpå. Notatet blev udfærdiget

af Karin Breck og af en medarbejder i Krisestaben. Hun ved ikke, hvem der bad Karin Breck om at

skrive notatet.

Forevist sin mail af 6. november 2020 kl. 22.37 til Tim Petersen og række medarbejdere i Fødevare-

styrelsen om brevet til minkavlerne (ekstrakten s. 3021), hvori det fremgår:

”…

Bilag:

Aktinformation.txt; Brev til minkavlere 06112020.docx;

Kære alle

Jeg vedhæfter til jeres orientering de betingelser om aflivning, afhentning og bonus mm som gælder for

minkavlere afhængigt af, hvor besætningen er hører til.

Dette skulle gerne give et samlet fælles billede af vilkårene for besætningen.

Brevet er lige gået til alle minkavlere pr mail og vil blive lagt på Fødevarestyrelsens hjemmeside.

Det sendes desuden også via Kopenhagen Furs nyhedsbrev.

…”,

og forevist brevet til alle mikavlere i Danmark (ekstrakten s. 3024-3025), hvori det fremgår:

”…

Raske minkfarme i zonerne uden for Nordjylland

Aflivningen af alle mink (også avlsdyr) skal være overstået den 16. november 2020. Du skal derfor

begynde på aflivning af besætningen hurtigst muligt. Myndighederne skal ikke være tilstede ved opstart.

Vi kontakter dig for at indgå en aftale om optælling af dine mink.

…

Minkfarme uden for zonerne

Aflivningen af alle mink (også avlsdyr) skal være overstået den 16. november 2020. Du skal derfor

begynde på aflivning og pelsning af besætningen hurtigst muligt. Du skal være særlig opmærksom på,

at der ikke er mink, der undslipper og løber ud i naturen.

…”,

1311

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

har hun forklaret, at der blev henvist til den oprindelige zone på 7,8 km for så vidt angår de raske

minkfarme inden for zonen.

Idet branchen var frustreret over, at der var for mange forskellige udmeldinger, skulle brevet til av-

lerne alene indeholde praktiske oplysninger. Departementet og erhvervet havde set brevet, og hun

sendte brevet til sine kolleger i felten, da de skulle eksekvere på det. Hun formoder, at hun sendte

brevet til NOST’en, så de havde et fælles situationsbillede og kunne melde det samme ud. Miljø- og

Fødevareministeriets departement modtog helt sikkert brevet i dets endelige version.

Selvom der var uheldige formuleringer i brevet, var det alene tiltænkt som praktiske oplysninger om,

hvordan man kom af med dyrene. Det er uheldigt, at de ikke skrev, at der manglede hjemmel, og at

aflivningen var frivillig. De burde have skrevet det, som de senere på ugen skrev i et nyt brev til

avlerne, men på det tidspunkt handlede det om at give avlerne nogle oplysninger, så de kunne komme

i gang med aflivningen.

De var på intet tidspunkt til stede på farmene uden for zonerne, og hvis brevet var ment som et påbud

til avlerne, ville de have sendt avlerne et individuelt brev med klagevejledning efter en høringsproces.

Brevet var alene ment som et informationsbrev.

I løbet af weekenden tog de selv initiativ til at korrigere afsnittet i brevet om minkfarme uden for

zonerne.

Adspurgt af sin bisidder advokat Jens Henrik Højbjerg har hun forklaret, at de var blevet oplyst om,

at der kunne opnås tempobonus frem til den 16. november 2020, hvorfor det var denne dato, der blev

angivet i brevet som deadline for aflivningen af minkene.

Forevist sin sms den 6. december 2020 kl. 9.54 til Hanne Larsen om en artikel i Politiken (tillægs-

ekstrakt 3 s. 924), hvori det fremgår:

”…

Godmorgen. Har du mon set Politiken side 6 I dag? Endelig er der lidt fokus på at FVST sagde fra i

forhold til lovhjemmel men var voldsomt pressede af JM. God dag

�½��½��

…”,

har hun forklaret, at hun ikke havde kontakt med Justitsministeriet, hvorfor hun må have læst om

presset fra Justitsministeriet i avisen. Hun havde ikke følt sig presset af Justitsministeriet, og hun

havde ikke været involveret i diskussionerne med Justitsministeriet om lovhjemlen.

Forevist sms-korrespondance den 6. december 2020 mellem hende og Tim Petersen om en artikel i

Politiken (tillægsekstrakt 3 s. 945), hvori det fremgår:

”…

[Camilla Brasch Andersen, kl. 9.58]:

Godmorgen. Læs Politiken side 6 I dag. Her afspejles endelig FVST og din kamp om at sige at Lov om

hold af dyr ikke kunne bruges, at vi protesterede mod presset fra JM. Måske kommet sandheden frem

til sidst.......

[Tim Petersen, kl. 12.07]:

1312

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

Ses i morgen. Jeg var i øvrigt ikke voldsomt bekymret for hjemlen. Jeg bar med i processen med Malene

og Birte. Der blev givet krystalklar besked til Paolo i koncernjura. Og det måtte jo komme frem. Om

ikke før så ved en undersøgelse.

…

[Tim Petersen, kl. 12.19]:

Jeg mener helt klart, at det er DEP, der har fejlet. Vi har sagt det flere gange. Og vi har skrevet det helt

klart til Paolo.

Jeg har en mail, som du sikkert kender, der er skrevet d. 4. om aftenen, hvor det er klar tekst. Det er

Birte, der er afsender, efter at jeg har brugt en halv time i telefonen med Paolo på at forklare ham, at

prg. 30 ikke kunne være grundlag for raske dyr, når vi ikke veterinærfagligt vurderede, de var i en

risikozone. Og det vurderede vi ikke.

…”,

har hun forklaret, at de ikke mente, at lov om hold af dyr indeholdt hjemmel, hvilket de havde givet

udtryk for i deres notater fra september 2020. Hendes kommentar om Justitsministeriet måtte også

her stamme fra informationer, som hun havde fået fra artiklen.

Forevist sms-korrespondance den 9. november 2020 mellem hende og Ina Josefine Jochimsen (til-

lægsekstrakt 4 s. 706), hvori det fremgår:

”…

[Ina Josefine Jochimsen, kl. 13.09]:

Ok, det er nost der rykker for brevet til avlerne. Kan se, at Studsgaard har godkendt, men nu afventer vi

KF?

[Camilla Brasch Andersen, kl. 13.10]:

Og JM. Må ikke sende før det

…”,

har hun forklaret, at hun var i corona-isolation den weekend, hvorfor hun arbejdede hjemmefra. Hun

går ud fra, at hun havde fået besked om, at Justitsministeriet skulle godkende brevet til avlerne, men

hun havde ikke selv været i kontakt med Justitsministeriet. Hun husker ikke, hvem der havde givet

hende besked herom.

Adspurgt af udspørgeren har hun forklaret, at hun vidste, at der ikke var hjemmel inden for deres

område til aflivning uden for zonerne, men at hun antog, ud fra regeringens udmelding på pressemø-

det, at hjemlen var fundet et andet sted. De kom i løbet af weekenden i tvivl om, hvorvidt brevet til

minkavlerne kunne forstås forkert.

Adspurgt af advokat Lars Kjeldsen, bisidder for Mette Frederiksen, har hun forklaret, at de på et

tidspunkt talte om et brandbælte, da smitten spredte sig fra Nordjylland og ned mod Gjøl-området,

1313

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

hvor der var mange minkfarme. De overvejede, om de kunne standse smitteudviklingen ved at lave

et bælte, hvor smitten ikke kunne komme igennem. Deres udgangspunkt var inddæmning i zoner med

iværksættelse af særlige vilkår. I en lang periode forblev smitten blandt minkfarmene i Nordjylland,

da Limfjorden medvirkede til, at smitten ikke spredte sig syd på. Et brandbælte skulle i så fald for-

hindre smittespredning mod vest, men de havde ingen strategier om brandbælter, og det blev ikke en

realitet. De havde et specifikt kontor for udbetaling af erstatning.

I november 2020 havde hendes kontor overblikket over, hvilke smittede besætninger, der blev slået

ned. Fra den 3. november 2020 til den 8. november 2020 blev der ikke ved myndighedernes foran-

staltning slået besætninger ned uden for zonerne. Fra den 4. november 2020 til den 8. november 2020

tror hun ikke, at hun holdt møder med Sander Jacobsen eller Tage Pedersen. Brevet til minkavlerne

af 6. november 2020 blev sendt til dem.

Forevist sin mail af 6. november 2020 kl. 14.35 til Sander Jacobsen og Tage Pedersen sendt cc til

Hanne Larsen om brevet til minkavlerne, og forevist sin mail af samme dato kl. 15.18 til Sander

Jacobsen, Tage Pedersen og sendt cc til Hanne Larsen, Henrik Studsgaard og Tejs Binderup med nyt

oplæg til brevet til minkavlerne (ekstrakten s. 2957) har hun forklaret, at hun ikke husker, om der var

kommunikation mellem hende og Kopenhagen Fur mellem hendes mail den 6. november 2020 kl.

14.35 og hendes mail kl. 15.18. Brevet af 6. november 2020 til minkavlerne var aldrig tænkt som et

påbud men skulle alene give informationer til minkavlerne, så de vidste, hvordan de skulle gribe

situationen an. Sander Jacobsen og Tage Pedersen fik brevet til gennemsyn for at vurdere, om brevet

gav svar på det, som minkavlerne havde brug for. Det var alene et praktisk informationsbrev. Hvis

Fødevarestyrelsen ville have givet minkavlerne et påbud om noget, havde de fået et brev med påbud

og klagevejledning, og der var blevet mundtligt partshørt. Der var ingen minkavlere, der henvendte

sig til hende som følge af brevet. De avlere, der var blevet bedt om at slå en smittet besætning ned

inden for zonen, havde fået et påbudsbrev herom.

Adspurgt af advokat Jonas Christoffersen, bisidder for Magnus Heunicke, har hun forklaret, at hun

først så risikovurderingen af 2. november 2020 i forbindelse med kommissionens arbejde. Hun ved

ikke, om Paolo Perotti og Tim Petersen havde set risikovurderingen den 3. eller 4. november 2020.

Adspurgt af kommissionen har hun bekræftet, at det ifølge bekendtgørelsen om covid-19 hos pelsdyr

var muligt at sætte en minkfarm inden for zonerne under offentlig tilsyn og herefter udstede påbud

om aflivning. Efter den 3. november 2020 aflivede Fødevarestyrelsen besætninger på i alt 90 farme i

zone 1 og zone 2, og hun forventer, at reglerne i bekendtgørelsen også blev anvendt i de tilfælde. De

fik dagligt laboratoriesvar fra de test, der var foretaget på farmene, som de på baggrund af tegnede

nye zoner.

De formodede, at der var hjemmel i en anden lov end i lov om hold af dyr. Hun var ikke involveret i

det juridiske arbejde om etablering af lovhjemmel.

Hun hørte ikke den 3. november 2020 noget til en dvalemodel.

Forevist mail af 17. november 2020 kl. 14.11 fra Karin Breck til hende, Hanne Larsen, Nikolaj Veje

og Birthe Schubart om ”Skarp tidslinje om hjemmel” (ekstrakten s. 4718), hvori det i det vedhæftede

dokument fremgår:

”…

1314

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

4. november 2020:



På et internt møde i FVST (Nikolaj, Hanne, Camilla (?), Birthe og Malene) om morgenen/formidda-

gen (kl ca. ?) drøftes det, at der ikke er hjemmel til at aflive mink uden for 7,8 km zonerne



Nikolaj taler derefter med Tejs (kl ca.?) for at gøre opmærksom på den manglende hjemmel –Hertil

sider Tejs, at JM siger at hjemlen kan findes i lov om hold af dyr



Møde i F265 (Nikolaj, Hanne, Camilla, (Birthe?))– Tejs ringer under mødet og får helt klar besked

– det kan ikke lade sig gøre at finde hjemlen i Lov om hold af dyr



Tejs skriver i en mail til JM (kl 15.32), at de skal kontakte FVST, da de ikke mener, at hjemlen (fra

Lov om hold af dyr) ikke kan udbredes til hele landet



Statsministeren siger på et pressemøde kl 16, at alle mink skal aflives

…”,

har hun forklaret, at der fremgår ting på tidslinjen, som ikke er helt rigtige. Hun ved ikke, om doku-

mentet senere blev rettet. Hun deltog ikke i det interne møde om morgenen den 4. november 2020 i

Fødevarestyrelsen. Hun var heller ikke til møde i F265. Efter mødet med NOST den 4. november

2020 blev hun i NOST’en for at deltage i flere Skype-møder med forsvaret. Hun var tilbage på kon-

toret omkring kl. 17-17.30.

Forevist videresendt mail af 4. november 2020 kl. 12.04 fra Nikolaj Veje til hende og Hanne Larsen

om ”Hjemmel til aflivning af mink” om § 30 i lov om hold af dyr (tillægsekstrakt 1 s. 382) har hun

forklaret, at hun ikke husker, at hun har læst mailen. Hun afleverede sin telefon under mødet i NOST,

hvorfor hun helt sikkert ikke læste den, mens hun var der. Hun har tidligst læst mailen om aftenen.

Hun mindes ikke, at hun hørte om diskussionen mellem Sundhedsministeriet og Justitsministeriet.

Hjemmelsspørgsmålet blev overdraget til den juridiske afdeling, hvorfor hun ikke beskæftigede sig

så meget hermed.

Forevist referat af 5. november 2020 mellem Rigspolitiet og diverse styrelser (ekstrakten s. 3911) har

hun forklaret, at hun ikke deltog.

Forevist referat af 5. november 2020 fra mødet mellem NOST og direktionen, hvor hun, Nikolaj Veje,

Hanne Larsen, Uffe Stormly, Bo Samson og Michael Kristiansen deltog (tillægsekstrakt 2 s. 58), har

hun forklaret, at de i de dage arbejdede med at få overgivet opgaven til Rigspolitiet. Hun husker ikke

drøftelser om hjemmel med Rigspolitiet eller NOST.

Forevist sin mail af 8. november 2020 kl. 23.40 til Fødevarestyrelsens Centrale Krisestab og sendt cc

til Hanne Larsen om ”Telefonnotat om påbud i minkbrev info til departement” på baggrund af et

telefonmøde samme dag kl. ca. 12.50 med hende (på medhør), Tejs Binderup og Hanne Larsen (til-

lægsekstrakt 2 s. 80), hvori det fremgår:

”…

Desuden orienterede FVST om at brev til minkejere fra 6.11 er information til minkejere, men kan læses

som et påbud eller en instruks fra myndighederne om at aflive i zone 3. At der ikke er hjemmel til det.

…”,

1315

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

har hun forklaret, at det formentlig var på det møde, hvor Hanne Larsen orienterede departementet

om problemerne med brevet til minkavlerne. De var allerede gået i gang med at lave et nyt brev til

avlerne, da Tage Pedersen havde kontaktet dem omkring manglede praktiske oplysningerne i brevet

af 6. november 2020.

Hun var selv hjemsendt, da hun havde været i nærkontakt med en smittet, hvorfor hun deltog virtuelt

hjemmefra. Hun skulle sætte forskellige ting i gang omkring mistanken om svindel med overvåg-

ningsprøver.

Forevist sin mail af 9. november 2020 kl. 21.19 til Tejs Binderup og Henrik Studsgaard og sendt cc

til Hanne Larsen og Nikolaj Veje med emnet ”Om talepinde til besætninger uden for zoner ved op-

tælling VS: Talepinde NY - samtale om optælling af raske mink.docx” (ekstrakten s. 3688), hvori det

fremgår:

”…

Vi sender jeg de to udgaver af talepinde, som vi har brugt, da der blev ringet ud til besætninger udenfor

zonerne.

Der er i begge tilfælde vægt på at det er frivilligt.

Det er Forsvaret og Politiet der har foretaget besøgene, og Uffe Stormly, leder af NOST, fortalte i dag

på et kort møde med os, at de ikke nogen meldinger at om at der havde været problemer med at komme

ind.

…”,

har hun forklaret, at det handlede om, hvorvidt formuleringerne i brevet skulle læses som et påbud

eller som en frivillig opfordring. De mente, at talepindene underbyggede deres tolkning af, at det var

frivilligt for avlerne i zone 3 at aflive deres besætninger. Hun var ikke med til at skrive talepindene.

Forevist Fødevarestyrelsens dokument af 5. november 2020 om ”Telefonsamtaler om optælling af

mink i raske besætninger” med talepinde (ekstrakten s. 3689), hvori det fremgår:

”…

Talepinde



…”,

…

Det er naturligvis frivilligt om du vil lade en myndighedsperson komme ind på din besætning og

foretage optællingen

…

har hun forklaret, at der blev ringet rundt til avlerne for at få at indgå aftale om, at der kom en myn-

dighedsperson ud. Det var for at sikre afregningen for de døde mink. Hun var ikke inde over, hvor

mange avlere i zone 3, der blev ringet til før weekenden.

1316

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Camilla Brasch Andersen

Forevist mail af 17. november 2020 kl. 14.25 fra Uffe Stormly til Hanne Larsen og sendt cc til hende,

Nikolaj Veje, Jakob Munkhøj Nielsen og Birgitte Buch med talepinde (ekstrakten s. 4652), hvori det

fremgår

”…

Ad 1.

Birgitte Buch og Tobias Berg, begge fra Rigspolitiet, var fredag den 6. november 2020 kl. 10.30 til

møde i Fødevarestyrelsen med Jakob Munkhøj Nielsen, hvor opgaven med at tage telefonisk kontakt til

minkavlerne i zone 3 blev overdraget fra Fødevarestyrelsen til Rigspolitiet efter en anmodning herom

fra Fødevarestyrelsen. Det blev på mødet fra Fødevarestyrelsens side oplyst, at hjemmelsgrundlaget

ikke var på plads, og at således var tale om, at det var frivilligt for de enkelte minkejere, om de ville

medvirke. Det blev endvidere oplyst, at der alene var tale om minkfarme i Jylland, idet Fødevarestyrel-

sen selv havde kontaktet farmene på Sjælland, Fyn og Bornholm, ligesom Fødevarestyrelsen oplyste, at

de selv ville tage kontakt til de fem zone 3 farme, der var i de syv kommuner i Nordjylland. På baggrund

af mødet etablerede Rigspolitiet i løbet af eftermiddagen den 6. november 2020 Call Center Mink.

…”,

har hun forklaret, hun var ikke inde over kontakten til farmene på Sjælland, Fyn og Bornholm. Det

var Jakob Munkhøj Nielsens og hans folk, der ringede rundt. Hun så ikke Rigspolitiets actioncard.

Forevist Fødevarestyrelsens notat af 28. oktober 2021 om ”Data for aflivning af mink” (tillægseks-

trakt 6 s. 690), hvori det fremgår:

”…

Antal mink, som blev aflivet dagligt fra 1. november:

Antal aflivede dyr fra 1. november og året ud

Dato for afsluttet aflivning

Total

november 2020

…

Zone 1

…

4.238.496

Zone 2

…

5.871.970

Zone 3

…

14.191.382

4.030.916

…

Opgørelse af hvem, der har været ansvarlig for aflivningerne:

Aflivning udført af (til og med 29. dec. 2020)

Zone

Zone 1

Zone 2

Zone 3

Total

Ejer

249

476

287

1012

FVST

Total

336

479

287

1102

1317

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

…”,

har hun forklaret, at politiet opfandt zonerne for at holde styr på, hvad der var hvad. Fødevarestyrelsen

tegnede et kort over Nordjylland og Vestjylland, også kaldt zone 2. Der var ingen smitteudbrud på

Sjælland, Fyn og i Sønderjylland. Der var udbrud omkring Ikast.

Martin Justesen

Martin Justesen har – under afhøring i kommissionen den 3. december 2021 – forklaret blandt andet,

at han er stabschef for det Politiske Sekretariat i Statsministeriet. Han tiltrådte stillingen som stabs-

chef i august 2020. Det Politiske Sekretariat bestod i efteråret 2020 af ham og Sara Vad Sørensen

(Statsministeriet). I dag er sekretariatet udvidet med yderligere en medarbejder. De Politiske Sekre-

tariat har som primær opgave at rådgive statsministeren, og derudover består hans arbejde i at sparre

med andre ministres særlige rådgivere. Han sparrer endvidere med Statsministeriets interne afdelinger

på de sager, der skal forelægges statsministeren. Det Politiske Sekretariat har endvidere fokus på

realiseringen af regeringens valgløfter. Han er ansat som embedsmand, og han skal leve op til alle

krav herfor, herunder Kodex VII. Han kan dog agere partipolitisk. Han anser ikke sig selv som et

bindeled mellem statsministeren og embedsværket. Det er statsministeren, der vælger sin særlige råd-

giver, men formelt refererer han til statsministeriets departementschef. Han og Sara Vad Sørensen

blev ansat som særlige rådgivere for Mette Frederiksen på samme tid, og han fik rollen som stabschef.

Han betragtede dog Sara Vad Sørensen som sin sideordnede kollega.

Det Politiske Sekretariat er organisatorisk placeret på sidelinjen i forhold til de traditionelle hierarki-

ske afdelinger i Statsministeriet. Anita Furu og Caspar Strand var i efteråret 2020 taleskrivere i Stats-

ministeriet. Caspar Strand er efterfølgende fratrådt sin stilling. Fysisk ligger det Politiske Sekretariat

i ”rødt område”, hvor Mette Frederiksen, de særlige rådgivere og Barbara Bertelsens kontorer ligger.

Han har en direkte arbejdsrelation til Mette Frederiksen, og de kommunikerer primært mundtligt,

telefonisk eller via sms. Sms-korrespondance brugte de som en hurtig kommunikationsform til lø-

bende at holde kontakten. De anvender ikke sms til formel sagsbehandling. De har ikke anvendt andre

kommunikationsplatforme udover sms og mails. Da han tiltrådte som særlig rådgiver i 2019, fik han

stillet en telefon til rådighed. Hans telefon blev i sommeren 2020 opsat til automatisk af slette sms’er

efter 30 dage. Dette skete ud fra et hensyn til informationssikkerheden. Det skete på baggrund af en

anbefaling fra Barbara Bertelsen, og han fandt det naturligt af følge denne anbefaling. Han stod selv

for at slå den automatiske sletning til på sin telefon. Barbara Bertelsens anbefaling om at aktivere en

automatisk sletning af sms’er efter 30 dage skete under en samtale mellem ham, Mette Frederiksen

og Barbara Bertelsen i sommeren 2020. Der var ikke tale om en målrettet sletning af bestemte sms’er,

men derimod aktivering af en automatisk slettefunktion. Omkring sommeren 2020 blev der iværksat

forskellige andre sikkerhedsforanstaltninger i Statsministeriet. Der var således tale om en generel

opgradering af sikkerheden i Statsministeriet.

Adspurgt af kommissionen har han forklaret, at han ikke ved, hvorvidt Sara Vad Sørensen også ind-

stillede sin telefon til automatisk sletning af sms’er efter 30 dage. Han tænkte ikke videre over, at han

slog slettefunktionen til på sin telefon.

Han hørte første gang om tilfælde af coronasmitte blandt mink i juni 2020.

1318

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

Forevist mailkorrespondance mellem Nicholas Rahui Webster Rømer (Statsministeriet), Anders Kap-

pel (Statsministeriet) og Andreas Meldgaard Goth (Statsministeriet) af 17. juni 2020 kl. 10.12 (eks-

trakten s. 21) som tillige er sendt i kopi til blandt andre Pelle Pape (Statsministeriet), Christian Liebing

(Statsministeriet) og det Politiske Sekretariat i Statsministeriet med emnet ”Til STM – haster: Hånd-

tering af COVID-19 udbrud på minkfarm”:

”…

Til: Andreas Meldgaard Goth …

Cc: Peter Kaarre Larsen …, Christian Liebing …, Politisk Sekretariat …, Pelle Pape …, Nicholas Rahui

Webster Rømer …

Fra: Anders Kappel ..

Titel: SV: Til STM - haster: Håndtering af COVID-19 udbrud på minkfarm.pdf

Sendt: 17-06-2020 10:12

Kære A.

Godkendt af STM.

…

Fra:

Nicholas Rahui Webster Rømer …

Sendt:

16. juni 2020 23:24

Til:

Pelle Pape …; Politisk Sekretariat …

Cc:

Anders Kappel …; Peter Kaarre Larsen …; Christian Liebing …; Andreas Meldgaard Goth …

Emne:

Vs: Til STM - haster: Håndtering af COVID-19 udbrud på minkfarm.pdf

Til orientering

…

Fra: Nicholas Rahui Webster Rømer …

Dato: 16. juni 2020 kl. 23.23.03 CEST

Til: Peter Kaarre Larsen …

Cc: Anders Kappel …, Bettina Pedersen …, Martin Hellesen …, Randi Vanderskrog Untidt …, Chri-

stian Liebing …, Andreas Meldgaard Goth …

Emne: Til STM - haster: Håndtering af COVID-19 udbrud på minkfarm.pdf

Kære Peter

OK fra BBB og klar til STM. STM bør se sagen fra morgenstunden.

Akten er ikke tilpasset, så de første par sider er blanke og overflødige og bør fjernes inden STM får

sagen.

@ Pelle: Barbara har bedt om, at du får sagen til orientering.

Følger i F2 i morgen tidlig.

…”,

har han forklaret, at mailadressen til det Politiske Sekretariat er en fællespostkasse, som både han og

Sara Vad Sørensen havde adgang til. Han tog på daværende tidspunkt ikke særlig notits af denne

mailkorrespondance. Han husker, at han den 19. juni 2020 drøftede pressemødet med Søren Andersen

(Miljø- og Fødevareministeriet), som på daværende tidspunkt var særlig rådgiver for Mogens Jensen.

1319

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

Forevist sms-korrespondance mellem ham og Søren Andersen af 19. juni 2020 kl. 10.48 (tillægseks-

trakt 6 s. 650):

”…

[Søren Andersen]: Vi har testet yderligere to minkfarme, hvor der var mistanke om corona. Den ene var

negativ. Den anden får vi resultat på i dag. Der kommer også et bud på en teststrategi på mink op til jer

i dag. Den har været omkring JM og SUM. De anbefaler at vi fortsætter med at slå positive besætninger

ned. Jeg kunne sgu godt tænke mig, at Mogens sammen med Magnus holdt en pressebriefing i eftermid-

dag, hvor vi opdaterer på situationen og fortæller, hvad vi gør fremadrettet. Tror det fylder sindssygt

meget særligt i Nordjylland.

Hvad tænker du? Er det helt dumt?

[Martin Justesen]: Tænker ikke det er dumt

[Martin Justesen]: Men forudsætter I er klar på at svare på de spg det afføder (skal alle mink i dk slås

ned).

[Søren Andersen] Det er klart. Det anbefaler vi.

[Søren Andersen]: Altså kun dem, der har corona. Men vi vil igangsætte en test af i første omgang 10

procent af alle besætninger. Der kommer en sag til jer. Tænker det hele afhænger af, hvor lang tid det

tager at få sagen igennem systemerne

[Martin Justesen]: Tjek

…”,

har han forklaret, at han og Søren Andersen her ikke var i gang med en sagsbehandling af sagen.

Samtalen omhandlede udelukkende kommunikationsfaglige overvejelser, og de særlige rådgivere har

på tværs af ministerierne; oftest samtaler om, hvordan en sag kommunikativt skal håndteres. Han

mener ikke, at han bragte indholdet af samtalen med Søren Andersen videre til Mette Frederiksen.

Han havde en del dialog og sparring med både interne og eksterne særlige rådgivere og embedsmænd,

som han ikke fandt anledning til at involvere Mette Frederiksen eller Barbara Bertelsen i. Den pågæl-

dende sms-korrespondance gik på, at Søren Andersen spurgte ham til råds. Han husker ikke, hvorvidt

Miljø- og Fødevareministeriet afholdt en pressemøde om fundet af coronasmitte på en minkfarm i

juni 2020.

Forevist mailkorrespondance mellem Anders Kappel og Mette Frederiksen af 19. juni 2020 kl. 21.14

(ekstrakten s. 54) som tillige er sendt i kopi til Peter Kaarre Larsen (Statsministeriet) med emnet

”GUL SAG (haster): Overvågningsstrategi for COVID-19 i mink”:

”…

Fra:

Anders Kappel …

Dato:

19. juni 2020 kl. 21.14.34 CEST

Til:

Mette Frederiksen …

Cc:

Peter Kaarre Larsen …

Emne:

GUL SAG (haster): Overvågningsstrategi for COVID-19 i mink

STM,

Vedlagt til godkendelse sag om overvågningsstrategi for COVID-19 i Mink.

Sagen haster, da Fødevarestyrelsen gerne vil igangsætte strategien hurtigst muligt.

1320

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

…

Fra:

Mette Frederiksen …

Dato:

fredag den 19. jun. 2020 10.34 PM

Til:

Anders Kappel …

Cc:

Peter Kaarre Larsen …

Emne:

Ang: GUL SAG (haster): Overvågningsstrategi for COVID-19 i mink

Ok. Vil dog betvivle om det er nok

…

Til:

Mette Frederiksen …

Cc:

Peter Kaarre Larsen …

Fra:

Anders Kappel …

Titel:

RE: Ang: GUL SAG (haster): Overvågningsstrategi for COVID-19 i mink

Sendt:

19-06-2020 22:43

Tjek, giver jeg videre.

…”,

har han forklaret, at han ikke var involveret i forelæggelsen af denne sag for Mette Frederiksen. Han

mener ikke, at han på daværende tidspunkt forhold sig til denne sag. Miljø- og Fødevareministeriet

havde en overvejelse om at afholde en pressebriefing, men dette blev han ikke involveret yderligere

Han ved ikke, hvorfor Mette Frederiksen blev involveret i sagen om coronasmitte blandt mink i juni

2020. Han tror ikke, at der var en aftale om, at Mette Frederiksen og Barbara Bertelsen skulle orien-

teres om alt vedrørende corona. I juni 2020 var det godt styr på coronasmitten i Danmark, og Stats-

ministeriet var på dette tidspunkt mindre involveret i coronahåndteringen. Han anser det ikke for

unaturligt, at Mette Frederiksen blev orienteret om coronasmitte blandt mink. Han ved ikke, om der

er en særlig regel for Barbara Bertelsen.

Han var ikke involveret i forberedelsen af ØU- og CU-sager i september og oktober 2020. Han har

muligvis fået tilsendt noget materiale til orientering. Han mener ikke, at han var involveret i udarbej-

delsen af kommissoriet for CU, og han mener ikke, at han var involveret i oprettelsen af CU.

I løbet af oktober 2020 blev han bekendt med, at mink i zone 1 og 2 blev aflivet, da det affødte en

diskussion af kompensationsordningen til de berørte minkavlere. Det var Søren Andersen, der gjorde

ham opmærksom på, at mink i zone 1 og 2 blev aflivet. I slutningen af oktober 2020 sendte Venstre

et brev til Mette Frederiksen om, at de var bekymrede for minkbranchen. Han blev på den måde klar

over, at der havde været problemer med at inddæmme coronasmitten på minkfarmene.

Forevist sin mail af 2. november 2020 kl. 06.07 (ekstrakten s. 1414) til blandt andre Anders Kappel,

Mikkel Astrup Saugmann (Statsministeriet), Pelle Pape og Barbara Bertelsen med emnet ”Møde med

STM kl. 11”:

”…

Hej Anders og Mikkel

Aftalt med STM vi holder videokonference kl. 11. Vil I sætte op?

Barbara/Pelle; har bedt om I er med – hun vil gerne drøfte følgende (vi kan evt også tage Bremer og

Madsen med under pkt. A):

1321

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

A. Covid 19

a. Interview?

b. Kreative ideer til at nå ud til befolkningen?

c. Pressemøde torsdag? Afklaring på konkrete forslag/beskæftigelse. Endelig beslutning

om klima

d. Mink

B. Spørgetime

a. Indledning

b. Vanskelige q/a.

C. Partiledermøde?

D. Frankrig. Behov for yderligere initiativer?

Og hun har sendt dette som forslag til afslutning på indledning til spørgetime tirsdag – tænker jeg, vi

også vender.

…”,

har han forklaret, at han, Sara Vad Sørensen, Mette Frederiksen og Barbara Bertelsen deltog i dette

møde den 2. november 2020. Han mener, at Pelle Pape deltog i mødet. Han kan ikke udelukke, at

andre også var med. Mødet var et ad hoc-møde, men de mødtes løbende i denne kreds. Mødet kom i

stand, derved at Mette Frederiksen havde sendt en mail til ham og Sara Vad Sørensen den 1. november

2020 med nogle emner, som hun (Mette Frederiksen) gerne ville drøfte.

Forevist Anders Kappels mail af 2. november 2020 kl. 09.34 (ekstrakten s. 1420) til Mikkel Astrup

Saugmann med emnet ”Dagsorden til interne møde 2-11-2020”:

”…

Skal vi lægge denne?

…”,

og forevist det til mailen vedhæftede mødeoplæg af 2. november 2020 ”Intern møde mandag d. 2.

november 2020” (ekstrakten s. 1421):

”…

Internt møde mandag d. 2. november 2020

Formålet med mødet

Drøfte status med STM, jf. nedenfor.

Deltagere

STM, BBB, PPA, MJU, SVA, SBR og CAM (ad pkt. 1)

Dagsorden

1) Covid 19

a. Interview?

b. Kreative ideer til at nå ud til befolkningen?

c. Pressemøde torsdag? Afklaring på konkrete forslag/beskæftigelse.

Endelig beslutning om klima

d. Mink

1322

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

2) Spørgetime

a. Indledning

b. Vanskelige q/a.

3) Partiledermøde?

4) Frankrig. Behov for yderligere initiativer?

…”,

har han forklaret, at han tydeligt husker mødet den 2. november. Han husker primært deres drøftelse

af et terrorangreb, som havde fundet sted i Frankrig. De drøftede kort punktet vedrørende mink, idet

medierne havde en stigende opmærksomhed på, at smitten blev ved med at sprede sig til flere mink-

farme. Punktet vedrørende covid-19 omhandlede den generelle coronahåndtering. De kendte på da-

værende tidspunkt ikke til Statens Serum Instituts fund af muteret coronavirus i mink. Denne infor-

mation fik de først mandag den 2. november 2020 om aften. De havde på mødet ingen viden om,

hvad der ville ramme dem dagen efter. Mødet varede omkring en time.

Forevist sms-korrespondance mellem ham og Søren Andersen af 2. november 2020 kl. 19.33 (tillægs-

ekstrakt 6 s. 656-657):

”…

[Søren Andersen]: Hey. Vi sidder lige nu i møde med minkbranchen. Planen var, at vi skulle hjælpe

avlerne med at redde de raske mink, der er inde i sikkerhedszonen. Men nu har Mølbak sagt til minkav-

lerne her i eftermiddag, at man har fundet ud af, at minkvarianten af corona, risikerer at udvikle sig til

en ny virus. Han har sagt, at vi risikerer, at Danmark bliver det nye Wuhan, hvis ikke vi får slået mink

ned hurtigt nok. Det er ny viden for os. Og lidt vildt, at han bare slynger det ud til branchen. Det er

åbenbart viden, de SSI først har fået i dag.

[Søren Andersen]: Vi får at vide af minkavlerne, at når de får melding om, at vi næppe kan redde de

raske mink i zonerne, så vil avlerne stoppe med at aflive i protest. Det er fandme noget lort. Det ville

være meget nyttigt, om Mølbak/SSI kan kommunikere det her meget snart. Det kan også være et pres-

semøde. Har også skrevet det her til Jønsson. Men tænker det er vigtig viden for jer også. Det kommer

også med i KU-sagen onsdag. Kan vi evt lige tale i løbet af i aften eller i morgen tidlig?

[Martin Justesen]: Vi er max på den. Ringer i morgen tidlig

…”,

har han forklaret, at disse sms’er var første gang, at han blev bekendt med Kåre Mølbaks udtalelser

om, at der var fundet mutationer af coronavirus i mink. Han mener, at han videresendte sms’erne til

Barbara Bertelsen, men han kan også have ringet til hende. De vidste, at der var en teoretisk risiko

for mutationer af coronavirus, og i første omgang forholdt de sig tvivlende til, hvorvidt oplysningerne

var rigtige. De forsøgte hurtigst muligt at få afdække, hvorvidt det var rigtigt. Dette var årsagen til,

han først svarede Søren Andersen omkring midnat. Han og Barbara Bertelsen tænkte, at der måtte

være tale om en misforståelse. De havde svært ved at tro på, at en så central og banebrydende oplys-

ning var blevet meldt ud på et stormøde med minkbranchen. Han husker ikke, at han den 2. november

2020 om aftenen talte med nogen i Sundhedsministeriet. Han har aldrig talt med nogen i Statens

Serum Institut. Han husker ikke, hvorvidt han fik besked om, at der samme aften havde været et møde

mellem en gruppe af departementschefer. Han og Barbara Bertelsen talte meget i telefon sammen den

2. november 2020 om aftenen. Barbara Bertelsen ringede senere på aftenen til ham og sagde, at det

var fundet en mutation af coronavirus i mink. Meningen med hans sms til Søren Andersen var at

1323

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

tydeliggøre, at de i Statsministeriet tog oplysningen meget alvorligt. Han ville følge op på Søren

Andersens sms’er dagen efter, men han husker ikke, hvorvidt han havde en samtale med Søren An-

dersen den 3. november 2020. Han husker ikke, om han talt med andre om aftenen den 2. november

2020. Han har muligvis talt med andre af de særlige rådgivere. Han mener ikke, at han talte med Pelle

Pape.

Forevist Pelle Papes mail af 3. november 2020 kl. 12.06 (ekstrakten s. 1607) til ham, Anders Kappel,

Johan Philip Zilmer-Bülow (Statsministeriet), Mikkel Astrup Saugmann og Sara Vad Sørensen, som

tillige er sendt i kopi til Iren Mirmojtahedi (Statsministeriet) og Nicholas Rahui Webster Rømer, med

emnet ”4. Mink”:

”…

Kære alle

JM DC har clearet denne mink-version.

Til STM hurtigt.

Iren skynd dig at få til BBB parallelt.

…”,

og forevist Anders Kappels mail af 3. november 2020 kl. 12.08 (ekstrakten s. 1609) til Mette Frede-

riksen, som tillige er sendt i kopi til Mikkel Astrup Saugmann, med emnet ”4. Mink”:

”…

Vedlagt opdateret beredskab på Mink. Lægger også i mappen til dig.

/Anders

…”,

og forevist det til mailen vedhæftede beredskab ”Overliggerberedskaber til spørgetime den 3. novem-

ber 2020” (ekstrakten s. 1610):

”…

Vil regeringen være med til at nedlægge minkproduktionen i Danmark af hensyn til den store smittefare?



Jeg synes, at det er vigtigt at skille diskussionerne ad. Når vi drøfter mink i øjeblikket, så handler

det om en akut sundhedsmæssig situation, der skal håndteres – ikke en mere generel drøftelse

omkring minkerhvervet i Danmark som sådan.

Vi står lige nu i en situation, hvor sundhedsmyndighederne er meget bekymrede for smitten

blandt mink.

Det er en risiko myndighederne og regeringen tager meget alvorligt.

Derfor er det også min forventning, at myndighederne vil iværksætte yderligere tiltag.

Er STM bekendt med der er sket mutation i mink der kan påvirke vaccinen?



Jeg er blevet oplyst, at myndighederne lige nu undersøger situationen omkring mutationer meget

intensivt, at myndighederne også planlægger efter det scenarie.



Jeg kan for nuværende ikke komme det nærmere.

…”,

1324

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

har han forklaret, at grundberedskaber til spørgetimer i Folketinget er meget omfattende beredskaber,

mens et overliggerberedskab er et overordnet og kortfattet beredskab for, hvad statsministeren kan

blive stillet af spørgsmål til i Folketinget. Beredskaberne er således Statsministeriets forslag til, hvad

statsministeren kan sige under en spørgetime, men det er suverænt op til statsministeren at beslutte,

hvad der bliver givet af svar. Der var på dette tidspunkt to politiske diskussioner omhandlende mink-

situationen. Den ene diskussion vedrørte bekymringen for den stigende coronasmitte på minkfarme,

og den anden vedrørte en principiel diskussion af, hvorvidt minkavl skulle forbydes i Danmark. Be-

redskabet gav et forsøg på at skille de to diskussioner ad, idet regeringen ikke havde noget imod

minkproduktion. Beredskabet blev udarbejdet som følge af den information, de fik den 2. november

2020 om aftenen om Statens Serum Instituts fund af muteret coronavirus i mink. Statsministeren taler

under sandhedspligt i Folketingssalen, og det var derfor nødvendigt at udarbejde et beredskab, som

var tro mod den viden, de havde, men at der fortsat var en række forhold, som de ikke havde viden

om, hvorfor statsministeren ikke kunne udtale sig om dette. Den pågældende spørgetime, som bered-

skabet var udarbejdet til, blev udsat til den 4. november 2020.

Den 3. november 2020 var han ikke bekendt med, at der blev afholdt departementschefmøder kl.

13.00 og kl. 14.45. Han fik ikke en tilbagemelding fra Barbara Bertelsen efter departementschefmødet

den 3. november 2020 kl. 14.45.

Forevist Anders Kappels mail af 3. november 2020 kl. 15.28 (ekstrakten s. 1713) til Ministersekreta-

riatet i Statsministeriet, som tillige er sendt i kopi til blandt andre Casper Lund Borch og Johan Philip

Zilmer-Bülow, med emnet ”KU i aften kl. 21.00 om mink”:

”…

Kære alle

Netop hørt fra JPZ, at det er besluttet på DC møde, at der skal være (virtuelt) KU-møde om Mink i aften

kl. 21.00.

@BPE/MH/RVU; Vil I reservere i kalender samt skaffe opkaldsinfo.

Tænker følgende interne skal inviteres: STM, BBB, PPA, MJU og SVA.

JPZ vender tilbage ift. hvem og hvornår ministerier kan inviteres.

…”,

har han forklaret, at han ikke automatisk får videresendt mails, der sendes til Ministersekretariatets

postkasse. Han modtog ikke den foreviste mail fra Anders Kappel. Han deltog i KU-mødet den 3.

november 2020, som foregik virtuelt. Han deltog i KU-mødet hjemmefra, og han deltog via sin com-

puter med video og lyd.

Adspurgt af kommissionen har han forklaret, at de til KU-mødet den 3. november 2020 inviterede de

sædvanlige deltagere fra Statsministeriet. Det afhænger af sagen, hvorvidt der inviteres andre mini-

stre, departementschefer, afdelingschefer og særlige rådgivere. Sara Vad Sørensen deltog ikke i alle

KU-møder.

Forevist sms-korrespondance mellem ham og Søren Andersen af 3. november 2020 kl. 15.58 (tillægs-

ekstrakt 6 s. 657):

”…

1325

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

[Søren Andersen]: Nogen mulighed for, at jeg kan lytte med på KU i aften om mink?

[Martin Justesen]: Tænker jeg er fint

…”,

har han forklaret, at han ikke nåede at drøfte Søren Andersens deltagelse i KU-mødet den 3. november

2020 med Barbara Bertelsen. Det ligger dog inden for det Politiske Sekretariats beslutningskompe-

tence at afgøre, hvorvidt andre ministres særlige rådgivere kan deltage i KU-møder. Han er generelt

ikke involveret i forberedelsen af regeringssager, og han var ikke involveret i udarbejdelsen af KU-

sagen af 3. november 2020. Han fik typisk tilsendt håndakter til regeringssager, men han mener ikke,

at der blev udarbejdet en håndakt til KU-sagen af 3. november 2020. Han var ikke på daværende

tidspunkt bekendt med, at Justitsministeriet stod for at samle og koordinere KU-sagen. Han har tidli-

gere deltaget i forskellige KU-møder. Det er det ansvarlige ressortministerium har ansvaret for at

forberede sagen, der skal behandles på KU. Hvis andre ministerier er en del af sagen, så sendes sagen

til godkendelse i disse ministerier. Hvis det pågældende ministerium ikke har godkendt sagen, så

angives ministeriet i kantede parenteser i sagens ”hoved”. Statsministeriet redigerer og koordinerer

ikke KU-sager, men Statsministeriet står for at sende sagen til de relevante mødedeltagere. Han me-

ner, at han fik tilsendt et udkast af KU-sagen fra en kollega i Statsministeriet den 3. november 2020

kl. 20.14.

Forevist Martin Hellesens (Statsministeriet) mail af 3. november 2020 kl. 21.25 (ekstrakten s. 2066)

til ham og Sara Vad Sørensen, som tillige er sendt i kopi til Mikkel Astrup Saugmann, med emnet

”Opdateret materiale til KU d. 3/11 vedr mink” og vedhæftet den endelige version af KU-sagen af 3.

november 2020:

”…

Til:

Martin Justesen (…), Sara Vad Sørensen (…)

Cc:

Mikkel Astrup Saugmann (…)

Fra:

Martin Hellesen (…)

Titel:

Vs: Opdateret. materiale til KU d. 3/11 vedr. mink

Sendt:

03-11-2020 21:25

Bilag:

Bilag 1. Risikovurdering af human sundhed ved fortsat minkavl_03112020.pdf; Bilag 2 - Kom-

pensation til minkavlere.pdf; Bilag 2a - Kompensationsmodel.pdf; Bilag 3. Tempobonus - mink.pdf;

Bilag 4. Nødplan.pdf; Bilag 5. Notat aflivning mink med gift 031120.pdf; Bilag 6. Kommunika-

tion_NK19_Mink_031120.pdf; Cover - mink.pdf; image002.png;

…”,

og forevist Johan Philip Zilmer-Bülows mail af 3. november 2020 kl. 20.12 (ekstrakten s. 2031) med

emnet ”Vedr. materiale til KU d. 3/11 vedr. mink”:

”…

Fra:

Johan Philip Zilmer-Bülow

Sendt:

3. november 2020 20:12

Til:

Kristian Kjærgaard Hansen …; Dorthe Vandal Pedersen …; Anette Kjærgaard …; Anne Marie

Maltha-Smith …; Anne Sofie Hartvig Pedersen …; Charlotte Helene Christine Lind …; Frederik Ale-

xander Gørtz …; …; Kathrine Banke …; Kristoffer Krohn Schaldemose …; KU-materiale …; Marianne

Rosenstand …; 'Skatteministeriet (…) …; Tine Hansen …; 'Udenrigsministeriet …; Victoria Julie Jes-

sen …

Cc:

mmoede - sum …; Regeringsudvalg (Miljø- og Fødevareministeriet) …; 'Forsvarsministeriet …;

Mads Aleksander Daugaard Buhl (EM-DEP) …; Anne Dahl Krabbe (EM-DEP) …

Emne:

Vedr. materiale til KU d. 3/11 vedr. mink

1326

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

Kære alle

Hermed materiale til KU d.d. vedr. mink.

Bilag 2 udestår fortsat.

…”,

har han forklaret, at han læste udkastet til KU-sagen, da han modtog sagen kl. 20.12. Han læste KU-

sagens cover og risikovurderingen. Han er i tvivl om, hvorvidt han læste de resterende bilag i KU-

sagen. Han havde sit fokus på kommunikationsdelen, herunder til indberetningspligt til ECDC og på

orienteringen af de politiske partier. Han husker ikke, hvorvidt han læste KU-sagens bilag 2, som

kom kl. 21.25, inden KU-mødet gik i gang.

KU-mødet den 3. november 2020 varede omkring halvanden time, og stemningen på mødet var meget

alvorstung. Han husker ikke, hvorvidt han sagde noget på KU-mødet, men han har efterfølgende set

Magnus Heunickes noter fra KU-mødet den 3. november 2020, hvor Magnus Heunicke har noteret,

at han (Martin Justesen) kom med enkle bemærkninger under mødet.

Adspurgt af kommissionen og forevist Lisbeth Gro Nielsens mail af 3. november 2020 kl. 21.21

(ekstrakten s. 1982) til blandt andre Annemarie Lauritsen (Finansministeriet), Line Nørbæk (Er-

hvervsministeriet), Torben Skovgaard Andersen (Erhvervsministeriet), Dorthe Eberhardt Sønder-

gaard (Sundhedsministeriet) og Paolo Drostby, som tillige er sendt i kopi til Anne-Mette Lyhne Jen-

sen (Justitsministeriet) og Cecilie Birch (Justitsministeriet), med emnet ”KU-sag om mink”:

”…

Kære alle

Vedhæftet sendes revideret cover på baggrund af dialog med STM (med t/c).

Desuden sendes bilag 2 og 2a.

…”,

og forevist passage fra udkast af KU-sagens cover ”Håndtering af COVID-19-smitte blandt mink” af

3. november 2020 (ekstrakten s. 1985-1986) med ændringsmarkeringer:

”…

For at reducere risikoen for yderligere COVID-19-smittespredning i de danske minkfarme kan der væl-

ges mellem helt at afvikle minkproduktionen i Danmark eller at tillade, at branchen under restriktioner,

fastsat af sundhedsmyndighederne og veterinærmyndighederne, kan fastholde en

meget

begrænset

mængde avlsdyr mhp. at kunne genetablere

en betydeligt reduceret

sektoren, når der er udrullet en vac-

cine.

En total nedslagtning, inkl. af alle avlsdyr, vurderes at være fatal for branchen.

…”,

har han forklaret, at han ikke var involveret i disse rettelser, som blev foretaget i KU-sagens cover

kort før KU-mødets begyndelse den 3. november 2020, og han hæftede sig ikke ved de pågældende

ændringer. Han er kun meget sjældent involveret i rettelser af regeringssager.

Adspurgt af kommissionen og forevist passage fra KU-sagens cover ”Håndtering af COVID-19-

smitte blandt mink” (ekstrakten s. 1912-1913 og 1916):

”…

1327

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

Baseret på sundhedsfaglige vurderinger skal biomassen reduceres mest muligt, hvilket ligger til grund

for beslutning om, at alle besætninger inden for zonerne (smittede og ikke-smittede) skal slås ned. Det

inkluderer ligeledes avlsdyr i zonerne. For at reducere risikoen for yderligere COVID-19-smittespred-

ning i de danske minkfarme kan der vælges mellem helt at afvikle minkproduktionen i Danmark eller at

tillade, at branchen under restriktioner, fastsat af sundhedsmyndighederne og veterinærmyndighederne,

kan fastholde en begrænset mængde avlsdyr mhp. at kunne genetablere sektoren, når der er udrullet en

vaccine. En total nedslagtning, inkl. af alle avlsdyr, vurderes at være fatal for branchen. Det vurderes

centralt, at en beslutning om branchens fremtid ikke påvirker hastigheden i aflivningsindsatsen negativt,

jf.

bilag 2.

…

Hvis det efter [10] dage konstateres, at incitamentsordningen ikke er tilstrækkelig, lægges der

for det

andet

op til, at der iværksættes en nødplan for aflivning udarbejdet i regi af NOST. Nødplanen vurderes

at ville forudsætte fravigelse for en række gældende regler og retningslinjer på miljø- og dyreområdet.

Der henvises til

bilag 4.

…

Indstilling

Det

indstilles,

at ovenstående tiltag og tidspunkt for udmelding drøftes.

Det

indstilles,

at regeringen proaktivt kommunikerer om håndtering af sagen i form af et pressemøde

samt relevant kommunikationsmateriale, jf.

bilag 6.

…”,

har han forklaret, at det ville have været naturligt i coveret at indstille til et valg mellem de to model-

ler. Det ville endvidere have været nærliggende at skrive i coveret, at der manglede hjemmel til at

aflive alle mink i Danmark. Han læste risikovurderingen og coveret, men han sad ikke og sammen-

lignede, hvorvidt coveret var fuldt dækkende for bilagenes indhold. Han havde ikke gjort sig nogen

overvejelser om, hvad konklusionen på KU-mødet den 3. november 2020 ville blive. Han var dog

klar over, at KU-mødet ville medføre nogle drastiske konsekvenser for minkbranchen. Regeringen

ville gerne have bevaret minkavlernes avlsdyr, hvis det havde været sundhedsmæssigt forsvarligt.

Han husker ikke, at Barbara Bertelsen eller Mette Frederiksen havde en holdning eller en forventning

til, hvad konklusionen på KU-mødet skulle være. Han blev overrasket over, at Mette Frederiksens

flere gange under KU-mødet spurgte ind til, hvorvidt det var nødvendigt at aflive alle mink i Dan-

mark, herunder også avlsdyrene.

Adspurgt af kommissionen og forevist passage fra Statens Serum Instituts risikovurdering af 3. no-

vember 2020 (ekstrakten s. 1892-1894):

”…

Konklusion: En fortsat minkavl under en igangværende COVID-19 epidemi indebærer en betydelig ri-

siko for folkesundheden, herunder for mulighederne for at forebygge COVID-19 med vacciner.

…”,

har han forklaret, at det er hans opfattelse, at risikovurderingen var krystalklar. Smitten spredte på

dette tidspunkt med en enorm hast, og man havde på dette tidspunkt allerede aflivet 1 million mink i

zone 1 og 2. Ingen havde i forbindelse med aflivningen af mink i zone 1 og 2 talt om hjemmelsudfor-

dringer ved yderligere aflivningstiltag. Han læste Statens Serum Instituts risikovurdering under KU-

mødet den 3. november 2020. Hans forståelse af risikovurderingen var, at antallet af smittede mink-

farme blev ved med at stige, og scenariet med mutationer af coronavirus var nu blevet en realitet. Det

var derfor nødvendigt, at slå alle mink ned.

1328

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

Vedrørende regeringssagers indhold har han forklaret, at man har en klar forventning om, at al rele-

vant information fremgår af sagens cover. Bilagenes rolle er at uddybe punkter fra coveret, men de

væsentligste oplysninger, skal fremgå af coveret. Det er før sket, at en regeringssag er blevet sendt

ud til mødedeltagerne meget sent, og i disse tilfælde er det sædvanligt, at de enkelte ministre fore-

lægger deres punkter mundtligt. Det ministerium, der samler og koordinere regeringssagen, har an-

svaret for, at alle relevante informationer fremgår af coveret. Under KU-mødet den 3. november 2020

bemærkede man ikke, at nogen af ministerierne var angivet i skarpe parenteser i coverets hoved. Dette

er dog ikke usædvanligt, og i disse tilfælde står den enkelte minister for at redegøre herfor.

Han husker, at Mette Frederiksen på KU-mødet den 3. november 2020 tre gange spurgte til, hvorvidt

det var nødvendigt at aflive alle mink i Danmark. Dette blev bekræftet af departementschef Per Ok-

kels (Sundhedsministeriet) og Magnus Heunicke. Han husker ikke rækkefølgen af indlæg under KU-

mødet den 3. november 2020, men det ville være naturligt, at Magnus Heunicke, som sundhedsmini-

ster, lagde ud med at redegøre for risikovurderingen, og at Mogens Jensen herefter fik ordet for at

redegøre for handlemulighederne. Det er sædvanligvis den ansvarlige minister, der lægger for og

præsenterer sagen. Han har, som en del af sin forberedelse til i dag, haft mulighed for at gennemgå

Magnus Heunickes noter fra KU-mødet den 3. november 2020. Han kan genkende flere af de temaer,

som berøres i noterne, men han mener, at der er enkelte dele af Magnus Heunickes noter, som ikke

stemmer overens med hans opfattelse af KU-mødet den 3. november 2020.

Forevist passage fra Magnus Heunickes noter fra KU-mødet den 3. november 2020 (tillægsekstrakt

9 s. 141):

”…

Mette

Der er nogen, der ikke tager det alvorligt nok.

Hvis vi har vaccine i vores hænder, så skal de mink slåes ned.

Johan JU

…

Mink slåes ned

…”,

har han forklaret, at han studsede over, at det i Magnus Heunickes noter er angivet, at Johan Legarth

(Justitsministeriet) indledte mødet med en indstilling om at alle mink skulle aflives. Det ville i alle

tilfælde være meget usandsynligt, at en departementschef som indledning til et regeringsudvalgsmøde

skulle indlede med en konklusion af denne karakter. Han husker meget tydeligt, at Mette Frederiksen

tre gange spurgte, hvorvidt det var nødvendigt, at alle mink skulle aflives. Han mener endvidere ikke,

at Magnus Heunickes noter afspejler Magnus Heunickes egne indlæg under KU-mødet den 3. no-

vember 2020. Han erindrer ikke, at Mette Frederiksen i starten af KU-mødet skulle have konkluderet,

at alle mink skulle aflives. Han husker ikke, at Johan Legarth tog ordet efter Mette Frederiksen. Johan

Legarth gjorde muligvis rede for den daværende aflivningsstrategi. Han husker ikke den præcise ræk-

kefølge af indlæg på KU-mødet den 3. november 2020. Han hørte om Magnus Heunickes noter fra

KU-mødet den 3. november 2020 ved pressens gengivelse heraf under Magnus Heunickes forklaring

for kommissionen den 26. november 2021. Han ønsker ikke at udtale sig om, hvorvidt han har drøftet

indholdet af Magnus Heunickes noter fra KU-mødet den 3. november 2020 med Barbara Bertelsen

eller andre i Statsministeriet, forud for hans forklaring for kommissionen i dag.

1329

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

Efter en kort pause, hvor Martin Justesen havde lejlighed til at tale med sin bisidder, advokat Hanne

Rahbæk, fremførte hun, at udspørgerens spørgsmål medførte en unødig mistænkeliggørelse af ham

(Martin Justesen).

På ny adspurgt til, hvorvidt han havde drøftet Magnus Heunickes noter med nogen, har han forklaret

at han i løbet af weekenden den 27.-28. november 2021 drøftede noternes indhold med Barbara Ber-

telsen. Han mener ikke, at det er unaturligt, at han løbende drøfter medieomtalen af kommissionens

afhøringer med kollegaer og venner. Det var nyt for ham, at Magnus Heunicke noter fandtes. Han

taler dagligt med Barbara Bertelsen. Han og Barbara Bertelsen drøftede, at noterne var blevet sendt

over til kommissionen meget sent, og hvilket indtryk noterne gav. Han husker ikke, hvem der tog

initiativ til samtalen. Hans samtale om noterne med Barbara Bertelsen foregik telefonisk. De talte

ikke om noternes angivelse af rækkefølgen af indlæg på KU-mødet den 3. november 2020, og de

drøftede ligeledes ikke noternes beskrivelse af Johan Legarths indlæg. Han har også talt med andre i

Statsministeriet om Magnus Heunickes noter. Han taler løbende med Mette Frederiksen, og de drøfter

også afhøringerne i kommissionen. Han har ligeledes talt med Mette Frederiksen om Magnus Heuni-

ckes noter fra KU-mødet den 3. november 2020. Han har ikke talt med nogen i Justitsministeriet om

Magnus Heunickes noter.

Adspurgt af sin bisidder, advokat Hane Rahbæk, har han forklaret, at ingen af dem, han har talt med

om Magnus Heunickes noter fra KU-mødet den 3. november 2020, har forsøgt at påvirke ham i en

bestemt retning. Magnus Heunicke gjorde under sin forklaring rede for, at noterne ikke var en ordret

gengivelse af KU-mødet.

Adspurgt af advokat Lars Kjeldsen, bisidder for Mette Frederiksen, har han forklaret, at han ikke har

drøftet Magnus Heunickes noter i detaljer med nogen. De har i Statsministeriet talt om, at noterne var

tilgået kommissionen meget sent i forløbet. De har i Statsministeriet ikke haft adgang til noterne, men

han har haft adgang til at gøre sig bekendt med noternes indhold via sin bisidder.

Adspurgt af advokat Jacob Aaes, bisidder for Anne-Mette Lyhne Jensen, har han forklaret, at han

ikke har drøftet Magnus Heunickes noter fra KU-mødet den 3. november med afdelingschefer i hver-

ken Sundhedsministeriet, Erhvervsministeriet, Udenrigsministeriet, Justitsministeriet, Miljø- og Fø-

devareministeriet eller andre ministerier.

Han har løbende fulgt med i pressens liveblog fra kommissionens afhøringer. Dette gjorde han også

fredag den 26. november 2021, hvor Magnus Heunicke blev afhørt. Han har dog kun fulgt sporadisk

med i livebloggen, når hans kalender og arbejde muliggjorde det.

Forevist passage fra Magnus Heunickes noter fra KU-mødet den 3. november 2020 (tillægsekstrakt

9 s. 146):

”…

Justesen

Vidtrækkende kommunikation i morgen. Du Mette bør have en rolle i det.

…”,

har han forklaret, at han på KU-mødet den 3. november 2020 mente, at Mette Frederiksen skulle

deltage i pressemødet den 4. november 2020. Det var en vidtrækkende beslutning, som omfattede

aflivning alle mink i Danmark af hensyn til folkesundheden, fødevareeksporten og Danmarks inter-

nationale omdømme. Hvis ikke statsministeren havde deltaget i pressemødet den 4. november 2020,

ville man have fundet dette mærkværdigt. Han var meget optaget af, at man hurtigt skulle melde

1330

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

regeringens beslutning ud på et pressemøde. Han husker ikke, om det på KU-mødet blev besluttet, at

pressemødet skulle afholdes den 4. november 2020.

Adspurgt af kommissionen har han forklaret, at han ikke husker rækkefølgen af indlæg på KU-mødet

den 3. november, men han husker, at Magnus Heunicke og Mogens Jensen tidligt på KU-mødet gav

indlæg, hvor de redegjorde for situationen og handlemulighederne. Han husker ikke, at Johan Legarth

havde et indlæg i begyndelsen af KU-mødet. Han husker tydeligt, at Johan Legarth på intet tidspunkt

kom med en konklusion om, at alle mink skulle aflives. Det ville have været meget usædvanligt, hvis

en departementschef på et regeringsudvalgsmøde kom med en sådan konklusion ved mødets start.

Han er ikke bekendt med, at der forud for KU-mødet den 3. november 2020 havde været en dialog

mellem Barbara Bertelsen og Johan Legarth. Han har ikke selv taget noter fra KU-mødet den 3. no-

vember 2020.

Adspurgt af kommissionen og forevist Per Okkels sms’er af 3. november 2020 kl. 22.14 til Dorthe

Eberhardt Søndergaard, Sven Erik Bukholt og Katrine Kaldahl (tillægsekstrakt 10 s. 35):

”…

[Per Okkels]: Alle mink slåes ned.

[Per Okkels]: Argumentet er vaccinen ikke smittespredning generelt.

…

[Per Okkels]: STM spørger til om vi kan slå ned nu men ok at åbne om nogle år eller lignende hvis det

er sundhedsmæssigt forsvarligt. Mogens. Lukker vi lukkes der aldrig op igen. Kan vi bevare en lille

mængde.

…”,

har han forklaret, at det nye og helt afgørende for situationen var, at risikoen for mutationer af coron-

avirus nu var blevet en realitet. Dette kunne ende med at påvirke de kommende vacciner. Han husker,

ikke hvordan ordene faldt på KU-mødet den 3. november 2020. Han husker dog, at Mette Frederiksen

var meget optaget af, at erhvervet skulle have mulighed for at genopstå. Regeringen havde intet ønske

om at lukke minkerhvervet. Deltagerne på KU-mødet var bevidste om, at det ville være vanskeligt

for minkerhvervet at starte en minkproduktion igen, men de sad ikke med konkrete informationer om,

hvorvidt og under hvilke forhold minkavlerne kunne genstarte en minkproduktion, når alle mink i

Danmark var aflivet.

Konklusionen på KU-mødet den 3. november 2020 om, at alle mink skulle aflives, opstod under KU-

mødet. Politisk ønskede regeringen ikke at forbyde minkavl, og man drøftede muligheden for at be-

vare avlsdyr. Det kom frem på mødet, at branchen kun var interesseret i dette, hvis branchen kunne

bevares 2-3 millioner avlsdyr. Dette anså sundhedsmyndighederne for umuligt, hvorfor det endte

med, at også avlsdyrene skulle aflives. Konklusion på mødet blev, at alle mink i Danmark skulle

aflives, men at man ikke ønskede at nedlukke minkerhvervet. Han husker ikke, hvorvidt man drøftede

forskellige modeller på KU-mødet. Der var på mødet ikke en italesættelse af, at man havde valgt en

tredje model i forhold til de to modeller, der fremgik af coveret til KU-sagen.

Forevist sms-korrespondance mellem ham og Søren Andersen af 3. november 2020 kl. 23.06 (tillægs-

ekstrakt 6 s. 657):

”…

[Søren Andersen]: Der er testet pressemøde via zoom i eigtveds i dag. Det kan vi gøre. Vi kan køre

pressemøde kl 11. Orientering kl 9 af ordførere

1331

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

[Søren Andersen]: I forhold til orientering af ordførere. Hvem har lead på den? Vi tager den gerne. Men

tænker det skal være både fødevareordførerer, sundhed og evt erhverv?

[Martin Justesen]: Kommer via huset

[Martin Justesen]: I skal ikke gøre noget endnu

[Søren Andersen]: Altså I sender dekret ud?

…”,

har han forklaret, at Søren Andersens muligvis sendte denne sms, mens KU-mødet var i gang. Der

skulle udarbejdes en procesplan for kommunikationen. Der var mange bolde i luften, og der gik et

stort arbejde i gang med at planlægge, hvordan regeringens beslutningen skulle kommunikeres. Det

er naturligt, at der sker en sådan koordinering af kommunikationen. Når der afholdes pressemøder i

Statsministeriet, er det Statsministeriets presseafdeling, der koordinerer pressemødet. Det er altid

statsministeren, som lægger for på de pressemøder, hvor statsministeren deltager.

Forevist sin mail af 4. november 2020 kl. 00.07 (ekstrakten s. 2212) til blandt andre Barbara Bertel-

sen, Pelle Pape, Sara Vad Sørensen og Nicholas Rahui Webster Rømer med emnet ”Fælles tråd om

mink og onsdag”:

”…

Kære alle

Udmelding onsdag om mink. STM spiller rolle. Input til tale nedenfor.

Vi arbejder pt. efter to scenarier onsdag.

1: JM testes positiv, spørgetime afholdes. I så fald: Udover USA, terror og Nordatlanten skal talen ude-

lukkende handle om beslutningen ift. mink. Annoncering af efterfølgende pressemøde med relevante

ministre (ikke STM).

2: JM testes negativ / svar forligger ikke; spørgetime udsættes. I så fald: Enten a) selvstændig optaget

tale fra

Marienborg om mink og efterfølgende virtuelt pressemøde med relevante ministre eller b) fælles virtuelt

pressemøde inkl. STM med indledende tale fra STM.

Input ift. STM’s tale (uanset format jf. scenarier)

1. Beslutningen; alle mink i Danmark slås ned – desværre. Udtrykke empati for den enkelte avlers

livsværk og erhvervets lokale betydning.

2. Hvilker på klar sundhedsfaglig anbefaling. Virus er muteret i mink, det er spredt til mennesker og

det risikerer at ødelægge verdens vaccine mod mink. Danmark har et ansvar – over for vores egen

befolkning, men så sandelig også over for resten af verden.

3. [Formuleringerne her er helt centrale – og det er meget afgørende, at alvoren trædes tydeligt igennem.

Det er ikke ’bare’ en teori eller en tilfældig rapport fra SSI, det er ekstremt alvorligt. Det er denne

del af budskabet der skal fylde mest i STMs tale.]

1332

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

4. Derfor gør vi nu alt for at sikre det ikke spredes yderligere og at den muterede smitte inddæmmes.

Det vil også få betydning for en række kommuner i Nordjylland, hvor lokale nedlukninger vil være

nødvendige. Er under forberedelse og præsenteres indenfor et døgn.

5. Vurderingen fra myndighederne er entydigt, at det ikke er forsvarligt at avle nye dyr i 2021 på et

tidspunkt, hvor Covid-19 stadig er i verden. Når alle mink slås ned – også avlsdyr – så ved vi godt,

at produktionen ikke bare kan genopstå. Men det ændrer ikke på, det her er ikke en politisk beslutning

om at lukke minkproduktionen i Danmark for altid.

6. Hjælp til de berørte erhverv og lokalsamfund, vil der nu være en proces omkring.

SUM, FVMN, FM, EM, UM må så sige mere konkret om



Den præcise sundhedsfaglige vurdering, risici, mutation, smitteopsporing etc., sandsynlighed for det

kan inddæmmes



Den praktiske nedslåning af mink, dialog med avlerne, forsvaret osv.



Kompensation, udgifter, hjælp til erhvervet



Proaktive håndtering i forhold til udlandet, indberetninger til ECDC osv.



Når afklaret: den præcise nedlukning af Nordjylland

…”,

har han forklaret, at det på dette tidspunkt var uafklaret, om pressemødet skulle foregå fysisk eller

virtuelt. Formålet med hans mail var at give taleskriverne en retning for Mette Frederiksens tale til

pressemødet. Mailen var hans umiddelbare forslag til talens indhold. Han mener, at mailen ret præcist

opsummerer regeringens beslutning fra KU-mødet den 3. november 2020. Der forelå en meget klar

risikovurdering fra Statens Serum Institut, men det var en politisk beslutning at aflive samtlige mink

i Danmark. Talen skulle sendes til faktatjek i de relevante fagministerier forud for pressemødet. På

KU-mødet var der en drøftelse af og bevidsthed om, at det ville være svært for minkbranchen at rejse

sig igen. En politiske beslutning, der udmeldes på et pressemøde, er en holdningstilkendegivelse med

henblik på, at beslutningen på sigt gennemføres.

Adspurgt af kommissionen har han forklaret, at baggrunden for, at han i sin mail af 4. november 2020

kl. 00.07 (ekstrakten s. 2212) opstillede to scenarier var, at Nick Hækkerup muligvis var smittet med

corona. Nick Hækkerup havde deltaget i et møde med Mette Frederiksen, og Statsministeriet havde

derfor en dialog med Folketingets administration om udskydelse af spørgetimen. Natten mellem den

3. og 4. november stod det klart at, Nick Hækkerup var testet positiv for corona, hvilket var årsagen

til at spørgetimen blev udsat, og en del af regeringen gik i isolation. De to scenarier var udtryk for

hans overvejelser i forhold til udmeldingen af regeringens beslutning fra KU-mødet den 3. november

2020. I scenarie 1 skulle Mette Frederiksen annoncere regeringens beslutningen fra KU-mødet den

3. november 2020 under spørgetimen i folketingssalen. I scenarie 2 skulle beslutningen udmeldes på

et pressemøde.

Forevist mailkorrespondance af 4. november 2020 kl. 10.42 (ekstrakten s. 2236) mellem ham, Anita

Furu, Pelle Pape og Sophie Bremer, som tillige er sendt i kopi til Johan Philip Zilmer-Bülow og

Caspar Strand, med emnet ”MINK første udkast til pressemødeindledning”:

”…

Fra:

Martin Justesen …

Sendt:

4. november 2020 11:09

Til:

Anita Furu …; Pelle Pape …; Sophie Bremer …

Cc:

Johan Philip Zilmer-Bülow …; Caspar Strand …

Emne:

SV: MINK første udkast til pressemødeindledning

1333

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

Hurtige bem

Synes det ser godt ud

Tror det skal slås tydeligere an i starten, at vi risikerer at svække mulighederne for vaccine.

Til gengæld måske skrue lidt ned for ”trække tæppet væk”, undgå at sige fatalt to gange (hvis overho-

vedet), ”meget store udenrigspolitiske konsekvenser” osv. Altså at sproget bliver fortsat alvorligt men

lidt mindre volumen i tillægsordene. Generel gennemskrivning med den pointe.

Ift. minkproduktion fremadrettet – mangler anerkendelsen af vi godt ved det er svært at komme tilbage…

inden for et døgn – ændr til i morgen

…

Fra:

Anita Furu …

Sendt:

4. november 2020 10:42

Til:

Martin Justesen …; Pelle Pape …; Sophie Bremer …

Cc:

Johan Philip Zilmer-Bülow …; Caspar Strand ...

Emne:

MINK første udkast til pressemødeindledning

Hej Juste og Pelle

Et første udkast forsøgt skrevet efter de punkter, Sophie sendte i morges (nedenfor) og mink-sagen fra

johan

Anita

…”,

har han forklaret, at det skulle tydeliggøres i statsministerens tale, at regeringen vidste, at det ville

være svært for minkbranchen at rejse sig igen. Det stod klart for ham, at regeringens beslutning om

at aflive alle mink medførte en meget svær situation for minkbranchen, men det stod ham samtidig

tindrende klart, at beslutningen ikke indebar en nedlukning af minkerhvervet. Der er ingen sammen-

hæng mellem ordet ”fatal” i taleudkastet og bortredigeringen af ordet i coveret i KU-sagen. Han sy-

nes, at det var for voluminøst at anvende ordet ”fatal” to gange i talen.

Forevist passage fra udkast til talen ”Udkast til statsministerens indledning ved virtuelt pressemøde

om mink den 4. november 2020” (ekstrakten s. 2271-2274):

”…

Mange af jer mister ikke alene jeres levebrød, men et livsværk. I nogle tilfælde hele slægtens værk, som

er gået i arv fra generation til generation.

…

Når vi alligevel i dag griber drastisk ind, hviler det på en klar sundhedsfaglig anbefaling.

…

Derfor gør vi nu alt for at sikre, at den muterede smitte inddæmmes og ikke spreder sig yderligere.

Det kræver drastisk handling:

1334

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

For det første

vil vi slå alle mink i Danmark ned. Det gælder også avlsdyr.

Aflivning af alle mink er en forudsætning for at forebygge yderligere mutation.

Vurderingen fra myndighederne er entydigt, at det ikke er forsvarligt at avle nye dyr i 2021 på et tids-

punkt, hvor Covid-19 stadig er i verden.

Når alle mink slås ned – også avlsdyr – så ved vi godt, at produktionen ikke bare kan tages op igen.

Betyder det, at vi har truffet en politisk beslutning om at lukke minkproduktionen i Danmark for altid?

Nej, det gør det ikke.

Men minkproduktionen er sat på pause. Og under den pause sætter vi naturligvis ind med markant hjælp

til de berørte erhverv og lokalsamfund.

…”,

har han forklaret, at dette udkast til talen endnu ikke havde været til faktatjek i de relevante fagmini-

steriet. Han husker ikke, hvorvidt det var dette udkast af talen, som han kommenterede på. Regerin-

gens beslutning om at aflive alle mink var en politisk beslutning, men han har svært ved at se, at

regeringen kunne have truffet en anden beslutning henset til ordlyden af risikovurderingen.

Forevist Pelle Papes mail af 4. november 2020 kl. 12.57(ekstrakten s. 2289) til ham og Anita Furu,

som tillige er sendt i kopi til blandt andre Johan Philip Zilmer-Bülow, Sophie Bremer og Caspar

Strand, med emnet ”mink – udkast til indledning”:

”…

Her mine rettelser. Tjek igennem og så til Ms og bbb parallelt.

…”,

og forevist passage fra udkast til talen ”Udkast til statsministerens indledning ved virtuelt pressemøde

om mink den 4. november 2020” med ændringsmarkeringer (ekstrakten s. 2293):

”…

Men på baggrund af sundhedsmyndighedernes anbefaling er vi ikke i tvivl om, at det er en nødvendig

beslutning.

…”,

har han forklaret, at han ikke var involveret i at sende talen til faktatjek i de relevante fagministerier.

Han ved ikke, om denne udgave af talen havde været til faktatjek. Det er sædvanligvis taleskriveren,

som sørger for, at talen sendes videre til faktatjek. Normalt vil det være de relevante fagministerier,

som faktatjekker talen, og han har typisk ikke indsigelser til et faktatjek.

Forevist mailkorrespondance mellem Johan Philip Zilmer-Bülow og Lars Høgsbro Østergaard (Fi-

nansministeriet) af 4. november 2020 kl. 13.34 (ekstrakten s. 2368) med emnet ”HASTER: Faktatjek

af udkast til STM tale tbf. Pressemøde dd. (frist kl. 14.30)”:

”…

Til:

Johan Philip Zilmer-Bülow (…)

Cc:

Asbjørn Brink (…)

Fra:

Lars H. Østergaard (…)

Titel:

SV: HASTER: Faktatjek af udkast til STM tale tbf. pressemøde dd. (frist kl. 14.30)

Sendt:

04-11-2020 13:54

1335

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

Hej Johan,

Tror linjen er, at vi linjen er vi ”afliver” mink – ikke ”slår” dem ned.

…

Fra:

Johan Philip Zilmer-Bülow

Sendt:

4. november 2020 13:34

Til:

Lykke Feld …; Ask Lyno-Hansen …; DEP Alle ministersekretærer …; Lisbeth Gro Nielsen …;

Mads Aleksander Daugaard Buhl (EM-DEP) …; Anne Dahl Krabbe (EM-DEP) …

Cc:

Anne-Mette Lyhne Jensen …; Lars Høgsbro Østergaard …; Annemarie Lauritsen …; Paolo Drostby

…; Kristian Kjærgaard Hansen …

Emne:

HASTER: Faktatjek af udkast til STM tale tbf. pressemøde dd. (frist kl. 14.30)

Hej alle

Vedlagt er udkast til STM tale til pressemødet i dag kl. 16.00, som vi vil bede om, at I faktatjekker

snarest muligt og med seneste frist for evt. bemærkninger kl. 14.30. Fokus for evt. bemærkniner bedes

være på fakta mv. snarere end forslag til sproglige justeringer og lignende.

Send også gerne svar, hvis ikke jeres huse har bemærkninger.

Pft.

…”,

har han forklaret, at første udkast til Mette Frederiksens tale blev udarbejdet af taleskriverne på bag-

grund af den mail, som han sendte den 4. november 2020 kl. 00.07 (ekstrakten s. 2212). Dette udkast

af talen fik han og Pelle Pape til gennemsyn. De havde hver især nogle bemærkninger til talen, som

blev indarbejdet, hvorefter talen blev sendt til faktatjek i de relevante fagministerier.

Forevist Anita Furus mail af 4. november 2020 kl. 13.11 (ekstrakten s. 2299) til Ministersekretariatet,

Barbara Bertelsen og Iren Mirmojtahedi, som tillige er sendt i kopi til blandt andre ham, Pelle Pape,

Caspar Strand og Johan Philip Zilmer-Bülow, med emnet ”Indledning til PM om mink”:

”…

Hej MS

Godkendt af Pelle, Juste set tidligere version

Efter aftal med Pelle parallelt til bbb

Faktatjekkes parallelt

…”,

og forevist passage fra udkast til talen ”Udkast til statsministerens indledning ved virtuelt pressemøde

om mink den 4. november 2020” (ekstrakten s. 2302-2303):

”…

Vurderingen fra sundhedsmyndighederne er entydigt, at det ikke er forsvarligt at avle nye dyr i 2021 på

et tidspunkt, hvor Covid-19 stadig er i verden.

1336

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

Når alle mink slås ned – også avlsdyr – så ved vi godt, at det vil blive meget svært for erhvervet at

komme tilbage igen. Det er en uhyre vanskelig situation.

Det er derfor en beslutning, regeringen træffer med tungt hjerte.

Men på baggrund af sundhedsmyndighedernes anbefaling er vi ikke i tvivl om, at det er en nødvendig

beslutning.

…”,

og forevist mailkorrespondance mellem Pelle Pape og Anita Furu af 4. november 2020 kl. 13.41

(ekstrakten s. 2345) med emnet ”Indledning til PM om mink”:

”…

Til: Anita Furu (…), Ministersekretariatet (…), Barbara Bertelsen (…), Iren Mirmojtahedi (…)

Cc: Martin Justesen (…), Caspar Strand (…), Johan Philip Zilmer-Bülow (…),

Kristian Kjærgaard Hansen (…), Sophie Bremer (…)

Fra: Pelle Pape (…)

Titel: SV: indledning til PM om mink

Sendt: 04-11-2020 13:41

Bilag: 201104 PM mink til MS og bbb.docx;

Her opdateret med T/C. Har lagt teksten tættere på SSIs notat.

Mikkel til STM uden T/C hvis hun ikke har set den første version.

…

Fra:

Anita Furu …

Sendt:

4. november 2020 13:12

Til:

Ministersekretariatet …; Barbara Bertelsen …; Iren Mirmojtahedi …

Cc:

Pelle Pape …; Martin Justesen …; Caspar Strand …; Johan Philip Zilmer-Bülow …; Kristian Kjær-

gaard Hansen …; Sophie Bremer …

Emne:

indledning til PM om mink

Hej MS

Godkendt af Pelle, Juste set tidligere version

Efter aftal med Pelle parallelt til bbb

Faktatjekkes parallelt

…”,

og forevist passage fra udkast til talen ”Udkast til statsministerens indledning ved virtuelt pressemøde

om mink den 4. november 2020” (ekstrakten s. 2348-2349) med ændringsmarkeringer:

”…

Men Statens seruminstitut har altså vurderet, at med den mutation af corona vi ser nu i Nordjylland –

der kan vi risikere, at effekten af en vaccine bliver svækket eller udebliver

…

Vurderingen fra

sundhedsmyndighederne SSI er klar: En fortsat minkavl under den igangværende epi-

demi indebærer en betydelig risiko for folkesundheden, herunder for mulighederne for at forebygge

1337

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

COVID-19 med vacciner.er entydigt, at det ikke er forsvarligt at avle nye dyr i 2021 på et tidspunkt,

hvor Covid-19 stadig er i verden.

Når alle mink slås ned – også avlsdyr – så ved vi godt, at det vil blive meget svært for erhvervet at

komme tilbage igen. Det er en uhyre vanskelig situation.

…

Men på baggrund af sundhedsmyndighedernes

klare

anbefaling er vi ikke i tvivl om, at det er en nød-

vendig beslutning.

…”,

har han forklaret, at han læste dette udkast til talen, men han tror ikke, at han bemærkede tilføjelse

om sundhedsmyndighedernes ”klare anbefaling”. Risikovurderingen fra Statens Serum Institut var

meget klar. En fortsat minkavl ville indebære en betydelig risiko for folkesundheden. Med mindre

man ønskede at løbe en betydelig risiko for folkesundheden, herunder for vaccinernes effekt, var det

rigtigt at aflive alle mink i Danmark. Han sad ikke med en opfattelse af, at de i talen tvistede ordene

fra risikovurderingen. Han har ikke bidt mærke i ordlyden før i dag. Han har ikke lagt noget i son-

dringen mellem ordet ”anbefaling” og ”risikovurdering”. Ordvalget i talen flugtede med risikovurde-

ringen og de indstillinger, der blev givet i den.

Adspurgt af kommissionen og forevist passage fra transskriberet udgave af regeringens pressemøde

den 4. november 2020 (ekstrakten s. 2529):

”…

For at understøtte den aflivningsindsats, som fødevaremyndighederne allerede er i gang med at iværk-

sætte, så, og allerede er i gang med, så iværksættes der nu en nødplan for aflivning, som håndteres i regi

af Den nationale operative stab under politiets kommando og med bistand fra Forsvaret, fra Beredskabs-

styrelsen og fra Hjemmeværnet.

…”,

har han forklaret, at han mener, at denne formulering blev indsat i talen, da talen var blevet faktatjek-

ket. Han forholdt sig ikke til denne formulering. Pressemødet skulle afholdes hurtigt, idet man var

bekymret for fødevareeksporten, og derudover skulle sundhedsmyndighederne overholde en frist for

indberetning til ECDC. Indberetningen til ECDC skulle vedlægges en handleplan, så det internatio-

nale samfund kunne se, at Danmark tog ansvaret på sig. Kåre Mølbak havde derudover givet mink-

branchen besked om fundet af den muteret coronavirus, og der var derfor risiko for, at dette kunne

komme frem i pressen.

Forevist sin sms af 4. november 2020 kl. 16.47 (tillægsekstrakt 6 s. 271) til Rasmus Jønsson

(Sundhedsministeriet) og Magnus Heunicke:

”…

[Martin Justesen]: Hej Magnus og Jønsson. I går fik vi da ret klart at vide at ssi anbefalede total aflivning

af mink? Vigtigt at få præciseret ovenpå hvad Mølbak lige har sagt. Medmindre jeg misforstod beskeden

i går. Juste

…”,

har han forklaret, at statsministerens pressemøde den 4. november 2020 startede kl. 16.00. Han husker

ikke, hvor lang tid pressemødet varede. Årsagen til at han sendte sms’en til Rasmus Jønsson og Mag-

nus Heunicke var, at han under pressemødet blev i tvivl om, hvorvidt Statens Serum Institut og Kåre

Mølbak stod ved deres risikovurdering. Statens Serum Instituts risikovurdering var fuldstændig en-

tydig, og beslutningen på KU-mødet den 3. november 2020 blev truffet ud fra en entydig indstilling

fra Sundhedsministeriet.

1338

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

Den 4. og 5. november 2020 hørte han ikke noget om, at der manglede lovhjemmel til at kræve alle

mink aflivet.

Forevist sin sms af 7. november 2020 kl. 15.00 (ekstrakten 6 s. 273) til Søren Andersen og Rasmus

Jønsson:

”…

[Martin Justesen]: Til inspiration.

1) bekymringen for mutationer i mink har været international siden forsommeren (jf også Kolmos’ kri-

tik)

2) vi har i DK verdens største bestand af mink

3) mutationerne vil eskalere længere og længere væk fra det oprindelige COVID-19 i den kæmpe bio-

masse, hvis minkene bliver

4) der fandtes ikke en anden vej, hvor vi kunne containe smitten - det har spredt sig helt eksplosivt

5) SSI og Aalborg Universitet HAR konstateret, at der er sket en mutation med (en vis) resistens over

for antistoffer

6) beslutningen er truffet på det rigtige tidspunkt - hvor vi har viden om at mutationerne allerede er sket

på vej i ekstremt farlig retning, men hvor vi stadig har en chance for at inddæmme

7) hvis vi lod minkene leve, ville vi med åbne øjne ikke blot påtage os ansvaret for, at cluster 5 kom i

frit løb i verden og truede vaccinerne – men at der ville komme nye mutationer (som der helt givet ville

komme), som ville kunne udgøre endnu større risiko i takt med at blive mere og mere mink-tilpassede

og længere og længere væk fra den humane udgave af COVID-19

8) hvis vi ikke havde gjort det, kan det godt være, vi havde bevaret minkavlen - men vi havde ikke

kunnet sælge dem, og vi havde kompromitteret vores fødevareeksport, ja samlede eksport. Det er netop

er tiltagenes seriøsitet, der giver ro på i udlandet.

…”,

har han forklaret, at han fik denne sms fra Barbara Bertelsen, og han videresendte indholdet af Bar-

bara Bertelsens sms til Søren Andersen og Rasmus Jønsson. Rasmus Jønsson er særlig rådgiver for

Magnus Heunicke. Det er ikke unormalt at de særlige rådgivere hjælper hinanden. Han opfattede

sms’en fra Barbara Bertelsen som en faglig opsummering af grundlaget for regeringens beslutning på

KU-mødet den 3. november 2020 på et tidspunkt, hvor regeringens beslutningen i den grad var til

diskussion i pressen og blandt politiske partier.

Den 8. november 2020 fik han en sms fra Søren Andersen, hvor han fik oplyst, at Mogens Jensen og

Miljø- og Fødevareministeriet havde en dialog med Venstre om en hastelovsbehandling. Han har ikke

haft dialog med nogen vedrørende kompensationsordninger til minkavlerne.

Forevist Casper Lund Borchs mail af 8. november 2020 kl. 18.46 (ekstrakten s. 3252) til ham, Iren

Mirmojtahedi og Sara Vad Sørensen, som tillige er sendt i kopi til Pelle Pape, Christian Liebing,

Karen Nilaus (Statsministeriet), Anders Kappel og Mikkel Astrup Saugmann, med emnet ”Haster:

Hastelovforslag fra ministeren for fødevarer, fiskeri og ligestilling”:

”…

Kære Iren, Martin og Sara

1339

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

Vedhæftet gul sag om hastelovforslag fra fødevareministeren godkendt af PPA.

Brevet til Folketingets formand skal gerne sendes i aften, hvis planen om fremsættelse og vedtagelse

tirsdag skal holde.

…”,

har han forklaret, at han forud for modtagelsen af denne mail havde modtaget sms’en fra Søren An-

dersen, hvor Søren Andersen gjorde ham opmærksom på, at der var et hastelovforslag på vej. Han

havde ligeledes modtaget en mail, som indeholdt mediedækning af en udtalelse fra Mogens Jensen.

Den 8. november havde han fødselsdag, og han forholdt sig ikke videre til sms’en eller mailen. Han

blev ringet op af Søren Andersen den 8. november 2020, men det var en meget kort samtale, hvor

Søren Andersen ikke nævnte noget om, at der manglede lovhjemmel til at gennemføre regeringens

beslutning fra KU-mødet den 3. november. Senere på dagen den 8. november 2020 modtog han

sms’en fra Søren Andersen. Da det gik op for ham, at der manglede hjemmel til at gennemføre rege-

ringens beslutning, gik han i løsningsmode. Mandag den 9. november 2020 var han i dialog med

Venstre om proceduren for hastebehandlingen af lovforslaget. Han blev meget forbløffet over den

udtalelse, som Mogens Jensen gav til pressen søndag den 8. november 2020, og han brugte meget af

mandagen på at forholde sig til dette citat.

Forevist Nina Maria Kloks (Miljø- og Fødevareministeriet) mail af 8. november 2020 kl. 21.22 (eks-

trakten s. 3327) til Mogens Jensen, som tillige er sendt i kopi til Henrik Studsgaard, Søren Andersen,

Bjarke Kamstrup (Miljø- og Fødevareministeriet), Tejs Binderup (Miljø- og Fødevareministeriet),

Paolo Drostby (Miljø- og Fødevareministeriet) og Paolo Perotti (Miljø- og Fødevareministeriet) med

emnet ”Citat ifm. spørgsmål om hastelovgivning - mink”:

”…

Kære Mogens,

Spørgsmålet om hastelovgivning ift. at kunne slå mink ned på farme, der ikke er smittet, optager de

fleste medier lige nu (og mange partier tweeter om det). Vi har fået spørgsmål fra Berlingske, DR, BT,

EB, Ritzau m.fl. TV2 News har også lige meddelt, at de vil køre den som hovedhistorie i morgen tidligt,

og om vi har nogle kommentarer. Efter aftale med

Tejs, Paolo og Bjarke har vi formuleret dette svar til at give til de medier, der nu stiller spørgsmål.

”Det er en alvorlig situation vi står i. Og regeringen har vurderet, at der i denne alvorlige situation

skal handles hurtigt. Regeringen har derfor meldt ud, at alle mink i landet skal aflives af hensyn til

folkesundheden. Regeringen har besluttet, at det hastede, situationens alvor taget i betragtning. Derfor

har man vurderet, at man ikke kunne afvente ny lovgivning, inden man meldte dette ud. Regeringen har

skrevet rundt til de enkelte minkfarmere med en opfordring til at påbegynde aflivninger, og parallelt

hermed arbejdet på at tilvejebringe det nødvendige lovgrundlag til om nødvendigt at påbyde dette -

herunder også så minkavlerne kan få den nødvendige kompensation. Det er der nu dialog med ordførere

og partier om, og derfor er et nyt lovforslag under udarbejdelse.”

Kan du godkende dette?

Du kan se nogle af historierne her:

Berlingske: https://www.berlingske.dk/samfund/regeringen-vil-slaa-alle-landets-mink-ned-men-har-

endnu-ikkelovgivningen

EB: https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/regeringen-mangler-lovgivning-for-minkmas-

sakre/8359007

Bt: https://www.bt.dk/nyheder/regeringen-i-kaempe-problem-ikke-lovligt-at-kraeve-alle-mink-slagtet

1340

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

…”,

har han forklaret, at han mener, at dette citat kom frem i pressen søndag aften den 8. november 2020.

Han var ikke involveret i udarbejdelsen af dette citat. Han reagerede efterfølgende på, at citatet ikke

var korrekt. Han mener ikke, at der bør anvendes ”man” i sådan et citat. Det var ikke korrekt, at

regeringen mente, at den ikke kunne afvente lovgivning. Regeringen vidste ikke, at der ikke var hjem-

mel til at gennemføre beslutningen fra KU-mødet den 3. november 2020. Han har ikke skrevet det

foreviste citat. Hans læsning af citatet er, at regeringen vidste, at der manglede lovhjemmel, men at

man ikke kunne afvente fremskaffelsen af lovhjemmel. Dette er, ifølge ham, ikke en rigtig gengivelse

af situationen, hvorfor han mener, at citatet er forkert. Han rettede derfor henvendelse til Søren An-

dersen om eftermiddagen mandag den 9. november 2020, hvor de havde en dialog om en berigtigelse

af citatet.

Forevist Søren Andersens mail af 9. november 2020 kl. 12.12 (ekstrakten s. 3470) til ham med emnet

”Linje på mink og hjemmel”:

”…

Hej Martin

Her et forslag til en skriftlig kommentar herfra:

Vi står i en stor global sundhedskrise. Derfor vælger regeringen at træffe en resolut beslutning, da vi

bliver gjort opmærksom på, at Covid-19 i mink kan være en risiko i forhold til kommende vacciner. Når

SSI siger, at vi kan risikere blive arnested for en ny pandemi, så er der ingen tid at spilde. Derfor vælger

regeringen at træffe en beslutning om, at alle mink i Danmark skal aflives. Da regeringen melder beslut-

ningen ud på pressemødet onsdag den 4. november, er det endnu uafklaret med statens jurister, hvorvidt

der er hjemmel til at myndighederne med magt kan aflive minkbesætninger udenfor sikkerhedszonerne.

Derfor sættes der også straks gang i en lovproces. Det er nødvendigt at tage det i denne rækkefølge,

situationens alvor taget i betragtning.

Før beslutningen meldes ud, sikrer regeringen, at der er et politisk flertal bag beslutningen.

Der er ligeledes indgået en aftale med minkerhvervet om, at erhvervet selv hjælper med at få aflivet

minkene i Danmark hurtigst muligt. Derfor bliver det også aftalt, at der tilfalder minkavlerne en bonus

på 20kr pr. dyr, der bliver aflivet inden 16. november.

Regeringen oplever, at minkerhvervet er samarbejdsvillige og holder det nødvendige tempo i aflivnin-

gerne. Når vi alligevel beder om hjemmel til at aflive raske mink udenfor sikkerhedszonerne, handler

det om, at myndighederne skal have mulighed for at kunne gå ind i besætninger, hvor ejeren ikke ønsker

frivilligt at aflive sine dyr. Det er ikke vores oplevelse, at minkavlerne modarbejder beslutningen, og

aflivningerne foregår for nuværende i et godt samarbejde med erhvervet.

Udover hjemmel til at aflive raske dyr udenfor zonerne, handler lovforslaget også om at give hjemmel

til ekspropriation, hvilket er afgørende i forhold til erstatningsspørgsmålet for minkerhvervet.

…”,

har han forklaret, at han og Søren Andersen den 9. november 2020 havde mundtlige drøftelser forud

for Søren Andersens afsendelse af denne mail. Han mener, at forslaget til det nye citat i denne mail

var dårligt eller ukorrekt. Der var bl.a. ikke, som ellers anført i citatet, et politisk flertal bag beslut-

ningen. Han anser det nye citat som et forsøg på at bortforklare en uheldig situation. Det foreviste

citat indeholdt ligeledes ikke en beklagelse af den fejl, der var begået.

Adspurgt af kommissionen og forevist Søren Andersens mail af 9. november 2020 kl. 12.12 (ekstrak-

ten s. 3470) til ham med emnet ”Linje på mink og hjemmel” (ekstrakten s. 3470) har han forklaret, at

han den 9. november 2020 ikke vidste, at flere embedsmænd den 4. november 2020 var i gang med

at afklare, hvorvidt der var hjemmel til at aflive alle mink i Danmark. Da han læste mailen fra Søren

1341

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

Andersen, var han overbevist om, at dette ikke var korrekt. Statsministeriet havde en klar opfattelse

af, at der var hjemmel til at gennemføre regeringens beslutning fra KU-mødet den 3. november 2020,

da ingen havde sagt, at der ikke var hjemmel.

Adspurgt af kommissionen og forevist Søren Andersens mail af 9. november 2020 kl. 19.05 (ekstrak-

ten s. 3655) til ham med emnet ”Linje”:

”…

Sidste linje gælder kun, hvis V er med.

Først og fremmest er det vigtigt, at slå fast, at regeringen burde have kommunikeret klart, hvorvidt der

er lovhjemmel til, at myndighederne kan påbyde af aflive raske minkbesætninger udenfor sikkerheds-

zonerne. Det har ikke været tilfældet i denne sag, og det vil jeg gerne beklage.

Vi står i en global sundhedskrise, og derfor valgte regeringen at træffe en resolut beslutning, som der

var opbakning til fra både et politisk flertal, men også fra minkbranchen selv. Når SSI siger, at en fortsat

minkavl under en igangværende COVID-19 epidemi indebærer en betydelig risiko for folkesundheden,

herunder for mulighederne for at forebygge COVID-19 med vacciner, så er der ingen tid at spilde, og

derfor blev der også straks sat gang i en lovproces.

Der er ligeledes indgået en aftale med minkerhvervet om, at erhvervet selv hjælper med at få aflivet

minkene i Danmark hurtigst muligt. Derfor bliver det også aftalt, at der tilfalder minkavlerne en bonus

på 20kr pr. dyr, der bliver aflivet inden 16. november. Efter ønske fra Kopenhagen Fur har regeringen

prioriteret hurtigt at få meldt ud, hvordan minkerhvervet skal agere, for at kunne få andel i bonusord-

ningen. Og det blev aftalt med Kopenhagen Fur, at denne information skulle distribueres til alle mink-

avlerne, både fra Fødevarestyrelsen og Kopenhagen Fur. Det ændrer dog ikke på, at selvom tingene skal

gå hurtigt, så skal der være klar og tydelig kommunikation fra regeringen om, hvad der kræver lovgiv-

ning, og hvad der allerede er hjemmel til.

Udover hjemmel til at aflive raske dyr udenfor zonerne, bemyndiger lovforslaget også ministeren til at

yde erstatning og kompensation til minkavlerne. Derfor er det meget vigtigt, at hastelovforslaget stem-

mes igennem hurtigst muligt.

Jeg vil på vegne af regeringen i morgen tirsdag fremsætte lovforslaget og samtidig anmode Folketingets

partier om en hastebehandling.

…”,

har han forklaret, at han ikke var med til at udarbejde dette citat, men han mener, at han talte med

Søren Andersen om citatet, og han anbefalede, at Miljø- og Fødevareministeriet skulle give en bekla-

gelse af forløbet med den manglende hjemmel. Han mener ikke, at citatet blev udsendt til pressen

mandag den 9. november 2020. Mogens Jensen gav derimod en udtalelse til TV2-nyhederne om mor-

genen den 10. november 2020.

Forevist mailkorrespondance mellem ham, Barbara Bertelsen og Pelle Pape af 9. november 2020 kl.

21.50 (ekstrakten s. 3681) med emnet ”Mink”:

”…

Fra:

Barbara Bertelsen

Til:

Pelle Pape; Martin Justesen

Emne:

Ang: SV: SV: Mink

Dato:

9. november 2020 22:14:46

1342

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Martin Justesen

Kan ikke være anderledes. Øvelsen bliver at holde Mogens Jensen i udstrakt arm.

Alt for farligt at gå ned i den konkrete proces nu. Lige nu har han skubbet hende foran sig. Nu må hun

skubbe ham tilbage, hvor han hører til - som ansvarlig for sit område og sine egne og sit systems dispo-

sitioner. Og så må JM mandsopdække dem hele vejen.

Men det farligste for Mette i morgen er, hvis hun lader sig hive ned i et processpor, hvor vi grundlæg-

gende ikke aner, hvad de har lavet. Kun hvad vi selv har hørt - eller rettere ikke har hørt.

…

Fra:

Martin Justesen …

Sendt:

9. november 2020 21:50

Til:

Pelle Pape …; Barbara Bertelsen …

Emne:

Ang: SV: Mink

Tænker undgå at sige vi skal vise handlekraft i kontekst af manglende lovhjemmel.

Vi mangler vel qa på instruks? Talt med Mette om vi ikke skal påstå det var en opfordring som Mogens

har gjort... men vedstå os vi mener mink skal slås ihjel, gentage beklagelse.

…”,

har han forklaret, at angivelsen af ”Mette” i mailen henviser til Mette Frederiksen. Mette Frederiksen

skulle tirsdag den 10. november 2020 til spørgetime i Folketinget. De vidste, at Mette Frederiksen

helt sikkert ville blive spurgt til Mogens Jensens citat af 8. november 2020, hvilket var årsagen til, at

de blev nødt til at få berigtiget Mogens Jensens citat, idet det ikke stemte overens med sandheden.

Regeringen vidste ikke, at der ikke var hjemmel til træffe beslutningen om, at alle mink skulle aflives.

Der bør ikke lægges for meget i Barbara Bertelsens formulering om, at Mogens Jensen skulle holdes

i udstrakt arm. Det henviste blot til, at Mogens Jensen havde givet et forkert citat, og dette citat skulle

Mette Frederiksen ikke læne sig op af, når hun svarede på spørgsmål under spørgetimen i Folketinget.

Han opfattede Barbara Bertelsens mail som god rådgivning, idet Mette Frederiksen under spørgeti-

men ikke skulle gå ned i detaljen, når hun ikke vidste, hvad mellemregningerne bestod af i forhold til

hjemmelsproblematikken. Det var først her, at de i Statsministeriet blev opmærksomme på hjemmels-

problematikken, og de kunne ikke nå at afdække spørgsmålet om hjemmel forud for spørgetimen i

Folketinget. Han tænker, at Barbara Bertelsens henvisning til ”de” må henvise til Miljø- og Fødeva-

reministeriet.

Adspurgt af advokat Jacob Goldschmidt, bisidder for Tejs Binderup og Paolo Drostby, har han for-

klaret, at da han den 9. november 2020 skrev, at der manglede en beklagelse, så mente han, at bekla-

gelsen skulle gå på, at regeringen ikke var blevet gjort bekendt med, at der ikke var hjemmel til

regeringens beslutning fra KU-mødet den 3. november 2020. Mogens Jensens citat af 8. november

2020 behøvede man ikke beklage, men Miljø- og Fødevareministeriet skulle beklage, at der ikke var

hjemmel til regeringens beslutning om at aflive alle mink. Hvis regeringen havde vidst, at der ikke

var hjemmel til beslutningen om at aflive alle mink, så havde de blot sagt det på pressemødet den 4.

november 2020. Han var på daværende tidspunkt ikke bekendt med, hvordan embedsværket reage-

rede om morgenen den 4. november 2020. Den 9. november 2020 forholdt han sig ikke til, hvilken

viden andre ministerier havde i dagene efter KU-mødet den 3. november 2020, idet han fokuserede

på at skaffe et flertal til hastebehandling af lovforslaget. Mandag den 9. november 2020 havde han

meget dialog med Barbara Bertelsen om Mogens Jensens citat af 8. november 2020. Efterfølgende

havde Barbara Bertelsen en dialog med Henrik Studsgaard, mens han havde en dialog med Søren

Andersen om citatet. Han tør ikke svare på, hvorvidt det var hans reaktion, som affødte Barbara Ber-

telsens korrespondance med Henrik Studsgaard. Han og Barbara Bertelsen var enige om, at citatet

1343

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Anne-Mette Lyhne Jensen – fortsat 2

var faktuelt forkert. Han var meget optaget af, at Miljø- og Fødevareministeriet fik berigtiget citatet,

så Mette Frederiksen ikke blev nødt til at undsige Mogens Jensen under spørgetimen i Folketinget.

Adspurgt af kommissionen og forevist Anders Kappels mail af 24. november 2020 kl. 17.27 (tillægs-

ekstrakt 2 s. 273) til ham og Mette Frederiksen, som tillige er sendt i kopi til Mikkel Astrup Saug-

mann, med emnet ”Notat fra JM”:

”…

Vedlagt det efterspurgte notat fra JM.

/anders

…”,

og forevist det til mailen vedhæftede notat ”Baggrunsnotits om visse statsretlige spørgsmål med re-

lation til forløbet vedrørende manglende hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af

mink til hele landet” (tillægsekstrakt 2 s. 274)

har han forklaret, at Statsministeriet ofte anmodede

om at få tilsendt forskellige notater udarbejdet af andre ministerier. Baggrundsnotitsen er udarbejdet

af Justitsministeriet. Han husker ikke, om det var ham, der efterspurgte baggrundsnotitsen. Han ved

ikke, hvem der har sat stregerne i baggrundsnotitsens marginer.

Anne-Mette Lyhne Jensen – fortsat 2

Anne-Mette Lyhne Jensen har – under fortsat afhøring i kommissionen den 5. januar 2022 – forklaret

blandt andet, at politidirektør Lykke Sørensen (Rigspolitiet) den 10. november 2020 gjorde hende

bekendt med, at Rigspolitiet havde udarbejdet et actioncard til brug for kontakt til minkavlere, og at

dette actioncard indeholdt en uheldig formulering. Hun modtog oplysningen i en sms fra Lykke Sø-

rensen.

Forvist Lykke Sørensens sms af 10. november 2020 kl. 10.52 til hende (tillægsekstrakt 3 s. 757):

”…

[Lykke Sørensen]: Har ny og præciseret update om aflivning af mink i Nordjylland og oplysninger om

et uheldigt formuleret actioncard i forhold til ikke smittede farme. Mvh Lykke

…”,

har hun forklaret, at hun ringede til Lykke Sørensen, da hun modtog sms’en. Hun ringede til Lykke

Sørensen den 10. november 2020 omkring kl. 11.30. Lykke Sørensen gennemgik under telefonsam-

talen actioncardet med hende, og den sidste del af actioncardet blev læst op af Lykke Sørensen. Lykke

Sørensen oplyste hende om, at Thorkild Fogde (Rigspolitiet) havde parallel kontakt med Johan Le-

garth (Justitsministeriet) om actioncardet og den uheldige formulering. Hun fik endvidere oplyst, at

Rigspolitiet på daværende tidspunkt var i gang med at afklare, hvorvidt og hvornår dette actioncard

var blevet anvendt over for minkavlere. Hun fik oplyst, at actioncardet var udarbejdet i forbindelse

med, at Rigspolitiet bistod Fødevarestyrelsen med at kontakte minkavlerne på ikke-smittede mink-

farme, efter regeringen på KU-mødet den 3. november 2020 havde besluttet at alle mink i Danmark

skulle aflives. I dagene efter KU-mødet den 3. november 2020 og frem til den 10. november 2020

var hun ikke bekendt med, at Rigspolitiet havde etableret et call-center, som stod for at kontakte

minkavlere på ikke-smittede minkfarme. Rigspolitiet havde siden midten af oktober 2020 bistået Fø-

devarestyrelsen med opgaveløsninger i forbindelse med coronasmitte på minkfarme.

1344

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Anne-Mette Lyhne Jensen – fortsat 2

Mandag den 9. november 2020 talte hun ligeledes med Lykke Sørensen om Fødevarestyrelsens første

brev til minkavlerne, idet der på dette tidspunkt var en del pressedækning af brevet. Lykke Sørensen

oplyste hende om, at Rigspolitiet i lyset af Fødevarestyrelsens brev til minkavlere ville gennemgå al

deres kommunikation med minkavlere. Hun fik den 9. november 2020 ikke nogen specifikke oplys-

ninger om, at Rigspolitiet havde oprettet et call-center, der skulle stå for kontakten til minkavlere.

Den 5. november 2020 om eftermiddagen orienterede hun en række personer om, at Justitsministeriet

ikke kunne eller ville tilsidesætte Miljø- og Fødevareministeriets vurdering af, at der ikke var hjem-

mel til at kræve mink i zone 3 aflivet. Der var således kun hjemmel til at gennemtvinge aflivninger i

zone 1 og zone 2. Dette orienterede hun også Lykke Sørensen om telefonisk den 5. november 2020

om eftermiddagen. Rigspolitiet var på dette tidspunkt bekendt med, at Justitsministeriet var blevet

inddraget i afklaringen af hjemmelsspørgsmålet. Lykke Sørensen oplyste hende om, at Rigspolitiet

og Forsvaret kun var involveret i aflivning af mink i zone 1 og zone 2. Det var hendes (Anne-Mette

Lyhne Jensen) klare indtryk, at Rigspolitiet og Forsvaret foretog aflivninger i Nordjylland på zone 1-

og 2-farme, mens Fødevarestyrelsen foretog aflivninger på zone 1- og 2-farme på Sjælland og Fyn.

Under hendes telefonsamtale den 5. november 2020 med Lykke Sørensen drøftede de ikke noget

vedrørende politiets actioncard eller call-center, og hun blev først bekendt med, at Rigspolitiet havde

udarbejdet et actioncard den 10. november 2020. Hun har ikke været inde over oprettelsen af call-

centeret eller actioncardet. Disse opgaver varetages af de operative myndigheder. Hun mener, at

Lykke Sørensen den 5. november 2020 oplyste hende om, at Hanne Larsen på et møde i NOST-regi

den 5. november 2020 kl. 08.00 havde oplyst mødedeltagerne om, at det var Fødevarestyrelsens vur-

dering, at der ikke var hjemmel til at gennemtvinge aflivning af alle mink i Danmark.

Forvist passage fra referat af møde den 5. november 2020 kl. 08.00 af 29. december 2020 ”Referat af

møde med styrelseschefer i beredskabet i regi af NOST den 5. november 2020 kl. 8.00 vedrørende

mink-indsatsen” (actioncardekstrakten s. 977):

”…

Hanne Larsen

…

Pelsningen i zone 3 er i gang på helt normal vis, og der skal arbejdes på en hjemmel til, at alle dyr

(inklusiv avlsdyr) aflives.

…”,

har hun forklaret, at det på baggrund af denne udtalelse på mødet ikke var nogen overraskelse for

Rigspolitiet, at det var Fødevarestyrelsens vurdering, at der ikke var hjemmel til at gennemtvinge

aflivning af mink i zone 3. Hun orienterede om eftermiddagen den 5. november 2020 Lykke Sørensen

om, at Justitsministeriet hverken ville eller kunne tilsidesætte Fødevarestyrelsens vurdering.

Da Lykke Sørensen den 10. november 2020 orienterede hende om actioncardet og den uheldige for-

mulering, tilbød Lykke Sørensen at sende actioncardet til hende. Hun afslog at få tilsendt actioncar-

det, idet der først skulle lægges et spor for, hvad man ville stille op i forhold til formuleringen i

actioncardet. Dette ville hun vende med Johan Legarth. Lovafdelingen i Justitsministeriet stod for at

håndtere det efterfølgende forløb af Fødevarestyrelsens brev til minkavlerne, og Lovafdelingen stod

ligeledes for udarbejde bidrag til Justitsministeriets redegørelse af forløbet. Hun mente derfor ikke,

at hun skulle blande sig i forløbet omkring actioncardet. Den 10. november 2020 omkring kl. 12 talte

hun med Johan Legarth om actioncardet. Hun fik en tilbagemelding på, hvordan actioncardet skulle

håndteres, men hun husker ikke, hvorvidt hun fik denne tilbagemelding fra Lykke Sørensen, som

refererede til en samtale mellem Thorkild Fogde og Johan Legarth, eller om hun fik tilbagemeldingen

1345

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Anne-Mette Lyhne Jensen – fortsat 2

fra Johan Legarth. Hun husker dog, at det var Thorkild Fogde og Johan Legarth, der aftalte det videre

forløb, herunder at Rigspolitiet skulle afdække, hvilke minkavlere der havde fået præsenteret formu-

leringen i actioncardet. Justitsministeriet og Rigspolitiet skulle sammen vurdere, hvad man kunne

gøre for at rette op på en eventuel misforståelse hos minkavlerne. Actioncardet skulle endvidere indgå

i bidraget til redegørelsen af det samlede forløb. Hun havde ikke den videre dialog om tilrettelæggel-

sen af dette arbejde.

Forvist Lykke Sørensens mail af 10. november 2020 kl. 11.46 (actioncardekstrakten s. 594) til Peter

Chresten Ekebjærg (Rigspolitiet) med emnet ”2020-11-07 Actioncard nr 1 om samtale med ejere af

minkfarme version 4 07 november 2020”:

”…

Kære Peter

Jeg har orienteret TFO og JM (Anne Mette Lyhne) om nedenstående. Jeg har i den forbindelse tilken-

degivet, at fremgangsmåden og formuleringen i actioncardet svarer til den offentlige udmelding, og at

der ikke derved er givet pålæg eller lignende.

Jeg har også understreget, at actioncardet ikke længere anvendes. Jeg vil gerne se det nye.

JM overvejer, om de ønsker det tidligere actioncard fremsendt.

…”,

og forvist Lykke Sørensens sms af 10. november 2020 kl. 11.47 til Thorkild Fogde (actioncardeks-

trakten s. 1068):

”…

[Lykke Sørensen]: Anne-Mette er orienteret om formuleringen. Hun ønskede foreløbig ikke at få tilsendt

actioncard. Mvh. Lykke

…”,

har hun forklaret, at hun mente, at Justitsministeriet skulle modtage actioncardet, men det skulle ikke

sendes til hende, idet det skulle håndteres af andre i Justitsministeriet. Dette var årsagen til, at hun

bad Lykke Sørensen om ikke at sende hende actioncardet.

Forvist passage af version 3 af actioncardet af 6. november 2020 ”Actioncard nr. 1 om samtale med

ejere af raske minkfarme (covid-19)” (actioncardekstrakten s. 351-353):

”…

2. Ringeliste og opdateringliste

Der er udfærdiget henholdsvis et Excel-ark med oversigt over de ejere af minkfarme, der skal ringes til

samt et Excel-ark, som skal opdateres med de meddelte oplysninger.

Udfyldte ark skal af Call Centerets leder sendes samlet i bundter til følgende:

Cc.

POL FP COVID19 Dokumentation

Lørdag den 7. november 2020

Kl. 07.00-15.30: Susanne Birk Thomsen, …

Kl. 15.30-23.00: Lucia Mohr, …

1346

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Anne-Mette Lyhne Jensen – fortsat 2

Søndag den 8. november 2020

Kl. 07.30-15.30: Duddi Husum, …

Kl. 15.30-23.00: Dorthe Henriksen, …

…

3.3. Fremgangsmåde

Som rask besætning kan du begynde at pelse dine mink (måske er du allerede er begyndt).

…

Ved ”NEJ” fra ejer:

Det er jeg ked af at høre, men beslutningen er truffet. Manglende medvirken vil derfor betyde, at du ikke

får mulighed for at opnå bonussen, og du kan forvente, at myndighederne så kommer og foretager tøm-

ning af besætningen alligevel. Jeg vil derfor høre, om dette får dig til at ændre beslutningen?

…”,

har hun forklaret, at Lykke Sørensen under deres telefonsamtale den 10. november 2020 løb action-

cardet igennem. Lykke Sørensen læste den sidste del af actioncardet op for hende, idet dette afsnit

udgjorde den problematiske formulering.

Hun tror, at hun i sin egen tidslinje har angivet, at hun den 10. november 2020 blev orienteret om

actioncardet og den problematiske formulering. Hun var i hvert fald opmærksom på, at det var en del

af problemstillingen, da hun afleverede materiale til kommissionen.

Forvist sms-korrespondance mellem Thorkild Fogde og Johan Legarth af 4. november 2020 (action-

cardekstrakten s. 1006-1007):

”…

[Thorkild Fogde kl. 19.23]: Kan du og jeg og Lykke fortsætte mødet på jeres platform

[Thorkild Fogde kl. 19.27]: Vi har brug for lige at tale sammen. Gerne sådan, at Anne Mette også del-

tager.

[Johan Legarth kl. 19.28]: Anne-Mette sender en indkaldelse nu. Studsgaard spørger, hvem hans dyrlæ-

ger mv. skal række ud til i forhold til mødet kl.8

…”,

har hun forklaret, at hun er ret sikker på, at hun, Johan Legarth, Thorkild Fogde og Lykke Sørensen

havde et møde i forbindelse med denne korrespondance. Mødet blev afholdt som opfølgning på et

møde i indsatsgruppen, der havde fundet sted omkring kl. 18.00 den 4. november 2020. Indsatsgrup-

pemødet vedrørte nedlukningen af Nordjylland. Opfølgningsmødet den 4. november 2020 blev af-

holdt kl. 19.30 og varede omkring en halv time. På dette møde drøftede de aflivningsindsatsen og

opfølgning på indsatsgruppemødet. På dette opfølgningsmøde drøftede de ikke hjemmelsproblema-

tikken, og de drøftede ligeledes ikke, at hjemmelsproblematikken tidligere på dagen den 4. november

2020 var blevet bragt op på et afdelingschefmøde. Rigspolitiet havde på dette tidspunkt fået til op-

gave at udarbejde en plan for aflivning af mink, hvilket der blev afholdt møde om den 5. november

2020 kl. 08.00. Mødet den 5. november 2020 kl. 08.00 var ikke et NOST-møde.

Hun var ikke yderligere involveret håndteringen af actioncardet efter den 10. november 2020, idet

dette blev håndteret af Justitsministeriets Lovafdeling.

1347

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Anne-Mette Lyhne Jensen – fortsat 2

Forvist Lykke Sørensens sms’er af 10. november 2020 til Thorkild Fogde (actioncardekstrakten s.

1067):

”…

[Lykke Sørensen kl. 10.49]: Har update på mink og info om vores actioncard vedr. zone 3 farme - lidt

uheldig formulering som nu er rettet

[Lykke Sørensen kl. 11.47]; Anne-Mette er orienteret om formuleringen. Hun ønskede foreløbig ikke at

få tilsendt actioncard. Mvh. Lykke

…”,

har hun forklaret, at denne sms-korrespondance stemmer overens med, at hun talte med Lykke Sø-

rensen om actioncardet den 10. november 2020 omkring kl. 11.30. Hun blev ikke inddraget i den

efterfølgende kommunikation med minkavlerne i relation til actioncardet.

Adspurgt af kommissionen har hun forklaret, at hun tror, at det var Lykke Sørensens og Rigspolitiets

egen vurdering, at der var en uheldig formulering i actioncardet. Det var ikke en vurdering, der var

kommet fra Justitsministeriet. Hun (Anne-Mette Lyhne Jensen) havde dagen før fået besked om, at

Rigspolitiet ville gennemgå deres kommunikation med minkavlerne, og det er hendes opfattelse, at

Rigspolitiet ved denne gennemgang blev opmærksom på formuleringen i actioncardet.

Forvist Nikolaj Vejes sms til Henrik Studsgaard (Miljø- og Fødevareministeriet) af 14. november

2020 kl. 21.20 (actioncardekstrakten s. 984-985):

”…

[Nikolaj Veje]: Kære Hanne og Henrik. Har snakket med Thorkild Fogde. JM ønsker, at politiet ikke

længere kontakter minkavlere i zone 3, før loven er vedtaget. T hælder til at være enig, men vil gerne

høre, om det har store konsekvenser, hvis de går fra proaktiv til reaktiv de næste dage. Jeg hælder til at

imødekomme evt med samtidig kommunikation til zone 3-avlere om at kontakte tlf.nr for at afklare

videre proces. Thorkild ringer i morgen formiddag for at konkludere. Er I enige? Bh Nikolaj

…”,

har hun forklaret, at henvisningen til Justitsministeriet ikke var til hende. Hun vidste ikke, at Justits-

ministeriet var involveret i beslutningen om, at politiet fremadrettet ikke skulle ringe til minkavlere i

zone 3, før lovforslaget var vedtaget. Hun var blevet orienteret af Lykke Sørensen om, at Rigspolitiet

på dette tidspunkt var meget varsom i forhold til deres kontakt til minkavlerne, og Rigspolitiet øn-

skede klare aftaler, før de bistod med nogen form for kontakt. Hun blev ikke orienteret om, at dette

var efter Justitsministeriets ønske.

Forvist sms-korrespondance mellem Johan Legarth og Thorkild Fogde af 14. november 2020 (action-

cardekstrakten s. 1024):

”…

[Johan Legarth kl. 21.54]: Når der på et tidspunkt i morgen kommunikeres om en mere tilbageholdende

tilgang i zone 3, er det selvfølgelig vigtigt, at det fremgår, at det ikke er udtryk for, at man de seneste

dage har gjort noget uhjemlet, men alene at det er blevet oplevet voldsomt (eller lignende).

[Thorkild Fogde kl. 22.08]: Naturligvis. Mig bekendt er der ingen hjemmelsproblemer ifht optælling og

kontrol af besætningerne, men også det er Fødevarestyrelsens ressort. De er vendt tilbage med et forslag,

som vi lige kan vende i morgen. Vh Thorkild

…”,

1348

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 301: Granskningskommissionens beretning om sagen om aflivning af mink.

Forklaringsdokumentet

Anne-Mette Lyhne Jensen – fortsat 2

har hun forklaret, at hun på daværende tidspunkt ikke var bekendt med denne sms-korrespondance,

men hun var på daværende tidspunkt bekendt med den mere generelle problemstilling. Hun blev først

bekendt med den foreviste korrespondance i forbindelse med hendes gennemgang af actioncardeks-

trakten.

Forvist mailkorrespondance mellem hende og Johan Legarth af 2. december 2020 (actioncardekstrak-

ten s. 963-964), som tillige er sendt i kopi til Lisbeth Gro Nielsen, med emnet ”Notits (D1736985)”:

”…

Fra:

Johan Kristian Legarth …

Sendt:

2. december 2020 08:28

Til:

Anne-Mette Lyhne Jensen …