REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del Bilag 241
Offentligt

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Årsberetning

2021

Retsudvalget 2021-22

REU Alm.del - Bilag 241

Offentligt

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Indhold

Året i tal

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Forord

Artikler

9 Politiklagemyndighedens behandling

af sager med relation til covid-19

11 Politiklagemyndighedens behandling

af sager om uberettigede opslag i

POL-INTEL Finder

12 Motorvejs-sagen

14 Skudsager

4 Rådsformandens forord

6 Direktørens forord

Referater

25 Straffesager

23 Udrykningssager

29 Adfærdsklagesager

41 Færdselssager

47 Supplerende oplysninger vedrørende

sager omtalt i tidligere beretninger

15 Vådeskudssag for Højesteret

17 Internationalt samarbejde

18 Ændring af retsplejeloven og udryk-

ningsbekendtgørelsen

20 Udvidelse af Politiklagemyndig edens

kompetence

21 Nyt uafhængigt tilsyn med bevismidler

Politiklagerådet

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året

i tal Politiklagerådet

Forord

Rådsformandens forord

Direktørens forord

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året

i tal Politiklagerådet

Rådsformandens forord

et år, som den foreliggende årsberet-

ning angår, har også i en vis grad været

præget af covid-19-situationen, men

heldigvis ikke i samme omfang som i 2020. Der

er imidlertid grund til endnu engang at sige

Politiklagemyndighedens medarbejdere en stor

tak for indsatsen i 2021. Denne indsats har re-

sulteret i, at der ved udgangen af 2021 samlet

set forelå færre sager til behandling i Politikla-

gemyndigheden, end der forelå ved udgangen

af 2020. Der er grund til at rose denne indsats,

uanset at der er sket en lille nedgang i forhold

til 2020 i det samlede antal af indkomne sager.

hedens direktør samt sekretariatschefen for

Bevismiddeltilsynet. Politiklagerådet har i løbet

af 2021 haft en del møder, hvor spørgsmålet om

den nærmere etablering af Bevismiddeltilsynet

har været drøftet.

Året 2021 har budt på en række udvidelser af

Politiklagemyndighedens kompetence. Disse

udvidelser er omtalt her i årsberetningen. Jeg

vil dog benytte lejligheden til særligt at frem-

hæve, at der ved en lovændring fra juni 2021

og med virkning pr. 1. januar 2022 er oprettet

Det Uafhængige Tilsyn med Bevismidler (Be-

vismiddeltilsynet), der er en søstermyndighed

til Politiklagemyndigheden. Det indebærer, at

Politiklagerådet – der udvides med et ekstra

medlem – har det overordnede ansvar også for

Bevismiddeltilsynets virksomhed, mens den

daglige ledelse varetages af Politiklagemyndig-

I slutningen af hvert år (f.eks. slutningen af

2020) udvælger Politiklagerådet en række fokus-

områder, som Politiklagerådet og Politiklage-

myndigheden i løbet af det næste år (f.eks. 2021)

vil holde særligt øje med. For året 2021 havde

Politiklagerådet udvalgt syv fokusområder. Det

drejede sig om (1) registermisbrugssager, (2)

sager med baggrund i covid-19-situationen, (3)

implementering af kompetenceudvidelserne,

(4) diskrimination i politiets arbejde, (5) politiets

udrykningskørsel og færdselsuheld, (6) psykisk

sårbares kontakt med politiet og (7) politiets

afgivelse af skud som led i en politiforretning.

Politiklagerådet har i løbet af 2021 fået forelagt

et udsnit af sager inden for de nævnte fokus-

områder, inden der er blevet truffet afgørelse i

sagerne, og rådet har derved kunnet fastlægge

den fremtidige praksis inden for de enkelte

områder. Dette har ført til, at de tre førstnævn-

te fokusområder er blevet afsluttet som

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året

i tal Politiklagerådet

fokusområder, mens de fire sidstnævnte om-

råder fortsætter med at være fokusområder i

2022. Jeg kan i den forbindelse i øvrigt henvise

til artiklen på side 11 om uberettigede opslag i

POL-INTEL Finder, der indeholder en gennem-

gang af praksis på dette område.

For året 2021 havde Politiklagerådet

udvalgt syv fokusområder:

registermisbrugssager

sager med baggrund

i covid-19-situationen

implementering af

kompetenceudvidelserne

diskrimination i politiets arbejde

politiets udrykningskørsel

og færdselsuheld

psykisk sårbares kontakt med politiet

politiets afgivelse af skud som

led i en politiforretning

(7)

(6)

(5)

(4)

(3)

(2)

(1)

Ud over de fem fokusområder vil Politiklage-

rådet i 2022 ligeledes være involveret i igang-

sættelsen af arbejdet i Bevismiddeltilsynet.

Herunder bliver en væsentlig opgave at få skabt

en god fordeling mellem de opgaver, der relate-

rer sig til henholdsvis Politiklagemyndigheden

og Bevismiddeltilsynet.

Mohammad Ahsan

rådsformand

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Det er imidlertid ikke kun sager vedrørende

årets fokusområder, der bliver forelagt Politi-

klagerådet. Således har rådet i løbet af 2021

fået forelagt enkelte sager om politiets magtan-

vendelse – f.eks. politipersonalets anvendelse

af politistav overfor borgere – hvilket har givet

anledning til, at rådet har besluttet, at dette

spørgsmål skal være et nyt fokusområde for

2022. Det betyder, at der for 2022 i alt vil være

fem fokusområder.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året

i tal Politiklagerådet

Direktørens forord

Politiklagemyndigheden har siden etableringen

oplevet interesse for den danske politiklageord-

ning fra udlandet. I den seneste tid har særligt

tyske medier og myndigheder ønsket at høre

nærmere om, hvordan den danske ordning

fungerer. Politiklagemyndigheden har i løbet af

året deltaget i forskellige besøg, paneldebatter

og interviews til tyske medier og har her fortalt

om baggrunden for etableringen af Politiklage-

myndigheden og rammerne for den danske

politiklageordning.

I de 10 år, der er gået,

har myndigheden udviklet

sig fra at være en ny

myndighed i 2012 med

17 medarbejdere

til i 2021 at

være en arbejdsplads med

ca.

40 medarbejdere.

Samtidig er et nyt uafhængigt tilsyn med

bevismidler – Det Uafhængige Tilsyn med Bevis-

midler (Bevismiddeltilsynet) – etableret under

samme ledelse som Politiklagemyndigheden.

Opstarten af Bevismiddeltilsynet, herunder

ansættelse af medarbejdere til det nye tilsyn

og undersøgelser om lokalemæssige forhold

mv., er blevet påbegyndt i sidste del af 2021.

På side 20-21 findes en nærmere beskrivelse af

udvidelsen af Politiklagemyndighedens kom-

petence og Bevismiddeltilsynet.

I april 2021 blev lovforslag nr. L 222 om blandt

andet et nyt uafhængigt tilsyn med bevismidler

og udvidelse af politiklageordningen fremsat

for Folketinget. Lovforslaget blev vedtaget

i juni 2021. Med vedtagelsen af lovforslaget

er Politiklagemyndighedens kompetence fra

1. januar 2022 blevet udvidet til at omfatte

sager vedrørende andet personale i politiet og

anklagemyndigheden, som varetager politi-

mæssige opgaver eller opgaver, der relaterer

sig til retshåndhævelse eller strafforfølgning.

Som for hele det danske samfund har Politi-

klagemyndighedens arbejde i 2021 også været

påvirket af covid-19-situationen, og en stor

del af Politiklagemyndighedens medarbejdere

har i længere perioder varetaget deres

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

ed udgangen af 2021 har Politiklage-

myndigheden eksisteret i 10 år. I de 10

år, der er gået, har myndigheden ud-

viklet sig fra at være en ny myndighed i 2012

med 17 medarbejdere til i 2021 at være en ar-

bejdsplads med ca. 40 medarbejdere. En mar-

kering af 10-året vil finde sted med en jubilæ-

umsfest i foråret 2022.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året

i tal Politiklagerådet

Sammenlignet med 2020, som er det år, hvor

Politiklagemyndigheden har registeret flest

indkomne sager, har Politiklagemyndigheden

samlet set modtaget færre sager i 2021. For

adfærdsklagesager har der fortsat været en stig-

ning i antallet af indkomne sager set i forhold

til 2020. Det samlede antal indkomne sager i

2021 svarer til et niveau, der er lidt højere end

antallet af indkomne sager i 2019.

Årsberetningen omtaler også andre af Politi-

klagemyndighedens fokusområder i 2021.

God læselyst.

I efteråret medvirkede Politiklagemyndighe-

den i en udsendelse på DR, der blandt andet

handlede om, hvad der sker, når politiet afgiver

skud og rammer en person. Skudsager har

i 2021 været et af Politiklagemyndighedens

fokusområder. Fokusområdet har sammen-

hæng med, at Politiklagemyndigheden i slut-

ningen af 2020 over en kort en periode indledte

efterforskning i fire sager, hvor en person var

blevet ramt af skud afgivet af politiet. I 2021

indledte Politiklagemyndigheden i første halv-

Charlotte Storgaard

direktør

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

arbejdsopgaver hjemmefra varierende i forhold

til smittetrykket og anbefalinger fra sund-

hedsmyndighederne. Det har fortsat kunnet

lade sig gøre på grund af stor fleksibilitet og

ansvarlighed fra alles side og med et sags-

behandlingssystem, der understøtter fuld

digital sagsbehandling. Det er imidlertid ikke

alle Politiklagemyndighedens funktioner, som

kan udføres fra en hjemmearbejdsplads. Det

gælder f.eks. gennemførelse af afhøringer fra

Politiklagemyndighedens kontor i Aarhus og

rundt i landet. Disse aktiviteter har så vidt

muligt været søgt opretholdt, dog sådan at

omlægninger og aflysninger ikke har kunnet

undgås.

del af året ligeledes efterforskning i fire sager,

hvor en person er blevet ramt af skud afgivet

af politiet. Politiklagemyndigheden prioriterer

disse sager højt med fokus på både en meget

grundlig undersøgelse af hændelsesforløbet og

med henblik på at søge at sikre en så kort sags-

behandlingstid, som det er muligt. Det er meget

alvorlige sager set fra de involverede parters og

samfundets side. Politiklagemyndigheden er

derfor også meget opmærksom på, at det har

betydning for de involverede parter, at sagen

behandles så hurtigt, som det er muligt. Den

gennemsnitlige sagsbehandlingstid for Politi-

klagemyndighedens behandling af skudsager i

2021 har været lidt mere end 6 måneder.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

11 Politiklagemyndighedens behandling af sager

om uberettigede opslag i POL-INTEL Finder

12 Motorvejs-sagen

14 Skudsager

15 Vådeskudssag

for Højesteret

Politiklagemyndighedens behandling af sager

med relation til covid-19

17 Internationalt samarbejde

18 Ændring af retsplejeloven og udrykningsbekendtgørelsen

20 Udvidelse af Politiklagemyndig edens kompetence

21 Nyt uafhængigt tilsyn med bevismidler

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Artikler

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Politiklagemyndighedens behandling

af sager med relation til covid-19

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

2021 har Politiklagerådet blandt andet

haft som fokuspunkt at følge udviklin-

gen af covid-19 relaterede sager, som

er blevet behandlet af Politiklagemyndigheden.

En del heraf har været at se nærmere på, om

politiets arbejde som følge af covid-19-situatio-

nen har medført særlige udfordringer, som af-

spejler sig i Politiklagemyndighedens sager, og

om der i den forbindelse er indkommet særlige

typer af sager hos Politiklagemyndigheden.

Et eksempel herpå er en adfærdsklagesag,

hvor en borger, som deltog i demonstrationen

”

Mommys in Black” blev anholdt af politiet

for at urinere på offentligt sted. Da borgeren

skulle transporteres til politistationen, nægtede

borgeren at iføre sig mundbind, hvorfor politiet

Overordnet set har mange af de sager, som

vedrører covid-19, baggrund i politiets opgaver

i forbindelse med at sikre efterlevelsen af de

restriktioner, som fulgte med covid-19's indtog

i Danmark, eksempelvis forsamlingsforbud,

afstand og brug af mundbind. Endvidere er en

del af sagerne opstået på baggrund af de de-

monstrationer, som omhandler protester mod

regeringens håndtering af covid-19-situationen

i Danmark, og hvor politiet har anvendt magt

mod demonstranterne.

satte mundbindet på ham. Politiklagemyndig-

heden kunne ud fra sagens oplysninger ikke

fastlægge det præcise hændelsesforløb, idet der

var tale om forskellige opfattelser af situationen

hos henholdsvis borgeren og polititjeneste-

mændene, og fandt på den baggrund, at der

ikke var grundlag for at udtale kritik af politiets

adfærd. Politiklagemyndigheden overvejede i

den forbindelse, om den magtanvendelse, som

polititjenestemændene selv forklarede, at de

havde anvendt over for borgeren, var kritisa-

bel. Polititjenestemændene havde forklaret,

at borgeren blev lagt ned i gruppevognen og

fastholdt. Politiklagemyndigheden fandt efter

en samlet vurdering, at der ikke er grundlag

for at tilsidesætte polititjenestemændenes

skøn om, at magtanvendelsen i den konkrete

situation var nødvendig og forsvarlig. Politik-

lagemyndigheden lagde herved vægt på, at

polititjenestemændene havde opfattet borgeren

som udadreagerende, da han skulle iføres

mundbindet, ligesom han sparkede ud efter

dem i gruppevognen, hvorfor han blev lagt ned

og fastholdt, mens de kørte udrykningskørsel

med ham til politistationen.

Derudover har Politiklagemyndigheden be-

handlet flere adfærdsklagesager med relation

til coronatest.

Overordnet set har mange af de

sager, som vedrører covid-19, baggrund

i politiets opgaver i forbindelse med at

sikre

efterlevelsen af de restriktioner,

som

fulgte med covid-19’ indtog i Danmark,

eksempelvis forsamlingsforbud, afstand

og brug af mundbind.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Et eksempel herpå er en adfærdsklagesag, hvor

en polititjenestemand i forbindelse med, at han

blev coronatestet, udtalte til poderen: ”

Hvis

du rammer min drøbel, så skyder jeg dig”

Politiklagemyndigheden fandt, at udtalelsen var

kritisabel, og lagde ved afgørelsen vægt på, at

udtalelsen var grov og upassende, og at den blev

fremsat af en polititjenestemand, der optrådte

i uniform og med våben. Den omstændighed,

at polititjenestemanden eller andre personer

måtte have opfattet det sådan, at udtalelsen blev

sagt i sjov, kunne ikke føre til anden vurdering.

En del af de coronarelaterede klager, som Politi-

klagemyndigheden har modtaget, omhandler

politiets egen manglende efterlevelse af myn-

dighedernes retningslinjer, såsom manglende

afstand til borgeren, manglende brug af mund-

bind og manglende afspritning i forbindelse

med politiforretninger. Politiklagemyndigheden

har vurderet, at disse klager ikke er omfattet af

Politiklagemyndighedens kompetence, idet der

er tale om klager over politiets dispositioner.

Disse klager er derfor sendt til behandling i

de enkelte politikredse. I nogle tilfælde har

politiets disponering dog udviklet sig til en

konflikt mellem borgeren og politiet, som har

resulteret i en adfærdsklage.

Politiklagemyndigheden har eksempelvis be-

handlet en sag, hvor en borger i forbindelse

med politiets paskontrol ved indrejse i bil til

Danmark klagede over en polititjenestemands

adfærd. Borgeren nægtede at udlevere sit pas

til polititjenestemanden, idet polititjeneste-

manden på borgerens anmodning ikke ville

afspritte sine hænder. Polititjenestemanden

anmodede herefter borgeren om at udlevere

Et andet eksempel på en covid-19 relateret sag

er en adfærdsklagesag, hvor en patrulje som led

i en politiforretning henvendte sig til en borger,

der kom gående på gaden. Borgeren klagede

over, at en polititjenestemand råbte og skreg

ham ind i hovedet og skubbede ham op mod

en væg ved at tildele ham en knytnæve mod

brystet. Polititjenestemanden afviste at have

råbt eller skreget af borgeren og forklarede,

at borgeren under politiforretningen udtalte:

”

Hvorfor står du så tæt på – hvad nu hvis jeg

har corona” hvorefter borgeren hostede i

retning mod polititjenestemanden. Polititje-

nestemanden tildelte herefter borgeren et skub

mod brystet med flad hånd for at skabe afstand

til ham. Politiklagemyndigheden fandt, at de

præcise omstændigheder i lyset af de uover-

ensstemmende forklaringer ved hændelsen

ikke kunne fastlægges og fandt endvidere, at

der ikke var grundlag for at udtale kritik af

polititjenestemanden. I den forbindelse lagde

Politiklagemyndigheden vægt på, at der ikke

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

sit kørekort, hvilket borgeren også nægtede,

idet polititjenestemanden fortsat ikke ville

afspritte sine hænder. Ifølge borgeren havde

polititjenestemanden i den forbindelse udtalt,

at det var en meget dyr holdning af have, idet

borgeren ville modtage bøder på 2.000 kr. for

at nægte at udlevere dokumenterne. Borgeren

fandt, at polititjenestemanden herved havde

optrådt arrogant og nedladende, og at han havde

virket truende, da hans anmodning ikke blev

efterkommet af borgeren. Borgeren klagede

også over, at en anden polititjenestemand på

stedet i forbindelse med episoden havde åbnet

sikringen på sin peberspray. De indklagede

polititjenestemænd havde en anden opfattelse

af situationen, og Politiklagemyndigheden fandt

på baggrund af de uoverensstemmende forkla-

ringer, at der ikke var grundlag for at udtale

kritik af politiets adfærd over for borgeren.

var grundlag for at tilsidesætte polititjeneste-

mandens skøn om, at magtanvendelsen i den

konkrete situation var nødvendig og forsvarlig

for at sikre sin egen sikkerhed, idet borgeren

efter polititjenestemandens opfattelse gjorde

udfald ved at hoste mod polititjenestemanden.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Politiklagemyndighedens behandling

af sager om uberettigede opslag i

POL-INTEL Finder

olitiklagemyndigheden har siden 2018

efterforsket sager om uberettigede

opslag i POL-INTEL Finder, som er et

af politiets søgesystemer, hvor der hurtigt kan

søges på tværs af data og skabes et overblik over

opmærksomhedspunkter ved en person, en

adresse, et køretøj eller lignende. I 2020 beslut-

tede Politiklagerådet at have registermisbrug

som et af sine fokuspunkter.

Af de i alt 25 sager, som har haft sit udspring

i Rigspolitiets logkontrol, har Politiklage-

myndigheden foretaget sigtelse i 20 af sagerne.

Statsadvokaterne har standset efterforskningen

i fem af sagerne og opgivet påtale i 12. I forhold

til efterfølgende disciplinære sanktioner i re-

lation til disse 17 sager er 15 af sagerne afgjort

med en advarsel, mens de resterende to sager

afventer eventuel disciplinær forfølgning.

andres køretøj, sigtedes familie, personer boen-

de på samme vej som sigtede, kendte personer,

sigtedes kollegaer, personer involveret i sager

med sigtede og oplysninger om straffesager,

eller hvor der har foreligget særlige omstændig-

heder i forbindelse med opslagene. I sager, hvor

der alene har været tale om få eller et begrænset

antal opslag på mistænkte/sigtede selv, mis-

tænktes/sigtedes (nærmeste) familie, personer

involveret i sager med sigtede og oplysninger

om straffesager, har statsadvokaterne standset

efterforskningen eller opgivet påtale. I den

forbindelse har statsadvokaterne blandt andet

lagt vægt på, at opslagene ikke har haft en sådan

karakter, at det såkaldte grovhedskriterium har

været opfyldt, og at straffelovens § 155 dermed

ikke måtte antages at være blevet overtrådt.

I 2021 har Politiklagemyndigheden alene ind-

ledt efterforskning i to sager, som har haft sit

udspring i Rigspolitets logkontrol. I den ene af

sagerne har statsadvokaten standset efterforsk-

ningen, og den efterfølgende disciplinærsag er

verserende, mens den anden sag fortsat er under

efterforskning i Politiklagemyndigheden.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

I 2018, 2019 og 2020 påbegyndte Politiklage-

myndigheden efterforskningen af henholdsvis

en, seks og 18 sager, hvor Rigspolitiets Databe-

skyttelsesenhed som led i det generelle tilsyn

med politiets behandling af personoplysninger

havde gennemført logkontrol med anvendelsen

af POL-INTEL Finder, og hvor disse logkontroller

havde givet politikredsene anledning til at sende

sagerne til Politiklagemyndigheden til behand-

ling. Politiklagemyndigheden har endvidere

efterforsket en række sager om uberettigede

opslag i POL-INTEL Finder, som ikke har haft

sit udspring af Rigspolitiets logkontrol.

Efter Politiklagemyndighedens afslutning af

efterforskningerne har Politiklagemyndigheden

udarbejdet redegørelser i sagerne, der er blevet

sendt til statsadvokaten, som herefter har taget

stilling til tiltalespørgsmålet.

I otte af sagerne har statsadvokaterne rejst

tiltale. Seks af disse sager er afgjort ved, at

polititjenestemændene har vedtaget bødeforlæg

i niveauet 3.500 til 8.000 kr. De resterende to

sager afventer hovedforhandlingen i retten. I

forhold til efterfølgende disciplinære sankti-

oner i relation til de seks afgjorte sager er tre

af sagerne afgjort med en bøde på 1.100 kr., i

en af sagerne er disciplinærsagen verserende,

og en anden sag afventer eventuel disciplinær

forfølgning. For så vidt angår den sidste sag er

polititjenestemanden fratrådt sin stilling, og

Rigspolitiet har oplyst, at Rigspolitiet på den

baggrund ikke foretager sig yderligere.

Statsadvokaterne, der har afgjort de fleste af

sagerne i løbet af 2021, har typisk rejst tiltale

i sager, hvor der er foretaget adskillige opslag

på eksempelvis sigtede selv, sigtedes eget eller

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Motorvejs-sagen

n advokat rettede i december 2018

henvendelse til Politiklagemyndighe-

den og anmeldte, at hans klient og to

af dennes kammerater var blevet udsat for

strafbart forhold i forbindelse med, at klienten

og kammeraterne i en bil var blevet standset af

politiet på en motorvej. Advokaten fremsendte

i forbindelse med anmeldelsen en lydoptagelse

af episoden, som hans klient og kammeraterne

havde optaget.

Politiklagemyndigheden indledte på den bag-

grund efterforskning i sagen, som viste, at to

polititjenestemænd (P1 og P2) en aften kørte

patrulje på en motorvej. På et tidspunkt blev

patruljen overhalet af en bil, som patruljen

efterfølgende bragte til standsning. Da P1 og

P2 rettede henvendelse til mændene i bilen, sad

de alle tre på bagsædet af bilen. P1 og P2 bad

personerne i bilen om at oplyse, hvem der havde

ført den. Da mændene i bilen oplyste, at de ikke

ønskede at udtale sig, sagde polititjenestemæn-

dene blandt andet: ” men så indrøm, hvem

Nej

det er, der har kørt den bil der” ”

, Alternativet

er, at vi tager kraftedme bilnøglen med, så kan

I få lov til at gå herfra” ” det er den chance,

og ...

der er, for at få bilnøglen tilbage igen.”

Af den fremsendte lydoptagelse fremgik det

endvidere, at polititjenestemændene var meget

frustrerede over, at de ikke kunne bevise, hvem

der havde været fører af bilen.

P1 og P2 blev i april 2021 af byretten hver idømt

20 dagbøder á 200 kr. Retten lagde blandt andet

vægt på, at P1 og P2 ved deres kommunikation

med mændene havde haft forsæt til i strid

med retsplejelovens § 750 at presse dem til

at oplyse, hvem der havde været fører af bilen

under kørslen på motorvejen. Da P1 og P2 havde

handlet i strid med retsplejelovens § 750 om

helt grundlæggende rettigheder, fandt retten,

at forholdet havde en sådan grovhed, at der

var sket overtrædelse af straffelovens § 147 og

§ 155, 1. pkt.

Dommen blev ikke anket.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Statsadvokaten rejste i marts 2020 blandt andet

tiltale mod P1 og P2 for overtrædelse af straf-

felovens § 147 og § 155, 1. pkt., ved at have

anvendt ulovlige midler for at opnå tilståelse

eller forklaring og misbrugt deres stillinger, idet

de i forlængelse af at have standset bilen blandt

andet til de tre mænd udtalte som beskrevet

ovenfor, ligesom P1 og P2 aflåste bilen og lod

mændene stå uden for bilen i flere minutter

for at presse dem til at oplyse, hvem der havde

været fører af bilen, selvom politiet efter rets-

plejelovens § 750 ikke kan pålægge nogen at

afgive forklaring, og ingen tvang må anvendes

for at få nogen til at udtale sig.

Politiklagemyndigheden

lagde endvidere vægt

på, at udtalelsen efter

Politiklagemyndighedens

vurdering var grov og

nedladende, og at brug af

udtrykket ”

kakkelovnsrør”

kan opfattes diskrimine-

rende og racistisk.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Politiklagemyndigheden vurderede, at P1 og P2

ved deres ophidsede og aggressive attitude og

ved at fremkomme med de ovenfor beskrevne

udtalelser ikke levede op til principperne om

god forvaltningsskik om blandt andet at optræde

professionelt og hensynsfuldt overfor borgerne.

Politiklagemyndigheden lagde i den forbindelse

vægt på udtalelsernes nedladende karakter,

hvorved P1 og P2 agerede uprofessionelt, og

ikke som man må forvente af politiet.

Politiklagemyndigheden lagde endvidere

til grund, at P2 under en radiosamtale med

vagtcentralen udtalte: ”

Ved du hvad, vi står

herude med sådan en tre kakkelovnsrør oppe

fra Brabrand, som har lavet lort i den”

For såvidt angår anvendelsen af udtrykket ”

kak-

kelovnsrør”

lagde Politiklagemyndigheden ved

vurderingen af sagen på den ene side vægt på, at

P2 havde anført, at han anvendte ”

udtrykket i et

lukket forum” I forlængelse heraf lagde Politi-

klagemyndigheden vægt på, at udtalelsen ikke

kan antages at have været tiltænkt at komme til

mændenes kundskab, og at der således ikke var

tale om en udtalelse, der var direkte henvendt

Politiklagemyndigheden fandt samlet set, at

P1’s og P2’s ophidsede og aggressive attitude

samt sprogbrug i forbindelse med episoden var

meget kritisabel.

P1 og P2 er efterfølgende hver blevet ikendt en

disciplinær bøde på 2.500 kr.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Politiklagemyndigheden behandlede på den

baggrund sagen som en klage over politiets

adfærd og lagde til grund, at P1 og P2 under

politiforretningen optrådte meget ophidsede og

flere gange talte højt og anvendte kraftudtryk. P1

anvendte således udtryk som ” flok spassere”

”

fjolser” ”

og pattebørn” mændene. P2 sagde

blandt andet til mændene: ” er fandme ikke

Det

os, der tænker med røven i den her situation.

Er vi enige om det? Godt”

Efterfølgende anmodede advokaten Politiklage-

myndigheden om at behandle sagen som en

klage over politiets adfærd og anførte blandt an-

det, at hans klient og kammeraterne var blevet

kaldt ” flok spassere” ”

, fjolser” ”

, pattebørn”

og ”

kakkelovnsrør”

til dem. Politiklagemyndigheden lagde endvi-

dere vægt på, at der i forbindelse med politiets

interne kommunikation må indrømmes politiet

et vist ”

sprogligt frirum”

På den anden side lagde Politiklagemyndighe-

den vægt på, at der som en selvfølge også gælder

grænser for det nævnte ”

sproglige frirum”hvil-

ket skal ses i sammenhæng med blandt andet, at

politiets anvendelse af bestemte negativt ladede

udtryk om bestemte persongrupper i forbindel-

se med den interne kommunikation indebærer

en ikke ubetydelig risiko for, at politiet ved

kontakt med de pågældende persongrupper

lader sig påvirke af de negativt ladede udtryk.

Politiklagemyndigheden lagde endvidere vægt

på, at udtalelsen efter Politiklagemyndighedens

vurdering var grov og nedladende, og at brug

af udtrykket ”

kakkelovnsrør”kan opfattes

diskriminerende og racistisk. Det var derfor

Politiklagemyndighedens opfattelse, at udtalel-

sen faldt klart uden for det ”

sproglige frirum”

der må indrømmes politiet i forbindelse med

den interne kommunikation.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Skudsager

olitiklagemyndigheden undersøger i

medfør af retsplejelovens § 1020 a, stk.

2, alle sager, hvor en person er afgået

ved døden eller kommet alvorligt til skade som

følge af politiets indgriben, eller mens den

pågældende var i politiets varetægt. Samtidig

forudsættes det, at alle sager, hvor en person er

blevet ramt af skud fra politiet, undersøges af

Politiklagemyndigheden, uanset om personen

er kommet alvorligt til skade eller ej.

Politiets anvendelse af magt er reguleret i

politiloven, og det fremgår blandt andet af

politilovens § 15 og § 16, at polititjeneste-

mænd er berettiget til at anvende magt i det

omfang, det er nødvendigt og forsvarligt. Det

fremgår herunder også, at magt skal anvendes

så skånsomt, som omstændighederne tillader,

og således at eventuelle skader begrænses til et

minimum. Politiets anvendelse af skydevåben

er derudover reguleret i politilovens § 17. Det

fremgår blandt andet af denne bestemmelse,

at skydevåben kun må anvendes under helt

særlige omstændigheder, herunder blandt

andet med henblik på at afværge et påbegyndt

eller overhængende farligt angreb på personer.

I efteråret 2020 efterforskede Politiklagemyn-

digheden et større antal alvorlige skudsager,

og på den baggrund valgte Politiklagerådet at

have skudsager som et fokuspunkt i 2021 for

på den måde at følge området nærmere. I 2021

Den første skudepisode fandt sted den 11. febru-

ar 2021, hvor politiet rettede henvendelse hos

en 61-årig mand, der tidligere på dagen havde

optrådt truende over for en politipatrulje. Poli-

tiet forsøgte at få kontakt med manden på hans

bopæl, men han nægtede at komme ud frivilligt.

På et tidspunkt skød politiet gas ind i huset, og

manden kom ud fra sin bopæl medbringende en

riffel-lignende genstand, som senere viste sig at

være et luftgevær. Under dette forløb afgav en

polititjenestemand skud, hvorved den 61-årige

mand blev ramt i højre underben og i skulderen.

Den anden skudepisode fandt sted seks dage

senere, da politiet den 17. februar 2021 modtog

en anmeldelse om, at en 42-årig mand truede

flere personer i et tog med en kniv, og at manden

tidligere på dagen også havde truet en anden

person. Flere patruljer blev sendt til stedet, og

i forbindelse med politiforretningen truede

den 42-årige mand en polititjenestemand med

kniven inde i toget, hvorefter polititjeneste-

manden anvendte peberspray mod den 42-årige

mand. Umiddelbart herefter truede manden

også polititjenestemanden med kniven ude på

togperronen, og polititjenestemanden afgav i

den forbindelse først et varselsskud og derefter

et skud, der ramte den 42-årige mand.

Den sidste skudsag, som Politiklagemyndig-

heden undersøgte i 2021, vedrører en episode,

der fandt sted den 21. juli 2021, hvor politiet

modtog en anmeldelse om, at en 25-årig mand

opførte sig truende. En patrulje blev sendt til

stedet, og da de rettede henvendelse til manden,

truede han politiet med bue og pil. Politiet afgav

først varselsskud og derefter et skud, der ramte

personen i maven.

Statsadvokaten har indstillet efterforskningen

i alle fire sager. Statsadvokaten lagde i de fire

sager blandt andet vægt på, at de pågældende

polititjenestemænd, der afgav skud, berettiget

havde opfattet situationen således, at der var

tale om et påbegyndt eller overhængende farligt

angreb, og at det var nødvendigt og forsvarligt at

anvende skydevåben med henblik på at afværge

det pågældende angreb.

Læs mere om de fire skudsager under referater

på side 23.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

har Politiklagemyndigheden efterforsket fire

sager, hvor politiet har afgivet skud og i den

forbindelse ramt en borger.

Den tredje skudsag er fra den 1. maj 2021, hvor

politiet modtog en anmeldelse om, at en mand

havde fremsendt trusler mod flere personer.

En patrulje tog på den baggrund kontakt til

manden, der truede dem med en pistollignende

genstand. Politiet afgav derefter skud, der ramte

manden.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Vådeskudssag

for Højesteret

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

øjesteret har i 2021 afgjort en sag, hvor

en polititjenestemand var tiltalt for

overtrædelse af straffelovens § 157,

ved i 2017 i forbindelse med en indtrængnings-

øvelse at have udvist grov forsømmelse eller

skødeløshed i tjenesten, idet han med en pistol

afgav et skud mod en murstensmur i et rum,

hvor fem kollegaer befandt sig, uden forinden

at have foretaget en nærmere undersøgelse af

pistolen og herunder sikret sig, at den var isat

rød pind, der sikrer, at der ikke kan afgives skud.

Byretten idømte i 2019 polititjenestemanden

20 dagsbøder á 200 kr. og anførte følgende som

begrundelse for afgørelsen:

”

Også efter bevisførelsen for landsretten findes

tiltalte af de grunde, der er anført i dommen,

skyldig efter anklageskriftet. Den omstændig-

hed, at det skyldtes en forglemmelse, at tiltalte

ikke havde afsikret pistolen, inden han trykkede

på aftrækkeren, kan ikke ændre ved denne

vurdering.”

Østre Landsret stadfæstede i 2020 byrettens dom

og anførte i den forbindelse følgende:

”

Tiltalte har erkendt de faktiske omstændighe-

der, herunder at han indgik direkte i indtræng-

ningsøvelsen uden forinden at have isat såkaldt

"rød pind" i sit våben uagtet, at han frem til sin

ankomst til øvelsen var i tjeneste og derfor havde

en skarpladt pistol med en patron i kammeret i

sit hylster, da han foretog en "aftræksøvelse" og

herunder – bevidst – trykkede på aftrækkeren

med – utilsigtet – skudafgivelse til følge.

Tiltalte findes herefter ved grov skødesløshed

at have tilsidesat de pligter, som tjenesten

medfører, ved ikke at foretage nærmere un-

dersøgelse af pistolen, inden han trykkede på

aftrækkeren.”

”

Sagen angår, om tiltalte som polititjenestemand

har udvist grov forsømmelse eller skødesløshed

som beskrevet i straffelovens § 157 ved utilsigtet

at have afgivet et skud under en øvelse.

Det må efter landsrettens bevisresultat lægges

til grund, at tiltalte den pågældende dag havde

været i tjeneste og derfor havde sin skarpladte

pistol med en patron i kammeret på sig, da han

ankom til øvelsesstedet, og at han i forbindelse

med ankomsten på grund af en forglemmelse

ikke sørgede for at sætte en rød sikkerhedspind i

pistolen. Desuden må det lægges til grund, at han

herefter i et øvelseslokale, hvor der befandt sig

fem kollegaer, foretog en øvelse, hvorved han

Polititjenestemanden fik Procesbevillingsnæv-

nets tilladelse til at anke dommen til Højesteret,

som stadfæstede landsrettens dom med følgen-

de begrundelse:

Højesteret har i 2021 afgjort en sag,

hvor en polititjenestemand var tiltalt for

overtrædelse af straffelovens § 157, ved i

2017 i forbindelse med en indtrængnings-

øvelse at have udvist grov forsømmelse

eller skødeløshed i tjenesten...

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

trak pistolen op af hylsteret, rettede den mod

en murstensvæg og herefter bevidst trykkede

på aftrækkeren med utilsigtet skudafgivelse til

følge.

Højesteret tiltræder herefter, at tiltalte er fundet

skyldig i overtrædelse af straffelovens § 157.”

Om sagsbehandlingstiden anførte Højesteret

følgende:

Politiklagemyndigheden har i 2021

efterforsket syv sager om vådeskud

og rejst sigtelse i fem af sagerne.

”

Sagsbehandlingen hos Den Uafhængige Poli-

tiklagemyndighed har varet lidt over 1 år, og

sagsbehandlingen hos anklagemyndigheden

har varet nogle måneder. Den samlede sags-

behandlingstid ved de tre domstolsinstanser

har været ca. 2 år og 6 måneder. Højesteret

finder herefter, at der ikke er grundlag for at

nedsætte bøderne eller lade dem bortfalde med

henvisning til Den Europæiske Menneskerettig-

hedskonventions artikel 6 eller straffelovens §

82, nr. 13 og 14, og § 83.”

***

Politiklagemyndigheden har i 2021 efterforsket

syv sager om vådeskud og rejst sigtelse i fem af

sagerne, som hovedsageligt vedrører fejlagtig

våbenbetjening i forbindelse med blandt andet

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Højesteret finder, at der ved vurderingen af, om

forholdet er omfattet af straffelovens § 157,

må lægges vægt på, at tiltalte var klar over, at

tjenestepistolen ved øvelse uden skarpskydning

skulle monteres med en rød sikkerhedspind,

der sikrer, at der ikke kan afgives skud. Der må

endvidere lægges vægt på, at han under aftræk-

ningsøvelsen bevidst trykkede på aftrækkeren

uden forinden at have sikret sig, at der var sat

en rød sikkerhedspind i tjenestepistolen, og

at aftrækningsøvelsen blev udført i et lokale,

der ikke var særligt indrettet til skydning, i en

situation, hvor der var andre til stede i lokalet.

afladning og træning af træk fra hylster, og

hvor der i den forbindelse er blevet afgivet

et vådeskud. I en række af sagerne har der i

forbindelse med skudafgivelsen befundet sig

andre polititjenestemænd i umiddelbar nærhed

af, hvor vådeskuddene blev afgivet, men ingen

personer er blevet ramt af de afgivne vådeskud.

En af sagerne er afgjort ved, at polititjeneste-

manden har vedtaget bødeforlæg på 4.000 kr.

for overtrædelse af straffelovens § 157.

I en anden af sagerne har statsadvokaten sendt

et bødeforlæg på 4.000 kr. til polititjenesteman-

den. Af de øvrige fem sager afventer én statsad-

vokatens afgørelse af tiltalespørgsmålet, mens

de resterende fire sager er under efterforskning

i Politiklagemyndigheden.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Internationalt samarbejde

International Criminal

Investigations Network (ICIN)

Besøg fra Thüringen

Politiklagemyndigheden havde den 27. oktober

2021 besøg af en delegation fra Indenrigsmini-

steriet i den tyske delstat Thüringen, som kom

for at høre om den danske politiklageordning.

Konference hos det tyske rigspoliti

Nordisk samarbejde

Politiklagemyndigheden var den 14. - 15.

oktober 2021 vært for et møde i en nordisk

arbejdsgruppe. Arbejdsgruppen består af re-

præsentanter fra Sverige, Norge, Finland, Island

og Danmark. Arbejdsgruppen har til formål at

videreudvikle samarbejdet mellem de nordiske

lande og arbejder bl.a. på en rapport om de

forskellige nordiske politiklageordninger.

Den 17. - 18. november 2021 deltog Politiklage-

myndigheden i en konference afholdt af det ty-

ske Rigspoliti i Wiesbaden. Under konferencen

holdt en repræsentant fra Politiklagemyndighe-

den oplæg om den danske politiklageordning.

European Partners Against

Corruption (EPAC)

Seminar om korruption i politiet

på Oslo Universitet

Den 21. - 22. oktober 2021 deltog Politiklage-

myndigheden i et seminar om politikorruption

i Norden afholdt af Nordic Research Council for

Criminology. Seminaret blev afholdt på Oslo

Universitet, hvor der var forskellige debatter

og oplæg med deltagelse af både forskere og

praktikere fra de nordiske lande.

Den 1. - 2. december 2021 deltog Politiklagemyn-

digheden i EPAC's årlige konference og general-

forsamling, som blev afholdt i Vilnius i Litauen.

Konferencen havde 20. års jubilæum og bestod

af foredrag og paneldebatter, som omhandlede

anti-korruption og tilsyn med politiet.

Independent Police Complaints

Authorities (IPCAN)

Politiklagemyndigheden deltog den 3. december 2021 i det 7.

seminar i netværket IPCAN, som har eksisteret siden 2014.

Seminaret blev afholdt hos den franske ombudsmandsinstitu-

tion i Paris. Temaet for seminaret var eksterne og uafhængige

mekanismer ved tilsyn med politiet, og en repræsentant fra

Politiklagemyndigheden deltog i en paneldebat om blandt

andet garantier for eksterne myndigheders uafhængighed.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

ICIN er et netværk af europæiske myndigheder,

der efterforsker straffesager vedrørende poli-

tipersonale. Netværket er stiftet med henblik

på erfaringsudveksling. Repræsentanter fra

Politiklagemyndigheden deltog i maj 2021 i det

konstituerende møde i netværket, som på grund

af covid-19-situationen blev afholdt virtuelt.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Ændring af retsplejeloven og

udrykningsbekendtgørelsen

olitiklagemyndigheden behandler

hvert år et stort antal færdselssager,

herunder sager som vedrører politiets

udrykningskørsel med eller uden anvendelse

af udrykningssignaler. Den 1. juli 2021 trådte

en ændring af retsplejeloven og en ændring af

udrykningsbekendtgørelsen i kraft, der har

betydning for Politiklagemyndighedens be-

handling af sagerne.

Baggrunden for ændringen af retsplejelovens §

1020 b, stk. 2, var, at det havde vist sig, at bered-

skabspersonale og personale i politiet i praksis

havde skullet bruge uforholdsmæssig lang tid

på at blive fritaget for fartbøder, som de havde

fået i forbindelse med lovlig udrykningskørsel.

Problemerne med fartbøder til udrykningskø-

retøjer havde for så vidt angår de øvrige

beredskabsaktører end politiet (f.eks. ambu-

lancer, brandvæsen, akutlæge mv.) kunnet løses

administrativt ved i kombination med en stik-

prøvekontrol at indføre en formodningsregel

om, at køretøjer fotograferet i en stærekasse må

formodes at være under udrykning.

Retsplejelovens § 1020 b, stk. 2

Med virkning fra den 1. juli 2021 blev retspleje-

lovens § 1020 b, stk. 2, ændret således, at

Politiklagemyndigheden ikke skal efterforske

sager, hvor politipersonale i forbindelse med

udrykningskørsel overtræder færdselslovens

hastighedsbestemmelser i et køretøj mærket

med politiets kendetegn eller med synlige

udrykningssignaler, medmindre der er konkret

anledning hertil.

Af den tidligere bestemmelse fremgik det, at

Politiklagemyndigheden ikke efterforskede sa-

ger, hvor politidirektøren havde vurderet, at der

i forbindelse med politipersonales overtrædelse

af færdselslovens hastighedsbestemmelser var

tale om udrykningskørsel i et køretøj mærket

med politiets kendetegn eller med synlige

udrykningssignaler.

udrykningssignaler ikke længere skal vurdere,

hvorvidt der i det konkrete tilfælde har været

tale om udrykningskørsel, og sådanne køretøjer,

der f.eks. bliver registreret i en stærekasse,

anses som udgangspunkt for at udføre udryk-

ningskørsel. I lighed med ordningen for det

øvrige beredskab foretages en stikprøvekontrol

af tilfældige registrerede fartoverskridelser af

politikøretøjer, hvor det skal fastslås, at der var

tale om en lovlig overtrædelse af hastigheds-

begrænsningerne. Stikprøvekontrollen sker

på administrativt grundlag og bliver udført af

Politiets Administrative Center.

Såfremt der er konkret anledning hertil, kan

Politiklagemyndigheden fortsat efterforske

sager, hvor politipersonale i forbindelse med

udrykningskørsel overtræder færdselslovens

hastighedsbestemmelser i et køretøj mærket

med politiets kendetegn eller med synlige

udrykningssignaler. Såfremt det f.eks. ved stik-

prøvekontrollen eller på anden vis konstateres,

at der i en konkret sag ikke har været tale om en

berettiget udrykningskørsel, fremsendes sagen

således til Politiklagemyndigheden.

Politiklagemyndigheden vil efter omstændighe-

derne også kunne efterforske sager i andre situa-

tioner, hvor der måtte være konkret grundlag

Den formodningsregel, der gælder for de

øvrige beredskabsaktører om, at mærkede

køretøjer, der registreres i en stærekasse,

som udgangspunkt anses for at være under

udrykningskørsel, finder med lovændringen

nu ligeledes anvendelse for køretøjer mærket

med politiets kendetegn eller med synlige

udrykningssignaler.

Ændringen betyder, at politidirektøren i sager

om politipersonales overtrædelse af færdsels-

lovens hastighedsbestemmelser i køretøjer

mærket med politiets kendetegn eller synlige-

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Den 1. juli 2021

trådte en ændring

af retsplejeloven og

en ændring af udryk-

ningsbekendtgørelsen

i kraft, der har

betydning for Politi-

klagemyndighedens

behandling af

sagerne.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Udrykningsbekendtgørelsens

§ 7, stk. 3

Foruden ændringen af retsplejeloven blev også

udrykningsbekendtgørelsens § 7, stk. 3, ændret

med virkning fra den 1. juli 2021.

Når politiet foretager udrykningskørsel, er der

særlige regler i udrykningsbekendtgørelsens

§ 7, der regulerer politiets anvendelse af

udrykningssignaler i forbindelse med udryk-

ningskørslen.

Det følger blandt andet af udrykningsbekendt-

gørelsens § 7, stk. 1, at udrykningslygte skal

anvendes under udrykningskørsel. Endvidere

følger det blandt andet af udrykningsbekendt-

gørelsens § 7, stk. 2, at udrykningshorn skal

anvendes under udrykningskørsel, medmindre

anvendelse af udrykningslygte efter omstæn-

dighederne skønnes tilstrækkeligt til at advare

andre trafikanter.

Ændringen af bestemmelsen har til formål

at udvide rammerne for politiets skøn til at

foretage udrykningskørsel uden brug af udryk-

ningssignaler, således at det i flere tilfælde vil

være berettiget at foretage udrykningskørsel

uden brug af udrykningssignaler.

Ændringen er tiltænkt at skulle finde anven-

delse i de situationer, hvor politiet af hensyn

til politiforretningens beskaffenhed vurderer,

at udrykningen bør foregå uden anvendelse af

udrykningssignaler.

Beslutningen om at undlade at anvende udryk-

ningssignaler vil bero på et politimæssigt skøn

over, hvorvidt formålet med udrykningskørslen

ellers ville forspildes, og polititjenestemanden

vil således blandt andet skulle vurdere, om

omstændighederne i øvrigt, herunder færd-

selssikkerhedsmæssige forhold, taler væsentligt

imod udrykningskørslen.

Af den tidligere bestemmelse i udrykningsbe-

kendtgørelsens § 7, stk. 3, fremgik det, at uanset

bestemmelserne i stk. 1 og 2 kunne anvendelse

af udrykningslygte og udrykningshorn undlades

ved udrykningskørsel, såfremt sådan undladelse

blev skønnet nødvendig af hensyn til formålet

med udrykningskørslen, og omstændighederne

i øvrigt ikke talte imod.

Når politiet foretager udrykningskørsel,

er der særlige regler i udrykningsbekendt-

gørelsens § 7, der regulerer politiets

anvendelse af udrykningssignaler i

forbindelse med udrykningskørslen.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

for at antage, at overtrædelsen af færdselslovens

hastighedsbestemmelser ikke er sket i forbin-

delse med lovlig udrykningskørsel, eksempelvis

ved anmeldelse fra en borger eller lignende.

Med ændringen af udrykningsbekendtgørel-

sens § 7, stk. 3, følger det nu blandt andet af

bestemmelsen, at uanset bestemmelserne i stk.

1 og 2 kan anvendelse af udrykningslygte og ud-

rykningshorn undlades ved udrykningskørsel,

såfremt sådan undladelse skønnes nødvendig

af hensyn til formålet med udrykningskørslen,

herunder som følge af polititaktiske overvejelser

m.v., og såfremt omstændighederne i øvrigt,

herunder færdselssikkerhedsmæssige forhold,

ikke taler væsentligt imod.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Udvidelse af

Politiklagemyndighedens

kompetence

en 1. januar 2022 fik Politiklagemyn-

digheden udvidet sin kompetence. Ud

over at behandle klager over og anmel-

delser mod politipersonale behandler Politi-

klagemyndigheden nu også klager over adfærd

og efterforsker anmeldelser om strafbare for-

hold vedrørende andet personale i politiet og

anklagemyndigheden, som varetager politi-

mæssige opgaver eller opgaver, der relaterer sig

til retshåndhævelse og strafforfølgning. Ad-

færdsklager og anmeldelser om strafbare for-

hold, der er modtaget den 1. januar 2022 eller

senere, behandles af Politiklagemyndigheden.

Der er ved udvidelsen ikke sket ændringer i

forhold til det politipersonale, der allerede

er omfattet af Politiklagemyndighedens kom-

petence. Udvidelsen sigter således til civilt

personale i politiet og ansatte ved den centrale

anklagemyndighed (statsadvokaterne og Rigs-

advokaten).

Baggrunden for udvidelsen af Politiklage-

myndighedens kompetence er blandt andet,

at der i de seneste år som et supplement til

det politiuddannede personale i højere grad

er blevet ansat civile medarbejdere for at

tilføre politiet nye kompetencer i løsningen

af politiets kerneopgaver. Med udvidelsen af

Politiklagemyndighedens kompetence sikres

det, at borgerens retsstilling og mulighed for

at indbringe sager for Politiklagemyndigheden

ikke afhænger af, hvilken medarbejdergruppe

sagen vedrører, men hvilken type opgave den

pågældende varetager.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Nyt uafhængigt tilsyn

med bevismidler

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

en 1. januar 2022 blev Det Uafhængige

Tilsyn med Bevismidler (Bevismiddel-

tilsynet) etableret. Baggrunden for

etableringen af det nye tilsyn er et ønske om at

styrke rammerne for og tilliden til politiets og

anklagemyndighedens behandling af tekniske

beviser.

Behovet for at sikre et uafhængigt tilsyn med

kvaliteten og integriteten af de tekniske beviser,

som politiet og anklagemyndigeden anvender i

straffesager, er blandt andet aktualiseret af den

såkaldte teledata-sag, hvor Rigspolitiet i foråret

2019 konstaterede en systemfejl i det it-program,

som politiet anvender til at konvertere såkaldte

rådata fra teleselskaberne i forbindelse med

indhentning af teleoplysninger i straffesager.

Bevismiddeltilsynet er organisatorisk placeret

under samme ledelse som Politiklagemyn-

digheden. Politiklagerådet har ligesom for

Politiklagemyndigheden det overordnede

ansvar for Bevismiddeltilsynets virksomhed.

Den daglige ledelse varetages af direktøren og

sekretariatschefen for Bevismiddeltilsynet.

Bevismiddeltilsynet har samme adresse som

Politiklagemyndigheden.

Bevismiddeltilsynets opgave er at føre tilsyn

med politiets og anklagemyndighedens behand-

ling af tekniske beviser. Bevismiddeltilsynet

fører tematiske tilsyn med behandlingen af ud-

valgte tekniske beviser, som f.eks. fingeraftryk,

DNA og teleoplysninger. Tilsynet vil herunder

blandt andet skulle påse, at der er udarbejdet

tilstrækkelige og relevante procedurer og

retningslinjer for behandlingen af de enkelte

typer af tekniske beviser, samt at de fastsatte

procedurer og retningslinjer bliver efterlevet

af myndighederne. Tilsynet fører endvidere

tilsyn med, at forbehold og usikkerheder, der

konkret måtte knytte sig til de tekniske beviser,

er beskrevet tilstrækkeligt, og at disse fremgår

af sagen og fremlægges i relevant omfang.

Bevismiddeltilsynet fører også tilsyn med po-

litiets og anklagemyndighedens afdækning og

opfølgning på konstaterede eller mulige fejl ved

behandling af tekniske beviser, såfremt der er

tale om fejl af generel eller systematisk karakter

og af retssikkerhedsmæssig betydning.

Bevismiddeltilsynet vil årligt afgive en årsberet-

ning om sin virksomhed. Bevismiddeltilsynet

forventer at afgive sin første årsberetning i

foråret 2023.

Læs mere om Bevismiddeltilsynet på hjem-

mesiden www.bevismiddeltilsynet.dk og i

lovforslaget (L222) fremsat af justitsministeren

den 28. april 2021.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

23 Udrykningssager

25 Straffesager

Vådeskud

Pligtforsømmelse/stillingsmisbrug

Tavshedspligt

Forskellige straffesager

29 Adfærdsklagesager

Magtanvendelse

Sprogbrug

Diskrimination

Sager vedrørende begrebet ” tjenesten”

Forskellige adfærdsklager

41 Færdselssager

Færdselsuheld

Anden færdsel

Hastighedsovertrædelser

47 Supplerende oplysninger vedrørende

sager omtalt i tidligere beretninger

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Referater

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Udrykningssager

Politiet skød en person i underbenet

og i skulderen

321-22-21

Politiet ønskede at tale med en borger (B),

der tidligere på dagen havde optrådt truende

over for en politipatrulje. Politiet forsøgte at få

kontakt med B på hans bopæl, men han nægtede

frivilligt at komme ud af sit hus. På et tidspunkt

skød politiet gas ind i huset, og B kom herefter

ud medbringende en riffel-lignende genstand,

som senere viste sig at være et luft/fjedergevær.

Under dette forløb afgav en polititjenestemand

(P) skud, hvorved B blev ramt i højre underben

og i skulderen.

Statsadvokaten har indstillet efterforskningen

og lagde blandt andet vægt på, at er der ikke var

grundlag for at tilsidesætte P’s vurdering af, at

han opfattede situationen, hvor B kom ud af

huset med en riffel-lignende genstand i hånden,

som et påbegyndt eller overhængende farligt

angreb på ham selv og hans kollegaer, og at det

var nødvendigt og forsvarligt at anvende skyde-

våben med henblik på at afværge angrebet.

B igen P med kniven på togperronen. P afgav i

den forbindelse først et varselsskud og herefter

et skud, der ramte B.

Statsadvokaten har indstillet efterforskningen

i sagen. Statsadvokaten lagde især vægt på, at

P berettiget havde opfattet situationen således,

at der var tale om et påbegyndt eller overhæn-

gende farligt angreb, og at det var nødvendigt og

forsvarligt at anvende skydevåben med henblik

på at afværge angrebet. Statsadvokaten lagde

endvidere vægt på, at B forud for skudafgivelsen

gentagne gange var blevet beordret til at smide

kniven og lægge sig ned samt advaret om, at P

muligvis ville skyde ham, idet P afgav varsels-

skud. Desuden lagde statsadvokaten vægt på,

at P forud for afgivelsen af varselsskud havde

forsøgt at passificere B med peberspray.

på at afværge angrebet. Statsadvokaten lagde

endvidere vægt på, at B forud for skudafgivelsen

var blevet beordret til at smide sit våben samt

advaret om, at P muligvis ville skyde ham.

Desuden lagde statsadvokaten vægt på, at P ikke

kunne nå at affyre varselsskud i situationen

henset til, at B pludselig pegede på P fra kort

afstand, og hvor det ikke var muligt for P at søge

dækning fra skudlinjen.

Alvorlig tilskadekomst ved fald ned

ad betontrappe

325-22-21

En patrulje bestående af to polititjenestemænd

(P1 og P2) rettede henvendelse til en borger (B),

der lå og sov på et fortov. B faldt efterfølgende

ned ad en betontrappe og kom alvorligt til skade

med sit hoved.

Borger ramt af skud efter at have truet

politiet med bue og pil

321-25-21

Borger ramt af skud efter at have truet

politiet med en pistollignende genstand

321-24-21

Politiet modtog en anmeldelse om, at en borger

(B) opførte sig truende. Ved den efterfølgende

politiforretning truede B politiet med bue og

pil. En polititjenestemand (P) afgav først et

varselsskud og derefter et skud, der ramte B

i maven.

Borger ramt af skud på togperron

321-23-21

Politiet modtog en anmeldelse om, at en borger

(B) truede flere personer i et tog med en kniv,

samt at B tidligere på dagen havde truet en an-

den person. Flere politipatruljer (P) blev sendt

til stedet. Ved ankomsten truede B pludseligt P

med kniven inde i toget, hvorefter P anvendte

peberspray mod B. Umiddelbart herefter truede

Politiet modtog en anmeldelse om, at en borger

(B) havde fremsendt trusler mod flere personer.

En politipatrulje (P) tog på den baggrund kon-

takt til B, der i den forbindelse truede P med en

pistollignende genstand. Politiet afgav herefter

skud, der ramte B.

Statsadvokaten har indstillet efterforskningen

i sagen. Statsadvokaten lagde især vægt på, at

P berettiget havde opfattet situationen således,

at der var tale om et påbegyndt eller overhæn-

gende farligt angreb, og at det var nødvendigt og

forsvarligt at anvende skydevåben med henblik

Statsadvokaten har indstillet efterforskningen

i sagen. Statsadvokaten lagde især vægt på, at

P berettiget havde opfattet situationen således,

at der var tale om et påbegyndt eller over-

hængende farligt angreb på ham selv og hans

kollega, og at det var nødvendigt og forsvarligt at

anvende skydevåben med henblik på at afværge

angrebet.

Statsadvokaten har indstillet efterforskningen.

Statsadvokaten fandt, at henset til, at patruljen

var blevet oplyst om, at det drejede sig om en

fuld og muligvis stofpåvirket person, de skulle

ud til, og den tilstand, som B befandt sig i, da

polititjenestemændene fandt ham liggende på

fortovet, samt at P1 skønnede B fuld og muligvis

stofpåvirket, burde navnlig P1 men også P2 have

håndteret episoden på en mere hensigtsmæssig

måde ved at placere B længere væk fra beton-

trappen eksempelvis rundt om husmurens

hjørne. Statsadvokaten fandt imidlertid, at

der ikke var grundlag for at gøre et strafansvar

gældende mod P1 og P2.

Borger sprang ud over et trappegelænder

i retsbygning

325-23-21

En borger (B), der blev fremstillet i grundlovs-

forhør i retten, sprang i en pause ud over et

trappegelænder og kom alvorligt til skade.

Statsadvokaten har indstillet efterforskningen.

Statsadvokaten lagde blandt andet vægt på B’s

forklaring om, at han af personlige årsager

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

valgte at springe over trappegelænderet, samt

at der i sagen ikke var oplysninger, der gjorde,

at politiet burde have været særligt opmærksom

herpå.

Politiet modtog en anmeldelse om brandstif-

telse, og der blev sendt en patrulje til stedet,

hvor politiet anholdte en 29-årig mand. Manden

kom i forbindelse med anholdelsen alvorligt

til skade og blev indlagt på sygehuset. Manden

afgik efterfølgende ved døden.

Sagen er fortsat under efterforskning.

Mand sprang ud fra tredje sal, mens politiet

var til stede

325-26-21

Sagen er fortsat under efterforskning.

Kvinde sprang ud fra en altan på tredje sal

325-25-21

Politiet blev sendt ud til en mand, som var psy-

kotisk og udadreagerende på sin bopæl. Manden

ønskede ikke at lukke politiet ind i lejligheden,

og da politiet efterfølgende selv låste sig ind

i lejligheden, løb manden ind på et værelse,

hvorfra han sprang ud af et vindue i tredje sals

højde. Manden kom ved faldet alvorligt til skade.

Sagen afventer statsadvokatens afgørelse.

Politiet blev tilkaldt, da en psykisk syg kvinde

truede med at springe ud fra en altan på tredje

sal på sit bosted. Efter politiets ankomst til

stedet kravlede kvinden om på ydersiden af

altanen og hang kortvarigt i armene, inden hun

faldt ned, før politiet kunne nå at få fat i hende.

Kvinden kom herved alvorligt til skade.

Alvorlig tilskadekomst ved fald fra 2. sal

325-27-21

Statsadvokaten indstillede efterforskningen i

sagen. Statsadvokaten anførte, at der ikke var

grundlag for at gøre et strafferetligt ansvar

gældende mod de involverede polititjeneste-

mænd, og lagde herved vægt på, at der ikke

var grundlag for at tilsidesætte de involverede

polititjenestemænds skøn om indledningsvist

Politiet rettede henvendelse ved en lejlighed,

hvor der befandt sig flere personer. I forbindelse

med politiets henvendelse faldt en mand ud af et

vindue i lejligheden, som lå på 2. sal, og pådrog

sig alvorlige skader.

Sagen er fortsat under efterforskning.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Mand død efter anholdelse

325-24-21

at afvente i det lokale, der førte ud til altanen,

idet kvinden havde givet udtryk for, at hun

ville springe, hvis nogen kom hen til hende.

Endvidere fandt statsadvokaten ikke grundlag

for at tilsidesætte polititjenestemændenes skøn

om at løbe frem og forsøge at redde kvinden,

da situationen ændrede sig, og hun hang på

ydersiden af altanen.

Borger faldt fra et vindue i sin lejlighed

på tredje sal

325-28-21

Politiet blev kaldt ud til en borgers (B) lejlighed

på baggrund af en anmeldelse om, at B opførte

sig psykotisk. Ved politiets ankomst til lejlighe-

den havde B låst sig inde på badeværelset. Kort

efter faldt B ud fra badeværelsets vindue og kom

herved alvorligt til skade.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Straffesager

PLIGTFORSØMMELSE/

STILLINGSMISBRUG

Sigtelser for uberettigede opslag i

POL-INTEL Finder

313-475-19, 313-640-20 og 313-611-20

Statsadvokaten har opgivet påtale i to af sagerne,

mens den sidste er afgjort med vedtagelse af et

bødeforlæg på 3.500 kr.

Sagen afventer hovedforhandlingen i retten.

Sagerne, hvor statsadvokaten har opgivet på-

tale, er disciplinært afgjort med henholdsvis

en irettesættelse og en advarsel, mens sagen,

hvor polititjenestemanden har vedtaget et

bødeforlæg, disciplinært er afgjort med en

bøde på 1.100 kr.

Polititjenestemand sigtet for stillings-

misbrug i forbindelse med håndtering

af færdselsepisode i fritiden

313-583-20

En ledende polititjenestemand (P1) er sigtet

for at have misbrugt sin stilling ved under to

samtaler med en underordnet polititjeneste-

mand (P2) at have forsøgt at påvirke udfaldet af

en verserende straffesag mod P1’s private ven,

som P2 efterforskede. Endvidere er P1 sigtet

for at have foretaget adskillige uberettigede

opslag i politiets systemer på den pågældende

straffesag.

Sagen er fortsat under efterforskning.

Polititjenestemand tiltalt for stillings-

misbrug i forbindelse med privat uoverens-

stemmelse vedrørende en parkeringsplads

313-509-20

Statsadvokaten har rejst tiltalte imod en politi-

tjenestemand (P) for stillingsmisbrug ved

uden tjenstlig anledning, og fordi en personbil

tilhørende en borger (B) holdt parkeret på en

Politiklagemyndigheden sigtede en polititjene-

stemand (P) for stillingsmisbrug ved i forlæn-

gelse af en færdselsepisode, der blandt andet

involverede P, og som fandt sted i P’s fritid, i

flere personers påhør at have tilkendegivet,

at han var politiansat, og at han dagen efter

ville skrive en rapport, der ville få modparten

i færdselsepisoden til at miste sit kørekort

eller lignende, og ved efterfølgende at have

udfærdiget politirapporter samt afhørt vidner

i sagen.

Statsadvokaten opgav påtale, idet statsadvokaten

fandt, at forholdet ikke havde en sådan grovhed,

at der kunne gøres et strafansvar gældende.

Polititjenestemand sigtet for stillings-

misbrug i forbindelse med opslag i

politiets systemer

313-799-21

Politiklagemyndigheden har sigtet en politi-

tjenestemand (P) for uden tjenstlig anledning

at have foretaget en lang række opslag i politiets

systemer, herunder i Centralregistret for Motor-

køretøjer, POL-INTEL Finder og POLSAS.

Sagen afventer statsadvokatens afgørelse.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Politiklagemyndigheden har i tre sager sigtet

polititjenestemænd for uberettigede opslag i

politiets søgesystem POL-INTEL Finder, herun-

der opslag på eksempelvis eget personnummer,

familie, sager hvor polititjenestemanden selv

har været anmelder og vidne, samt på personer

som indgår i straffesager, hvor polititjeneste-

manden selv er involveret.

parkeringsplads, som P privat havde lejet, at

have foretaget opslag på registreringsnummeret

på B’s personbil i Centralregistret for Motorkø-

retøjer og at have søgt på B’s personnummer

i politiets søgesystem POL-INTEL Finder og

tilgået B’s profil og profilerne tilhørende andre

personer med relation til B samt at have søgt

oplysninger vedrørende B i politiets register

118 Hemmelig. Derudover er P tiltalt for samme

aften at have placeret en seddel i forruden på B’s

personbil, hvor der blandt andet stod ”

IDIOT”

for at have foretaget en række opkald til telefon-

numre tilhørende personer med relation til B.

Politiklagemyndigheden har efterfølgende

besluttet at behandle episoden som en adfærds-

klagesag, som fortsat er under behandling.

Polititjenestemand sigtet

for stillingsmisbrug

313-783-21

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

TAVSHEDSPLIGT

Polititjenestemand tiltalt for brud

på tavshedspligten

312-195-20

Bøde for videregivelse af fortrolige

oplysninger til forsikringsselskab

og privat firma

312-203-21

erkendt dette forhold, og at sagen vedrørende

overtrædelse af fyrværkeriloven formentlig ville

blive afsluttet med en advarsel.

Sagen afventer berammelse i retten.

Statsadvokaten udstedte et bødeforlæg på 3.000

kr., som P vedtog.

Sagen er disciplinært afgjort med en irettesæt-

telse.

Polititjenestemand sigtet for brud

på tavshedspligten

312-205-21

Politiklagemyndigheden sigtede en polititjene-

stemand (P) for brud på sin tavshedspligt ved i

forbindelse med sit arbejde som polititjeneste-

mand uberettiget at have videregivet fortrolige

oplysninger om en borger (B), idet P, imens B

befandt sig i en personbil med åben bilrude,

hvori der sad flere andre personer, der således

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Statsadvokaten har rejst tiltale mod en politi-

tjenestemand (P) for brud på sin tavshedspligt

ved uberettiget at have videregivet fortrolige

oplysninger om en borger (B), idet P, imens B

befandt sig på gaden i nærheden af flere andre

personer, der således kunne høre P’s udtalelser,

stillede B en række spørgsmål vedrørende en

verserende straffesag imod B.

En polititjenestemand (P) blev sigtet for uberet-

tiget at have videregivet fortrolige oplysninger

til et forsikringsselskab under efterforskningen

af en straffesag mod en borger (B). P blev således

sigtet for at have oplyst, at B var kommet til ska-

de med begge hænder ved brug af fyrværkeri, og

at han efterfølgende blev kørt med ambulance

til et hospital og fløjet med helikopter til et andet

hospital med henblik på operation, samt at han

over tid ville få fuld førlighed tilbage og alene

ubetydelige varige mén. P blev endvidere sigtet

for at have oplyst, at B var sigtet for overtrædelse

af fyrværkerilovgivningen, og at han havde

P blev herudover sigtet for uberettiget at have vi-

deregivet fortrolige oplysninger ved til et privat

firma at have oplyst, at B var kommet til skade

med begge hænder ved brug af fyrværkeri, og at

han efterfølgende blev kørt med ambulance til

et hospital og fløjet med helikopter til et andet

hospital med henblik på operation, samt at han

over tid ville få fuld førlighed tilbage og alene

ubetydelige varige mén, at B havde anmeldt

skaden til sit forsikringsselskab med oplysning

om, at skaden var forårsaget af et batteri solgt

af firmaet, og som var eksploderet i hænderne

på ham, men at han efterfølgende til politiet

havde erkendt, at skaden opstod ved, at han

ville sprænge en postkasse i stykker. P oplyste

endvidere til det private firma, at B var sigtet

for overtrædelse af fyrværkerilovgivningen, og

at han havde erkendt dette forhold, og at sagen

vedrørende anmeldelsen til forsikringsselskabet

var under efterforskning.

kunne høre P’s udtalelser, læste højt fra politiets

systemer vedrørende B’s tidligere domme og

sigtelser.

Statsadvokaten udstedte et bødeforlæg på 2.000

kr., som P vedtog.

Sagen afventer eventuel disciplinær afgørelse.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

VÅDESKUD

Vådeskud afgivet i et træningslokale

313-746-21

Sagen afventer statsadvokatens afgørelse.

Bøde for vådeskud i forbindelse med

afladning

317-456-20

Vådeskud i våbenrum

313-859-21

Politiklagemyndigheden har sigtet en politi-

tjenestemand (P) for pligtforsømmelse ved i

våbenrummet på en politigård, hvor en anden

polititjenestemand også befandt sig, i strid med

Rigspolitiets retningslinjer at undlade at sikre

sig, at der ikke befandt sig en patron i pistolens

kammer i forbindelse med, at han øvede træk

fra hylstret, hvorunder han påvirkede aftræk-

keren, således at der gik et skud af, som gik ind

i et omklædningsskab.

Sagen er fortsat under efterforskning.

Politiklagemyndigheden sigtede en polititjene-

stemand (P) for pligtforsømmelse, idet han i et

våbenrum efter at have afladet sin tjenestepistol

ved ladebrønden med henblik på at lægge den i

sit våbenskab satte magasinet i pistolen igen, tog

ladegreb og påvirkede aftrækkeren, hvorved der

blev affyret et projektil, som ramte ned i gulvet

ca. 1 meter fra ladebrønden og ca. 2,7 meter fra

det sted, hvor en anden polititjenestemand stod.

Statsadvokaten udstedte et bødeforlæg på 4.000

kr. til P, som han vedtog.

Sagen er disciplinært afgjort med en advarsel.

Vådeskud afgivet i kontorlokale

317-488-21

En polititjenestemand (P) blev sigtet for pligt-

forsømmelse ved i et kontorlokale, hvor to

andre polititjenestemænd tillige befandt sig,

uden at anvende afladebrønd i forbindelse med

afladning af sin tjenestepistol at have håndteret

den således, at der gik et skud af, som ramte

ned i et skrivebord og rikochetterede tværs

over kontorlokalet og ramte en tavle ved en

pc-arbejdsplads.

Statsadvokaten har udstedt et bødeforlæg på

4.000 kr. Sagen afventer P’s eventuelle ved-

tagelse af bødeforlægget.

Politiklagemyndigheden har sigtet en politi-

tjenestemand (P) for pligtforsømmelse ved på

en parkeringsplads, hvor der befandt sig flere

andre politiskoleelever, at have håndteret sin

skarpladte tjenestepistol på en sådan måde, at

der gik et skud af, der ramte ned i asfalten på

parkeringspladsen.

Sagen er fortsat under efterforskning.

Bøde for vådeskud i forbindelse med

træning af træk fra hylster

317-406-20

Bøde for vådeskud afgivet i forbindelse med

træning af træk fra hylstret

317-464-20

Politiklagemyndigheden sigtede en polititjene-

stemand (P) for pligtforsømmelse, idet han i et

Politiklagemyndigheden sigtede en polititjene-

stemand (P) for pligtforsømmelse, idet han i et

lokale på en politistation uden forinden at have

sikret sig, at der ikke befandt sig en patron i

Bøde til polititjenestemand for at afgive

vådeskud i et undervisningslokale

317-522-21

En polititjenestemand (P) blev sigtet for pligtfor-

sømmelse ved i et undervisningslokale, hvor der

befandt sig yderligere 24 polititjenestemænd, at

have håndteret sin skarpladte tjenestepistol på

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Politiklagemyndigheden har sigtet en politi-

tjenestemand (P) for pligtforsømmelse ved på

en lokalitet, hvor politiet kan træne blandt andet

indtrængning, og hvor der befandt sig yderlige-

re 27 polititjenestemænd, at have håndteret sin

skarpladte tjenestepistol på en sådan måde, at

der gik et skud af, der gik gennem en skillevæg,

hvorefter skuddet ramte et ventilationsrør og

to loftsspær, hvorefter projektilet endte i en

skillevæg.

undervisningslokale efter endt undervisning

uden forinden at have sikret sig, at tjeneste-

pistolen ikke var ladt eller ikke kunne afgive

skud, øvede træk fra hylstret, hvorunder han

tog aftræk på tjenestepistolen og afgav skud,

således at skuddet gik igennem et vindue.

Statsadvokaten udstedte et bødeforlæg på 2.500

kr. til P, som han vedtog.

pistolens kammer, øvede træk fra hylstret, hvor-

under han påvirkede aftrækkeren, således at der

gik et skud af, som gik igennem en gipsvæg ind

til et nabokontor, hvorefter projektilet fortsatte

igennem nabokontoret og igennem endnu en

gipsvæg ind til en kaffestue og ind i en skabsreol,

hvor projektilet gik igennem fire sodavandsdåser

og endte i den fjerde sodavandsdåse.

Statsadvokaten udstedte et bødeforlæg på 2.500

kr. til P, som han vedtog.

en sådan måde, at der gik et skud af, der ramte

ned i en taske med våben, der lå på gulvet.

Statsadvokaten udstedte et bødeforlæg på 4.000

kr. til P, som han vedtog.

Sagen afventer disciplinær afgørelse.

Den disciplinære forfølgning er sat i bero, idet

P er bevilliget tjenestefrihed fra politiet.

Sagen er disciplinært afgjort med en bøde på

1.250 kr.

Vådeskud på parkeringsplads

317-568-21

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

FORSKELLIGE STRAFFESAGER

Polititjenestemand frifundet for at have

tildelt en borger et kraftigt slag i brystet

311-446-20

Polititjenestemand sigtet for dokument-

falsk, underslæb og pligtforsømmelse

317-470-20

En polititjenestemand (P) blev tiltalt for vold

ved i forbindelse med en politiforretning at have

tildelt en borger (B) et kraftigt slag i brystet,

mens B stod med ryggen mod en gitterport.

Sagen afventer disciplinær afgørelse.

Politiklagemyndigheden har endvidere sigtet P

for underslæb og pligtforsømmelse ved i forbin-

delse med, at han stoppede som polititjeneste-

mand og skulle aflevere sit tjenstligt udleverede

udstyr, blandt andet undlod at aflevere en lang

række politibeklædningsgenstande og nogle

tjenstlige dokumenter.

Sagen afventer statsadvokatens afgørelse.

Polititjenestemand sigtet for blufærdig-

hedskrænkelse af kollegaer

317-573-21

Politiklagemyndigheden har sigtet en politi-

tjenestemand for i otte tilfælde at have begået

blufærdighedskrænkelse over for tre kvindelige

kollegaer.

Sagen er forsat under efterforskning.

Polititjenestemand sigtet for blufærdig-

hedskrænkelse og stillingsmisbrug

313-792-21

En polititjenestemand (P1) blev sigtet for

blufærdighedskrænkelse ved under tjenesten

at have vist en videooptagelse af et samleje

mellem ham selv og en borger (B) til en anden

polititjenestemand (P2), hvorved P1 krænkede

B’s blufærdighed. P1 blev endvidere sigtet for

stillingsmisbrug ved på utilbørlig vis at have

forsøgt at påvirke en anden polititjenestemand

(P3) til at ændre sin forklaring om P1 til en leder

for at undgå ansættelsesretlige konsekvenser.

Sagen afventer statsadvokatens afgørelse.

Polititjenestemand opbevarede 300 skarpe

patroner i sit garderobeskab

317-493-21

Politiklagemyndigheden har sigtet en politi-

tjenestemand for overtrædelse af straffeloven

og våbenbekendtgørelsen ved i flere omgange

at have taget i alt 300 skarpe patroner med sig

fra skydeøvelser og undladt at opbevare dem i

et sikringsskab, idet han opbevarede dem i sit

garderobeskab.

Sagen afventer statsadvokatens afgørelse.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

P blev i byretten frifundet, idet retten ikke

fandt det bevist, at P ved at tildele B et skub i

brystet var gået ud over, hvad der var rimeligt og

forsvarligt i den konkrete situation. Retten lagde

i den forbindelse vægt på, at der må tillades en

polititjenestemand i aktion en vis margin ved

udøvelsen af det konkrete skøn vedrørende brug

af relevante magtmidler.

Politiklagemyndigheden har sigtet en tidligere

polititjenestemand (P) for dokumentfalsk

og underslæb ved forud for, at han stoppede

som polititjenestemand, at have forfalsket sit

politilegitimationskort og for at have afleveret

det forfalskede politilegitimationskort, ligesom

han samtidig tilegnede sig det originale politi-

legitimationskort.

Polititjenestemand sigtet for flere forhold

af blufærdighedskrænkelse

317-569-21

Politiklagemyndigheden har sigtet en polititje-

nestemand for i 2017 og i 2021 i fire tilfælde at

have begået blufærdighedskrænkelse over for

kvindelige samarbejdspartnere.

Sagen er forsat under efterforskning.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Adfærdsklagesager

MAGTANVENDELSE

Kritisabel magtanvendelse

331-655-20

En borger (B) klagede over, at en polititjeneste-

mand (P) under en politiforretning vedrørende

en stjålet maskine havde anvendt unødvendig

magt overfor B.

Politiklagemyndigheden vurderede, at B ikke

umiddelbart forud for P’s magtanvendelse

eller i øvrigt på videooptagelsen havde gjort

udfald eller optrådt fysisk truende over for P,

men at B alene ytrede sig højlydt og fremstod

diskuterende.

Politiklagemyndigheden vurderede, at P’s

magtanvendelse i situationen var unødvendig

og udtalte på den baggrund kritik af P’s adfærd.

Den omstændighed, at B havde optrådt diskute-

rende kunne ikke føre til en anden vurdering.

Sagen er disciplinært afgjort med en advarsel.

“

Det kunne på baggrund af en videooptagelse

lægges til grund, at P under politiforretningen

havde taget fat i B og skubbet ham op mod en

mur og herefter taget førergreb på B. Det kunne

endvidere lægges til grund, at der på tidspunktet

for magtanvendelsen var en diskussion mellem

B og P om politiets tilstedeværelse, herunder

grundlaget for en eventuel ransagning.

Politiklagemyndigheden fandt, at magtanven-

delsen var unødvendig og uforsvarlig, og at

der ikke i situationen blev anvendt så skånsom

magt, som omstændighederne tillod.

Sagen er disciplinært afgjort med en advarsel.

Efter en samlet vurdering fandt Politiklage-

myndigheden, at der ikke var grundlag for at

tilsidesætte P1’s skøn om, at det i situationen

var nødvendigt og forsvarligt at anvende stav.

Kritisabel magtanvendelse

331-677-20

Politiklagemyndig-

heden fandt, at

magtanvendelsen

var unødvendig og

uforsvarlig, og at der

ikke i situationen blev

anvendt så skånsom

magt, som omstæn-

dighederne tillod.

En borger (B) klagede over, at en polititjeneste-

mand (P) under en politiforretning vedrørende

en episode på en cykelsti anvendte unødig magt.

Det kunne på baggrund af en videooptagelse i

sagen lægges til grund, at P under politiforret-

ningen lavede en nedtagning af B, imens B havde

håndjern på, og at P efterfølgende sad med et

knæ på B’s arm. Det kunne endvidere lægges

til grund, at B på tidspunktet for nedtagningen

ikke optrådte fysisk truende eller aggressivt over

for P eller andre personer på stedet. B optrådte

alene diskuterende.

Politiklagemyndigheden fandt, at det var kriti-

sabelt, at P lavede nedtagningen af B, imens B

havde håndjern på, ligesom det var kritisabelt,

at P efterfølgende sad med et knæ på B’s arm.

Politiets anvendelse af stav i forbindelse

med lukning af en fest var ikke kritisabel,

men det var beklageligt, at en polititjene-

stemand i forbindelse med episoden ramte

to borgere i ansigtet med sin stav

331-820-20, 331-848-21, 331-849-21, 331-850-21,

331-851-21 og 331-968-21

Politiklagemyndigheden har behandlet seks

klager over politiets magtanvendelse, herunder

anvendelse af stav, i forbindelse med lukning

af en fest på baggrund af en anmeldelse om

overtrædelse af covid-19-restriktioner.

Politiklagemyndigheden modtog i forbindelse

med klagerne en videooptagelse af dele af

episoden, hvoraf det fremgår, at to polititje-

nestemænd (P1 og P2) sidder på jorden og er

ved at ilægge en borger håndjern. P1 rejser sig

og råber: ”

Væk, nu”henvendt mod de øvrige

tilstedeværende, hvorefter han trækker staven

Politiklagemyndigheden lagde blandt andet

vægt på, at politipatruljen gentagne gange –

herunder kort forinden, hvor de også havde an-

vendt stav – havde påbudt de tilstedeværende at

forlade området, hvilket ikke blev efterkommet.

Politiklagemyndigheden lagde endvidere vægt

på, at der stod en række personer omkring po-

litipatruljen, der var ved at foretage anholdelse

af en borger, og at det var P1’s vurdering, at

gruppen af personer udgjorde et sikkerheds-

mæssigt problem for politipatruljen, hvorfor

det var nødvendigt at skabe et taktisk råderum.

Desuden lagde Politiklagemyndigheden vægt

på P2’s forklaring om, at politipatruljen i situa-

tionen følte sig truet, da de tilstedeværende

personer havde opført sig aggressivt.

Politiklagemyndigheden lagde herudover vægt

på, at P1 tilkendegav, at han ville anvende sin

stav umiddelbart inden anvendelsen.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Politiklagemyndigheden lagde ved afgørelsen

blandt andet vægt på, at P, idet B var ilagt

håndjern forud for nedtagningen, havde fuld

kontrol i situationen, og at B i forbindelse med

nedtagningen ikke havde mulighed for at kunne

tage fra med hænderne, hvorfor der var risiko

for, at B pådrog sig skade ved nedtagningen.

og udtaler: ” slår.”Han tildeler herefter ét

Jeg

stavslag mod B1, som bliver ramt i hovedom-

rådet, to stavslag mod B2, som bliver ramt i

hovedområdet og på ryggen, to stavslag mod

B3, som bliver ramt på ryggen, samt fire stavslag

mod B4, som bliver ramt af tre slag på ryggen og

ét slag ved skulderområdet, mens P1 gentagne

gange udtaler: ”

Forsvind,” Væk” ” væk”

”

og Gå

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Endelig lagde Politiklagemyndigheden vægt

på, at de tilstedeværende personer havde haft

mulighed for at efterkomme politipatruljens

påbud om at forlade området.

Politiklagemyndigheden fandt endvidere,

at der ikke var grundlag for at kritisere P1’s

magtanvendelse, herunder anvendelsen af stav

i forbindelse med episoden.

Politiklagemyndigheden fandt det dog bekla-

geligt, at P1 ramte B1 og B2 i ansigtet, da det

følger af politilovens regler om magtanvendelse,

at magt skal anvendes på en sådan måde, at

eventuelle skader begrænses til et minimum,

hvilket indebærer, at blandt andet stav som

udgangspunkt skal anvendes mod ikke-vitale

legemsdele. Politiklagemyndigheden fandt

dog, at det ikke kunne lægges til grund, at P1

tilsigtede at ramme B1 og B2 i ansigtet.

Sagen afventer eventuel disciplinær afgørelse.

lå på jorden. Først to slag på baglåret, hvorefter

der var et kort ophold, før han tildelte ham

yderligere syv slag på baglåret, som blev tildelt

hurtigt efter hinanden uden ophold. Derefter

tildelte P1 B yderligere syv slag på ryggen med

politistaven.

Kritisabelt at en polititjenestemand ad to

omgange tildelte en borger syv slag hurtigt

efter hinanden og uden ophold

331-841-21

En borger (B) tildelte en polititjenestemand

(P1) et slag i hovedet med knyttet hånd. I

forbindelse med den efterfølgende anholdelse

af B anvendte P1 i første omgang peberspray,

hvorefter P1 og en anden polititjenestemand

(P2) tog fat i B, som dog forsøgte at vriste sig fri.

De bevægede sig alle over mod en mur, hvor P1

og P2 forgæves forsøgte at anholde B. P1 slap

derefter sit greb, trak sin politistav og tildelte

B seks slag med politistaven på ryggen eller

bagsiden af låret, mens B stod op ad muren.

Derefter bevægede de sig alle ud på vejen,

hvor P2 foretog en nedtagning af B. P1 tildelte

derefter B 16 slag med politistaven, mens han

Politiklagemyndigheden fandt, at de seks slag,

som B blev tildelt ved muren, samt de to første

slag, han blev tildelt, da han lå på jorden, ikke

gik videre end det nødvendige og forsvarlige.

Derimod fandt Politiklagemyndigheden, at

det var kritisabelt, at P1 ad to omgange tildelte

B syv slag (dvs. 14 slag i alt) hurtigt efter hin-

anden og uden ophold, mens B lå på jorden.

Politiklagemyndigheden lagde i den forbindelse

vægt på, at der ikke mellem slagene blev givet B

tilstrækkelig tid til at efterkomme påbuddet om

at forholde sig i ro og medvirke til anholdelsen,

samt at B på tidspunktet for slagene lå på jorden

og blev fastholdt af P2, og at han ikke gjorde

aktiv modstand.

Sagen afventer eventuel disciplinær afgørelse.

En mor (M) klagede over, at

hendes søn (S) af to polititjenestemænd

(P1 og P2) med magt blev tvunget ud af

et bageri og op af en patruljebil, og at en

polititjenestemand i den forbindelse havde

fat i S’ arm, samt at S endvidere blev

tacklet, så han endte på jorden.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Politiklagemyndigheden fandt, at der ikke var

grundlag for at tilsidesætte P1’s skøn om, at

det i situationen var nødvendigt at anvende

peberspray mod B. Politiklagemyndigheden

fandt endvidere, at der ikke var grundlag for at

tilsidesætte P1 og P2’s skøn om, at det i situati-

onen var nødvendigt og forsvarligt at fastholde

B samt anvende politistaven som magtmiddel.

Politiklagemyndigheden lagde i den forbindelse

vægt på, at B havde tildelt P1 et slag i ansigtet,

samt at han gjorde modstand mod anholdelsen,

da de stod ved muren, ligesom han forsøgte at

vride sig fri og strittede imod anholdelsen, da

han lå på jorden.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Kritisabel magtanvendelse overfor

psykisk syg kvinde

331-852-21

Politiklagemyndigheden fandt, at P’s magt-

anvendelse og adfærd over for kvinden var

Sagen er disciplinært afgjort med en advarsel.

Der blev afgivet uoverensstemmende forkla-

ringer, og der forelå forskellige opfattelser af

episoden af M og S på den ene side og af P1

og P2 og et vidne (V) på den anden side. På

den baggrund fandt Politiklagemyndigheden,

at de præcise omstændigheder ved hændelsen

ikke kunne fastlægges med den fornødne

sikkerhed. Der var endvidere ikke oplysninger

eller omstændigheder, herunder øvrige vidne-

forklaringer, videooptagelser eller andet, som

nærmere kunne belyse episoden.

Politiklagemyndigheden overvejede herefter,

om den magtanvendelse, som P1 og P2 selv

havde forklaret, at de anvendte over for S, var

kritisabel. P1 havde forklaret, at han tog fat i S’s

håndled og førte ham ud af bageriet, hvorefter S

på en kontrolleret måde blev lagt ned på jorden

og ilagt håndjern. P2 havde forklaret, at han

tog fat i S’s arm og førte ham ud af bageriet,

hvorefter S’s arme blev ført om på ryggen af S,

som med en patruljenedtagning blev ført ned

på jorden og ilagt håndjern.

Politiklagemyndigheden fandt ud fra en samlet

vurdering, at der ikke var grundlag for at tilside-

sætte P1’s og P2’s skøn om, at magtanvendelsen

i den konkrete situation var nødvendig og

Sagen er afgjort uden disciplinær forfølgning.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

En politipatrulje blev sendt ud til en psykisk syg

kvinde, som havde låst sig inde på et badevæ-

relse på sit bosted, idet personalet på bostedet

frygtede, at kvinden ville gøre skade på sig selv.

Kvinden låste døren op for politiet, hvorefter

en polititjenestemand (P) tog fat i kvinden og

førte hende hen på en seng, hvor han fastholdt

hende med et knæ i rygområdet, ligesom han

råbte ad kvinden.

kritisabel, idet den i situationen var unødig

hårdhændet uanset, at der var tale om en

kortvarig magtanvendelse. Politiklagemyn-

digheden lagde i den forbindelse vægt på, at

kvinden forholdt sig fysisk rolig under hele

episoden, og at P, fra han tog fat i kvinden,

havde fuld kontrol over hende. Endvidere lagde

Politiklagemyndigheden vægt på, at kvinden

befandt sig i en psykisk sårbar situation, og

at P, som havde et forudgående kendskab til

kvindens situation, burde have afpasset sin

adfærd herefter.

Polititjenestemænds magtanvendelse

331-867-21

En mor (M) klagede over, at hendes søn (S) af to

polititjenestemænd (P1 og P2) med magt blev

tvunget ud af et bageri og op af en patruljebil,

og at en polititjenestemand i den forbindelse

havde fat i S’s arm, samt at S blev tacklet, så han

endte på jorden. M oplyste endvidere, at S havde

en række psykiatriske diagnoser, og at P1 og P2

burde have taget bestik af situationen og burde

kunne vurdere forskellen på en provokerende

borger og en psykisk sårbar og handicappet

ung mand.

forsvarlig. Politiklagemyndigheden lagde vægt

på, at P1 og P2 opfattede, at S var udadreagerende

såvel verbalt som fysisk, og at B fremstod meget

aggressiv og ikke ønskede at efterkomme patrul-

jens anvisninger, hvilket blev understøttet af V’s

forklaring. Politiklagemyndigheden bemærkede,

at Politiklagemyndigheden havde lagt til grund,

at P1 og P2 i forbindelse med episoden ikke havde

kendskab til S’s psykiatriske diagnoser.

På den baggrund fandt Politiklagemyndigheden,

at der ikke var grundlag for at udtale kritik af

P1’s og P2’s adfærd i forbindelse med episoden.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

SPROGBRUG

Kritisabel sprogbrug

332-402-20

Sagen er afsluttet uden disciplinær sanktion,

men der blev afholdt en tjenstlig samtale.

” kan ikke finde ud af det. I kan ikke

finde ud af at færdes blandt almindelige

mennesker. I kan ikke finde ud af at bo

i et hus og opføre jer bare nogenlunde

normalt.”

Politiklagemyndigheden fandt P1’s udtalelser

kritisable og lagde i den forbindelse vægt på, at

P1 på et offentligt sted skældte B og de øvrige

tilstedeværende ud under anvendelse af meget

nedsættende og personlig sprogbrug.

Den omstændighed, at B og de øvrige tilstede-

værende ifølge P1 og P2 forinden havde optrådt

konfliktoptrappende og provokerende, kunne

ikke at føre til en anden vurdering.

”

Nej, nu snakker jeg, så må du lige holde

din kæft, ikke også, ikke også. Ellers så

ryger du med snotten ned i jorden. Kan

du fatte det, og så får du håndjern på. Nu

snakker jeg, så hold din kæft. Opfør dig

som en voksen mand.”

”

Hold kæft hvor er I ringe til livet, mand.

Det er udsædvanligt, at man kan være så

dumme som I er.”

Politiklagemyndigheden fandt, at P’s udtalelser

var uhensigtsmæssige, og at det havde været

bedst, hvis P havde undladt at udtale, at det var

” sædvanlige”

det

både over for B og i forbindelse

med den telefonsamtale, som B overhørte. I

skærpende retning lagde Politiklagemyndig-

heden vægt på, at udtalelserne kunne opfattes

nedladende og kunne være egnet til at give det

indtryk, at P ikke tog hensyn til, at B befandt

sig i en svær situation.

Sagen er afgjort uden disciplinær forfølgning.

På baggrund af forklaringerne i sagen fandt

Politiklagemyndigheden, at det kunne lægges

til grund, at P havde udtalt som oplyst i klagen.

Sagen er afsluttet uden disciplinær sanktion,

men der blev afholdt en tjenstlig samtale.

Polititjenestemand sammenlignede borger

med et ”

røvhul”

332-445-21

Politiklagemyndigheden fandt efter en samlet

vurdering af omstændighederne i sagen, at der

ikke var grundlag for at udtale kritik af P.

Uhensigtsmæssigt at en polititjenestemand

under en telefonsamtale med en borger

optrådte diskuterende, nedladende og

konfliktoptrappende

332-438-21

I forbindelse med en polititjenestemands

standsning af en borger (B) i bil for en færdsels-

forseelse var borgeren utilfreds, idet der var fle-

re bilister, som ved samme lejlighed overtrådte

færdselsloven, men ikke blev standset. P udtalte

i den forbindelse følgende til B: ”

Standsning for

mc-betjente var, ligesom når en lystfisker var

på vandet. Man kunne ikke tage hele stimen.

Eller sagt på en grovere måde, at ligesom med

toiletbesøg, et røvhul af gangen”

eller lignende.

Politiklagemyndigheden fandt, at P ved denne

udtalelse, som var grov og nedværdigende,

optrådte uprofessionelt og ikke, som man kan

forvente af politiet. På den baggrund udtalte

Politiklagemyndigheden kritik af P. Det kunne

Politiklagemyndigheden fandt imidlertid, at

udtalelsen: ”

Gør du også det derhjemme i sove-

værelset” uhensigtsmæssig, idet udtalelsen

var

var unødvendig i situationen og var egnet til at

blive opfattet som nedladende.

Sagen er afsluttet uden disciplinær sanktion,

men der blev afholdt en tjenstlig samtale.

Uhensigtsmæssigt at polititjenestemand

under en telefonsamtale med en G4S-kon-

trollant omtalte en borger som ”

helt

evnesvag at høre på”

336-1060-20

En borger (B) klagede over en polititjeneste-

mands (P) beskrivelse af B som ”

helt evnesvag

at høre på”over for en G4S-kontrollant

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

En patrulje med to polititjenestemænd (P1 og

P2) blev sendt til en borgers (B) bopæl på bag-

grund af en anmeldelse om musik til ulempe.

På stedet havde B og de øvrige tilstedeværende,

herunder B’s voksne søn, en længere dialog med

P1 og P2 uden for bopælen. En del af dialogen,

som foregik på fortovet foran bopælen, blev

videooptaget. På videooptagelserne ses P1 bl.a.

udtale til B og de øvrige tilstedeværende, at:

Uhensigtsmæssigt at en polititjenestemand

udtalte, at det var ” sædvanlige”

det

forbindelse med en politiforretning

332-409-20

En borger (B) klagede over en polititjeneste-

mands (P) adfærd i forbindelse med, at B havde

ringet til vagtcentralen, fordi han var bekymret

for sin datter og i den anledning ønskede poli-

tiets hjælp.

ikke føre til et andet resultat, at P havde anført,

at udtalelsen var fremsagt i en morsom tone.

Sagen er disciplinært afgjort med en advarsel.

En borger (B) klagede over, at en polititjeneste-

mand (P) var verbalt nedladende i forbindelse

med en politiforretning og blandt andet udtalte,

at det var ” sædvanlige” ligesom P i forbin-

det

delse med en telefonsamtale, som B overhørte,

udtalte: ” er det sædvanlige med hende. Vi

Det

har været ude ved hende mange gange før”

Politiklagemyndigheden fandt, at P’s adfærd

under telefonsamtalen var uhensigtsmæssig,

idet han optrådte diskuterende, nedladende

og konfliktoptrappende over for B. Politiklage-

myndigheden lagde i den forbindelse vægt på,

at P i længere tid fortsatte diskussionen med

B, hvorunder P kom med flere bemærkninger,

der kunne opfattes nedladende, og at P ikke –

efter en kort og saglig vejledning – fik samtalen

afsluttet på en venlig og professionel måde.

Uhensigtsmæssig udtalelse i forbindelse

med løsladelse af en borger

336-1044-20

En borger (B) klagede over, at en polititjene-

stemand (P) i forbindelse med løsladelsen af B

udtalte, at det var ulækkert, at B havde urineret

i venterumscellen, og at P herefter spurgte, om

B også urinerede hjemme i sit soveværelse. B

fandt denne udtalelse hånende og ydmygende.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

i forbindelse med, at der under B’s transport i

et letbanetog var opstået en uoverensstemmelse

om gyldigheden af B’s rejsehjemmel.

Politiklagemyndigheden fandt, at P ved at

omtale B som ”

helt evnesvag at høre på”over

for G4S-kontrollanten optrådte i strid med

principperne om god forvaltningsskik.

Politiklagemyndigheden lagde vægt på, at udta-

lelsen var unødvendig, og at P med udtalelsen

ikke optrådte professionelt.

optrådte diskuterende, konfliktoptrappende og

nedladende over for B, samt at P under samtalen

udtalte: ”

Nej. Det er satme ikke detaljer. [...] Det

er sku ikke detaljer, om han står og ødelægger

din bil [...]” ”

, Jeg begynder at kunne se et

mønster her. Hvorfor er det, du lyver over for

mig?”samt ” Så du mener, at du skal ringe

[...]

til politiet og lyve... Er det rigtigt forstået?”

Politiklagemyndigheden lagde vægt på, at P

ikke håndterede telefonsamtalen venligt og

professionelt.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

I formildende retning lage Politiklagemyndig-

heden vægt på, at udtalelsen ikke blev fremsat

direkte over for B.

Sagen er afsluttet uden disciplinær sanktion,

men der blev afholdt en tjenstlig samtale.

Politiklagemyndigheden fandt efter en samlet

vurdering, at der ikke var anledning til at udtale

kritik af P’s adfærd, men fandt dog, at P ved

at omtale B som ”

helt evnesvag at høre på”

under telefonsamtalen med G4S-kontrollanten

optrådte uhensigtsmæssigt.

Sagen er afsluttet uden disciplinær sanktion,

men der blev afholdt en tjenstlig samtale.

Uhensigtsmæssigt at en polititjenestemand

i forbindelse med en færdselsforseelse

udtalte: ”

Hvorfor du, der er en 20-årig mand

og uregistreret i kriminalregistret, har flere

advokater”

336-1183-21

En borger (B) klagede over, at en polititjeneste-

mand (P) i forbindelse med en færdselsforseelse

fremkom med flere provokerende udtalelser.

Uhensigtsmæssigt at en polititjenestemand

under en telefonsamtale optrådte diskute-

rende, konfliktoptrappende og nedladende

336-1110-20

En borger (B) klagede over, at en polititjeneste-

mand (P) optrådte afvisende og bebrejdende i

forbindelse med, at B ringede til vagtcentralen

for at indgive en anmeldelse om vold. B klagede

endvidere over, at P afbrød samtalen.

Politiklagemyndigheden fandt, at det var

uhensigtsmæssigt, at P under telefonsamtalen

Politiklagemyndigheden fandt, at der ikke var

grundlag for at udtale kritik af P, idet der var

afgivet modstridende forklaringer om episoden

af B på den ene side og P på den anden side.

Politiklagemyndigheden fandt dog, at det

var uhensigtsmæssigt, at P under episoden

udtalte: ”

Hvorfor du, der er en 20-årig mand

og uregistreret i kriminalregistret, har flere

advokater”Politiklagemyndigheden lagde vægt

på, at udtalelsen af B kunne opfattes således,

at P ønskede at fortsætte diskussionen af færd-

selsforseelsen og behandlingen heraf, hvilket

efter Politiklagemyndighedens opfattelse ikke

er i overensstemmelse med kravet om, at

En borger (B) klagede over, at en

polititjenestemand (P) optrådte afvisende og

bebrejdende i forbindelse med, at B ringede

til vagtcentralen for at indgive en anmeldelse

om vold. B klagede endvidere over,

at P afbrød samtalen.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

den enkelte polititjenestemand skal optræde

professionelt og med situationsfornemmelse.

Sagen afventer eventuel disciplinær afgørelse.

Kritisabelt at en polititjenestemand udtalte:

”

Hvis du rammer min drøbel, så skyder jeg

dig”

eller lignende

336-1233-21

forpligtelse til at tiltale borgeren professionelt

og med fornøden hensynsfuldhed.

Uhensigtsmæssige udtalelser i forbindelse

med en politiforretning i en lejlighed

336-1196-21

En borger (B) klagede over, at en polititjeneste-

mand (P), i forbindelse med at P blev coronate-

stet, udtalte: ”

Hvis du rammer min drøbel, så

skyder jeg dig.”

Sagen afventer eventuel disciplinær afgørelse.

Politiklagemyndigheden fandt, at der ikke

var grundlag for at udtale kritik af polititje-

nestemændenes adfærd i forbindelse med

politiforretningen. Politiklagemyndigheden

fandt dog, at det var uhensigtsmæssigt, at P

under episoden udtalte: ”

Der er to mulighe-

der. Enten så taler du sandt, og så er der ikke

noget problem. Eller også lyver du. Jeg tror, du

lyver” ” tror, at du giver din datter noget

og Jeg

at sove på, sovemedicin eller andet.”Politi-

klagemyndigheden lagde herved lagt vægt på,

at udtalelsen, som blev fremsat i forbindelse

med en politiforretning i B’s lejlighed midt

om natten, var en alvorlig beskyldning mod B

vedrørende B’s mindreårige datter, og som in-

deholdt P’s subjektive opfattelse af sagen. Dette

var efter Politiklagemyndighedens opfattelse

ikke i overensstemmelse med, at den enkelte

polititjenestemand skal optræde professionelt

og med situationsfornemmelse.

Sagen er afsluttet uden disciplinær sanktion,

men der blev afholdt en tjenstlig samtale.

Politiklagemyndigheden bemærkede, at den

omstændighed, at P eller andre personer måtte

have opfattet det sådan, at udtalelsen blev sagt

i sjov, ikke kunne føre til anden vurdering af

sagen.

Sagen er disciplinært afgjort med en advarsel.

Uhensigtsmæssig udtalelse under telefon-

samtale med borger

336-1385-21

I forbindelse med, at en borger kontaktede 114

for at anmelde, at han havde været udsat for

hacking, gav borgeren udtryk for sin utilfreds-

hed med politiets håndtering af sagen, samt at

han ville henvende sig på psykiatrisk afdeling.

Polititjenestemanden, der talte med borgeren,

udtalte herefter bl.a.: ” er velkommen til at

indlægge dig selv på P.”

Politiklagemyndigheden fandt, at denne

udtalelse var uhensigtsmæssig, og lagde i den

forbindelse vægt på, at udtalelsen ikke var i

overensstemmelse med polititjenestemandens

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

En borger (B) klagede over, at to polititjeneste-

mænd i forbindelse med en politiforretning i

B’s lejlighed optrådte konfrontatoriske, samt at

den ene polititjenestemand (P) under politifor-

retningen beskyldte B for at lyve, ligesom han

beskyldte B for at give B’s mindreårige datter

sovemedicin.

Politiklagemyndigheden fandt, at udtalelsen

var kritisabel og lagde ved afgørelsen vægt på,

at udtalelsen var grov og upassende, ligesom

den blev fremsat af P, der optrådte i uniform

og med våben.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

DISKRIMINATION

Uhensigtsmæssigt at en polititjenestemand

i forbindelse med en færdselsforseelse

udtalte: ”

Sådan nogle som jer”

eller lignende

333-73-21

Politiklagemyndigheden fandt, at der ikke var

grundlag for at udtale kritik af P, idet der var

afgivet modstridende forklaringer om episoden

af B på den ene side og P på den anden side.

Politiklagemyndigheden fandt dog, at det var

uhensigtsmæssigt, at P under episoden udtalte:

”

Sådan nogle som jer”eller lignende. Politik-

lagemyndigheden lagde vægt på, at udtalelsen

– uanset om den måtte være fremsat i relation

til personer, der kører bil under påvirkning af

euforiserende stoffer – i situationen af B kunne

opfattes som nedladende og diskriminerende,

ligesom udtalelsen var egnet til at optrappe

en i forvejen konfliktfyldt situation. Dette

var efter Politiklagemyndighedens opfattelse

ikke i overensstemmelse med, at den enkelte

polititjenestemand skal optræde professionelt

og med situationsfornemmelse.

Sagen er afsluttet uden disciplinær sanktion,

men der blev afholdt en tjenstlig samtale.

En borger (B) klagede over, at en polititjeneste-

mand (P) i forbindelse med en færdselsforseelse

optrådte truende og konfliktsøgende og fremsat-

te nedladende og racistiske udtalelser.

med en aggressiv attitude i forbindelse med,

at P stoppede B på en ATV og gav ham en bøde

for at køre uden hjelm. B klagede endvidere

over, at P kom med racistiske udtalelser, idet

P blandt andet sagde, at det var fordi, at B var

sort, at han ikke havde hjelm på. Vidnet (V), der

er B’s kæreste og var til stede i forbindelse med

episoden, støttede B’s forklaring.

Politiklagemyndigheden fandt, at da der i sagen

var afgivet forskellige forklaringer og opfattelser

af situationen af B og V på den ene side og P på

den anden side, kunne de præcise omstændig-

heder ved hændelsen ikke fastlægges med den

fornødne sikkerhed, og at der således var tale

om påstand mod påstand.

På den baggrund var der ikke grundlag for at

udtale kritik af P’s adfærd.

Sagen er afgjort uden disciplinær forfølgning.

Ikke grundlag for kritik i anledning af en

klage over, at en polititjenestemand kom

med diskriminerende udtalelser

333-80-21

Ikke grundlag for kritik i anledning af en

klage over, at en polititjenestemand blandt

andet kom med racistiske udtalelser

333-78-21

En borger (B) klagede over, at en polititjeneste-

mand (P) optrådte ubehageligt, ubehøvlet og

En borger (B) klagede over, at en polititjeneste-

mand (P) optrådte vredt og blandt andet udtalte

til B’s kone (K): ”

Your relationship between you

and your neighbour is your bullshit,”” you

don’t like loud music you can just move out

from our contry”og ” not call us, you are

just wasting our time,”

hvilket B og K opfattede

diskriminerende.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

P afviste at have optrådt som beskrevet af B

og oplyste, at han henvendte sig til B med sin

normale stemmeføring, og at B under politifor-

retningen udtalte: ” er fordi, du er racist!,”

Det

da han blev oplyst om, at han fik en bøde.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Politiklagemyndigheden overvejede imidlertid,

om P’s anvendelse af ordet ”

bullshit” forbindel-

se med episoden var kritisabel. Efter en samlet

vurdering fandt Politiklagemyndigheden, at an-

vendelsen af ordet i den konkrete situation ikke

var kritisabel. Politiklagemyndigheden lagde

vægt på P’s forklaring om, at anmeldelsen om

musik til ulempe var grundløs. Politiklagemyn-

digheden lagde endvidere vægt på P’s forklaring

om, at han havde en dialog med K på engelsk om

nabostridighederne, samt at P anvendte ordet

”

bullshit” forbindelse med, at han tilkendegav,

at de skulle forsøge at lade hinanden være, og at

hans engelsk kom på prøve, da han ikke vidste,

hvordan han ellers skulle oversætte ”

fis.”

Politiklagemyndigheden fandt, at der i sagen

var afgivet delvist forskellige forklaringer og

opfattelser af situationen af B og K på den ene

side og P på den anden side, og at der således

var tale om påstand mod påstand, hvorved der

ikke var tilstrækkeligt bevismæssigt grundlag

for, at det kunne fastlægges, hvad der præcist

var foregået.

Ikke grundlag for kritik i anledning af en

klage over, at polititjenestemænd blandt

andet optrådte nedladende og racistisk

333-82-21

Ikke grundlag for kritik i anledning af en

klage over, at en polititjenestemand blandt

andet optrådte diskriminerende

333-83-21

En borger (B) klagede på egne og sin mors

vegne over, at polititjenestemænd (P1 og P2)

blandt andet optrådte nedladende og racistisk

i forbindelse med en politiforretning på et

kræmmermarked.

Politiklagemyndigheden fandt, at da der i

sagen var afgivet forskellige oplysninger om

det præcise hændelsesforløb af B og B’s mor

på den ene side og P1 og P2 på den anden

side, herunder hvad der blev sagt, i hvilken

sammenhæng og på hvilken måde, kunne de

præcise omstændigheder ved hændelsen ikke

fastlægges med den fornødne sikkerhed, og at

der således var tale om påstand mod påstand.

Politiklagemyndigheden ovevejede, om den om-

stændighed, at P1 i forbindelse med episoden

efter sin forklaring havde sagt til B, ” B godt

kunne pakke racismekortet væk” kritisabel.

var

En borger (B) klagede over, at en polititjeneste-

mand (P) optrådte diskriminerende, ydmygende,

hård og uretfærdig under en politiforretning,

hvor B fik en bøde for ikke at anvende en fast-

spændt styrthjelm på en knallert. B oplyste,

at P i en hård tone beordrede B til at lukke sit

spænde på sin hjelm, og at P på en sur og højlydt

måde fortalte B, at B ville få en bøde, ligesom

P på en hård og højlydt måde udtalte: ”

Now go

away, you block the lane to the other drivers.”

P afviste at have optrådt som beskrevet i B’s

klage, men at han svarede B på alle hendes

spørgsmål og på en venlig måde bad hende

om at lukke hendes spænde på hjelmen.

Politiklagemyndigheden bemærkede i den

forbindelse, at det følger af principperne om god

forvaltningsskik, at offentligt ansatte, herunder

således også ansatte i politiet, skal optræde ven-

Efter en samlet vurdering fandt Politiklagemyn-

digheden, at det i den konkrete situation ikke

var kritisabelt. Politiklagemyndigheden lagde

Politiklagemyndigheden fandt, at da der i sagen

var afgivet forskellige forklaringer og opfattelser

af situationen af B på den ene side og P på den

anden side, kunne de præcise omstændighe-

der ved hændelsen ikke fastlægges med den

fornødne sikkerhed, og at der således var tale

om påstand mod påstand.

For såvidt angår anvendelsen af udtrykket ”

kak-

kelovnsrør”

lagde Politiklagemyndigheden ved

vurderingen af sagen vægt på, at udtalelsen ikke

kunne antages at have været tiltænkt at komme

til B’s kundskab, og at der således ikke var tale

om en udtalelse, der var direkte henvendt til B.

Endvidere lagde Politiklagemyndigheden vægt

på, at der i forbindelse med politiets interne

kommunikation må indrømmes politiet et vist

”

sprogligt frirum” På den anden side lagde

Politiklagemyndigheden vægt på, at der som en

selvfølge også gælder grænser for det nævnte

”

sproglige frirum” hvilket skal ses i sammen-

hæng med blandt andet, at politiets anvendelse

af bestemte negativt ladede udtryk om bestemte

persongrupper i forbindelse med den interne

kommunikation indebærer en ikke ubetydelig

risiko for, at politiet ved kontakt med de på-

gældende persongrupper lader sig påvirke

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

P oplyste, at samtalen mellem K og P blev ført

på engelsk. P fortalte K, at K og B skulle forsøge

at lade overboen (O) være, da deres forhold sagt

på dansk var noget ” , som han oversatte

fis”

med ordet ”

bullshit.”P oplyste endvidere, at

hans engelsk kom på prøve, da han ikke vidste,

hvordan han ellers skulle oversætte ”

fis.”P

fortalte K, at musikken var så lav, at det var,

hvad man måtte forvente en hverdags aften,

når man boede i et lejlighedskompleks, og at

hvis K og B ikke kunne leve med dette, så måtte

de overveje at flytte på landet. P afviste at have

sagt, at K og B skulle flytte ud af landet.

ligt, høfligt og hensynsfuldt over for borgerne.

Offentligt ansatte skal således undgå, at deres

optræden over for borgerne forringer tilliden til

den offentlige forvaltning. Dette gælder, uanset

på hvilken måde borgeren kommer i kontakt

med den offentligt ansatte som led i dennes

udøvelse af sit offentlige hverv – lige fra den

personlige kontakt med borgeren til kontakt

via en telefonsamtale.

Sagen er afgjort uden disciplinær forfølgning.

i den forbindelse vægt på det af P1 oplyste om,

at B gentagne gange kaldte P1 for racist, uden

at P1 på nogen måde følte, at hun havde givet

anledning hertil.

På den baggrund var der ikke grundlag for at

udtale kritik af P’s adfærd.

Sagen er afgjort uden disciplinær forfølgning.

På den baggrund var der ikke grundlag for at

udtale kritik af P1’s og P2’s adfærd i forbindelse

med episoden.

Sagen er afgjort uden disciplinær forfølgning.

Ophidset og aggressiv attitude samt brug af

kraftudtryk og udtrykket ”

kakkelovnsrør”

var meget kritisabel

337-48-21

I forbindelse med en standsning af en personbil

med tre borgere (B) på en motorvej viste en

lydoptagelse, at to polititjenestemand (P1 og

P2) optrådte meget ophidsede og flere gange

talte højt og anvendte kraftudtryk. P1 anvendte

således udtryk som ” flok spassere,” fjolser”

”

og ”

pattebørn”om B. P2 sagde blandt andet

til B: ”

Det er fandme ikke os, der tænker med

røven i den her situation. Er vi enige om det?

Godt,”

ligesom P2 under en radiosamtale med

vagtcentralen omtalte B som ”

kakkelovnsrør.”

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

af de negativt ladede udtryk. Endvidere lagde

Politiklagemyndigheden vægt på, at udtalelsen

efter Politiklagemyndighedens vurdering var

grov og nedladende, og at brug af udtrykket

”

kakkelovnsrør”

kan opfattes diskriminerende

og racistisk. Det var derfor Politiklagemyndighe-

dens opfattelse, at udtalelsen falder klart uden

for det ”

sproglige frirum” der må indrømmes

politiet i forbindelse med den interne kommu-

nikation.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Politiklagemyndigheden fandt, at P1 og P2

havde optrådt meget kritisabelt.

Sagen er disciplinært afgjort med en bøde på

2.500 kr. til henholdsvis P1 og P2.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

SAGER VEDRØRENDE BEGREBET

”

I TJENESTEN”

Kritisabelt at polititjenestemand trådte i

tjeneste i forbindelse med privat trafikal

uoverensstemmelse

336-990-20

Kritisabelt at en polititjenestemand i

forbindelse med en uoverensstemmelse i

trafikken trådte i tjeneste

336-1213-21

Politiklagemyndigheden lagde vægt på, at P

trådte i tjeneste i forbindelse med en privat

trafikal uoverensstemmelse, hvor P selv var

involveret som part. Politiklagemyndigheden

lagde herunder vægt på, at P, der efter sin

egen forklaring fandt B’s kørsel farlig, ikke

fandt anledning til at foretage sig yderligere

efter episoden, herunder ved f.eks. at kontakte

vagthavende eller anmelde forholdet. Politikla-

gemyndigheden lagde i den forbindelse vægt på

to vidners forklaring om, at P indledningsvist

kommenterede, at B havde givet ham en

”

fuck-finger” ikke selve B’s kørsel.

Politiklagemyndigheden fandt efter en samlet

vurdering endvidere, at der ikke var tilstræk-

keligt grundlag til at udtale kritik af P’s adfærd

i øvrigt.

Politiklagemyndigheden fandt det kritisabelt,

at P i situationen trådte i tjeneste.

På baggrund af sagens oplysninger kunne det

dog lægges til grund, at P umiddelbart efter

at have rettet henvendelse til B gjorde B be-

kendt med, at P var polititjenestemand ved at

fremvise sin politilegitimation, hvorved han

trådte i tjeneste. Politiklagemyndigheden fandt

det kritisabelt, at P trådte i tjeneste. Politikla-

gemyndigheden lagde i den forbindelse vægt

på, at der under omstændighederne ikke var

tjenstlig anledning for P til at træde i tjeneste.

Politiklagemyndigheden lagde endvidere vægt

på, at P ikke efterfølgende indrapporterede

hændelsen.

Sagen afventer disciplinær afgørelse.

Politiklagemyndigheden lagde vægt på, at der

var forskellige forklaringer om det præcise

hændelsesforløb, og at flere af vidnerne havde

forklaret, at B selv optrådte ophidset.

Sagen er disciplinært afgjort med en advarsel.

Uhensigtsmæssigt at udtale, at klagers

hund skulle aflives eller lignende

336-1272-21

Politiklagemyndigheden fandt, at det var

uhensigtsmæssigt, at P udtalte, at hunden skulle

aflives eller lignende, mens B’s datter kunne

overhøre udtalelsen. Politiklagemyndigheden

lagde i skærpende retning vægt på, at P, der som

tilfældig forbipasserende trådte i tjeneste og

involverede sig i uoverensstemmelsen mellem

B’s datter og C, og som ikke var sagsbehandler

på hundesagen, ved sin udtalelse kunne give B’s

datter det indtryk, at politiet havde besluttet, at

B’s hund skulle aflives. I formildende retning

lagde Politiklagemyndigheden vægt på, at P og

C havde forklaret, at udtalelsen om aflivning af

hunden blev sagt til C og ikke direkte henvendt

til B’s datter.

Sagen afventer eventuel disciplinær afgørelse.

Politiklagemyndigheden efterforskede først epi-

soden som et muligt strafbart forhold i relation

til straffelovens § 155. Statsadvokaten opgav

sigtelsen, idet P i en anden sag var blevet idømt

en straf, og statsadvokaten vurderede, at P ikke

ville blive idømt yderligere straf, selv om han

måtte blive fundet skyldig i sigtelsen.

Politiklagemyndigheden behandlede herefter

episoden som en adfærdsklage og udtalte kritik

af P.

Ved afgørelsen lagde Politiklagemyndigheden

som en skærpende omstændighed vægt på, at P

ved uden tjenstlig anledning at anvende først sin

politilegitimation og derefter sin tjenestemail

formåede medarbejdere på skolen til blandt

andet at udlevere fortrolige oplysninger om en

dreng, som P havde anmeldt for vold mod sin

søn. Politiklagemyndigheden lagde endvidere

vægt på, at P var inhabil til på nogen måde at

beskæftige sig med den pågældende sag.

Sagen er afgjort uden disciplinær forfølgning,

idet polititjenestemanden ikke længere er ansat

i politiet.

En borger (B) klagede over, at en polititjene-

stemand (P) trådte i tjeneste i forbindelse med

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

En borger (B) klagede over, at en polititjeneste-

mand (P) i forbindelse med en privat trafikal

uoverensstemmelse trådte i tjeneste og optrådte

aggressivt og konfrontatorisk.

En borger (B) klagede over, at en polititjeneste-

mand (P) i forbindelse med en uoverensstem-

melse i trafikken var trådt i tjeneste og optrådte

ophidset og truende, samt at P smækkede B’s

bildør mod B’s ben.

Politiklagemyndigheden fandt, at der ikke var

grundlag for at udtale kritik af P’s adfærd i

forbindelse med trafik-uoverensstemmelsen,

idet der var afgivet modstridende forklaringer

om episoden af B på den ene side og P på den

anden side.

en episode, hvor B’s datter luftede B’s hund,

som kom i klammeri med en anden persons (C)

hund, og hvor P som tilfældig forbipasserende

involverede sig i episoden mellem B’s datter og C

vedrørende hundene. B klagede endvidere over,

at P optrådte upassende og verbalt håndhændet

over for hans datter, herunder at P råbte og

skældte hende voldsomt ud, ligesom P udtalte,

at B’s hund skulle aflives.

Politiklagemyndigheden fandt, at P var trådt

i tjeneste i forbindelse med episoden, men at

der ikke var grundlag for at udtale kritik af

P’s adfærd, idet der var afgivet modstridende

forklaringer af B på den ene side og P og C på

den anden side. Det kunne imidlertid lægges

til grund, at P udtalte, at B’s hund skulle aflives

eller lignende, og at B’s datter overhørte denne

udtalelse.

Kritisabelt at polititjenestemand uden

tjenstlig anledning trådte i tjeneste over

for to medarbejdere på hans søns skole

337-46-21

Politiklagemyndigheden fandt det kritisabelt,

at en polititjenestemand (P) uden tjenstlig

anledning fremviste sit politiskilt og derved

trådte i tjeneste over for to medarbejdere på P’s

søns skole i forbindelse med en privat konflikt,

der involverede P’s søn.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

FORSKELLIGE ADFÆRDSKLAGER

Stærkt beklagelig optræden

336-1241-21

Politiklagemyndigheden fandt efter en samlet

vurdering af omstændighederne i sagen, at der

ikke var grundlag for at udtale kritik af P.

Politiklagemyndigheden fandt imidlertid, at P

optrådte stærkt beklageligt i situationen, idet

P’s udtalelse var af seksuel karakter.

Politiklagemyndigheden bemærkede i den

forbindelse, at myndigheden ikke havde tillagt

oplysningerne fra P’s kollegaer, som sad i

patruljevarevognen, bevismæssig vægt. Poli-

tiklagemyndigheden havde derfor heller ikke

fundet anledning til at foretage afhøring af disse

vidner. Politiklagemyndigheden lagde vægt på,

at vidnerne, inden de afgav deres egen skriftlige

udtalelse, allerede var blevet gjort bekendt med

P’s forklaring omkring episoden.

Sagen er afsluttet uden disciplinær sanktion,

men der blev afholdt en tjenstlig samtale.

Politiklagemyndigheden bemærkede, at det for-

hold, at indkøbet måtte være blevet foretaget ef-

ter, at D havde kørt de obligatoriske 25 minutter

rundt i trafikken og efter, at afgørelsen om ikke

at være bestået køreprøven måtte være truffet,

ikke kunne føre til en anden bedømmelse.

Sagen afventer eventuel disciplinær afgørelse.

Kritisabelt at polititjenestemand som vidne

i retten optrådte vredt og indlod sig i en

diskussion med dommeren

336-1312-21

“

En dommer klagede over, at en polititjene-

stemand (P) under et retsmøde, hvor P skulle

vidne, optrådte vredt og udviste en utilstedelig

attitude, da dommeren påtalte, at P for anden

gang var udeblevet fra retsmødet.

En dommer klagede over, at en

polititjenestemand (P) under et retsmøde,

hvor P skulle vidne, optrådte vredt og udviste

en utilstedelig attitude, da dommeren påtalte,

at P for anden gang var ude-

blevet fra retsmødet.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

En borger (B) klagede over, at en polititjeneste-

mand (P) i forbindelse med, at B var på arbejde

og iført hospitalsuniform, rettede henvendelse

til B og spurgte, om B havde nogle vacciner,

hvilket B svarede nej til. P sagde herefter, om

B ikke hoppede ind og tjekkede hans kollegas

nedre region, hvorefter P grinende kørte vi-

dere. B fandt denne udtalelse krænkende og

ydmygende.

Kritisabelt at en polititjenestemand

under en køreprøve foretog et indkøb

i et supermarked

336-1298-21

En borger (B) klagede over, at en polititjeneste-

mand (P) i forbindelse med, at B’s datter (D) var

til køreprøve foretog et indkøb i et supermarked.

Politiklagemyndigheden fandt, at P optrådte

kritisabelt og lagde vægt på, at P foretog et

indkøb i et supermarked under D’s køreprøve,

og at D, der på dette tidspunkt ikke havde fået at

vide, at køreprøven var afsluttet, måtte afvente

indkøbet, inden hun kørte tilbage til Køretek-

nisk Anlæg. Politiklagemyndigheden lagde

endvidere vægt på, at indkøb foretaget af den

køreprøvesagkyndige under en køreprøve efter

Politiklagemyndighedens opfattelse er udtryk

for en meget uprofessionel måde at afvikle en

køreprøve på.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Politiklagemyndigheden fandt det kritisabelt,

at P optrådte vredt og indlod sig i en diskussion

med dommeren.

Politiklagemyndigheden lagde i den forbindelse

vægt på, at dommerens forklaring blev støttet

af forsvareren og anklageren i sagen, ligesom

Politiklagemyndigheden tog i betragtning, at

anklageren fandt anledning til at foretage en

indberetning til ledelsen omkring episoden.

Politiklagemyndigheden fandt, at P under

retsmødet optrådte med en attitude, der var

upassende og uprofessionel, og som ikke var

i overensstemmelse med decorumkravet i

tjenestemandslovens § 10.

Sagen er disciplinært afgjort med en irettesæt-

telse.

Politiklagemyndigheden bemærkede, at den

omstændighed, at P havde forklaret, at hun

ønskede at skabe plads omkring patruljen, der

efter hendes forklaring var ved at blive mast,

ikke kunne føre til en anden vurdering.

Sagen afventer eventuel disciplinær afgørelse.

Kritisabelt at en polititjenestemand

opfordrede en borger til at sige noget i en

megafon, hvorefter polititjenestemanden

oplyste ham om, at han blev sigtet for

overtrædelse af staffeloven

336-1373-21

En polititjenestemand (P), der var sygemeldt fra

sit arbejde, benyttede et civilt tjenestekøretøj

til at køre til et privat møde, hvor han bar sit

politiskilt synligt hængende om halsen. Nogle

dage senere rettede P, som fortsat var sygemeldt,

telefonisk henvendelse til en polititjeneste-

mand, der var i tjeneste, og fik ham til at slå op

i politiets centrale registre på P’s søn.

Sagen er disciplinært afgjort med afskedigelse.

I afgørelsen om afskedigelse blev der også lagt

vægt på andre forhold, som ikke har relation

til denne sag.

Sagen er disciplinært afgjort med en bøde på

5.000 kr.

En borger (B) klagede over, at en polititjeneste-

mand (P) lokkede en ung dreng (D) til at råbe

i en megafon, hvorefter P udtalte: ” bliver

sigtet for overtrædelse af straffeloven.”

Politiklagemyndigheden fandt, at P ved at sætte

en megafon ind foran D’s mund og derved

opfordrede ham til at sige noget i megafonen,

hvorefter P oplyste ham om, at han blev sigtet for

overtrædelse af straffeloven, handlede kritisabelt

Politiklagemyndigheden lagde vægt på, at P gav

D det indtryk, at han ved sit råb i megafonen,

som P selv havde opfordret ham til, havde

begået et strafbart forhold.

Politiklagemyndigheden efterforskede først epi-

soderne som mulige strafbare forhold i relation

til straffelovens § 155 og § 157. Statsadvokaten

opgav sigtelserne, idet statsadvokaten fandt,

at forholdene ikke havde en sådan grovhed,

at straffelovens § 155 og § 157 var overtrådt.

Politiklagemyndigheden behandlede herefter

episoderne som en adfærdsklage.

Meget kritisabelt at en polititjenestemand

uden tjenstlig anledning tog kontakt til en

15-årig pige og komplimenterede hendes

udseende

337-49-21

Politiklagemyndigheden fandt efter en samlet

vurdering af sagens omstændigheder, at P

optrådte meget kritisabelt.

Politiklagemyndigheden lagde vægt på, at P, der

var sygemeldt fra sit arbejde, anvendte en civil

patruljevogn og deltog i et møde vedrørende en

En polititjenestemand (P) tog efter forinden at

have haft en politiforretning, der blandt andet

involverede en 15-årig pige (B), fra sin Insta-

gram-konto uden tjenstlig anledning kontakt

til B. P skrev blandt andet, at B så ”

skide godt

ud” ligesom han uden tjenstlig anledning op-

fordrerede hende til, at videre korrespondance

mellem dem fandt sted via Snapchat.

Politiklagemyndigheden efterforskede først epi-

soden som et muligt strafbart forhold i relation

til straffelovens § 155. Statsadvokaten opgav

sigtelsen, idet statsadvokaten fandt, at forholdet

ikke havde en sådan grovhed, at straffelovens

§ 155 var overtrådt.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Meget kritisabelt at en polititjenestemand,

der ikke var i tjeneste, anvendte et tjene-

stekøretøj til kørsel til et privat møde, hvor

han bar sit politiskilt synligt, samt at han fik

en anden polititjenestemand til at foretage

opslag i politiets registre på sin søn

337-43-20

privat konflikt, og at der ikke var nogen politi-

faglig begrundelse for at anvende patruljevognen

eller at bære politiskiltet synligt i den pågældende

situation. Politiklagemyndigheden bemærkede

i den forbindelse, at P ved at bære politiskiltet

synligt forsøgte at udnytte den autoritet, der er

forbundet med at fremvise politilegitimation som

påvirkningsmiddel i forbindelse med den private

konflikt. For så vidt angår opslaget i politiets

centrale registre lagde Politiklagemyndigheden

vægt på, at uanset om de oplysninger, som P fik

fra politiets centrale registre, havde betydning

for en straffesag, P var involveret i, var P inhabil

til at foranstalte politimæssige undersøgelser i

den pågældende straffesag.

Politiklagemyndigheden fandt P’s adfærd meget

kritisabel og lagde i skærpende retning blandt

andet vægt på, at P’s kendskab til B udelukkende

var opstået i tjenstlig anledning, og at P kort tid

efter misbrugte dette tjenstlige kendskab til B

ved helt uden tjenstlig anledning at tage kontakt

til hende via Instagram, ligesom Politiklagemyn-

digheden lagde vægt på B’s alder. I formildende

retning lagde Politiklagemyndigheden vægt på,

at P relativt tidligt i korrespondancen skrev:

”

Men skal nok stoppe, hvis du synes det er for

upassende.”

Politiklagemyndigheden behandlede herefter

episoden som en adfærdsklage.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Færdselssager

HASTIGHEDSOVERTRÆDELSER

Frifindelse for overtrædelse af færdselslo-

ven og straffeloven

3141-284-18

En polititjenestemand (P) blev tiltalt for at

have ført en patruljevogn med mindst 58 km/t,

selvom hastigheden det pågældende sted ikke

måtte overstige 50 km/t. P blev endvidere tiltalt

for at have misbrugt sin stilling til at krænke

privates eller det offentliges ret ved at have

foretaget kontrol af føreren af en personbil

(F) uden, at der var nogen tjenstlig anledning

hertil, ligesom han for at opnå en uberettiget

fordel ved i medfør af reglerne i udryknings-

bekendtgørelsen at undgå bødeansvaret for

hastighedsovertrædelsen i strid med sandhe-

den indberettede til vagtcentralen, at han på

tidspunktet for hastighedsmålingen eftersatte F.

Data fra Politiets Flådestyring viste, at patrulje-

vognen ikke havde holdt stille på noget tidspunkt

under kørslen. Udskrift fra ATK-vognen viste

endvidere, at denne ikke var blevet passeret

af andre køretøjer 28 sekunder forinden, at

patruljevognen var blevet blitzet.

Retten fandt, at det var ubestridt, at P førte pa-

truljevognen med en højere hastighed end den

tilladte. Imidlertid fandt retten, at der ikke var

tilstrækkeligt sikkert grundlag for at tilsidesætte

P’s forklaring om, at hastighedsovertrædelsen

skete i forbindelse med, at F blev eftersat på

mistanke og ved varetagelse af en nødvendig

politimæssig opgave. Efter bevisførelsen fandt

retten desuden, at der ikke var sikkert grundlag

for at antage, at P ikke var berettiget til at und-

lade at følge reglerne i færdselsloven omkring

hastighed. Retten frifandt herefter P, idet der

ikke var ført det til domfældelse tilstrækkeligt

fornødne bevis.

P forklarede blandt andet, at hastighedsover-

skridelsen skete i forbindelse med den på dagen

mangelfulde skiltning på stedet, hvorfor han

kørte med en hastighed svarende til kørsel på

motorvej.

P forklarede i retten blandt andet, at han den

pågældende dag kørte til en ransagningsopgave,

og at han på vej til ransagningsopgaven, mens

patruljevognen holdt i vejsiden eller kørte

med meget lav hastighed, observerede F. P

forklarede endvidere, at han herefter kørte

udrykningskørsel uden brug af udrykningssig-

naler, idet han ville standse F, som kort forinden

var kørt forbi patruljevognen og havde opført

sig mistænkeligt.

Til Politiklagemyndigheden havde F blandt an-

det forklaret, at hun ikke var kørt forbi det sted,

hvor patruljevognen ifølge P holdt stille, men at

hun var kørt ud på den vej, hvor patruljevognen

blev blitzet, ca. 200-300 meter fra det sted, hvor P

ifølge sin forklaring havde holdt stille i vejsiden.

Frifindelse for overtrædelse af udryknings-

bekendtgørelsen

3141-517-19

En polititjenestemand (P) blev tiltalt for over-

trædelse af udrykningsbekendtgørelsen ved at

P blev frifundet, idet retten fandt, at der ikke

var grundlag for at tilsidesætte P’s skøn om, at

det var nødvendigt og forsvarligt at foretage

den pågældende kørsel uden anvendelse af

udrykningssignaler, ligesom retten fandt, at om-

stændighederne i øvrigt ikke talte imod. Retten

lagde vægt på, at P blandt andet havde forklaret,

at han ville kontrollere, om føreren var påvirket

af stoffer eller alkohol, og at han, hvis de unge

havde til hensigt at stikke af eller til hensigt at

køre ind til siden og bytte plads, ville undgå

det ved ikke at anvende udrykningssignalerne.

Retten lagde endvidere vægt på, at kørslen

foregik uden for bymæssig bebyggelse, og at

der ikke var oplysninger om anden færdsel.

Retten lagde til grund, at skiltningen om

nedsættelse af hastigheden til 80 km/t i for-

bindelse med vejarbejdet var synlig og lovlig

på gerningstidspunktet og fandt P skyldig i

tiltalen og idømte ham en bøde på 4.000 kr. og

en betinget frakendelse af førerretten.

Bøde for hastighedsoverskridelse

3141-464-19

En polititjenestemand (P) blev som fører af en

uniformeret patruljevogn målt til at have kørt

mindst 59 km/t på et sted, hvor den højest tilladte

hastighed var 50 km/t. P forklarede blandt andet,

at hastighedsoverskridelsen skete i forbindelse

med, at patruljen skulle køre en arrestant (A)

retur til arresthuset. P forklarede endvidere,

at han observerede, at A sad på en måde,

som P var meget utryg ved, og at det så ud

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

I retten forklarede F blandt andet, at hun var

usikker på, hvilken vej hun præcist havde kørt

den pågældende dag. Hun forklarede endvidere,

at patruljevognen kunne have været skjult bag

en bil eller holdt således, at hun ikke kunne se

patruljevognen, hvorfor hun ikke kunne afvise,

at hun havde passeret den på et tidspunkt.

have ført en patruljevogn uden anvendelse af

udrykningssignaler med en hastighed på mindst

81 km/t på et sted, hvor den højest tilladte

hastighed var 70 km/t.

P forklarede blandt andet, at han blev overhalet

af en personbil (F), som han ville bringe til

standsning for at kontrollere, om føreren var

påvirket af stoffer eller alkohol. P forklarede

endvidere, at han ville være sikker på, at F ikke

stak af, hvorfor han kortvarigt satte hastigheden

op for at komme op til F. Desuden forklarede

P, at han ikke anvendte udrykningssignalerne,

idet han vurderede, at det ikke var nødvendigt

grundet tid, sted og trafikmængde, ligesom at

undladelsen var forsvarlig. Endelig forklarede

P, at det kunne være gået helt galt, hvis han

havde anvendt patruljevognens udryknings-

signaler, idet han ikke vidste, hvad personerne

i F tænkte.

Bøde og betinget frakendelse af førerretten

for hastighedsoverskridelse på en motor-

vejsstrækning med vejarbejde

3141-518-19

En polititjenestemand (P) blev tiltalt for at

have ført en civil patruljevogn med mindst 119

km/t på en motorvej, selvom hastigheden det

pågældende sted ikke måtte overstige 80 km/t

på grund af vejarbejde.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

til, at A var uden livstegn. P forklarede endelig,

at imens hans køremakker tjekkede A, havde

han også noget fokus rettet mod A, mens hans

fokus på kørslen var reduceret til at køre sikkert

og forsvarligt.

Statsadvokaten fandt, at betingelserne for

udrykningskørsel ikke var opfyldt og udstedte

et bødeforlæg på 1.000 kr., som P vedtog.

P har anmodet om Procesbevillingsnævnets

tilladelse til at anke dommen.

På tidspunktet for registeringen af hastig-

hedsoverskridelsen blev der ikke anvendt

udrykningssignaler.

Bøde for overtrædelse af udryknings-

bekendtgørelsen

3141-761-21

Bøde for overtrædelse af udryknings-

bekendtgørelsen

3141-683-20

En polititjenestemand (P) blev tiltalt for

overtrædelse af udrykningsbekendtgørelsen

ved at have kørt udrykningskørsel i en civil

patruljevogn uden at anvende udrykningslygte

med en hastighed på mindst 100 km/t på et sted,

hvor den højest tilladte hastighed var 80 km/t.

For så vidt angår udrykningssignalerne for-

klarede P blandt andet, at F havde fået et

forspring på 500 meter, og at han var af den

opfattelse, at F ikke havde observeret politiet.

P forklarede endvidere, at han ville udnytte, at

patruljen kørte i en civil patruljevogn, således at

Sagen afventer statsadvokatens afgørelse.

P forklarede blandt andet, at han indtranspor-

terede en anholdt, som var meget aggressiv

og voldsomt udadreagerende under kørslen.

P forklarede endvidere, at han ikke aktiverede

udrykningssignalerne under kørslen, idet det

kunne hidse den anholdte yderligere op.

Retten fandt ikke grundlag for at tilsidesætte P’s

skøn om, at det var nødvendigt at undlade brug

af udrykningslygte af hensyn til formålet med

udrykningskørslen. Imidlertid fandt retten, at

de færdselssikkerhedsmæssige forhold talte

væsentligt imod at undlade brug af udryknings-

lygten, og idømte P en bøde på 1.000 kr. Retten

lagde i den forbindelse vægt på hastigheden og

tidspunktet for udrykningskørslen samt på, at

denne fandt sted på en hovedfærdselsåre i en

større by, ligesom der i patruljevognen var en

kollega og en anholdt.

Statsadvokaten fandt, at betingelserne for ud-

rykningskørsel var opfyldt, men at betingelserne

for at undlade at anvende udrykningssignalerne

ikke var til stede og udstedte et bødeforlæg på

1.000 kr., som P vedtog.

Udrykningskørsel uden anvendelse af

udrykningssignaler

3141-833-21

En polititjenestemand (P) blev som fører af en

civil patruljevogn registreret i en automatisk

trafikkontrol for at have kørt mindst 67 km/t,

hvor den højst tilladte hastighed var 50 km/t.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

En polititjenestemand (P) blev som fører af en

civil patruljevogn målt til at have kørt mindst

93 km/t på et sted, hvor den højest tilladte

hastighed var 80 km/t. P forklarede blandt

andet, at hastighedsoverskridelsen skete i

forbindelse med, at patruljen kørte med en

psykisk syg kvinde, der var meget urolig og

udadreagerende under kørslen, hvor hun

blandt andet sparkede ud efter polititjeneste-

mændene. P forklarede endvidere, at han ikke

anvendte udrykningssignaler under kørslen,

idet der ingen andre køretøjer var i nærheden,

ligesom han ikke skønnede det nødvendigt at

aktivere patruljevognens udrykningssignaler, da

patruljevognens hastighed ikke var væsentligt

over det tilladte.

For så vidt angår hastighedsoverskridelsen

forklarede P, at han kørte udrykningskørsel i

forbindelse med, at han ønskede at foretage

en kontrol af en fører af en personbil (F), idet

F virkede nervøs som følge af et flakkende blik,

ligesom personbilen var påført skader, som

kunne indikere, at F havde været indblandet i

et færdselsuheld.

de kunne indhente F uden større risiko for farlig

eftersættelse med risiko for de øvrige trafikanter

til følge, idet P havde mistanke om, at F ville

undkøre, såfremt politiet gav sig tilkende ved

aktivering af udrykningssignalerne. Desuden

forklarede P, at han er lokalkendt og dermed

vidste, at der var en skole, fodboldbaner og

haller tæt på, samt at der erfaringsvis er mange

børn og unge i området. Han forklarede herud-

over, at udrykningskørslen skete over en kort

strækning på 800 meter, og at han aktiverede

udrykningssignalerne ca. 100 meter efter, at

patruljen blev blitzet. Endelig forklarede P, at

der under kørslen ikke opstod farlige situationer

i trafikken, samt at der ikke var den store trafik.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

FÆRDSELSUHELD

Færdselsuheld i forbindelse med

tilsidesættelse af ubetinget vigepligt

ved venstresving i T-kryds

3143-748-19

eller udvise agtpågivenhed og ganske særlig

forsigtighed, hvorved der skete sammenstød

mellem P og en modkørende personbil.

P forklarede blandt andet, at han kørte bagved en

anden uniformeret patruljevogn, som ligeledes

kørte udrykningskørsel. Patruljerne eftersatte

en personbil, hvor føreren var mistænkt for

at være bevæbnet. P forklarede endvidere, at

hans udsyn og bevægelse var hæmmet på grund

af det udstyr, som han havde på af hensyn til

politiopgaven. P forklarede endelig, at den

forankørende patruljevogn bremsede, og at han

ligeledes forsøgte at bremse og undvige venstre

om, hvorved der skete et sammenstød med den

modkørende personbil.

I retten erkendte P sig skyldig i at have overtrådt

sin ubetingede vigepligt og i at have overtrådt

færdselsloven. Han nægtede dog at have tilside-

sat væsentlige hensyn til færdselssikkerheden.

Retten fandt P skyldig i tiltalen og lagde i den

forbindelse vægt på, at P havde misforstået

færdselssituationen og undladt at sikre sig, at

personbilen rent faktisk drejede til højre, inden

han kørte frem. Byretten idømte herefter P en

bøde på 2.500 kr. og en betinget frakendelse af

førerretten.

Sagen er anket til landsretten og afventer

berammelse.

P blev i retten frifundet for overtrædelse af

færdselsloven og udrykningsbekendtgørelsen,

idet retten ikke fandt det bevist, at P havde til

hensigt at foretage et venstresving, og idet at

P’s forklaring om, at han kom for tæt på den

forankørende og måtte undvige, da denne

bremsede, ikke kunne tilsidesættes. Retten

lagde vægt på, at den forankørende patruljevogn

først slap bremsen og så aktiverede den igen,

hvorved P i første omgang kunne forvente, at

den ville følge efter den bil, som begge patruljer

eftersatte. Det forhold, at P i situationen trak

mod venstre for at undvige og ikke mod højre,

kunne ikke betragtes som et venstresving.

Sagen er anket til landsretten og afventer

berammelse.

En polititjenestemand (P) kørte udrykningskør-

sel i en uniformeret patruljevogn under anven-

delse af udrykningssignalerne og førte i den

forbindelse patruljevognen frem for rødt lys i

et kryds, hvorved der skete sammenstød med

en tværgående personbil (T).

Patruljevogn påkørte forankørende lastbil

3143-1194-20

Statsadvokaten fandt, at betingelserne for

udrykningskørsel var til stede og standsede

efterforskningen i sagen.

Statsadvokaten lagde blandt andet vægt på, at

det fremgår af færdselsloven, at når der ved

kørsel med udrykningskøretøj anvendes lyd- og

lyssignaler, skal andre trafikanter i god tid holde

vejen åben for køretøjet, ligesom kørende om

nødvendigt skal standse. Statsadvokaten lagde

endvidere vægt på, at samtlige andre billister i

krydset var opmærksomme på patruljevognen

og holdt tilbage, og at T havde forklaret, at

han fortsatte frem i krydset på trods af, at han

havde observeret en personbil, som holdt stille

i krydset.

Frifindelse for sammenstød i lyskryds

3143-918-20

En polititjenestemand (P) blev tiltalt for over-

trædelse af færdselsloven og udrykningsbe-

kendtgørelsen ved som fører af en uniformeret

patruljevogn under udrykningskørsel at have

foretaget et venstresving uden anvendelse af ud-

rykningssignaler og uden forinden at sikre sig,

at det kunne ske uden ulempe for modkørende

færdsel, samt uden at optræde hensynsfuldt

Patruljevogn påkørte modkørende person-

bil under venstresving

3143-1165-20

En polititjenestemand (P) blev tiltalt for over-

trædelse af færdselsloven ved at have ført en

civil patruljevogn under udrykningskørsel til

en selvmordstruet person alene under anven-

delse af udrykningslygte, hvor han svingede til

venstre uden forinden at sikre sig, at det kunne

En polititjenestemand (P), som førte en civil

patruljevogn, påkørte en forankørende lastbil,

som foretog en pludselig opbremsning, da en

personbil foran lastbilen ligeledes foretog en

pludselig opbremsning. Der skete ikke sam-

menstød mellem lastbilen og den forankørende

personbil, idet lastbilen efter sin opbremsning

havde en afstand på ca. 1,5 meter til personbi-

len. P forklarede blandt andet, at hun var ved at

slå sin solskærm ned, da lastbilen foretog den

pludselige opbremsning.

Statsadvokaten fandt, at P havde undladt at

optræde hensynsfuldt og agtpågivende samt

undladt at afpasse afstanden til forankørende på

en sådan måde, at der ikke var fare for påkørsel,

Statsadvokaten lagde endelig vægt på, at P kørte

frem i krydset med ganghastighed og orientere-

de sig forud for fremkørslen i krydset, samt at

udrykningskørsel altid indebærer en forøget

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

En polititjenestemand (P) blev tiltalt for overtræ-

delse af færdselsloven ved under tilsidesættelse

af væsentlige hensyn til færdselssikkerheden at

have ført en patruljevogn uden at overholde sin

ubetingede vigepligt, som var angivet med vige-

linje, hvilket medførte, at der skete sammenstød

med en personbil med materiel skade til følge.

ske uden ulempe for modkørende færdsel, og

uden at holde så langt til højre som muligt både

under fremkørslen mod krydset og under selve

svingningen samt uden at udvise ganske særlig

forsigtighed, hvorved der skete sammenstød

med en modkørende personbil (M).

hvis køretøjet foran standsede, eller dets hastig-

hed blev nedsat, idet P uden at orientere sig

tilstrækkeligt påkørte den forankørende lastbil,

som foretog en pludselig opbremsning, hvorved

der skete sammenstød.

Retten fandt efter en samlet vurdering, at P

havde overtrådt færdselsloven, idet P trak ud

mod midten af vejen, hvorved patruljevognen

passerede midterlinjen forinden krydset, hvor

oversigtsforholdene var vanskelige. Retten

fandt endvidere, at P ikke i forbindelse med

det passerede havde udvist ganske særlig

forsigtighed, samt at betingelserne i udryk-

ningsbekendtgørelsen for at undlade at følge

reglerne i færdselsloven ikke var opfyldt. Retten

idømte på denne baggrund P en bøde på 2.500

kr. og en betinget frakendelse af førerretten.

Statsadvokaten udstedte et bødeforelæg på 2.000

kr. for overtrædelse af færdselsloven, som P

vedtog.

Patruljevogns udrykningskørsel frem for

rødt lys

3143-1196-20

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

risiko for uheld, hvorfor førere af udrykningskø-

retøjer i sådanne situationer må indrømmes en

større margin for mindre fejlskøn.

Patruljevogn impliceret i færdselsuheld i

forbindelse med udkørsel fra en buslomme

3143-1316-20

tidspunktet for færdselsuheldet, samt at K på-

kørte patruljevognen. K forklarede, at P påkørte

ham. For så vidt angik udrykningssignalerne

forklarede P, at han ikke kunne nå at aktivere

udrykningssignalerne blandt andet på grund

af, at P’s kollega i patruljevognen i starten af

eftersættelsen forlod patruljevognen for at give

sig til kende over for K.

Statsadvokaten standsede efterforskningen

for så vidt angår færdselsuheldet, idet der var

afgivet modstridende forklaringer om omstæn-

dighederne i forbindelse med færdselsuheldet.

Sagen afventer hovedforhandlingen i retten.

Vedrørende udrykningssignalerne fandt stats-

advokaten, at P ikke havde grundlag for efter

udrykningsbekendtgørelsen at skønne, at

udrykningslygte ikke var nødvendig af hensyn

til formålet med udrykningskørslen fra det

tidspunkt, hvor K kom til syne ved tankstationen

og fortsatte på cykelstien, idet K efter P’s for-

klaring var opmærksom på, at det var politiet,

der eftersatte ham.

På baggrund af oplysningerne om tid, sted

samt den kørte rute og strækning fandt stats-

advokaten dog efter en konkret vurdering ikke

anledning til at drage P strafferetligt til ansvar

for overtrædelse af udrykningsbekendtgørelsen.

Statsadvokaten lagde herved især vægt på, at der

ikke forelå oplysninger om, at patruljevognen

havde kørt med en hastighed, der var højere

end den tilladte.

Færdselsuheld i forbindelse med eftersæt-

telse uden anvendelse af udrykningssignaler

3143-1487-21

En polititjenestemand (P) kørte fra kl. 02.54

til 02.57 udrykningskørsel over en strækning

på ca. 1 km uden anvendelse af udryknings-

signaler i en uniformeret patruljevogn, idet

politiet eftersatte en person på en knallert (K).

Under eftersættelsen mistede P K af syne, idet

K kørte ind på et stisystem, som endte ved en

tankstation, hvor P igen fik visuel kontakt med

K. Eftersættelsen sluttede ved, at der skete

sammenstød mellem P og K. For så vidt angik

færdselsuheldet forklarede P blandt andet, at

han ikke var i tvivl om, at K havde indset, at det

var politiet, der eftersatte ham. P forklarede

endvidere, at patruljevognen holdt stille på

Statsadvokaten fandt i øvrigt, at omstæn-

dighederne i øvrigt, herunder færdselssik-

kerhedsmæssige forhold i situationen ikke

talte væsentligt imod udrykningskørsel uden

udrykningssignaler.

“

En polititjenestemand (P)

kørte fra kl. 02.54 til 02.57 udryknings-

kørsel over en strækning på ca. 1 km

uden anvendelse af udrykningssignaler

i en uniformeret patruljevogn,

idet politiet eftersatte en person

på en knallert (K).

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

En polititjenestemand (P) er tiltalt for over-

trædelse af færdselsloven og udryknings-

bekendtgørelsen ved i en civil patruljevogn

under udrykningskørsel uden anvendelse af

udrykningssignaler at have foretaget vognba-

neskifte fra en buslomme til 1. vognbane uden

at sikre sig, at manøvren kunne udføres uden

fare eller unødig ulempe for andre og uden at

udvise ganske særlig forsigtighed, hvorved der

skete sammenstød med en personbil, der kørte

i 1. vognbane, med materiel skade til følge.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

ANDEN FÆRDSEL

Data fra politiets flådestyring anvendt i

forbindelse med efterforskning af en række

hastighedsoverskridelser

3142-31-19

Tiltalefrafald for færdselsuheld efter at have

bragt en personbil til standsning

3143-1084-20

P forklarede blandt andet, at han måske havde

kørt for stærkt på nogle tidspunkter i løbet af

nattevagten, og at han altid satte fartpiloten

til +10 km/t højere end den tilladte hastighed.

P forklarede endvidere, at hvis han på nogle

strækninger havde kørt for stærkt, var det fordi,

at han havde været uopmærksom, samt at det

ikke var hans intention at køre for hurtigt.

Statsadvokaten fandt, at P havde overtrådt

færdselsloven ved at have kørt med en højere

hastighed end den tilladte i de 14 tilfælde.

På baggrund af en dom afsagt af Østre Landsret

i 2020 fandt statsadvokaten, at den præcise

hastighed for de enkelte overtrædelser på det

foreliggende grundlag ikke kunne fastlægges,

hvorfor bøden for hver overtrædelse blev fastsat

til minimumsbøden på 1.000 kr. På baggrund

af lang sagsbehandlingstid blev det samlede

bødeforlæg alene fastsat til 4.500 kr., som P

vedtog.

Statsadvokaten fandt, at P havde overtrådt

færdselsloven ved at have standset og efterføl-

gende forladt patruljevognen uden at sikre sig,

at patruljevognen ikke kunne sætte i gang af sig

selv. Statsadvokaten meddelte P et tiltalefrafald

og lagde i den forbindelse vægt på, at P og P’s

kollega netop havde bragt en personbil til

standsning, at der i personbilen befandt sig

personer, som var kendt af politiet, at P efter sin

forklaring påvirkede patruljebilens parkerings-

bremse, og at der ved færdselsuheldet alene

skete mindre materiel skade.

Patruljevogn påkørte personbil under

bakkemanøvre

3143-1423-21

P forklarede blandt andet, at han var bekendt

med, at der var midlertidigt vejarbejde, samt at

der den omhandlede morgen ikke havde været

nogle skilte, hvor der stod indkørsel forbudt.

På baggrund af en vidneforklaring tilsidesatte

retten P’s forklaring om, at det ikke ved mid-

lertidig skiltning var angivet, at færdslen var

ensrettet, og retten idømte herefter P en bøde

på 2.000 kr.

Kuffert faldt af patruljemotorcykel på

motorvej

3143-1163-20

En polititjenestemand (P) foretog som fører af

en uniformeret patruljevogn en bakkemanøvre,

hvorved der skete påkørsel af en bagvedkørende

personbil. P forklarede blandt andet, at bakke-

manøvren blev foretaget for at undgå sammen-

stød med en forankørende ambulance, som var

i færd med at bakke. Føreren af ambulancen

forklarede, at han ikke erindrede, om ambu-

lancens motor var tændt eller slukket, men at

han ikke bakkede. P forklarede endvidere, at

han ikke erindrede, hvorvidt der var elementer,

der spærrede for hans udsigt gennem bagruden,

eller hvorvidt han orienterede sig forinden

bakkemanøvren.

Statsadvokaten fandt, at P i forbindelse med

færdselsuheldet havde overtrådt færdselsloven,

idet P havde foretaget bakning uden at sikre sig,

at manøvren kunne foretages uden fare eller

ulempe for andre og udstedte en bøde på 2.000

kr., som P vedtog.

Tiltalefrafald for undladelse af at anvende

sikkerhedssele

3146-125-21

På baggrund af en TV-udsendelse blev en

polititjenestemand (P) anmeldt for som pas-

sager i en patruljevogn ikke at have anvendt

sikkerhedssele under kørslen.

En polititjenestemand (P) førte en patrulje-

motorcykel på motorvejen med en kuffert bag

på patruljemotorcyklen. Under kørslen rev

kufferten sig løs og ramte en bagvedkørende

personbil. P forklarede blandt andet, at han

P forklarede blandt andet, at han ikke erindrede

det konkrete tidspunkt for anlæggelse af sik-

kerhedssele, men bemærkede, at episoden i

TV-udsendelsen var klippet sammen af 3 klip.

P forklarede endvidere, at det var hans opfat-

telse, at han anlagde sikkerhedsselen så hurtigt

som muligt efter, at føreren af patruljevognen

igangsatte kørslen.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

En polititjenestemand (P) blev blandt andet

anmeldt for overtrædelse af færdselsloven ved i

forbindelse med en nattevagt flere gange at have

overtrådt de gældende hastighedsbegrænsnin-

ger. Data fra politiets flådestyring viste blandt

andet, at patruljevognen under nattevagten blev

ført med en højere hastighed end den tilladte

i 14 tilfælde.

En polititjenestemand (P) bragte i en uniforme-

ret patruljevogn en personbil til standsning og

steg ud af patruljevognen, hvorefter den trillede

tilbage i en parkeret personbil. P forklarede

blandt andet, at han standsede ca. fem meter

bag personbilen og aktiverede patruljevognens

parkringsbremse, som var en fodbremse, hvor-

efter han steg ud af patruljevognen og gik frem

til personbilen. Endvidere forklarede P, at der

pludselig lød et brag, hvorefter han vendte sig

og konstaterede, at patruljevognen var trillet

ca. en meter tilbage, hvor den havde ramt en

parkeret personbil.

havde spændt kufferten fast med to remme,

som han havde fået udleveret til at fastspænde

udstyr på motorcyklen, samt at han ikke havde

opdaget, at kufferten var faldet af.

Statsadvokaten udstedte et bødeforelæg til P

på 1.000 kr. for overtrædelse af færdselsloven,

idet P havde ført patruljemotorcykelen uden at

have anbragt kufferten på en sådan måde, at

den ikke kunne falde af på vejbanen. P vedtog

bødeforelægget.

Patruljevogns kørsel mod ensretningen

3146-95-19

En polititjenestemand (P) blev tiltalt for over-

trædelse af færdselsloven ved at have undladt

at efterkomme anvisninger for færdslen angivet

ved færdselstavle, idet P førte en patruljevogn

mod ensretningen, selvom det ved midlertidig

skiltning var tilkendegivet, at vejen var ensrettet

på grund af vejarbejde.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Statsadvokaten meddelte P et tiltalefrafald for

overtrædelse af færdselsloven. Statsadvokaten

lagde blandt andet vægt på, at P først tog sikker-

hedsselen på et tidspunkt, hvor patruljevognen

var sat i gang og var oppe i fart. Statsadvokaten

lagde endvidere vægt på, at overtrædelsen efter

loven ikke kan medføre højere straf end bøde,

og at forholdet er af ringe strafværdighed.

andet ved at anvende personbilens lygter og

horn for at få P til at køre ind i 1. vognbane, og at

brugen af den håndholdte mobiltelefon således

skete som følge af polititaktiske overvejelser,

hvor formålet ikke kunne opnås ved brug af en

håndfri betjeningsløsning.

En polititjenestemand (P) førte sin egen private

personbil, imens han optog en anden personbil

(B) med sin håndholdte mobiltelefon. P for-

klarede blandt andet, at årsagen til brugen af

mobiltelefonen var, at B kørte tæt op bag ham i

forbindelse med en overhaling på motorvejen,

mens B anvendte hornet og lygterne for at presse

P til at køre ind i 1. vognbane. Endvidere forkla-

rede P, at det ikke var muligt for ham at trække

ind i 1. vognbane, idet sikkerhedsafstanden til

forankørende ikke ville kunne overholdes.

Statsadvokaten fandt, at P var trådt i tjeneste i

forbindelse med episoden. Statsadvokaten lagde

blandt andet vægt på, at P filmede B med sin

mobiltelefon med henblik på at sikre beviser

i sagen, at P forsøgte at fremvise sin politile-

gitimation til B, at P efterfølgende kontaktede

B på sms og telefon, samt at P udfærdigede en

anmeldelsesrapport om episoden og efterføl-

gende fremsendte sigtelse til B for overtrædelse

af færdselsloven.

Statsadvokaten standsede efterforskningen i

sagen og lagde blandt andet vægt på, at P efter

sin forklaring benyttede sin håndholdte mo-

biltelefon med henblik på at dokumentere sin

observation af føreren af personbilens kørsel,

samt at P havde fundet, at B pressede ham blandt

En polititjenestemand

(P) førte sin egen

private personbil,

imens han optog en

anden personbil (B)

med sin håndholdte

mobiltelefon.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Polititjenestemand gjorde under kørsel

brug af håndholdt mobiltelefon

3146-141-21

“

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Supplerende oplysninger vedrørende

sager omtalt i tidligere beretninger

BERETNINGEN FOR 2016

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2016,

side 28, beretningen for 2017, side 42 og 44,

beretningen for 2018, side 42, beretningen for

2019, side 50 samt beretningen for 2020, side 44.

Sagen afventer statsadvokatens stillingtagen til

sagen efter genoptagelsen af efterforskningen.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2018, side

24, beretningen for 2019, side 54 og beretningen

for 2020, side 44.

Sagen er afgjort uden disciplinær forfølgning.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Tibet-sagen

DUP-2015-313-0471 og 313-103-17

BERETNINGEN FOR 2018

Vådeskud under indtrængningsøvelse

317-64-17

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

BERETNINGEN FOR 2019

STRAFFESAGER

Polititjenestemand foretog opslag på

ekskærestes ven

312-69-18

Lovligheden af en knallert blev ikke

nærmere undersøgt

313-197-18

Bestikkelse og stillingsmisbrug

313-403-19

Sagen er disciplinært afgjort med afskedigelse.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2019, side

24 og beretningen for 2020, side 46.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2019, side

31 samt beretningen for 2020, side 47.

P blev i byretten idømt fængsel i fire måneder

og en bøde på 3.500 kr.

B blev i byretten idømt fængsel i tre måneder.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2019, side

23 og beretningen for 2020, side 46.

Sagen er disciplinært afgjort med bøder på

henholdsvis 4.000 kr. og 5.000 kr.

Polititjenestemand sigtet for at have stjålet

kreditkort og kontanter

317-285-19

Sigtelse for videregivelse af fortrolige

oplysninger samt registermisbrug

312-83-18

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2019, side

25 og beretningen for 2020, side 46.

Sagen afventer disciplinær afgørelse.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2019, side

29 samt beretningen for 2020, side 46.

P blev i byretten idømt 15 dagbøder á 1.000 kr.

Dommen er anket til landsretten og afventer

berammelse.

Polititjenestemand dømt for opbevaring

af et afkortet haglgevær i et uaflåst

garderobeskab på en politigård

317-39-17

Vådeskud i våbenrum

317-290-19

Tyveri og stillingsmisbrug

313-340-19

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2019, side

27 samt beretningen for 2020, side 47.

Sagen er afgjort uden disciplinær forfølgning.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2019, side

28 og beretningen for 2020, side 47.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2019, side

30 og beretningen for 2020, side 46.

Disciplinærsagen er afsluttet, da P har søgt sin

afsked.

Byrettens dom er med Procesbevillingsnævnets

tilladelse anket til landsretten og afventer

hovedforhandlingen.

Polititjenestemand tiltalt for uberettiget

videregivelse af fortrolige oplysninger

til en borgers forældre

312-87-18

Urigtig erklæring i politirapport

317-145-18

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2019, side

30 og beretningen for 2020, side 46.

Sagen er disciplinært afgjort med en bøde på

1.053 kr.

Sigtelse for en række opslag i

POL-INTEL Finder

313-358-19

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2019, side

27 samt beretningen for 2020, side 47.

Sagen afventer hovedforhandlingen i retten.

Blufærdighedskrænkelse af kolleger

317-320-19

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2019, side

31 samt beretningen for 2020, side 47.

P blev i byretten idømt betinget fængsel i 14

dage. Dommen er anket til landsretten og

afventer berammelse.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2019, side

26 samt beretningen for 2020, side 46.

Statsadvokaten har rejst tiltale i sagen, som

afventer berammelse i retten.

Polititjenestemand sigtet for tyveri

af sodavand i arbejdstiden

317-279-19

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2019, side

30 samt beretningen for 2020, side 47.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Sagen er disciplinært afgjort med en bøde på

1.000 kr.

Polititjenestemand tiltalt for registermisbrug

313-309-19

Sagen er disciplinært afgjort med afskedigelse.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2019, side

30 og beretningen for 2020, side 47.

Statsadvokaten har rejst tiltale i sagen, som

afventer berammelse i retten.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

FÆRDSELSSAGER

Bøde og betinget frakendelse af førerretten

for hastighedsoverskridelse

3141-353-19

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2019,

side 32.

P blev i byretten idømt en bøde på 4.500 kr.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

BERETNINGEN FOR 2020

UDRYKNINGSSAGER

Person afgik ved døden efter af være

ramt af skud fra politiet

321-18-20

Borger ramt af skud

321-21-20

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 19.

Statsadvokaten har indstillet efterforskningen.

Person død efter fald fra bro

324-20-20

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 20.

Statsadvokaten har indstillet efterforskningen.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 19.

Statsadvokaten har indstillet efterforskningen,

og Rigsadvokaten har stadfæstet afgørelsen.

Ung mand ramt af skud

321-19-20

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 19.

Sagen afventer statsadvokatens afgørelse.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 20.

Statsadvokaten har indstillet efterforskningen.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 19.

Statsadvokaten har indstillet efterforskningen.

Alvorlig tilskadekomst i forbindelse med

eftersættelse af personbil

323-22-20

Person afgik ved døden efter at være

ramt af skud fra politiet

321-20-20

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 19.

Statsadvokaten har indstillet efterforskningen.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020, side

19.

Statsadvokaten har indstillet efterforskningen,

og Rigsadvokaten har stadfæstet afgørelsen.

Mand død under politiforretning

324-19-20

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 20.

Sagen afventer statsadvokatens afgørelse.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Kvinde død i politiets varetægt

322-6-20

Politiet tilkaldt til alvorligt kvæstet borger

324-21-20

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

STRAFFESAGER

Sigtelse for stillingsmisbrug og uberettiget

videregivelse af fortrolige oplysninger

under særligt skærpende omstændigheder

til en borger, som blev sigtet for medvirken

312-107-19

Køreprøvesagkyndig sigtet for flere

forhold af stillingsmisbrug og blufærdig-

hedskrænkelse

313-467-19

Sigtelse for stillingsmisbrug

og pligtforsømmelse

313-488-19

Statsadvokaten har rejst tiltale i sagen, som

afventer berammelse i retten.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 21.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 23.

Statsadvokaten har rejst tiltale i sagen, som

afventer hovedforhandlingen i retten.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 23.

Statsadvokaten har rejst tiltale i sagen, som

afventer hovedforhandlingen i retten.

Vådeskud i parkeringskælder

313-603-20

Uberettiget videregivelse af oplysninger

om anmelder til den anmeldte

312-124-19

Pligtforsømmelse i forbindelse med

besvarelse af spørgsmål samt opslag på

eks-hustru

313-471-19 og 313-521-20

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 21.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 23.

P blev i byretten idømt 10 dagbøder á 200 kr.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 23.

Statsadvokaten har rejst tiltale i sagen, som

afventer hovedforhandlingen i retten.

Sagen er disciplinært afgjort med en bøde på

1.074 kr.

P blev frifundet i byretten. Dommen er anket

til landsretten og afventer hovedforhandlingen.

Sagen er disciplinært afgjort med en bøde

på 2.500 kr.

Privat kontakt til pige efter politiforretning

313-565-20

Bøde til polititjenestemand for at have

forvoldt kollega betydelig skade under

øvelseskørsel

317-278-19

Uberettiget videregivelse af fortrolige

oplysninger ved foredrag

312-153-20

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 21.

Bøde til fire polititjenestemænd,

der foretog registeropslag på en sag

313-474-19

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 23.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 26.

Sagen er afgjort uden disciplinær forfølgning.

P1 blev i byretten idømt fire dagbøder á 250 kr.

P2 blev frifundet.

Sagen afventer disciplinær afgørelse.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 23.

Statsadvokaten har opgivet påtale i sagen.

Politiklagemyndigheden har efterfølgende

behandlet sagen som en adfærdsklagesag (se

j.nr. 337-49-21, side 40).

Sagen er disciplinært afgjort med en bøde på

1.000 kr. til henholdsvis P1, P2, P3 og P4.

Polititjenestemand sigtet for at have tildelt

en dreng en lussing på siden af hovedet

311-538-20

Polititjenestemænd blandt andet sigtet for

med en mobiltelefon at have filmet en afdød

person, der var nøgen

317-365-20

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 26.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 24.

Statsadvokaten rejste tiltale mod P1 og P2 for

stillingsmisbrug for forholdet, hvor P1 havde

filmet P2, mens P2 poserede ved siden af en

afdød person.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

P blev frifundet i byretten. Dommen er anket

til landsretten og afventer hovedforhandlingen.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 25.

Tjenestepistol efterladt på toilet

313-558-20

Statsadvokaten udsendte et bødeforlæg på 2.500

kr., som P vedtog.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Statsadvokaten rejste endvidere tiltale mod

P2 for stillingsmisbrug ved i forbindelse med

samme politiforretning at have dyppet sin

finger ned på en tallerken, hvor der lå rester af

euforiserende stoffer.

Derudover rejste statsadvokaten tiltale mod P1

for stillingsmisbrug ved i forbindelse med to

andre politiforretninger at have filmet personer,

der var i politiets varetægt. I det ene tilfælde

filmede P1 med sin mobiltelefon under kørslen,

hvilket han også blev tiltalt for.

Polititjenestemænd efterlod taske med en

tjenestepistol og tre magasiner med skarpe

patroner på et toilet på en tankstation

318-16-20

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 26.

Statsadvokaten udsendte et bødeforlæg på

10.000 kr., som P vedtog.

Endelig rejste statsadvokaten tiltale mod P1 for

stillingsmisbrug ved i to tilfælde at have foreta-

get uberettigede opslag i politiets systemer og

ved i to tilfælde at have videregivet fortrolige

oplysninger.

P1 blev af byretten fundet skyldig i samtlige

forhold og idømt tre måneders fængsel og en

bøde på 1.500 kr.

P2 blev fundet skyldig i forholdet vedrørende

poseringen ved siden af den afdøde person og

frifundet i forholdet vedrørende håndteringen

af euforiserende stoffer. P2 blev idømt 20 dages

betinget fængsel.

P1 har anket dommen til frifindelse i det ikke

erkendte omfang.

P2 har anket dommen til frifindelse.

Statsadvokaten har anket dommen for så vidt

angår P1 til skærpelse og for så vidt angår P2 til

domfældelse i overensstemmelse med tiltalen

for byretten og skærpelse.

Sagen afventer berammelse i landsretten.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Sagen er disciplinært afgjort med en bøde

på 1.250 kr.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

ADFÆRDSKLAGESAGER

Kritisabel brug af stav

331-403-19

Sagen er afsluttet uden disciplinær sanktion,

men der blev afholdt en tjenstlig samtale.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 27.

Sagen er disciplinært afgjort med en advarsel.

Uhensigtsmæssigt at udtale til en borger:

” er en kværulant af værste format”

336-731-19

Meget kritisabelt at polititjenestemand

optrådte råbende, truende og fik en borger

til at sige: ”

Undskyld, Hr. Betjent”

331-519-20

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 37.

Kritisabel brug af stav

331-405-19

Sagen er afgjort uden disciplinær forfølgning.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 27.

Sagen er disciplinært afgjort med en advarsel.

Uhensigtsmæssigt at udtale: ” er jo også

en køn pige”

336-971-20

Polititjenestemands dialog med borger på

Facebook var meget kritisabel

336-542-19

Uhensigtsmæssigt at tildele en borger et

meget hårdt skub

331-560-20

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 32.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 37.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 27.

Sagen er afgjort uden disciplinær forfølgning.

Sagen er afsluttet uden disciplinær sanktion,

men der blev afholdt en tjenstlig samtale.

Sagen er afgjort uden disciplinær forfølgning,

idet polititjenestemanden ikke længere er ansat

i politiet.

Uhensigtsmæssigt at køreprøvesagkyndig

udtalte: ”

Kør, jeg har ikke hele dagen”

” du rigtig klog!”

332-328-20

Beklageligt at politiet havde en hård tone

over for en borger, der skulle tvangsindlæg-

ges

331-496-19

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 35.

Sagen er afgjort uden disciplinær forfølgning.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 31.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 32.

Sagen er disciplinært afgjort med en irette-

sættelse.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

FÆRDSELSSAGER

Patruljevogn impliceret i færdselsuheld

i forbindelse med u-vending

3143-889-20

Patruljevogn trillede ind i personbil

på tankstation

3146-83-19

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 41.

P blev i byretten idømt en bøde på 3.500 kr.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 43.

Færdselsuheld i forbindelse med til-

sidesættelse af ubetinget vigepligt ved

venstresvingning i T-kryds

3143-1069-20

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 41.

Data fra politiets flådestyring anvendt i

forbindelse med efterforskning af hastig-

hedsoverskridelse

311-316-19

P blev frifundet i byretten. Dommen blev anket

til landsretten, som stadfæstede byrettens dom.

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 43.

P blev frifundet i byretten.

Udrykningskørsel i privat personbil uden

anvendelse af udrykningslygte

3146-77-19

Sagen er omtalt i årsberetningen for 2020,

side 42.

Statsadvokaten har opgivet påtale i sagen.

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

P blev i byretten idømt en bøde på 6.000 kr. P

søgte om Procesbevillingsnævnets tilladelse

til at anke dommen til landsretten. Procesbe-

villingsnævnet har afvist P’s ansøgning om

tilladelse til at anke.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Året i tal

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Forord Artikler Referater Året

i tal Politiklagerådet

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året

i tal Politiklagerådet

Statistisk opgørelse over

indkomne og afsluttede sager

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

olitiklagemyndigheden har i beret-

ningsåret 2021 modtaget 3093 sager,

hvoraf 2094 sager er vurderet til at være

omfattet af reglerne i retsplejelovens kapitel 93

b og c. De øvrige 999 sager vedrørte andre typer

af klager/henvendelser, eksempelvis klager over

politiets dispositioner eller ansøgninger om

aktindsigt.

Indkomne og afgjorte sager er opgjort pr.

politikreds, jf. tabellerne 2, 4-6 og 8.

Det bemærkes, at opgørelserne vedrører jour-

naliserede sager, hvilket betyder, at den enkelte

sag f.eks. kan omfatte flere indklagede eller

anmeldte polititjenestemænd.

1. Statistik over indkomne

politiklagesager

De 2094 registrerede politiklagesagers fordeling

på sagstyper:

42 % vedrører klager over politipersonalets

adfærd

21 % vedrører anmeldelse om strafbart

forhold

Der er i 2021 registreret 11 sager omhandlende

undersøgelser efter retsplejelovens § 1020 a,

stk. 2. I beretningsårene 2019 og 2020 blev der

registreret henholdsvis 14 og 15 sager.

3. Statistik over afgjorte

politiklagesager

retsplejelovens § 749, stk. 1, eller henlagt

sagen efter indledende undersøgelser. Den

gennemsnitlige sagsbehandlingstid i disse sager

har været 36 dage.

36 % vedrører færdselslovsovertrædelser og

1 % er undersøgelser efter retsplejelovens

§ 1020 a, stk. 2.

Der er i beretningsåret afgjort 2242 sager efter

reglerne i retsplejelovens kapitel 93 b og c. I

2019 og 2020 afgjorde Politiklagemyndigheden

henholdsvis 2131 og 2142 sager.

2. Udviklingen i antallet af

registrerede klager og anmeldelser

Se også

oversigten

på side 58

Politiklagemyndigheden har i beretningsåret

registreret 449 straffesager mod politipersonale,

hvilket svarer til en nedgang på 15 % i forhold til

2020. Der ses endvidere en nedgang i antallet af

anmeldelser om færdselslovsovertrædelser på

19 % i forhold til 2020, hvor der blev registreret

939 færdselssager mod 758 sager i 2021. Den

stigning, der er set i antallet af indkomne klager

over politipersonales adfærd siden 2017, er

fortsat i 2021. I beretningsåret er der således

registreret 876 klager over politipersonales

adfærd, hvilket er en stigning på 11 % i forhold

til 2020, hvor der blev registreret 788 adfærds-

klagesager, og en stigning på 89 % i forhold til

2017, hvor der blev registreret 464 klager over

politipersonales adfærd.

3.1 Statistik over afgjorte straffesager

Statistikken over afgjorte straffesager inde-

holder oplysninger om sager, hvor Politikla-

gemyndigheden har afvist anmeldelsen efter

retsplejelovens § 749, stk. 1, samt oplysning

om sager, hvor statsadvokaten har indstillet

efterforskningen eller opgivet påtale. Endvidere

indgår der i statistikken oplysning om de sager,

hvor statsadvokaten har fundet, at der var

grundlag for at rejse tiltale. Kategorien af sager

med tiltalegrundlag omfatter sager, hvor der

er rejst tiltale, udsendt bødeforelæg, meddelt

tiltalefrafald samt sager, hvor polititjeneste-

manden er tildelt en advarsel. Færdselssager

er behandlet særskilt under punkt 3.2.

Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for de

516 straffesager, der er afgjort i 2021, er 183

dage.

233 af de afgjorte straffesager har efter endt

efterforskning i Politiklagemyndigheden været

fremsendt til de regionale statsadvokater med

henblik på vurdering af tiltalespørgsmålet.

Politiklagemyndighedens efterforskning har i

disse sager i gennemsnit varet 273 dage, mens

de regionale statsadvokater i gennemsnit har

anvendt 88 dage til vurdering af tiltalespørgs-

målet. Den samlede sagsbehandlingstid har

således i gennemsnit været 361 dage.

106 af afgørelserne, hvor Politiklagemyndig-

heden i beretningsåret har afvist anmeldelsen

i medfør af retsplejelovens § 749, stk. 1, har

været påklaget til statsadvokaten. Ved årsskif-

tet havde statsadvokaten i 91 tilfælde tiltrådt

Politiklagemyndighedens afgørelse eller afvist

klagen og i 3 sager omgjort Politiklagemyndig-

hedens afgørelse om afvisning af anmeldelsen.

12 sager var på opgørelsestidspunktet stadig

verserende ved statsadvokaten.

49 af afgørelserne truffet af statsadvokaterne

i beretningsåret har været påklaget til Rigs-

advokaten. Rigsadvokaten har i 46 af sagerne

tiltrådt statsadvokatens afgørelse eller afvist

klagen. Rigsadvokaten har i 2 sager omgjort

statsadvokatens afgørelse. 1 sag var på opgørel-

sestidspunktet stadig verserende.

Politiklagemyndigheden har i 283 af de afgjorte

straffesager i 2021 afvist anmeldelsen efter

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året

i tal Politiklagerådet

3.2 Statistik over afgjorte færdselssager

Statistikken over afgjorte færdselssager in-

deholder ud over de under punkt 3.1 nævnte

afgørelsestyper endvidere oplysning om sager,

hvor politidirektørerne har truffet afgørelse i

medfør af retsplejelovens § 1020 b. Endelig

indgår der i statistikken oplysning om sager,

hvor der er tale om f.eks. mindre færdselsuheld,

hvor der ikke er formodning for, at der er begået

et strafbart forhold.

Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for 712

af de 891 afgjorte færdselssager er 139 dage.

179 færdselssager afgjort af politidirektørerne

er ikke medregnet i Politiklagemyndighedens

gennemsnitlige sagsbehandlingstid.

til skade som følge af politiets indgriben, eller

mens den pågældende var i politiets varetægt.

Der er i beretningsåret i alt afgjort 15 sager

behandlet efter retsplejelovens § 1020 a, stk.

2, med en gennemsnitlig sagsbehandlingstid på

252 dage. Heraf har Politiklagemyndighedens

undersøgelser i gennemsnit varet 200 dage. De

regionale statsadvokater har i gennemsnit an-

vendt 52 dage til vurdering af tiltalespørgsmålet.

Fire af afgørelserne truffet af statsadvokaten i

beretningsåret har været påklaget til Rigsadvo-

katen. Rigsadvokaten har i alle fire sager tiltrådt

statsadvokatens afgørelse.

sager er klagen enten tilbagekaldt, afvist som

forældet eller videresendt til politidirektøren

til afgørelse som en dispositionsklage. I de

resterende 478 afgjorte sager har Politiklage-

myndigheden gennemført en undersøgelse og

truffet afgørelse. Heraf er der udtalt kritik i 15

sager, svarende til 3,1 %. I 14 sager er polititje-

nestemandens adfærd i det pågældende forhold

fundet beklageligt eller uhensigtsmæssigt,

svarende til 2,9 %.

Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for de

820 sager afgjort efter reglerne i retsplejelovens

kapitel b er 130 dage.

Politiklagemyndighedens afgørelser i adfærds-

klagesager er endelige og kan ikke indbringes

for anden administrativ myndighed, jf. retsple-

jelovens § 1019 m.

4. Statistiske oplysninger vedrørende

andre klager og henvendelser til

Politiklagemyndigheden

Politiklagemyndigheden har i 151 af de 712

afgjorte færdselssager afvist anmeldelsen efter

retsplejelovens § 749, stk. 1, sendt sagen retur

til politikredsen til afgørelse eller henlagt sagen

efter den indledende efterforskning, idet der

f.eks. har været tale om mindre forsikringsskader

uden tilskadekomst. Den gennemsnitlige sags-

behandlingstid har i disse sager været 26 dage.

3.4 Tiltalegrundlag

Tabellerne 4 - 6 viser, at der i beretningsåret er

fundet tiltalegrundlag i 27 afgjorte straffesager

og 40 færdselssager.

Tiltalegrundlaget for de enkelte sager fremgår

af tabel 7 nedenfor.

561 af de afgjorte færdselssager har efter endt

efterforskning i Politiklagemyndigheden været

fremsendt til de regionale statsadvokater til

vurdering af tiltalespørgsmålet. Politiklage-

myndighedens efterforskning har i disse sager

i gennemsnit varet 118 dage, mens de regionale

statsadvokater i gennemsnit har brugt 52 dage

på vurdering af tiltalespørgsmålet. Den samlede

sagsbehandlingstid har således været 170 dage.

3.3 Statistik over afgjorte sager,

der er behandlet efter retsplejelovens

§ 1020 a, stk. 2

Statistikken omfatter sager, der er behandlet

efter retsplejelovens § 1020 a, stk. 2. Efter

denne bestemmelse iværksætter Politiklage-

myndigheden efterforskning, når en person

er afgået ved døden eller er kommet alvorlig

3.5 Statistik over afgjorte adfærdssager

Statistikken over afgjorte adfærdssager inde-

holder oplysninger om sager, der er sluttet i

politikredsene efter reglerne i retsplejelovens

§ 1019 k (notitsbehandling), oplysninger om

afviste og tilbagekaldte klager samt oplysninger

om sager, hvor Politiklagemyndigheden efter

en undersøgelse har vurderet, at der ikke er

grundlag for at udtale kritik. Endvidere indgår

der oplysninger om sager, hvor Politiklagemyn-

digheden har fundet grundlag for at kritisere

den enkelte polititjenestemand og sager, hvor

der ikke er fundet grundlag for at udtale kritik,

men hvor forholdet er fundet beklageligt eller

uhensigtsmæssigt.

Politiklagemyndigheden har i beretningsåret

afgjort 820 sager vedrørende klager over poli-

tipersonales adfærd. Heraf er 241 sager afgjort

med notitsbehandling, svarende til 29 %. I 101

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Politiklagemyndigheden har i 2021 modtaget

999 andre klager/henvendelser, der ikke er

vurderet til at være omfattet af reglerne i rets-

plejelovens kapitel 93 b og c. 407 af de indkomne

henvendelser er i beretningsåret videresendt

til politikredsene eller anklagemyndigheden

til afgørelse som en klage over dispositioner. I

592 sager er der i beretningsåret truffet afgørelse

om aktindsigt eller sket anden vejledning af

borgeren.

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året

i tal Politiklagerådet

Sager, hvoraf

Straffesager

Undersøgelser

– § 1020 a, stk. 2

Færdselssager

Adfærdssager

2094

999

sager er vurderet til at

være omfattet af reglerne

i retsplejelovens kapitel

93 b og c. De øvrige

De 2094 registrerede politiklagesagers

fordeling på sagstyper

Kritikprocent i

adfærdsklagesager 2021

42% vedrører klager over

politipersonalets adfærd

21% vedrører anmeldelse

om strafbart forhold

36% vedrører færdselslovs-

overtrædelser

1% er undersøgelser

efter retsplejelovens

§ 1020 a, stk. 2.

478

antal

vurderede

sager

3,1%

udtalt kritik

sager vedrørte andre typer

af klager/henvendelser

2,9%

fundet beklageligt

eller uhensigts-

mæssigt

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

3093

Politiklage-

myndigheden har i

beretningsåret 2021

modtaget

Afgjorte politiklagesager fordelt på sagstype

516

712

820

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Tabel 1

Antal sager indkommet i

Straffesager

Færdselssager

Undersøgelser – § 1020 a, stk. 2

Adfærdsklagesager

Aktindsigtssager

Andre klager/henvendelser

Nye sager i alt

435

430

726

299

1919

(140)

(37)

(29)

(3)

(71)

433

446

652

503

Forord Artikler Referater Året

i tal Politiklagerådet

Indkomne sager fordelt på sagstype

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

526

939

788

230

781

3279

496

456

651

574

2248

466

480

509

119

622

2217

464

547

508

132

663

2340

426

769

464

155

686

2517

446

717

610

187

719

2699

484

901

711

211

696

3017

2098

3093

449

758

876

220

779

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Tabel 2

jyl

lan

lla

Politikreds

Straffesager i alt

Færdselssager i alt

Undersøgelser – § 1020 a, stk. 2

Adfærdsklagesager i alt

Indkomne politiklagesager i 2021

Forord Artikler Referater Året

i tal Politiklagerådet

Indkomne sager fordelt på politikredse og sagstype

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Lo jæl

lla lan

-Fa og

lst

Ve - og

stj

yll

Sø

jyl

lan

dø

stj

yll

Kø

Ve enha

ste

gn ns

111

104

209

129

164

173

135

120

195

123

214

285

624

113

Ikk

po spe

lit

ikr ifik

449

758

876

2094

jæ

lla

lan

lit

Ve - og

sts

jæ

Fæ

rø

Øs

tjy

Kø

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året

i tal Politiklagerådet

Afgjorte politiklagesager fordelt på sagstype

Antal sager afgjort i

Straffesager

Færdselssager

Færdselssager – orientering*

Undersøgelser – § 1020 a, stk. 2

Adfærdssager

Afgjorte politiklagesager i alt

279

274

632

(106)

(25)

418

409

468

408

643

1584

490

313

516

1369

453

475

521

1556

412

429

244

432

1539

409

566

197

521

1709

501

616

252

735

2131

534

635

249

710

2142

516

712

179

820

2242

(111)

(245)

715

1614

1250

*Afgjort af politidirektøren i medfør af retsplejelovens § 1020 b. Politiklagemyndigheden er underrettet om afgørelsen.

Tal i parentes angiver andelen af sager, der er afgjort i 2012 af de regionale statsadvokater efter reglerne i den tidligere

klageordning. Sagerne er indgået ved statsadvokaterne før den nuværende klageordning trådte i kraft.

Tabel 3

(3)

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Tabel 4

jyl

lan

lla

Afgørelse

Anmeldelsen afvist efter

retsplejelovens § 749, stk. 1

Efterforskningen indstillet efter

retsplejelovens § 749, stk. 2

§ 721, stk. 1, nr. 1

Påtalen opgivet efter retsplejelovens

§ 721, stk. 1, nr. 2

Tiltalegrundlag (sager, hvor der er

rejst tiltale, udsendt bødeforelæg

eller meddelt tiltalefrafald eller

en advarsel)

Andet (blandt andet sager, der er

tilbagekaldt, bagatelsager eller sager,

der er henlagt efter indledende

undersøgelse)

Afgjorte straffesager i alt i 2021

Forord Artikler Referater Året

i tal Politiklagerådet

Afgørelse af straffesager mod politipersonale

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Lo jæl

lla lan

-Fa og

lst

Ve - og

stj

yll

Sø

jyl

lan

dø

stj

yll

Kø

Ve enha

ste

gn ns

137

Ikk

po spe

lit

ikr ifik

280

186

516

jæ

lla

lan

lit

Ve - og

sts

jæ

Fæ

rø

Øs

tjy

Kø

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året

i tal Politiklagerådet

Afgørelse af færdselssager mod politipersonale

Afgørelse

Anmeldelsen afvist efter

retsplejelovens § 749, stk. 1

Efterforskningen indstillet efter

retsplejelovens § 749, stk. 2

§ 721, stk. 1, nr. 1

Påtalen opgivet efter retsplejelovens

§ 721, stk. 1, nr. 2

Tiltalegrundlag (sager, hvor der er

rejst tiltale, udsendt bødeforelæg

eller meddelt tiltalefrafald eller en

advarsel)

Andet (f.eks. mindre færdselsuheld,

hvor der ikke er formodning for, at

der er begået et strafbart forhold)

184

144

495

Afgjorte færdselssager i alt i 2021

261

712

Tabel 5

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Lo jæl

lla lan

-Fa og

lst

Ve - og

stj

yll

Sø

jyl

lan

dø

stj

yll

Kø

Ve enha

ste

gn ns

jæ

lla

lan

jyl

lan

lit

Fæ

rø

Ve - og

sts

jæ

lla

Øs

tjy

Kø

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året

i tal Politiklagerådet

Afgørelse af undersøgelser efter retsplejelovens § 1020 a, stk. 2

Afgørelse

Anmeldelsen afvist efter

retsplejelovens § 749, stk. 1

Efterforskningen indstillet efter

retsplejelovens § 749, stk. 2

§ 721, stk. 1, nr. 1

Påtalen opgivet efter retsplejelovens

§ 721, stk. 1, nr. 2

Tiltalegrundlag (sager, hvor der

er rejst tiltale, udsendt bødeforelæg

eller meddelt tiltalefrafald eller

en advarsel)

Andet (f.eks. skudsager, hvor der

efter indledende undersøgelse ikke

er konstateret alvorlig tilskadekomst

eller dødelig udgang)

Afgjorte sager i alt i 2021

Tabel 6

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Lo jæl

lla lan

-Fa og

lst

Ve - og

stj

yll

Sø

jyl

lan

dø

stj

yll

Kø

Ve enha

ste

gn ns

jæ

lla

lan

jyl

lan

lit

Fæ

rø

Ve - og

sts

jæ

lla

Øs

tjy

Kø

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året

i tal Politiklagerådet

Tiltalegrundlag

Straffeloven m.v.

Straffelovens § 122, § 144, §152,

§ 155, § 276, færdselsloven og lov

om forbud mod visse dopingmidler

Straffelovens § 150 og § 232

Straffelovens § 152

Straffelovens § 152 og § 155

Straffelovens § 155

Straffelovens § 155 og § 157

Straffelovens § 157

Straffelovens § 244

Straffelovens § 276 og § 279

Færdselsloven

Afgjort af statsadvokaten

Afgjort af politidirektøren

Bø

Til

179

Tabel 7

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Til

lef

læ

fal

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året

i tal Politiklagerådet

Afgørelse af adfærdsklagesager mod politipersonale

Lo jæl

lla lan

-Fa og

lst

Ve - og

stj

yll

Sø og

jyl

lan

dø

stj

yll

Ve - og

sts

jæ

lla

sjæ

lla

Kø

Ve nha

ste

gn ns

Afgørelse

Klagen sluttet ved notitssagsbehandling

Klagen tilbagekaldt

Klagen afvist som forældet, jf.

retsplejelovens § 1019 a, stk. 3

Klagen afvist som grundløs, jf.

retsplejelovens § 1019 d

Ej kritik (herunder modstridende

forklaringer – ”

påstand mod påstand”

)

Ej kritik, men forholdet fundet

beklageligt eller uhensigtsmæssigt

Grundlag for kritik af polititjeneste-

mandens adfærd – kritisabelt

Grundlag for kritik af polititjeneste-

mandens adfærd – meget kritisabelt

Grundlag for kritik af polititjeneste-

mandens adfærd – særdeles/stærkt/yderst

kritisabelt

Andet

Afgjorte adfærdsklager i alt i 2021

152

449

273

820

Tabel 8

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

Ikk

po spe

lit

ikr ifik

241

lan

lit

Fæ

rø

Øs

tjy

lla

jyl

Kø

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Politiklagerådet

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

Politiklagerådet består af

Mohammad Ahsan

rådsformand og

landsdommer

Birgit Feldtmann

professor, Aalborg

Universitet

Ejnar Bo Pedersen

sekretariatschef, Ung-

domsskoleforeningen

Asger Bagge-Jørgensen

advokat

Pernille Christensen

juridisk chef, KL

Tom Engly

koncernsikkerhedschef,

Tryg Forsikring A/S

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

Forord Artikler Referater Året i tal Politiklagerådet

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED — ÅRSBERETNING 2021

REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 241: Politiklagemyndighedens årsberetning 2021

DEN UAFHÆNGIGE POLITIKLAGEMYNDIGHED

BANEGÅRDSPLADSEN 1A, 1. SAL 8000 AARHUS C 41 78 35 00