Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del Bilag 178
Offentligt
2533517_0001.png
UDKAST
Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del - Bilag 178
Offentligt
Forslag
til
lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om
vagtvirksomhed og lov om social service
(Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet)
§1
I lov om politiets virksomhed, jf. lovbekendtgørelse nr. 1270 af 29. novem-
ber 2019, som ændret ved § 2 i lov nr. 1174 af 8. juni 2021, foretages føl-
gende ændringer:
1.
Efter § 6 a indsættes før § 6 b som overskrift:
»Nattelivszoner«
2.
Efter § 6 b indsættes før overskriften før § 7:
Ȥ
6 c.
På serveringssteder placeret i en nattelivszone, hvortil der er of-
fentlig adgang, og hvorfra der foregår salg af stærke drikke til nydelse på
eller ved salgsstedet, skal der i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5 gøres brug af
mindst én autoriseret dørmand eller vagt.
Stk. 2.
På serveringssteder omfattet af stk. 1 skal der senest 30 dage efter,
at nattelivszonen får virkning, være etableret en dørmandsordning.
§ 6 d.
I nattelivszoner må der ikke sælges, udleveres eller udbringes al-
koholholdige drikkevarer med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller der-
over i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5. Forbuddet gælder salg, udlevering eller
udbringning fra butikker, lokaler eller andre indendørs og udendørs
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
lokaliteter, som fysiske eller juridiske personer råder over, og hvortil der er
offentlig adgang, jf. dog stk. 2.
Stk. 2.
Forbuddet mod udlevering gælder ikke for serveringssteder med
relevant alkoholbevilling eller lejlighedstilladelse efter lov om restaurati-
onsvirksomhed og alkoholbevilling m.v.
Stk. 3.
I det i stk. 1 nævnte tidsrum skal alkoholholdige drikkevarer med
en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover være effektivt afskærmet for
publikum. Dette gælder dog ikke for de i stk. 2 nævnte serveringssteder.
§ 6 e.
Politiet kan med henblik på at afværge fare for forstyrrelse af den
offentlige orden samt fare for enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed
udstede påbud til en person om at forlade og ikke at tage ophold eller færdes
i en eller flere nattelivszoner.
Stk. 2.
Et påbud efter stk. 1 gælder fra tidspunktet for udstedelsen og ind-
til kl. 5.
Stk. 3.
Udstedelse af et påbud efter stk. 1 er betinget af, at mindre indgri-
bende midler ikke skønnes at være tilstrækkelige til at afværge faren.
Stk. 4.
Afgørelser truffet efter stk. 1 kan ikke påklages til anden admini-
strativ myndighed.
§ 6 f.
I nattelivszoner er ikke-nødvendig kørsel med motorkøretøjer for-
budt i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5. Politiet kan i samarbejde med vejmyn-
digheden træffe bestemmelse om, at hele eller dele af en vej ikke er omfattet
af det i 1 pkt. nævnte forbud. Hvis der opstår uenighed mellem politiet og
vejmyndigheden, afgøres sagen af justitsministeren, hvis afgørelse ikke kan
indbringes for anden administrativ myndighed.
Stk. 2.
Forbuddet omfatter ikke erhvervsmæssig kørsel.
Stk. 3.
Politiet kan beslutte, hvornår det i stk. 1 nævnte forbud træder i
kraft for en nattelivszone.«
3.
Efter kapitel 6 a indsættes:
»Kapitel 6 b
Straffebestemmelser
§ 24 f.
Med bøde straffes den, der overtræder § 6 c, stk. 1, § 6 d, stk. 1, eller
stk. 3, eller § 6 f, stk. 1.
Stk. 2.
Med bøde straffes endvidere den, som overtræder et påbud meddelt
efter § 6 e, stk. 1.
Stk. 3.
Der kan pålægges selskaber m.v. (juridiske personer) strafansvar efter
reglerne i straffelovens 5. kapitel.«
2
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
§2
I straffeloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1851 af 20. september 2021, som
ændret ved § 4 i lov nr. 2592 af 28. december 2021, § 1 i lov nr. 2600 af 28.
december 2021 og senest ved § 1 i lov nr. 2601 af 28. december 2021, fore-
tages følgende ændringer:
1.
I
§ 56, stk. 2, 1. pkt.,
indsættes efter »§ 57«: »eller § 57 a«.
2.
Efter § 57 indsættes:
Ȥ 57 a.
For personer, der på gerningstidspunktet var mellem 18 og 25
år, og som idømmes en betinget dom for overtrædelse af straffelovens §§
119, 119 a, 119 b, 123 eller § 134 a, § 244, stk. 1, § 252, stk. 1, § 260, stk.
1, § 266 eller § 291 eller overtrædelse af lov om euforiserende stoffer for så
vidt angår salg eller vederlagsfri overdragelse med henblik på senere salg,
kan retten som vilkår for udsættelsen bestemme, at den dømte skal under-
lægge sig økonomisk kontrol af tilsynsmyndigheden i henhold til en af ret-
ten fastsat beløbsgrænse.
Stk. 2.
Dømte, der underlægges vilkår om økonomisk kontrol, skal opnå til-
synsmyndighedens godkendelse af økonomiske dispositioner, der overstiger
den i medfør af stk. 1, fastsatte beløbsgrænse, og den dømte skal rette sig
efter tilsynsmyndighedens bestemmelser om at anvende indtægter og for-
mue til at indfri gæld til det offentlige.
Stk. 3.
Den dømte undergives tilsyn i prøvetiden eller en del af denne. Vilkår
om økonomisk kontrol ophører efter 1 år fra endelig dom.
Stk. 4.
Afgørelser truffet af tilsynsmyndigheden efter stk. 2 kan ikke påkla-
ges til anden administrativ myndighed.
3.
I
§ 59, stk. 1, 1. pkt.,
indsættes efter »§ 57«: »og § 57 a«.
4.
I
§ 60, stk. 1,
indsættes efter »§ 57«: »og § 57 a«.
§3
I lov om vagtvirksomhed, jf. lovbekendtgørelse nr. 112 af 11. januar 2016,
som ændret ved § 2 i lov nr. 1681 af 26. december 2017, foretages følgende
ændring:
1.
I
§ 6
indsættes efter stk. 1 som nyt stykke:
3
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
»Stk. 2.
Autorisation til at udøve vagtvirksomhed omfatter uanset stk. 1,
1. pkt., adgang til at udøve vagtvirksomhed på jernbanestationer.«
Stk. 2 bliver herefter stk. 3.
§4
I lov om social service, jf. lovbekendtgørelse nr. 1548 af 1. juli 2021, som
ændret ved § 27 i lov nr. 2055 af 16. november 2021, § 2 i lov nr. 2394 af
14. december 2021 og senest ved § 2 i lov nr. 2620 af 28. december 2021,
foretages følgende ændringer:
1.
I
§ 57 a, stk. 2,
indsættes efter nr. 2 som nyt nummer:
»3) har udvist en utryghedsskabende adfærd i lokalsamfundet eller an-
dre offentlige steder,«.
Nr. 3 og 4 bliver herefter nr. 4 og 5.
2.
I
§ 57 a, stk. 3, nr. 4,
indsættes efter »tidspunkt«: »eller i et nærmere
fastsat tidsrum«.
3.
I
§ 57 b, stk. 2,
indsættes efter nr. 2 som nyt nummer:
»3) har udvist en utryghedsskabende adfærd i lokalsamfundet eller an-
dre offentlige steder,«.
Nr. 3 og 4 bliver herefter nr. 4 og 5.
4.
I
§ 57 b, stk. 3,
indsættes efter nr. 1 som nyt nummer:
»2) undlade at færdes frem og tilbage eller tage ophold i et nærmere
geografisk afgrænset område,«.
Nr. 2, 3 og 4 bliver herefter nr. 3, 4 og 5.
5.
I
§ 57 b, stk. 3, nr. 2,
der bliver nr. 3, indsættes efter »tidspunkt«: »eller
i et nærmere fastsat tidsrum«.
6.
I
§ 57 b, stk. 4,
ændres »nr. 2-4« til: »nr. 2-5«.
§5
Stk. 1.
Loven træder i kraft den [1. juli 2022].
4
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
§6
Stk. 1.
Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland.
Stk. 2.
Lovens §§ 1 og 3 kan ved kongelig anordning helt eller delvist sættes
i kraft for Færøerne og Grønland med de ændringer, som henholdsvis de
færøske og de grønlandske forhold tilsiger.
5
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Bemærkninger til lovforslaget
Almindelige bemærkninger
Indhold
1. Indledning................................................................................................ 7
2. Lovforslagets hovedpunkter .................................................................... 9
2.1. Nattelivszoner................................................................................... 9
2.1.1. Gældende ret ................................................................................. 9
2.1.2 Justitsministeriets overvejelser ..................................................... 10
2.1.3 Den foreslåede ordning ................................................................ 10
2.2. Krav om restaurationsvirksomheders brug af autoriserede dørmænd
i nattelivszoner ...................................................................................... 11
2.2.1. Gældende ret ............................................................................... 11
2.2.2. Justitsministeriets overvejelser .................................................... 13
2.2.3. Den foreslåede ordning ............................................................... 13
2.3. Forbud mod salg mv. af alkohol i nattelivszoner ........................... 16
2.3.1. Gældende ret ............................................................................... 16
2.3.2. Justitsministeriets overvejelser .................................................... 16
2.3.3. Den foreslåede ordning ........................................................ 17
2.4. Bortvisning af uromagere fra nattelivszoner .................................. 20
2.4.1. Gældende ret ............................................................................... 20
2.4.2. Justitsministeriets overvejelser .................................................... 24
2.4.3. Den foreslåede ordning ............................................................... 24
2.5. Forbud mod ikke-nødvendig kørsel i nattelivszoner ...................... 30
2.5.1. Gældende ret ............................................................................... 30
2.5.2. Justitsministeriets overvejelser .................................................... 31
2.5.3. Den foreslåede ordning ............................................................... 32
2.6. Særvilkår om økonomisk kontrol ................................................... 35
2.6.1. Gældende ret ............................................................................... 35
2.6.2. Justitsministeriets overvejelser .................................................... 36
2.6.3. Den foreslåede ordning ............................................................... 38
2.7. Udvidelse af adgangen til at udøve vagtvirksomhed på offentligt
område ................................................................................................... 46
6
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
2.7.1. Gældende ret ............................................................................... 46
2.7.2. Justitsministeriets overvejelser .................................................... 49
2.7.3. Den foreslåede ordning ............................................................... 49
2.8. Målrettede forældrepålæg og børne- og ungepålæg ved
utryghedsskabende adfærd .................................................................... 51
2.8.1. Gældende ret ............................................................................... 51
2.8.2. Justitsministeriets overvejelser .................................................... 57
2.8.3. Den foreslåede ordning ............................................................... 58
3. Økonomiske konsekvenser og implementeringskonsekvenser for det
offentlige ................................................................................................... 64
4. Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet mv. .... 64
5. Administrative konsekvenser for borgerne ........................................... 66
6. Klimamæssige konsekvenser ................................................................ 66
7. Miljø- og naturmæssige konsekvenser .................................................. 66
8. Forholdet til EU-retten .......................................................................... 66
9. Hørte myndigheder og organisationer mv. ............................................ 66
10. Sammenfattende skema ....................................................................... 67
1. Indledning
Regeringen fremlagde i november 2021 udspillet ”Et tryggere Danmark”,
der indeholder en række initiativer mod utryghedsskabende adfærd og kri-
minalitet. Det fremgår af udspillet, at danskernes tryghed er afgørende for
regeringen. Ingen skal være bange for at færdes i det offentlige rum i Dan-
mark – hverken i lys eller mørke. Danskerne skal kunne bevæge og opholde
sig trygt og frit, ligegyldigt hvor de færdes. Det gælder også i nattelivet.
Udspillet er det seneste af regeringens iværksatte initiativer for at sikre et
tryggere samfund. Regeringen har således bl.a. med Trygheds- og Sikker-
hedspakken fra 2019 og med udspillet ”Tryghed for alle danskere” fra efter-
året 2020 gennemført en lang række initiativer, der sætter hårdt ind over for
utryghedsskabende adfærd og kriminalitet. Der er bl.a. indført mulighed for,
at domstolene kan meddele personer, der er dømt for visse former for kri-
minalitet i nattelivet, et forbud mod at færdes i nattelivet i op til to år efter
dommen. I samme forbindelse fik politiet hjemmel til at udpege såkaldte
nattelivszoner, som er områder med en tæt koncentration af natklubber, ba-
rer, restauranter og lignende, hvor den dømte heller ikke må færdes.
7
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Selvom regeringen har taget væsentlige skridt mod at sikre danskernes tryg-
hed, er der stadig mere at gøre, og det er i det lys, regeringens seneste udspil
skal ses. Der er fortsat eksempler på grupper, der dominerer områder i det
offentlige rum og skaber utryghed. Festen i gaden har efter regeringens op-
fattelse taget overhånd flere steder i landet, særligt i de større byer, hvor et
festligt natteliv har udviklet sig til stor ulempe for andre med fulde menne-
sker i gaderne, larm og brutale overfald mod tilfældige mennesker.
Nærværende lovforslag har på den baggrund til formål at gennemføre cen-
trale dele af regeringens udspil ”Et tryggere Danmark”.
Lovforslaget indeholder
for det første
en række tryghedsskabende initiativer
rettet mod nattelivet, idet der lægges op til at knytte flere retsvirkninger til
de nattelivszoner, som politiet i dag kan udpege med hjemmel i politilovens
§ 6 b. Med lovforslaget foreslås det bl.a. at indføre et forbud mod salg m.v.
af alkohol i nattelivszonerne i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5, ligesom det
foreslås at stille krav om, at der på serveringssteder beliggende i nattelivs-
zoner i samme tidsrum skal være mindst én autoriseret dørmand eller vagt
til stede.
Lovforslaget indeholder
for det andet
forslag om at indføre et nyt særvilkår
om økonomisk kontrol i straffeloven, der retter sig mod unge mellem 18 og
25 år, som idømmes en betinget dom for visse typer af utryghedsskabende
kriminalitet. Formålet med initiativet er at understøtte og vejlede unge om
økonomiske forhold og dermed give unge, der står på kanten af en kriminel
tilværelse, bedre forudsætninger for at leve et liv uden kriminalitet på den
anden side af dommen.
Lovforslaget indeholder
for det tredje
et forslag om at indføre regler, der
giver mulighed for, at private vagtvirksomheder kan udøve vagtvirksomhed
på jernbanestationer med det formål at skabe øget tryghed på landets S-togs-
stationer.
Lovforslaget indeholder
for det fjerde
forslag om at indføre nye bestemmel-
ser i serviceloven, således at utryghedsskabende adfærd tilføjes som en af
betingelserne, der kan føre til et forældre- og børne- og ungepålæg, ligesom
det foreslås at udvide handlepligten i børne- og ungepålægget, således at
barnet eller den unge i en begrænset periode ikke må tage ophold eller fær-
des frem og tilbage i et geografisk afgrænset område.
8
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
2. Lovforslagets hovedpunkter
2.1. Nattelivszoner
2.1.1. Gældende ret
Efter § 6 b, stk. 1, i lov om politiets virksomhed kan politiet for en nærmere
bestemt periode udpege et afgrænset geografisk område (nattelivszone),
hvor et opholdsforbud meddelt efter straffelovens § 79 c, stk. 1, finder an-
vendelse.
Muligheden for at udpege nattelivszoner blev indført ved lov nr. 1174 af 8.
juni 2021 om ændring af straffeloven, lov om politiets virksomhed, retsple-
jeloven og udlændingeloven (Forbud mod deltagelse i nattelivet, udvidet
adgang til beslaglæggelse af værdigenstande og udvisning af udlændinge
dømt for vanvidskørsel m.v). Formålet var at øge trygheden og forebygge
kriminalitet i nattelivet
Udpegning af nattelivszoner efter stk. 1 kan ske, hvor der i det pågældende
område er en tæt koncentration af natklubber, barer, caféer og lign. med åb-
ningstid efter kl. 24, og udpegningen af en nattelivszone vurderes at være
egnet til at imødegå lovovertrædelser i aften- og nattetimerne, jf. stk. 2.
Politiet vil i forbindelse med udpegningen af en nattelivszone f.eks. kunne
lægge vægt på, om der inden for et nærmere geografisk afgrænset område
er en udpræget »gadeaktivitet« forstået sådan, at der i området typisk i aften-
og nattetimer befinder sig et større antal mennesker inden for det samme
område. Derudover vil det kunne indgå i vurderingen, at der i området ge-
nerelt konstateres et større antal overtrædelser af lovgivningen end i andre
områder i aften- og nattetimerne, og at et forbud anses for egnet til at imø-
degå dette. En nattelivszone må ikke være større end påkrævet for at fore-
bygge kriminalitet i nattelivet, og der skal fastsættes et tidsrum for en natte-
livszone, der som udgangspunkt ikke kan overstige 2 år. Tidsrummet kan
dog forlænges med indtil 2 år ad gangen. Der henvises i det hele til bemærk-
ningerne, jf. Folketingstidende 2020-2021, A, L 189 som fremsat, side 9.
Beslutningen om at udpege en nattelivszone træffes af politidirektøren eller
den, som denne bemyndiger dertil. Beslutningen skal offentliggøres og bl.a.
indeholde en angivelse af det afgrænsede geografiske område og tidsrum,
som beslutningen gælder for, jf. stk. 3.
En beslutning om at udpege en nattelivszone er rettet mod et bestemt sted,
hvortil der er almindelig adgang. En sådan beslutning er således ikke rettet
9
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
mod en enkelt borger eller en bestemt flerhed af borgere, men derimod mod
en ubestemt og vekslende flerhed af borgere.
Det fremgår af Justitsministeriets besvarelse af spørgsmål nr. 15 fra Folke-
tingets Retsudvalg af 23. april 2021 vedrørende forslag til lov om ændring
af straffeloven, lov om politiets virksomhed, retsplejeloven og udlændinge-
loven (L 189), at det er Justitsministeriets opfattelse, at politiets beslutning
om at udpege en nattelivszone efter politilovens § 6 b, stk. 1, må karakteri-
seres som en generel forvaltningsakt. Politiets beslutning om at udpege en
nattelivszone er derfor ikke omfattet af de bestemmelser i forvaltningsloven,
der vedrører partsbeføjelser, herunder partshøring, partsaktindsigt og be-
grundelse, medmindre der undtagelsesvist er grundlag for at antage, at en-
kelte bliver individuelt berørt af beslutningen i en sådan grad, at de efter en
konkret vurdering bør tillægges partsbeføjelser.
2.1.2 Justitsministeriets overvejelser
Politiet har siden juli 2021, hvor muligheden for at udpege nattelivszoner
trådte i kraft, indført nattelivszoner i en række byer i Danmark. Der er såle-
des indført nattelivszoner både i store byer i Danmark, herunder København,
Aarhus og Aalborg, samt i mindre byer, herunder Kolding, Vejle, Fredericia
og Horsens. I visse af de store byer er der desuden indført flere nattelivszo-
ner. I København er der f.eks. udpeget i alt fire nattelivszoner.
Formålet med indførelsen er at øge trygheden og forebygge kriminalitet i
nattelivet, idet udpegningen indebærer, at personer, der efter straffelovens §
79 c, stk. 1, er meddelt opholdsforbud, ikke må færdes i nattelivszoner fra
kl. 24 til kl. 5.
For yderligere at øge trygheden i nattelivet ønsker regeringen at knytte en
række yderligere retsvirkninger til både de eksisterende og eventuelt kom-
mende nattelivszoner. Det skal være med til at sikre, at der i områder, hvor
der er en tæt koncentration af natklubber, barer, caféer og lignende med åb-
ningstid efter kl. 24, begås mindre voldskriminalitet og skabes en højere
grad af tryghed til fordel for både gæster og de personer, der bor i området.
2.1.3 Den foreslåede ordning
Der lægges op til, at der knyttes yderligere retsvirkninger til de nattelivszo-
ner, som politiet kan udpege i medfør af politilovens § 6 b. Der er tale om i
alt fire retsvirkninger, som er nærmere beskrevet under pkt. 2.2-2.5.
10
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Når betingelserne for at udpege en nattelivszone er opfyldt, og politiet træf-
fer beslutning herom i overensstemmelse med politilovens § 6 b, vil de fo-
reslåede retsvirkninger følge automatisk med udpegningen. Der stilles såle-
des ikke krav om, at yderligere betingelser skal være opfyldt, ligesom poli-
tiet heller ikke skal foretage en vurdering af, hvorvidt disse retsvirkninger
skal finde anvendelse.
Som nævnt under pkt. 2.1.1 udgør politiets beslutning om at udpege en nat-
telivszone efter politilovens § 6 b, stk. 1, efter Justitsministeriets opfattelse
en generel forvaltningsakt.
Politiets beslutning om at udpege en nattelivszone vil således ikke være om-
fattet af forvaltningslovens bestemmelser om partsbeføjelser, herunder
partshøring, partsaktindsigt og begrundelse, medmindre der undtagelsesvist
er grundlag for at antage, at enkelte personer eller virksomheder, herunder
restaurationsvirksomheder, bliver individuelt berørt af beslutningen i en så-
dan grad, at de efter en konkret vurdering bør tillægges partsbeføjelser.
2.2. Krav om restaurationsvirksomheders brug af autoriserede dør-
mænd i nattelivszoner
2.2.1. Gældende ret
2.2.1.1. Restaurationslovens bestemmelser om restaurationsvirksomheders
brug af dørmænd
Lov om restaurationsvirksomhed og alkoholbevilling m.v., jf. lovbekendt-
gørelse nr. 692 af 5. juli 2019 (herefter restaurationsloven), indeholder i §
15 a og § 15 b bestemmelser om restaurationsvirksomheders brug af dør-
mænd.
Efter restaurationslovens § 15 a, stk. 1, skal dørmænd i restaurationsvirk-
somheder være autoriserede. Autorisation meddeles af politiet og gælder for
hele landet, jf. bestemmelsens 2. pkt. Efter restaurationslovens § 15 a, stk.
3, kan personer, som i henhold til lov om vagtvirksomhed er autoriseret til
at drive vagtvirksomhed, og en vagtvirksomheds godkendte personale, uden
anden autorisation varetage hvervet som dørmand i restaurationsvirksomhe-
der. Dørmænd, der ikke ansættes direkte af bevillingshaveren, men gennem
et vagtselskab, kan således virke som dørmænd i restaurationer, jf. Folke-
tingstidende 2003-2004, tillæg A, side 6064.
Ved udtrykket »dørmand« efter restaurationsloven forstås først og fremmest
en person, som udøver adgangskontrol i forbindelse med gæsters adgang til
restaurationer. Dørmanden vil herudover kunne have en række andre
11
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
opgaver til sikring af, at ophold i og uden for restaurationer sker på en for
gæster samt det øvrige personale betryggende måde. Dørmanden vil bl.a.
kunne have til opgave at tilkalde politi, hvis en situation ser ud til at komme
ud af kontrol, eller der er foregået en kriminel handling, ligesom dørmanden
vil kunne civilanholde personer og sikre, at vidner bliver, til politiet kom-
mer, jf. Folketingstidende 2003-2004, tillæg A, side 6064.
Derimod vil f.eks. en tjener, en billetkontrollør i et teater med alkoholbevil-
ling eller en receptionist på et hotel ikke være omfattet af begrebet »dør-
mand« i lovens forstand, da det ikke er disses primære opgave at udøve ad-
gangskontrol og f.eks. sikre orden i en eventuel kø foran stedet, jf. Folke-
tingstidende 2003-2004, tillæg A, side 6064.
Efter restaurationslovens § 15 b, stk. 2, kan politiet undtagelsesvis be-
stemme, at reglerne i § 15 a om bl.a., at dørmænd skal være autoriserede,
ikke eller kun delvis finder anvendelse i en virksomhed. Bestemmelsen kan
f.eks. bruges, hvis restaurationen ved en enkelt lejlighed ønsker adgangs-
kontrol, eller en restauration har en karakter, hvor der ikke forventes at opstå
situationer, der har ordensmæssige eller ædruelighedsmæssige konsekven-
ser, jf. Folketingstidende 2003-2004, tillæg A, side 6065.
Efter restaurationslovens § 15 b, stk. 1, kan bevillingsmyndigheden meddele
påbud om, at der i en restaurationsvirksomhed skal anvendes dørmænd, hvis
det skønnes nødvendigt af hensyn til forsvarlig drift af virksomheden.
Denne vurdering skal foretages i lyset af de overordnede hensyn, som loven
bygger på, dvs. ædrueligheds-, ordens- og samfundsmæssige hensyn. Der
skal således efter en konkret vurdering være en grund til at påbyde en re-
stauratør, at der skal anvendes dørmænd i restaurationen. Dette kan især
komme på tale, når en virksomhed har skiftet karakter, f.eks. hvis restaura-
tionen får et yngre publikum og bliver meget besøgt på sene tidspunkter.
Der kan også ses på, om der ofte er kø foran restaurationen. Der kan endvi-
dere være en særlig risiko for vold, som kan have vist sig ved tidligere epi-
soder, jf. Folketingstidende 2003-2004, tillæg A, side 6065.
Det vil ofte være politiet, som foreslår bevillingsmyndigheden, at en restau-
rationsvirksomhed meddeles et påbud om at anvende dørmænd. Et påbud
efter restaurationslovens § 15 b, stk. 1, skal forinden drøftes med bevillings-
haveren, og det skal indeholde en rimelig frist for bevillingshaveren til at
etablere en dørmandsordning. Bevillingsmyndigheden skal ved overvejel-
sen om udstedelse af påbud være opmærksom på, at kravet om en
12
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
dørmandsordning kan medføre store udgifter for virksomheden, jf. folke-
tingstidende 2003-2004, tillæg A, side 6065.
2.2.2. Justitsministeriets overvejelser
Alle skal kunne nyde en aften i byen uden frygt for, at en simpel uoverens-
stemmelse eller et skænderi i køen foran serveringsstedet udvikler sig og
ender med et overfald.
Det er Justitsministeriets vurdering, at autoriserede dørmænd eller vagter
kan bidrage til at skabe en større tryghed i nattelivet, herunder navnlig ude
foran serveringssteder. Tilstedeværelsen af flere dørmænd i nattelivet vil
kunne have en dæmpende effekt på uro og uorden, ligesom dørmændene
hurtigt vil kunne gribe ind og tilkalde politi, hvis en situation ser ud til at
komme ud af kontrol.
En restaurationsvirksomhed kan allerede i dag blive påbudt at anvende dør-
mænd, hvis det skønnes nødvendigt af hensyn til forsvarlig drift af virksom-
heden. Der gælder dog ikke et generelt krav om brug af dørmænd i områder
med et udbredt natteliv og med tæt koncentration af barer, diskoteker mv.
For at sikre, at der i nattelivszoner, hvor der er en tæt koncentration af nat-
klubber, barer, caféer mv. med åbningstid efter kl. 24, er en særligt uddannet
tilstede ude foran serveringsstederne, der kan bidrage til et tryggere natteliv,
finder Justitsministeriet, at der bør indføres et krav om, at der på serverings-
steder placeret i en nattelivszone skal anvende mindst én autoriseret dør-
mand eller vagt i tidsrummet kl. 24 til kl. 5.
2.2.3. Den foreslåede ordning
Det foreslås at indsætte en ny bestemmelse i politilovens § 6 c, stk. 1, hvor-
efter der på serveringssteder placeret i en nattelivszone, hvortil der er of-
fentlig adgang, og hvorfra der foregår salg af stærke drikke til nydelse på
eller ved salgsstedet, i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5 skal gøres brug af mindst
én autoriseret dørmand eller vagt, der skal opholde sig ude foran restaurati-
onen.
Et krav om brug af mindst én dørmand eller vagt efter den foreslåede be-
stemmelse i § 6 c, stk. 1, vil alene gælde for serveringssteder placeret i en
nattelivszone udpeget af politiet i medfør af politilovens § 6 b, stk. 1.
Det foreslås, at der på serveringssteder senest 30 dage efter, at en nattelivs-
zone har fået virkning, vil skulle være etableret en dørmandsordning, jf. den
13
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
foreslåede § 6 c, stk. 2. Det bemærkes i den forbindelse, at politiet i almin-
delighed offentliggør en beslutning om at udpege en ny nattelivszone 14
dage forinden, at nattelivszonen får virkning. Det indebærer, at resturations-
virksomheder i almindelighed vil have ca. 6 uger til at etablere en dørmands-
ordning på serveringssteder, der er beliggende i en nattelivszone.
En restaurationsvirksomhed er forpligtet til at holde sig orienteret om ud-
pegning af nattelivszoner i områder, hvor virksomheden har et serverings-
sted. Det forudsættes dog, at politiet efter at have truffet beslutning om at
udpege en ny nattelivszone i medfør af politilovens § 6 b i videst muligt
omfang orienterer berørte restaurationsvirksomheder herom. Dette er med
henblik på, at virksomhederne gøres opmærksom på, at de nu omfattes af
særlige regler gældende for nattelivszoner, hvorfor de inden for en nærmere
angiven frist skal have etableret en dørmandsordning. Virksomheden er dog
forpligtet til at etablere en dørmandsordningen inden for den angivne frist,
uanset om virksomheden har modtaget en orientering fra politiet eller ej.
Det foreslås, at kravet alene skal gælde i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5. Dette
svarer tidsmæssigt til den almindelige lukketid efter resturationsloven, hvor-
for restaurationsvirksomheder, der holder åbent i dette tidsrum, som ud-
gangspunkt skal have tilladelse hertil.
Udtrykket »serveringssteder, hvorfra der foregår salg af stærke drikke til
nydelse på eller ved salgsstedet«, vil skulle forstås som i restaurationsloven
og omfatter således steder, hvorfra der sælges drikkevarer med en alkohol-
volumenprocent på 2,8 eller derover til nydelse på eller ved salgsstedet.
Omfattet vil således være ethvert sted, der i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5
serverer øl, vin og spiritus samt andre alkoholiske drikkevarer med en alko-
holvolumenprocent på 2,8 eller derover. Det vil være uden betydning, om
der på stedet også serveres drikkevarer med en alkoholvolumenprocent på
under 2,8, ligesom det vil være uden betydning, om serveringen sker inden-
dørs eller udendørs og i forbindelse med servering af mad.
Kravet omfatter således natklubber, diskoteker, barer, værtshuse, restauran-
ter, caféer og lignende, men også øvrige lokaliteter, hvorfra der foregår salg
af stærke drikke i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5. Kiosker og lignende vil ikke
være omfattet af kravet om brug af en autoriseret dørmand eller vagt, med-
mindre der sælges stærke drikke til nydelse på eller ved salgsstedet.
14
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Udtrykket »offentlig adgang« vil skulle forstås i overensstemmelse med § 2
i ordensbekendtgørelsen og vil således omfatte områder, hvortil der er al-
mindelig adgang. Det betyder, at f.eks. en bar eller en restaurant i en hotel-
lobby vil være omfattet af et krav om brug af mindst én autoriseret dørmand
eller vagt, hvis der serveres drikkevarer med en alkoholvolumenprocent på
2,8 eller derover i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5.
Udtrykket »autoriseret dørmand eller vagt« vil skulle forstås som autorise-
rede dørmænd, jf. restaurationslovens § 15 a, stk. 1, og personer, der i hen-
hold til lov om vagtvirksomhed er autoriseret til at drive vagtvirksomhed
samt en vagtvirksomheds godkendte personale, jf. restaurationslovens § 15
a, stk. 3.
Det bemærkes, at der ikke med lovforslaget er tilsigtet en ændring i forhold
til politiets praksis for, hvilke personalegrupper der i almindelighed godken-
des til at varetage hvervet som dørmand i medfør af restaurationslovens §
15 a, stk. 3.
Det forudsættes, at dørmanden eller vagten hovedsageligt vil opholde sig
ude foran serveringsstedet i det omfattede tidsrum, idet den væsentligste del
af dørmandens eller vagtens arbejdsopgaver varetages udenfor, f.eks. den
almindelige adgangskontrol og opgaven med at sikre orden i en eventuel kø
foran restaurationen. Der vil dog kunne forekomme situationer, hvor dør-
mandens eller vagtens tilstedeværelse midlertidigt er påkrævet inden for på
serveringsstedet, f.eks. for at hjemsende gæster, der ikke opfører sig efter
ordensreglerne eller for at støtte det øvrige personale ved kontakt med ag-
gressive eller voldelige gæster.
Der tilsigtes ikke med den foreslåede ordning nogen ændring af en dør-
mands arbejdsfunktioner, som disse er foreskrevet i forarbejderne til restura-
tionsloven.
Der lægges op til, at den, der overtræder kravet om brug af mindst én auto-
riseret dørmand eller vagt, straffes med bøde, jf. den foreslåede § 24 f, stk.
1.
Det forudsættes i den forbindelse, at straffen for overtrædelse som udgangs-
punkt fastsættes til 2.500 kr. i førstegangstilfælde, 6.500 kr. i andengangs-
tilfælde og 13.000 kr. i tredjegangstilfælde. Der forudsættes fastsat en højere
bøde i fjerdegangstilfælde og derover. Bødeniveauet er fastsat under
15
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
hensyntagen til de gældende bødeniveauer for overtrædelse af restaurations-
loven.
Fastsættelsen af bødestraffen vil fortsat bero på domstolenes konkrete vur-
dering i det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen, og de an-
givne strafniveauer vil kunne fraviges i op- eller nedadgående retning, hvis
der i den konkrete sag foreligger skærpende eller formildende omstændig-
heder, jf. herved de almindelige regler om straffens fastsættelse i straffelo-
vens kapitel 10.
Hvis en restaurationsvirksomhed gentagne gange overtræder den foreslåede
bestemmelse i politilovens § 6 c, stk. 1, jf. den foreslåede § 24 f, stk. 1, vil
alkoholbevillingen kunne tilbagekaldes administrativt i medfør af restaura-
tionslovens § 19, stk. 1, nr. 2, hvorefter en alkoholbevilling kan tilbagekal-
des, når der er særlig grund til at antage, at bevillingshaveren ikke vil eller
kan drive restaurationsvirksomheden på forsvarlig måde.
2.3. Forbud mod salg mv. af alkohol i nattelivszoner
2.3.1. Gældende ret
Der er ikke i gældende lovgivning bestemmelser, der forbyder salg, udleve-
ring eller udbringning af alkohol i bestemte tidsrum eller i bestemte områ-
der.
Tilsvarende er der ikke i gældende lovgivning bestemmelser, der påbyder,
at butikker mv., der sælger alkoholholdige drikkevarer med en alkoholvolu-
menprocent på 2,8 eller derover, skal afskærme disse varer over for publi-
kum i bestemte tidsrum.
Der har dog tidligere været regler om forbud mod salg af alkohol i bestemte
tidsrum. Efter den tidligere lov om butikstid, jf. lov nr. 1260 af 20. december
2000, som blev ophævet ved lov om detailsalg fra butikker mv. § 8, stk. 3,
jf. lov nr. 606 af 24. juni 2015, gjaldt efter den dagældende lovs § 8 et forbud
mod salg, udlevering og udbringning af drikkevarer med en alkoholvolu-
menprocent på 2,8 eller derover i tidsrummet fra kl. 20 til kl. 6. Endvidere
gjaldt et krav om, at disse drikkevarer skulle være effektivt afskærmet mod
publikum i samme tidsrum, jf. den dagældende lovs § 9.
2.3.2. Justitsministeriets overvejelser
Regeringen finder det problematisk, at der i flere byer i Danmark har udvik-
let sig et natteliv med larmende og støjende adfærd til stor gene for mange
mennesker. Festende unge kan i dag købe alkohol billigere i
16
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
detailvirksomheder end inde på serveringsstederne, hvilket kan trække
mange unge – og dermed også festen – ud på gaden.
Den åbenlyse beruselse og indtagelse af alkohol i det offentlige rum kan
skabe utryghed for personer, der bor eller færdes i området, ligesom det kan
føre til, at skænderier, uoverensstemmelser og konfrontationer i nattelivet
udvikler sig og ender med overfald.
Regeringen mener derfor, at der er behov for tiltag, der begrænser incita-
mentet til at flytte festen ud på gaden og i stedet trækker de festende unge
ind på serveringsstederne, hvor der er større kontrol og opsyn med festen.
Det vides fra flere internationale studier, at en høj koncentration af barer og
detailbutikker i et givent område, der sælger alkohol, har en sammenhæng
med mængden af kriminalitet i området. Et tysk studie viser, at der i delsta-
ten Baden-Württemberg, hvor der i årene 2010-2017 gjaldt et forbud mod
detailsalg af alkohol i de sene aften- og nattetimer, skete et i fald i antallet
af anmeldelser om simpel vold og grov vold med henholdsvis 11 og 8 pro-
cent i de sene aften- og nattetimer.
For at modvirke vold og anden kriminalitet i det offentlige rum, og dermed
gøre det tryggere at færdes i nattelivet, finder Justitsministeriet, at der bør
indføres regler, der forbyder salg, udlevering og udbringning af alkohol i
nattelivszoner i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5.
2.3.3. Den foreslåede ordning
Det foreslås at indføre en ny bestemmelse i politilovens § 6 d, stk. 1, hvor-
efter der i nattelivszoner ikke må sælges, udleveres eller udbringes alkohol-
holdige drikkevarer med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover i
tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5. Forbuddet mod udlevering gælder ikke for
serveringssteder med relevant alkoholbevilling eller lejlighedstilladelse, jf.
den foreslåede stk. 2.
Forbuddet gælder alene i nattelivszoner, som politiet udpeger i medfør af
politilovens § 6 b, stk. 1.
Forbuddet omfatter »salg, udlevering eller udbringning fra butikker, lokaler
eller andre indendørs og udendørs lokaliteter, som fysiske eller juridiske
personer råder over, og hvortil der er offentlig adgang«. Forbuddet er herved
tiltænkt et bredt anvendelsesområde. Det er således f.eks. uden betydning,
17
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
om salget mv. sker fra et midlertidigt eller fast udsalgssted, eller om det sker
fra en butik, en bod eller en vogn, der kører rundt fra sted til sted.
Udtrykket »salg« skal forstås som udbud eller overdragelse af en vare til
nogen mod betaling.
Udtrykket »udlevering« skal forstås som en vederlagsfri overdragelse. Det
vil således f.eks. være omfattet af forbuddet at udlevere gratis smagsprøver
af drikkevarer med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover. Endvi-
dere vil det være omfattet af forbuddet at udlevere forudbetalte alkoholhol-
dige drikkevarer, der overstiger en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller der-
over, til en kunde i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5, hvis udleveringsstedet er
beliggende i en nattelivszone.
Forbuddet mod »udbringning« indebærer, at der ikke må ske erhvervsmæs-
sig udbringning af alkoholholdige drikkevarer med en alkoholvolumenpro-
cent på 2,8 eller derover til en kunde i en nattelivszone mod betaling af ve-
derlag i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5. Hvis en kunde således f.eks. gennem
et bud eller lignende tjenesteydelse bestiller alkoholholdige drikkevarer, der
overstiger en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover, til levering inden
for en nattelivszone, vil det være omfattet af forbuddet at bringe varen ud til
kunden. Erhvervsmæssig levering til virksomheder, herunder ved engros-
salg eller lignende, er ikke omfattet.
Forbuddet gælder kun for steder »hvortil der er offentlig adgang«, som skal
forstås i overensstemmelse med definitionen i ordensbekendtgørelsens § 2.
Forbuddet omfatter således f.eks. ikke udlevering eller udbringning, der sker
i eller til private hjem, ligesom forbuddet ikke omfatter private arrangemen-
ter, herunder firmaarrangementer, der foregår i en nattelivszone, hvortil der
ikke er almindelig offentlig adgang.
Forbuddet omfatter ikke servering, hvormed forstås salg af stærke drikke til
nydelse på eller ved salgssted, jf. definitionen i restaurationslovens § 1, stk.
3. Det indebærer, at serveringssteder beliggende i nattelivszoner, der har den
fornødne alkoholbevilling eller lejlighedstilladelse efter resturationsloven,
fortsat kan foretage servering i overensstemmelse med bevillingen eller til-
ladelsen.
Forbuddet mod udlevering gælder ikke for serveringssteder med relevant
alkoholbevilling eller lejlighedstilladelse, jf. den foreslåede stk. 2. Hermed
forstås serveringssteder, der har en alkoholbevilling eller
18
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
2533517_0019.png
UDKAST
lejlighedstilladelse, der gælder for servering af stærke drikke i tidsrummet
fra kl. 24 til kl. 5.
Med henblik på at skabe sikkerhed for, at der ikke sælges eller udleveres
drikkevarer med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover uden for det
tilladte tidsrum, foreslås det at indsætte en bestemmelse i politilovens § 6 d,
stk. 3, hvorefter det er et krav, at drikkevarer, der overstiger en alkoholvo-
lumenprocent på 2,8 eller derover, skal være effektivt afskærmet over for
publikum i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5. Kravet om afskærmning gælder
ikke for serveringssteder med relevant alkoholbevilling eller lejlighedstilla-
delse, jf. den foreslåede stk. 3, 2. pkt.
Der lægges op til, at overtrædelse af forbuddet mod salg, udlevering og ud-
bringning af alkohol i en nattelivszone straffes med bøde, jf. den foreslåede
bestemmelse i § 24 f, stk. 1.
For erhvervsdrivende forudsættes det, at der ved udmålingen af straffen for
overtrædelse af forbuddet mod salg, udlevering og udbringning, jf. den fo-
reslåede § 6 d, stk. 1, i både førstegangs- og gentagelsestilfælde vil skulle
skelnes mellem små og mindre virksomheder (1-9 ansatte), mellemstore
virksomheder (10-49 ansatte) samt store virksomheder (50 ansatte eller der-
over).
For små og mindre virksomheder forudsættes bøden som udgangspunkt
fastsat til 3.000 kr. i førstegangstilfælde, 6.000 kr. i andengangstilfælde og
9.000 kr. i tredjegangstilfælde. Der forudsættes fastsat en højere bøde i fjer-
degangstilfælde eller derover.
For mellemstore virksomheder vil bødeniveauet som udgangspunkt skulle
forhøjes med 100 pct., mens det for store virksomheder vil skulle forhøjes
med 300 pct. Dette gælder både i førstegangs- og i gentagelsestilfælde.
I førstegangstilfælde vil bødeniveaet fordele sig således:
Små virksomhe- Mellemstore virksom- Store virksomheder
der
heder
Antal an- 1-9 ansatte
10-49 ansatte
50 ansatte eller der-
satte
over
Bødeniveau 3.000 kr.
6.000 kr.
9.000 kr.
(+ 100 %)
(+ 300 %)
19
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
2533517_0020.png
UDKAST
Hvis juridiske personer, som ikke er erhvervsdrivende, herunder ikke-er-
hvervsdrivende fonde og foreninger overtræder forbuddet, forudsættes bø-
den som udgangspunkt fastsat til 3.000 kr. i førstegangstilfælde, 6.000 kr. i
andengangstilfælde og 9.000 kr. i tredjegangstilfælde. Der forudsættes fast-
sat en højere bøde i fjerdegangstilfælde og derover.
Det forudsættes, at der ved udmålingen af straffen for overtrædelse af den
foreslåede § 6 d, stk. 3, jf. § 24 f, stk. 1, om effektiv afskærmning, vil skulle
skelnes mellem små og mindre virksomheder (1-9 ansatte), mellemstore
virksomheder (10-49 ansatte) samt store virksomheder (50 ansatte eller der-
over).
For små og mindre virksomheder forudsættes bøden som udgangspunkt
fastsat til 1.000 kr. uden gentagelsesvirkning.
For mellemstore virksomheder vil bødeniveauet som udgangspunkt skulle
forhøjes med 100 pct., mens det for store virksomheder vil skulle forhøjes
med 300 pct. uden gentagelsesvirkning.
Bødeniveauet vil fordele sig således:
Små virksomhe- Mellemstore virksom- Store virksomheder
der
heder
Antal an- 1-9 ansatte
10-49 ansatte
50 ansatte eller der-
satte
over
Bødeniveau 1.000 kr.
2.000 kr.
3.000 kr.
(+ 100 %)
(+ 300 %)
Fastsættelsen af bødestraffen vil fortsat bero på domstolenes konkrete vur-
dering i det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen, og de an-
givne strafniveauer vil kunne fraviges i op- eller nedadgående retning, hvis
der i den konkrete sag foreligger skærpende eller formildende omstændig-
heder, jf. herved de almindelige regler om straffens fastsættelse i straffelo-
vens kapitel 10.
2.4. Bortvisning af uromagere fra nattelivszoner
2.4.1. Gældende ret
Lov om politiets virksomhed, jf. lovbekendtgørelse nr. 1270 af 29. novem-
ber 2019, som ændret ved lov nr. 1174 af 8. juni 2021, og bekendtgørelse
nr. 511 af 20. juni 2005 om politiets sikring af den offentlige orden og be-
skyttelse af enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed mv. samt politiets
adgang til at iværksætte midlertidige foranstaltninger med senere ændringer
20
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
2533517_0021.png
UDKAST
(herefter ordensbekendtgørelsen) indeholder en række bestemmelser, der gi-
ver politiet mulighed for at udstede påbud mod ophold i bestemte områder
til personer på baggrund af de pågældendes adfærd.
2.4.1.1. Politiloven
Efter politilovens § 5, stk. 2, kan politiet med henblik på at afværge fare for
forstyrrelse af den offentlige orden samt fare for enkeltpersoners og den of-
fentlige sikkerhed foretage indgreb over for den eller de personer, der giver
anledning til faren.
Politiet kan i medfør af denne bestemmelse bl.a. udstede påbud om at fore-
tage eller undlade en bestemt adfærd. Der kan efter omstændighederne f.eks.
meddeles påbud om at forlade et offentligt område eller påbud om ikke at
tage ophold i sit hjem, jf. Folketingstidende 2003-2004, tillæg A, side 5918.
Udtrykket »fare for forstyrrelse af den offentlige orden« omfatter f.eks. ga-
deuorden, værtshusuorden, uanstændig adfærd, støjende adfærd og kræn-
kelse af fællesgoder som monumenter og lignende. Forstyrrelse af den of-
fentlige orden vil endvidere kunne være f.eks. slagsmål, bålafbrænding, uro-
ligheder i tilknytning til fodboldkampe, fysiske blokader, husbesættelser,
høj musik på offentligt sted eller fra en ejendom, skrigen og råben, tuden
med sirener mv.
Også hensynet til myndighedsudøvelse kan være omfattet. Politiet vil såle-
des af hensyn til en uhindret udførelse af politiets opgaver efter omstændig-
hederne kunne påbyde tilskuere at holde en vis afstand til politiforretninger,
ulykkessteder og lignende, jf. Folketingstidende 2003-2004, tillæg A, side
5917.
Udtrykket »fare for enkeltpersoners eller den offentlige sikkerhed« omfatter
fare for borgernes liv, helbred eller ejendom i forbindelse med ulykker, syg-
dom mv. Det er i den forbindelse uden betydning, om faren er opstået som
følge af andre personers adfærd eller skyldes naturskabte begivenheder, som
f.eks. kraftig blæst, der medfører risiko for, at en mur vælter ud over en
befærdet gade, eller risiko for kemikalieudslip fra en virksomhed eller for
jordskred.
Politiet vil i den forbindelse kunne gribe ind over for potentielle ofre ved
f.eks. kortvarigt at frihedsberøve en person for at bringe den pågældende ud
af en faresituation. Politiet vil endvidere kunne foretage indgreb over for
21
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
den eller de personer, der selv har sat et farligt begivenhedsforløb i værk, jf.
Folketingstidende 2003-2004, tillæg A, side 5917.
Indgreb efter politilovens § 5, stk. 2, forudsætter, at der er konstateret en
konkret og nærliggende fare for forstyrrelse af den offentlige orden eller fare
for enkeltpersoners eller den offentlige sikkerhed. Hvorvidt der foreligger
den til et indgreb fornødne fare, afhænger af en konkret vurdering af situa-
tionen.
Det er ikke en betingelse, at der er realiseret en krænkelse af den offentlige
orden eller enkeltpersoners eller den offentlige sikkerhed, men der skal være
en vis sandsynlighed for, at det vil ske. Et indgreb forudsætter ikke nødven-
digvis viden om, hvorledes en krænkelse i detaljer vil udmønte sig, eller
hvilke konkrete interesser der vil blive krænket. Endvidere forudsætter en
konkret og nærliggende fare ikke nødvendigvis, at faren i tidsmæssig sam-
menhæng er tæt på at blive realiseret. Det afgørende er sandsynligheden for,
at faren vil blive realiseret, hvis ikke politiet griber ind.
Det forhold, at en person er kendt som uromager, kan ikke i sig selv danne
grundlag for et indgreb. Tidligere erfaringer med en person – eller en gruppe
af personer – vil imidlertid sammen med de konkrete omstændigheder
kunne indgå i vurderingen af, om der er en konkret og nærliggende fare for
forstyrrelse af orden eller sikkerhed, jf. Folketingstidende 2003-2004, tillæg
A, side 5917.
Et påbud efter politilovens § 5, stk. 2, om at forlade et bestemt område har
ikke retsvirkning ud over den aktuelle situation, som har givet anledning til
påbuddet. Bestemmelsen giver således politiet hjemmel til at påbyde en per-
son at fjerne sig, men ikke til at forbyde, at vedkommende inden for en vis
rum tid indfinder sig i området igen.
Overtrædelse af et påbud efter politilovens § 5, stk. 2, kan ikke straffes.
2.4.1.2. Ordensbekendtgørelsen
Efter ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 1, kan politiet påbyde enhver at und-
lade at stå stille på et bestemt sted eller at færdes frem og tilbage på kortere
strækninger, når den pågældendes ophold eller færden medfører ulempe for
de omkringboende eller forbipasserende, eller når der er begrundet formod-
ning om, at den pågældende på dette sted udøver en strafbar adfærd.
22
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Et påbud efter ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 1, har på samme måde som
et påbud efter politilovens § 5, stk. 2, ikke retsvirkning ud over den aktuelle
situation, som har givet anledning til påbuddet.
I medfør af ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 2, kan politiet, når en person
flere gange har overtrådt bekendtgørelsens § 3, stk. 1-3 eller 5, om visse
former for forstyrrelse af den offentlige orden, meddele den pågældende et
zoneforbud på 100 meter fra det sted, hvor den seneste overtrædelse er be-
gået. Det er en betingelse for meddelelse af forbud, at der er grund til at tro,
at den pågældende ellers vil gentage forseelserne inden for det område, som
forbuddet vil omfatte.
Det følger herudover af ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 3, at bestemmelsen
i § 6, stk. 2, for så vidt angår veje, tilsvarende finder anvendelse med hensyn
til den, over for hvem § 6, stk. 1, i oftere gentagne tilfælde er bragt i anven-
delse. Ifølge ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 6, skal der fastsættes en frist
for zoneforbud efter § 6, stk. 2 eller 4. Fristen kan ikke overstige 2 år.
Efter § 6, stk. 3, i ordensbekendtgørelsen kan politiet meddele en person,
der har overtrådt bekendtgørelsens § 3, stk. 4, om forbud mod at etablere og
opholde sig i lejre af permanent karakter, en advarsel eller forbud imod at
færdes frem og tilbage eller tage ophold inden for den kommune, hvor over-
trædelsen er begået. Det er en betingelse for meddelelse af forbud, at der er
grund til at tro, at den pågældende ellers vil gentage overtrædelsen inden for
det område, som forbuddet vil omfatte.
Efter § 6, stk. 5, i ordensbekendtgørelsen kan politiet meddele en person,
der har udvist en særligt utryghedsskabende adfærd eller ved sin adfærd har
bidraget til at skabe særlig utryghed, et zoneforbud på 500 meter fra det sted,
hvor adfærden har fundet sted. Hvis geografiske eller andre hensyn tilsiger
det, kan der meddeles et zoneforbud på indtil 1.000 meter. Ifølge ordensbe-
kendtgørelsens § 6, stk. 7, skal der fastsættes en frist for zoneforbud efter §
6, stk. 5. Fristen kan ikke overstige 3 måneder. Den kan forlænges med indtil
3 måneder ad gangen.
Overtrædelse af bestemmelserne i ordensbekendtgørelsen eller de i medfør
af bekendtgørelsen udstedte regler og bestemmelser samt overtrædelse af
eller manglende efterkommelse af påbud eller forbud, herunder zoneforbud,
meddelt i medfør af bekendtgørelsen, straffes med bøde, jf. bekendtgørel-
sens § 18, stk. 1.
23
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Dette gælder dog ikke overtrædelse af zoneforbud meddelt efter ordensbe-
kendtgørelsens § 6, stk. 3 og 5. Det følger således af bekendtgørelsens § 18,
stk. 2, at manglende efterkommelse af forbud udstedt i medfør af § 6, stk. 3
og 5, straffes med fængsel indtil 1 år og 6 måneder, under særligt formil-
dende omstændigheder dog med bøde.
2.4.2. Justitsministeriets overvejelser
Der har de senere år været flere eksempler på brutale og meningsløse over-
fald i nattelivet, hvor ofre er blevet overrasket af en overfaldsmand uden for
baren eller på vej hjem fra en aften i byen. Tal fra Offerundersøgelserne for
årene 2016-2020 viser, at hver femte tilfælde af vold sker i nattelivet, og det
går ofte ud over mennesker, der ingen relation har til gerningsmanden på
forhånd.
Overfald og anden voldelig adfærd i nattelivet vil i visse tilfælde kunne und-
gås, hvis det i tide lykkes at få potentielle uromagere og voldsparate perso-
ner væk fra de områder, hvor der er festende unge, og hvor der er større
risiko for konfrontationer.
Politiet har i medfør af politiloven og ordensbekendtgørelsen mulighed for
at give påbud til bestemte personer om ikke at opholde sig i et bestemt om-
råde. Sådanne påbud har dog ikke retsvirkning ud over den aktuelle situa-
tion, og politiet kan derfor ikke med hjemmel i disse bestemmelser forbyde,
at personerne igen indfinder sig i området. Hertil kræves, at betingelserne
for zoneforbud, jf. ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 2-5, er til stede.
Justitsministeriet finder på den baggrund, at der bør etableres hjemmel til,
at politiet – med henblik på at afværge fare for forstyrrelse af den offentlige
orden samt fare for enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed – kan ud-
stede påbud til en person om at forlade en nattelivszone og ikke igen at tage
ophold eller færdes i zonen resten af aftenen og natten. Det skal sikre, at
potentielle uromagere kan sendes væk fra festen, og at de ikke kort tid efter
vender tilbage til området.
2.4.3. Den foreslåede ordning
Det foreslås, at der indføres en ny bestemmelse i politilovens § 6 e, stk. 1,
hvorefter politiet med henblik på at afværge fare for forstyrrelse af den of-
fentlige orden samt fare for enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed kan
udstede påbud til en person om at forlade og ikke igen at tage ophold i en
nattelivszone udpeget af politiet i medfør af § 6 b, stk. 1.
24
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
2.4.3.1. Betingelser for udstedelse af et påbud
Der lægges med den foreslåede bestemmelse i politilovens § 6 e, stk. 1, op
til, at politiet med henblik på at afværge fare for forstyrrelse af den offentlige
orden samt fare for enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed kan udstede
et påbud til en person om at forlade og ikke igen at tage ophold i en eller
flere nattelivszoner udpeget af politiet i medfør af politilovens § 6 b, stk. 1.
Den foreslåede bestemmelse skal ses i sammenhæng med politilovens § 5,
stk. 2, hvorefter politiet har en række forskellige indgrebsmuligheder af va-
rierende intensitet, og hvorefter politiet ligeledes kan udstede forskellige på-
bud med henblik på at afværge fare for forstyrrelse af den offentlige orden
samt fare for enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed.
Udtrykket »forstyrrelse af den offentlige orden samt fare for enkeltpersoners
og den offentlige sikkerhed« skal forstås som i politilovens § 5, stk. 2, og
omfatter således f.eks. gadeuorden, værtshusuorden, uanstændig adfærd,
støjende adfærd og krænkelse af fællesgoder som monumenter og lignende,
ligesom det endvidere vil kunne omfatte f.eks. slagsmål, fysiske blokader,
høj musik på offentligt sted, skrigen og råben, tuden med sirener mv. Om-
fattet er også fare for borgernes liv, helbred eller ejendom. Der henvises
herom til lovforslagets pkt. 2.4.1.
Et påbud efter den foreslåede bestemmelse vil på samme måde som indgreb
efter politilovens § 5, stk. 2, kunne foretages med henblik på at »afværge
fare«. Hvorvidt der foreligger den til indgreb fornødne fare, vil afhænge af
en konkret vurdering af situationen, men det forudsættes, at der er konstate-
ret en konkret og nærliggende fare for forstyrrelse af den offentlige orden
eller fare for enkeltpersoners eller den offentlige sikkerhed.
Det er således ikke en betingelse for udstedelsen af et påbud, at der er reali-
seret en krænkelse af den offentlige orden eller enkeltpersoners eller den
offentlige sikkerhed, men der skal være en vis sandsynlighed for, at det vil
ske. Udstedelsen af et påbud forudsætter ikke nødvendigvis viden om, hvor-
ledes en krænkelse i detaljer vil udmønte sig, eller hvilke konkrete interesser
der vil blive krænket. Endvidere forudsætter en konkret og nærliggende fare
ikke nødvendigvis, at faren i tidsmæssig sammenhæng er tæt på at blive re-
aliseret, ligesom det ikke er påkrævet, at faren vurderes at ville være til stede
i hele det tidsrum, hvor påbuddet gælder, dvs. indtil kl. 5.
Det afgørende er sandsynligheden for, at faren vil blive realiseret, hvis ikke
politiet griber ind, og at faren er til stede på tidspunktet for påbuddets
25
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
udstedelse. Et påbud efter den foreslåede bestemmelse vil f.eks. kunne være
relevant i situationer, hvor der er optræk til slagsmål foran et værtshus eller
lignende, når der er en vis sandsynlighed for, at der ellers vil blive slagsmål
og dermed fare for orden og sikkerhed.
Det forhold, at en person er kendt som uromager, kan ikke i sig selv danne
grundlag for et indgreb. Tidligere erfaringer med en person eller en gruppe
af personer vil – på samme måde som efter den gældende § 5, stk. 2, i poli-
tiloven – imidlertid sammen med de konkrete omstændigheder kunne indgå
i vurderingen af, om der er en konkret og nærliggende fare for forstyrrelse
af orden eller sikkerhed.
Et påbud efter den foreslåede § 6 e, stk. 1, vil alene være relevant, hvor
adfærden, der giver anledning til påbuddet, er udvist i nattelivet eller i til-
knytning til den pågældendes færden i nattelivet, og hvor påbuddet står i
rimeligt forhold til den fare, der foreligger.
Det vil således være relevant at udstede påbuddet, hvis adfærden er udvist i
aften- og nattetimerne eller på anden måde er udvist i tilknytning til den
pågældendes færden i nattelivet. Det kan f.eks. være tilfældet, hvor adfær-
den er udvist om aftenen eller natten i forlængelse af, at den pågældende har
opholdt sig på en natklub, bar eller lignende. Derimod vil det ikke være om-
fattet af den foreslåede § 6 e, stk. 1, hvis en person f.eks. om formiddagen
udviser en i øvrigt påbudsbegrundende adfærd foran en café eller lignende.
Endvidere er det en betingelse, at adfærden er udvist i en nattelivszone.
Efter den foreslåede bestemmelse i politilovens § 6 e, stk. 3, er det et krav
for udstedelsen af et påbud efter stk. 1, at politiet vurderer, at mindre ind-
gribende midler ikke skønnes at være tilstrækkelige til at afværge faren.
Dette stemmer overens med det almindelige forvaltningsretlige proportio-
nalitetsprincip og skal i øvrigt ses i sammenhæng med politiets almindelige
indgrebsmuligheder efter politilovens § 5, stk. 2, hvorefter politiet kan fore-
tage en række forskellige indgreb af varierende intensitet. Der kan derfor
tænkes situationer, hvor politiet vil kunne afværge faren ved brug af et min-
dre indgribende middel efter § 5, stk. 2.
Det er dog ikke et krav efter den foreslåede bestemmelse, at politiet forinden
beslutningen om at udstede et påbud efter § 6 e, stk. 1, skal have meddelt
forudgående advarsel, påbud efter § 5, stk. 2, eller på lignende måde forsøgt
at afværge faren, men det vil kunne indgå som et moment i politiets
26
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
vurdering af, om der er andre og mindre indgribende midler, der vil være
mere egnede til at afværge faren.
Vurderingen af, hvilke indgreb der bør iværksættes, vil afhænge af en kon-
kret vurdering af situationen. Et påbud efter den foreslåede bestemmelse i
politilovens § 6 e, stk. 1, vil f.eks. være relevant at overveje ved optræk til
slagsmål foran et værtshus eller lignende, hvor et påbud efter § 5, stk. 2, om
at bringe adfærden til ophør eller om at forlade et område i en vis rum tid
ikke vurderes at være tilstrækkelige midler til at afværge faren. Det afgø-
rende vil være, om der er grund til at tro, at faren fortsat vil være til stede,
hvis der ikke gribes ind med et påbud efter den foreslåede § 6 e, stk. 1, eller
hvis der er grund til at tro, at den adfærd, der giver anledning til faren, vil
gentage sig i løbet af aftenen eller natten. Det kan f.eks. være tilfældet, hvis
den pågældende fremstår særligt beruset eller påvirket, og at pågældende af
den grund har svært ved at styre sine handlinger eller sit temperament, eller
hvis pågældende i øvrigt fremstår konfliktsøgende. Der vil endvidere kunne
lægges vægt på, om pågældende udviser en truende eller intimiderende ad-
færd over for andre i området. Det er dog ikke et krav efter den foreslåede
bestemmelse, at den udviste adfærd skal have karakter af en kriminel hand-
ling.
Hvis en eller flere personer udviser almindelig støjende adfærd, vil det i al-
mindelighed være relevant at anvende mindre indgribende midler end et på-
bud efter den foreslåede § 6 e, stk. 1, i forsøg på at afværge faren. Der vil
dog undtagelsesvist kunne forekomme situationer, hvor det er nødvendigt at
udstede et påbud efter den foreslåede § 6 e, stk. 1, ved støjende adfærd, f.eks.
hvis den støjende adfærd, trods flere advarsler, gentager sig, og støjen er til
betydelig gene for omgivelserne, herunder beboere i området.
2.4.3.2. Geografisk og tidsmæssig afgrænsning samt administration
Et påbud efter de foreslåede bestemmelser i politilovens § 6 e, stk. 1 og 2,
vil indebære, at modtageren af påbuddet vil skulle forlade den nattelivszone,
som pågældende på tidspunktet for udstedelsen af påbuddet opholder sig i,
og at pågældende ikke må tage ophold eller færdes i den pågældende natte-
livszone og eventuelt øvrige nattelivszoner, som politiet måtte have besluttet
at inkludere i påbuddet, i tidsrummet fra udstedelsen af påbuddet og indtil
kl. 5. Påbuddets tidsmæssige udstrækning vil således afhænge af, hvornår
på aftenen eller natten, det er udstedt.
Det forudsættes, at politiet i forbindelse med påbuddets udstedelse vejleder
den pågældende om påbuddets indhold og udstrækning. Det er dog i
27
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
almindelighed den enkeltes eget ansvar at orientere sig om den præcise af-
grænsning af nattelivszonen. Endvidere vil politiet, hvis det konkret skønnes
at være behov herfor f.eks. på grund af den pågældendes tilstand, kunne vise
den pågældende ud af nattelivszonen eller hjem, hvis den pågældende har
bopæl i nattelivszonen.
Påbuddet omfatter »ophold eller færden« i den pågældende nattelivszone,
hvorved forstås alle steder med almindelig adgang, jf. ordensbekendtgørel-
sens § 2, stk. 1. Det forhold, at pågældende ikke må tage ophold eller færdes
i nattelivszonen indebærer, at pågældende som det klare udgangspunkt hel-
ler ikke må passere nattelivszonen.
Hvis en person, der bor i den pågældende nattelivszone, har fået udstedt et
påbud, vil den pågældende kunne bevæge sig frit til og fra sin bopæl og ud
i lokalområdet uden for nattelivszonen. Den pågældende vil således kunne
passere nattelivszonen, f.eks. med henblik på at foretage indkøb uden for
zonen, men vil ellers ikke kunne færdes frem og tilbage eller tage ophold i
zonen.
Hvis helt ekstraordinære forhold gør sig gældende, f.eks. behov for at søge
akut sundhedsfaglig hjælp eller lignende inden for zonen, vil den pågæl-
dende kunne opholde sig i zonen, når det er påkrævet for at modtage den
fornødne hjælp. Dette gælder både for personer med og uden bopæl inden
for nattelivszonen.
Det forudsættes, at påbuddet i udgangspunktet alene vil omfatte den natte-
livszone, hvor den påbudsbegrundende adfærd er udvist. Politiet kan dog
efter en konkret vurdering beslutte, at påbuddet skal gælde flere nattelivs-
zoner i samme by. Det afgørende vil være, om der er grund til at tro, at den
adfærd, der giver anledning til faren, vil gentage sig i andre nattelivszoner i
løbet af aftenen eller natten, således at et påbud i den pågældende nattelivs-
zone ikke er tilstrækkelig. Der vil navnlig skulle lægges vægt på, om den
nattelivszone, hvor den påbudsbegrundende adfærd er udvist, geografisk
ligger tæt på en eller flere andre nattelivszoner, og om den pågældende så-
ledes uden større besvær vil kunne indfinde sig i en ny nattelivszone.
Endvidere vil der kunne lægges vægt på den pågældendes tilstand, herunder
om pågældende fremstår særligt beruset eller påvirket, og at pågældende af
den grund har svært ved at styre sine handlinger eller sit temperament eller
om pågældende generelt fremstår konfliktsøgende. Der vil også kunne
28
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
lægges vægt på, om den pågældende har udvist en aggressiv adfærd, og om
politiet har måtte gribe ind for at afværge en mulig slåskamp eller lignende.
En beslutning om udstedelse af et påbud efter den foreslåede bestemmelse
udgør efter Justitsministeriets vurdering en afgørelse i forvaltningslovens
forstand. Dette indebærer, at adressaten for beslutningen tildeles en række
partsbeføjelser, f.eks. ret til partshøring.
Efter forvaltningsloven kan en række af partsbeføjelserne imidlertid fravi-
ges konkret, f.eks. hvis adressatens interesse i at kunne udnytte de pågæl-
dende partsbeføjelser findes at burde vige for væsentlige hensyn til offent-
lige interesser, jf. f.eks. forvaltningslovens § 8, stk. 2 (partsrepræsentation),
§ 19, stk. 2, nr. 3 (partshøring), og § 21, stk. 2, nr. 2 (udtaleret). Fravigelse
af partsbeføjelserne forudsætter, at myndigheden i hvert enkelt tilfælde fo-
retager en konkret afvejning af på den ene side adressatens interesse i at
opnå den pågældende partsbeføjelse og på den anden side de væsentlige
hensyn til offentlige interesser.
Hvad angår de konkrete beslutninger om bortvisning og forbud, må det an-
tages i almindelighed at udgøre et tungtvejende hensyn, at beslutningerne
vil skulle træffes hurtigt ”på stedet” med henblik på at afværge fare for den
offentlige orden eller for enkeltpersoner og den offentlige sikkerhed. Det er
på den baggrund Justitsministeriets vurdering, at betingelserne for at fravige
en række af partsbeføjelserne i almindelighed vil være til stede ved en be-
slutning om at udstede et påbud efter den foreslåede bestemmelse.
En adressat for beslutningen vil dog kunne udnytte sine beføjelser som part
til efterfølgende at anmode politiet om partsaktindsigt efter forvaltningslo-
vens §§ 9-18 i de dokumenter, der vedrører adressatens sag, ligesom adres-
saten efterfølgende også vil kunne forlange en skriftlig begrundelse for be-
slutningen efter forvaltningslovens § 23.
2.4.3.3. Straf for manglende efterkommelse af et påbud
Der lægges op til, at en manglende efterkommelse af et påbud udstedt i med-
før af politilovens § 6 e, stk. 1, straffes med bøde, jf. den foreslåede § 24 f,
stk. 2.
Det forudsættes i den forbindelse, at straffen for overtrædelse af et påbud
som udgangspunkt fastsættes til en bøde på 3.000 kr.
29
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Fastsættelsen af straffen vil dog fortsat bero på domstolenes konkrete vur-
dering i det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen, og det an-
givne strafniveau vil kunne fraviges i op- eller nedadgående retning, hvis
der i den konkrete sag foreligger skærpende eller formildende omstændig-
heder, jf. herved de almindelige regler om straffens fastsættelse i straffelo-
vens kapitel 10.
2.5. Forbud mod ikke-nødvendig kørsel i nattelivszoner
2.5.1. Gældende ret
2.5.1.1. Færdselsindskrænkninger efter færdselsloven
Færdselsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1710 af 13. august 2021, indehol-
der i §§ 92 og 92 a bestemmelser om vejmyndighedens og politiets adgang
til at træffe afgørelser om færdselsindskrænkninger.
De offentlige veje inddeles i statsveje og kommuneveje, jf. vejlovens § 3,
stk. 1, nr. 2. Herudover findes der private fællesveje. Transportministeren er
vejmyndighed for statsvejene, og administrationen af statsvejene er henlagt
til Vejdirektoratet, jf. vejlovens § 6, stk. 1 og 2. Kommunalbestyrelsen er
vejmyndighed for kommunevejene, jf. vejlovens § 7, og for de private fæl-
lesveje, jf. lov om private fællesveje § 1, stk. 2.
Efter færdselslovens § 92, stk. 1, kan vejmyndigheden for en offentlig vej
med samtykke fra politiet træffe færdselsmæssige bestemmelser, som ind-
virker på vejens udnyttelse eller indretning. Der kan bl.a. træffes bestem-
melse om parkering og standsning, etablering af fodgængerfelter og forbud
mod visse færdselsarter, herunder med henblik på etablering af gågader, jf.
færdselslovens § 92, stk. 1, nr. 1-3. Der er ikke noget i vejen for, at der ved
beslutninger om foranstaltninger efter stk. 1 også varetages hensyn til andet
end de færdselsmæssige forhold, f.eks. miljømæssige hensyn, jf. folketings-
tidende 1975-76, tillæg A, sp. 410. Der er imidlertid ikke nævnt noget om
varetagelse af ordensmæssige hensyn.
Kommunalbestyrelsen kan med politiets samtykke for så vidt angår private
fællesveje træffe tilsvarende færdselsmæssige bestemmelser, som indvirker
på vejens udnyttelse eller indretning, jf. lov om private fællesveje § 57, stk.
2, og færdselslovens § 92, stk. 1, 2. pkt.
Efter lov om private fællesveje § 57, stk. 2, kan kommunalbestyrelsen såle-
des med politiets samtykke bestemme, at der på en privat fællesvej skal fo-
retages ændringer og foranstaltninger som nævnt i § 57, stk. 1, herunder
afspærring af vejen eller etablering eller ændring af foranstaltninger med
30
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
henblik på regulering af færdslen, jf. færdslovens §§ 92, 92 a og 100. Be-
slutninger efter stk. 2, skal være begrundet i almene offentlige hensyn, først
og fremmest hensynet til den almene trafik, jf. Folketingstidende 2010-
2011, tillæg A, side 41.
Efter færdselslovens § 92, stk. 2, kan vejmyndigheden endvidere efter stk.
1 træffe bestemmelse om hel eller delvis afspærring af offentlig vej, såfremt
afspærringen gennemføres ved afmærkning, ved opsætning af bomme eller
på anden tilsvarende måde.
Efter færdselslovens § 92, stk. 4, kan vejmyndigheden ikke forbyde færd-
selsarter, herunder etablere bilfrie zoner, på private fællesveje, medmindre
der gives samtykke fra politiet og grundejerne.
Efter færdselslovens § 92 a, stk. 1, kan politiet med samtykke fra den rele-
vante vejmyndighed træffe bestemmelse om indførelse af ubetinget vige-
pligt og påbud om ensrettet færdsel.
2.5.2. Justitsministeriets overvejelser
Det udgør efter regeringens opfattelse et problem, at der i nattelivet i navnlig
de større byer, og i områder med stor koncentration af festende unge, ofte
forekommer kørsel, som tiltrækker sig opmærksomhed ved eksempelvis
unødig brug af horn, hjulspind, høj fart, høj musik eller lignende. Rigspoli-
tiet har således oplyst, at det i de større byer ofte ses, at personer med f.eks.
tilknytning til bandemiljøet kører rundt i nattelivet i større luksusbiler i
sportsudgaver med kraftige motorer, såkaldte muskelbiler, og i den forbin-
delse viser deres biler frem som statussymboler. Denne form for opmærk-
somhedssøgende kørsel kan være med til at skabe utryghed blandt de fe-
stende unge, ligesom der kan opstå farlige situationer, hvis en bil passerer
med høj fart i et område med mange berusede personer.
Regeringen finder det samtidig problematisk, at der navnlig i de større byer
har udviklet sig et natteliv med larmende og støjende adfærd til stor gene
for mange mennesker. Høj musik og larm fra biler med store motorer bidra-
ger til yderligere gene. Det gælder navnlig i de sene aften- og nattetimer.
Regeringen finder på denne baggrund, at der er behov for at kunne begrænse
færdslen i de nattelivszoner, som politiet udpeger, ud fra ordensmæssige
hensyn. Derved sikres det, at festende unge kan færdes trygt i nattelivet, og
at beboere og andre, der opholder sig i områder med et udpræget natteliv,
31
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
ikke bliver unødvendigt generet af larm og støj fra biler, der uden formål
kører rundt i nattelivet.
Efter Justitsministeriets opfattelse er der ikke i gældende lovgivning regler,
der gør det muligt at foretage færdselsindskrænkninger af ordensmæssige
hensyn. Det er således efter Justitsministeriets opfattelse tvivlsomt, om an-
vendelsesområdet for færdselslovens § 92, stk. 1, og lov om private fælles-
veje § 57 med udgangspunkt i forarbejderne til bestemmelserne kan ud-
strækkes til at omfatte foranstaltninger, der hovedsageligt er begrundet i or-
dens- og ikke færdselsmæssige forhold.
Da den foreslåede ordning hovedsageligt varetager ordensmæssige hensyn,
finder Justitsministeriet, at der bør indføres en særskilt hjemmel i politilo-
ven, der regulerer et sådant forbud. Dette skal i øvrigt ses i sammenhæng
med, at forbuddet bliver en retsvirkning af politiets udpegning af nattelivs-
zoner, der har hjemmel i politiloven.
2.5.3. Den foreslåede ordning
Det foreslås, at der indføres en ny bestemmelse i politilovens § 6 f, stk. 1,
hvorefter al ikke-nødvendig kørsel med motorkøretøjer i nattelivszoner er
forbudt i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5.
Forbuddet omfatter som udgangspunkt alle offentlige veje og private fæl-
lesveje beliggende i nattelivszoner, men politiet kan i samarbejde med den
relevante vejmyndighed træffe bestemmelse om, at hele eller dele af en vej
ikke omfattes af forbuddet, jf. den foreslåede stk. 1, 2. pkt.
Udtrykket »ikke-nødvendig kørsel« skal forstås snævert. Det vil bero på en
samlet og konkret vurdering af kørselsmåden og –formålet, om den pågæl-
dende kørsel er nødvendig. Hvis en eller flere veje i en nattelivszone alene
anvendes af føreren til gennemkørsel eller lignende, vil der være tale om
ikke-nødvendig kørsel.
Det vil herudover have formodningen for sig, at der er tale om ikke-nødven-
dig kørsel, hvis kørselsmåden afviger fra det normale. Der vil i den forbin-
delse kunne lægges vægt på, om der køres med en betydeligt nedsat eller
forhøjet hastighed, om der køres med nedrullede bilruder, og om føreren
eller eventuelle passagerer i bilen er kontaktsøgende mod mennesker på ve-
jen eller omkring bilen, f.eks. ved at lave hjulspind, afspille høj musik, gøre
brug af horn eller verbale tilråb.
32
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Der vil i almindelighed være tale om nødvendig kørsel, hvis formålet med
kørslen er afhentning af personer i nattelivszonen. Det vil f.eks. ikke være
omfattet af forbuddet, hvis forældre kører ind i en nattelivszone med det
formål at hente deres barn efter en bytur. Det vil heller ikke være omfattet
af forbuddet, hvis en person kører ind i en nattelivszone alene med det for-
mål at hente sin kæreste eller ægtefælle efter en bytur.
Hvis en fører angiver, at formålet med kørslen er afhentning, vil det bero på
en konkret vurdering af de samlede omstændigheder, om afhentning kan si-
ges at være det reelle formål med kørslen. Det kræves ikke, at føreren kan
dokumentere, hvad formålet med kørslen er. Det vil dog f.eks. have formod-
ning imod sig, at formålet med kørslen er afhentning, hvis der ikke er plads
til yderligere passagerer i bilen, og personen endnu ikke er afhentet. Hvis
formålet med kørslen er afhentning, må der ligeledes være en formodning
om, at bilen kører ud af nattelivszonen inden for et kortere tidsrum. Hvis
bilen således efter en vis rum tid fortsat færdes i nattelivszonen, vil det have
formodning imod sig, at formålet med kørslen er afhentning, og kørslen vil
herefter kunne betragtes som ikke-nødvendig.
Kørsel, der foretages af beboere i eller omkring nattelivszoner, eller gæster
til beboere i eller omkring nattelivszoner, vil almindeligvis være nødvendig
kørsel. Det vil således f.eks. ikke være omfattet af forbuddet som beboer
eller gæst til en beboer i eller omkring en nattelivszone at køre til og fra den
pågældende bopæl eller rundt i zonen med henblik på at finde en parkerings-
plads.
Udtrykket »motorkøretøj« skal forstås i overensstemmelse definitionen i
færdselslovens § 2, nr. 15, hvorefter der er tale om et motordrevet køretøj,
der hovedsageligt er indrettet til selvstændigt at benyttes til personbefor-
dring eller godstransport. Omfattet er således både biler og motorcykler.
Efter det foreslåede stk. 1, 2. pkt., kan politiet i samarbejde med den rele-
vante vejmyndighed træffe bestemmelse om, at hele eller dele af en vej ikke
omfattes af forbuddet mod ikke-nødvendig kørsel. Det forudsættes, at poli-
tiet i forbindelse med udpegning af en ny nattelivszone i medfør af politilo-
vens § 6 b, forinden nattelivszonen får virkning, i samarbejde med den rele-
vante vejmyndighed afklarer, om der er grundlag for at træffe bestemmelser
efter den foreslåede stk. 1, 2. pkt. Ved vurderingen af, om der er grundlag
for at undtage hele eller dele af en vej fra forbuddet, vil der navnlig skulle
lægges vægt på trafikale hensyn, herunder hensynet til at trafikken kan fo-
regå smidigt og uden væsentlige ulempe, samt vejens størrelse og kapacitet.
33
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Foruden trafikale hensyn kan beslutningen om at undtage en eller flere veje
være begrundet i ordensmæssige hensyn, herunder at der ikke er tidligere
erfaringer med støjende og generende kørsel i nattetimerne i et givent om-
råde. Der vil således være mulighed for, at politiet i samarbejde med
vejmyndigheden kan undtage veje, hvis der erfaringsmæssigt ikke har været
problemer med støjende, utryghedsskabende eller anden uhensigtsmæssig
kørsel til gene for omgivelserne.
Det følger af den foreslåede stk. 1, 3. pkt., at hvis der opstår uenighed mel-
lem politiet og vejmyndigheden om beslutninger efter den foreslåede stk. 1,
2. pkt., træffer justitsmisteren endelig afgørelse herom. Den foreslåede be-
stemmelse svarer således til den ordning, der gælder efter færdselslovens §
92 c, stk. 1, hvorefter transportministeren afgør sagen, hvis der er uenighed
mellem de myndigheder, der er nævnt i færdselslovens §§ 92 og 92 a.
Forbuddet omfatter ikke erhvervsmæssig kørsel, jf. den foreslåede stk. 2.
Dette vil f.eks. indebære, at taxakørsel eller erhvervsmæssig udbringning
ikke er omfattet af forbuddet. Det vil f.eks. være tilladt at køre ind i en nat-
telivszone for at foretage udbringning eller levering af varer og lignende, og
det gælder uanset, om udbringningen eller leveringen sker til en virksomhed
eller en privat forbruger.
Endvidere er den kollektive transport, herunder busser, ikke omfattet, lige-
som kørsel der sker i medfør af offentlig tjeneste eller hverv heller ikke er
omfattet. Det gælder f.eks. hjemmeplejen, sygetransport, ambulancekørsel,
politiets patruljekørsel og lignende.
Det forudsættes, at forbuddet mod ikke-nødvendig kørsel tilkendegives ved
tydelig afmærkning i overensstemmelse med de bestemmelser, der fastsæt-
tes i medfør af færdselslovens § 95, stk. 1, og stk. 3. Hvis lovforslaget ved-
tages, vil bekendtgørelse nr. 2510 af 9. december 2021 om anvendelse af
vejafmærkning (anvendelsesbekendtgørelsen) og bekendtgørelse nr. 2511
om vejafmærkning (afmærkningsbekendtgørelsen) efter forhandling med
Transportministeriet blive revideret, således at der kan etableres den rele-
vante skiltning af nattelivszoner og forbuddet mod ikke-nødvendig kørsel.
Ved alle indfaldsveje til en nattelivszone skal det således markeres med re-
levant skiltning, at der er tale om en nattelivszone, hvor der gælder et forbud
mod ikke-nødvendig kørsel i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5. Endvidere for-
udsættes det, at det ved veje, der er undtaget i medfør af den foreslåede stk.
1, 2. pkt., tilkendegives ved skiltning, at forbuddet ikke er gældende.
34
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Der lægges op til, at en overtrædelse af forbuddet straffes med bøde, jf. den
foreslåede § 24 f, stk. 1. Det forudsættes i den forbindelse, at straffen i ud-
gangspunktet fastsættes til en bøde på 3.000 kr.
Fastsættelsen af straffen vil dog fortsat bero på domstolenes konkrete vur-
dering i det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen, og det an-
givne strafniveau vil kunne fraviges i op- eller nedadgående retning, hvis
der i den konkrete sag foreligger skærpende eller formildende omstændig-
heder, jf. herved de almindelige regler om straffens fastsættelse i straffelo-
vens kapitel 10.
2.6. Særvilkår om økonomisk kontrol
2.6.1. Gældende ret
Straffelovens § 57 indeholder generelle regler om de tillægsvilkår, som ret-
ten kan fastsætte i tilknytning til en betinget dom.
Efter straffelovens § 57, 1. pkt., kan retten således som vilkår for udsættel-
sen af straf bestemme, at den dømte i hele prøvetiden eller en del af denne
skal undergives tilsyn. Endvidere kan retten efter straffelovens § 57, 2. pkt.,
fastsætte andre vilkår, som findes formålstjenlige (såkaldte særvilkår). Be-
stemmelsen indeholder i stk. 1, nr. 1-10 eksempler på særvilkår, som retten
kan fastsætte. Den angivne opregning er ikke udtømmende, og der er således
mulighed for at fastsætte andre vilkår end de nævnte, hvis det vurderes for-
målstjenligt.
Efter straffelovens § 57, nr. 7, kan retten fastsætte vilkår om, at den dømte
retter sig efter tilsynsmyndighedens (dvs. kriminalforsorgens) bestemmelser
om indskrænkninger i rådigheden over indtægter og formue og opfyldelse
af økonomiske forpligtelser.
Bestemmelsen giver adgang til, at tilsynsmyndigheden kan træffe visse be-
slutninger inden for den dømtes indtægts- og formuesfære, jf. Folketingsti-
dende 1960-61, tillæg A, side 569, og betænkning nr. 82 af 1953 om for-
sorgsdomme og betingede domme, s. 34 f. Et sådant vilkår er dog ikke ens-
betydende med, at tilsynsmyndigheden får en værgebeføjelse i relation den
dømte.
Særvilkåret indebærer, at tilsynsmyndigheden kan forbyde, at den dømtes
indtægt eller formue anvendes på bestemte måder. Det kan f.eks. ske ved, at
tilsynsmyndigheden meddeler et forbud mod, at den dømte indgår afbeta-
lingshandler uden tilsynsmyndighedens godkendelse. Særvilkåret
35
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
indebærer endvidere, at tilsynsmyndigheden kan pålægge den dømte at op-
fylde økonomiske forpligtelser, f.eks. at betale underholdsbidrag.
Tilsynsmyndigheden har derimod ikke en almindelig beføjelse til at påbyde
den dømte at bruge sin indtægt eller formue til bestemte formål. I sådanne
tilfælde må tilsynsmyndigheden i stedet søge at opnå den dømtes egen med-
virken.
Det er op til domstolene i det enkelte tilfælde at afgøre, om særvilkåret om
økonomisk administration skal formuleres generelt, eller om vilkåret skal
formuleres mere konkret, f.eks. i form af at den dømte alene skal rette sig
efter tilsynsmyndighedens forskrifter med hensyn til indgåelse af afbeta-
lingshandler eller lignende.
Indbringes en overtrædelse af vilkåret for retten, er det retten, der bestem-
mer følgerne heraf, jf. straffelovens § 60. Retten kan bl.a. ved dom træffe
afgørelse om, at fængselsstraffen skal fuldbyrdes, jf. straffelovens § 60, stk.
1, nr. 3.
Baggrunden for, at Folketinget indførte særvilkåret om økonomisk admini-
stration, var, at mange lovovertrædere har dårlige økonomiske forhold eller
– trods gode indtægter – savner evne til at føre en ordnet økonomi, jf. be-
tænkning nr. 82 af 1953 om forsorgsdomme og betingede domme, s. 34.
Særvilkåret om økonomisk administration anvendes kun i ganske få tilfælde
i praksis. Rigsadvokaten og Direktoratet for Kriminalforsorgen har oplyst,
at det ikke har været muligt at identificere sager fra de seneste fem år, hvor
en person er idømt særvilkåret. Direktoratet for Kriminalforsorgen har end-
videre oplyst, at der med stor sandsynlighed ikke er behandlet sager, hvor
domstolene har fastsat dette særvilkår inden for en længere årrække.
2.6.2. Justitsministeriets overvejelser
Det er afgørende, at samfundet har de nødvendige redskaber til at sikre, at
unge mennesker ikke kommer ind i eller fortsætter en kriminel løbebane.
Hvis den unge først er havnet i kriminalitet, skal samfundet stå klar med
effektive redskaber, der understøtter den unge i at leve på en mere ansvarlig
og hensigtsmæssig måde og forhindrer, at den unge fortsætter ned ad det
kriminelle spor.
Det er regeringens opfattelse, at retssystemet i højere grad kan bidrage i for-
hold til at resocialisere unge mennesker, og at dette kan ske ved, at den unge
36
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
understøttes i og vejledes om væsentlige livsforhold, herunder økonomiske
forhold. Samfundet har således et ansvar for, at den unge – når retssystemet
løsner sit greb, og den unge igen står på egne ben – er tilbageladt med de
rette forudsætninger for at leve et godt liv uden kriminalitet.
Alt efter den konkrete sags omstændigheder vil unge, der første gang døm-
mes for utryghedsskabende kriminalitet, kunne blive mødt af en betinget
fængselsstraf. I visse tilfælde vil der til den betingede dom være fastsat et
vilkår om f.eks. tilsyn eller udførelse af samfundstjeneste. Det er regerin-
gens opfattelse, at den betingede dom ikke nødvendigvis i tilstrækkeligt om-
fang giver den unge den støtte, der er nødvendig for at sikre, at den unge
ikke falder tilbage i kriminalitet, og samtidig afspejler alvoren af den utryg-
hedsskabende kriminalitet, der er begået.
Justitsministeriet finder på den baggrund, at der er behov for at indføre et
nyt særvilkår om økonomisk kontrol, der er målrettet unge lovovertrædere
mellem 18 og 25 år, som har begået visse former for utryghedsskabende
kriminalitet, og som står på kanten til at fortsætte en kriminel tilværelse.
Et særvilkår om økonomisk kontrol vil indeholde et resocialiserende og kri-
minalitetsforebyggende element, idet særvilkåret vil have til formål at støtte
den unge i at leve på en økonomisk ansvarlig og hensigtsmæssig måde og
dermed hjælpe den unge til at fravælge et liv med kriminalitet. Velordnede
økonomiske forhold er et godt fundament for en mere stabil livsførelse, der
i sidste ende kan være afgørende for, at den unge ikke fortsætter en levevej
med kriminalitet. Samtidig vil vilkåret signalere, at der er klare rammer for
acceptabel adfærd.
Det er Justitsministeriets vurdering, at den gældende bestemmelse i straffe-
lovens § 57, nr. 7, om særvilkår om økonomisk administration bør oprethol-
des. Det skyldes bl.a., at det foreslåede særvilkår om økonomisk kontrol er
målrettet en bestemt persongruppe, og at det ikke kan udelukkes, at der
fremover uden for denne persongruppe kan forekomme tilfælde, hvor det
vurderes formålstjenligt at fastsætte et generelt vilkår om økonomisk admi-
nistration.
Det vurderes på den baggrund mest hensigtsmæssigt, at særvilkåret om øko-
nomisk kontrol indføres som en ny bestemmelse i straffeloven, idet det for-
udsættes, at der i de tilfælde, hvor unge mellem 18-25 år idømmes en betin-
get dom for visse typer af utryghedsskabende kriminalitet, som det klare
udgangspunkt vil skulle fastsættes et særvilkår om økonomisk kontrol.
37
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
2.6.3. Den foreslåede ordning
2.6.3.1. Betingelser for idømmelse af særvilkåret
Det foreslås at indsætte en ny bestemmelse i straffelovens § 57 a, hvorefter
personer mellem 18 og 25 år, der idømmes en betinget fængselsstraf for
overtrædelse af straffelovens § 119 (vold og trusler om vold mod offentligt
ansatte mv.), § 119 a (chikane mod offentligt ansatte mv.), § 119 b (kast af
genstande mod offentligt ansatte mv.), § 123 (vidnetrusler), § 134 a (delta-
gelse i slagsmål mv. på offentligt sted), § 244 (simpel vold), § 252, stk. 1
(konkret fareforvoldelse), § 260, stk. 1 (ulovlig tvang), § 266 (trusler), §
291 (hærværk) eller overtrædelse af lov om euforiserende stoffer for så vidt
angår salg eller vederlagsfri overdragelse med henblik på senere salg, kan
underlægges et særvilkår om økonomisk kontrol.
Den foreslåede ordning vil tillige omfatte forsøg på eller medvirken til de
nævnte lovovertrædelser, jf. straffelovens §§ 21 og 23.
Vedrører en betinget dom flere lovovertrædelser, hvoraf det ikke er alle, som
er omfattet af den foreslåede § 57 a, vil der skulle foretages en konkret vur-
dering af, om den overtrædelse, der er omfattet af den foreslåede § 57 a, i
sig selv ville kunne begrunde et særvilkår om økonomisk kontrol. Hvis den
unge f.eks. idømmes en betinget fængselsstraf for hærværk og dokument-
falsk, og det alene er overtrædelsen vedrørende dokumentfalsk, der er ud-
slagsgivende for den betingede straf, fordi hærværksovertrædelsen isoleret
set ville medføre en bødestraf, vil der ikke skulle fastsættes et særvilkår om
økonomisk kontrol.
Den foreslåede ordning omfatter ikke dom til anden strafferetlig retsfølge af
frihedsberøvende karakter i medfør af straffelovens §§ 68 og 69 eller forva-
ring efter straffelovens § 70. Endvidere omfatter ordningen ikke kombinati-
onsdomme i medfør af straffelovens § 58 eller betingede domme, hvor der
fastsættes vilkår om samfundstjeneste, jf. straffelovens 62, stk. 1.
Det er den tiltaltes alder på gerningstidspunktet, der er afgørende for, om
den aldersmæssige betingelse er opfyldt. Hvis den tiltalte f.eks. var 25 år på
gerningstidspunktet, men er fyldt 26 år på tidspunktet for dommens afsi-
gelse, vil pågældende være omfattet af den foreslåede ordning.
Det forudsættes, at der i de tilfælde, hvor den unge idømmes en betinget
fængselsstraf for overtrædelse af en eller flere af de bestemmelser, som er
oplistet i den foreslåede § 57 a, og hvor den aldersmæssige betingelse er
38
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
opfyldt, som det klare udgangspunkt vil skulle fastsattes et særvilkår om
økonomisk kontrol.
Den tiltaltes økonomiske forhold vil således ikke skulle tillægges betydning
i forhold til vurderingen af, om der skal fastsættes et særvilkår om økono-
misk kontrol. Der vil derfor i almindelighed skulle fastsættes vilkår om øko-
nomisk kontrol, uanset om den tiltalte ikke har en indkomst eller kun har en
beskeden indkomst på tidspunktet for domsafsigelsen. Tilsvarende gælder
for tiltaltes eventuelle formue.
Det er heller ikke en betingelse for at fastsætte et særvilkår om økonomisk
kontrol, at der er udarbejdet en personundersøgelse.
Domstolene vil dog undtagelsesvist kunne undlade at fastsætte vilkår om
økonomisk kontrol som led i en betinget dom. Det vil f.eks. kunne ske i
tilfælde, hvor den tiltalte varigt er uden fast bopæl, eller hvor den pågæl-
dende tidligere har været underlagt et særvilkår om økonomisk kontrol, men
hvor gennemførelsen af vilkåret ikke har været vellykket, f.eks. fordi den
unge overtrådte vilkåret. Endvidere kan domstolene undtagelsesvist undlade
at fastsætte vilkåret, hvis den tiltalte har særdeles gode personlige forhold.
Det kan f.eks. være tilfældet, hvor den tiltalte er i fast arbejde med en stabil
lønindkomst, ikke tidligere er straffet, og hvor der på baggrund af en konkret
vurdering ikke vurderes at være risiko for recidiv.
Hvis den tiltalte er frataget sin retlige handleevne i medfør af værgemålslo-
ven, vil der ikke skulle fastsættes vilkår om økonomisk kontrol.
Der vil heller ikke skulle fastsættes særvilkår om økonomisk kontrol i rela-
tion til en udlænding, der ikke har opholdstilladelse eller fast bopæl i Dan-
mark. Endvidere skal der ikke fastsættes vilkår om økonomisk kontrol i re-
lation til en udlænding, der skal udvises.
Ved den foreslåede ordning tilsigtes ingen ændring i forhold til, hvornår der
i almindelighed idømmes henholdsvis en betinget dom, en betinget dom
med vilkår om samfundstjeneste eller ubetinget dom for de pågældende lov-
overtrædelser. Der er således ikke med den foreslåede ordning tilsigtet en
udvidelse af anvendelsesområdet for betingede domme.
2.6.3.2. Særvilkårets indhold
2.6.3.2.1. Dispositioner over et bestemt beløb
39
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Et særvilkår om økonomisk kontrol indebærer, at den dømte skal opnå kri-
minalforsorgens godkendelse af alle økonomiske dispositioner, der enkelt-
vis overstiger den af retten fastsatte beløbsgrænse. Den dømte skal opnå kri-
minalforsorgens godkendelse forud for, at der disponeres over et beløb, der
overstiger den fastsatte beløbsgrænse.
Det er retten, der i forbindelse med særvilkårets fastsættelse bestemmer,
hvad beløbsgrænsen skal fastsættes til.
Ved fastsættelsen af beløbsgrænsen skal der tages hensyn til den tiltaltes
økonomiske forhold på tidspunktet for domsafsigelsen, herunder oplysnin-
ger om den pågældendes indtægtsforhold og eventuelle formue. Det forud-
sættes i den forbindelse, at anklagemyndigheden, under sagens behandling
i retten, fremlægger oplysninger om tiltaltes indtægtsforhold i form af skat-
teoplysninger om skattepligtig indkomst i indeværende eller forrige ind-
komstår.
Beløbsgrænsen forudsættes fastsat til mindst 10.000 kr. En beløbsgrænse på
10.000 kr. forudsættes anvendt i de tilfælde, hvor tiltaltes indtægt er særlig
lav. En indtægt anses for ”særlig lav”, når den er væsentlig mindre end dag-
pengebeløbet for en fuldtidsbeskæftiget. Det indebærer, at der almindeligvis
vil skulle fastsættes en beløbsgrænse på 10.000 kr., hvis pågældende mod-
tager SU, kontanthjælp eller lignende ydelse. Det overlades herudover til
domstolene under hensyntagen til den tiltaltes indtægts- og formueforhold
at vurdere, hvornår der er grundlag for at hæve beløbsgrænsen fra 10.000
kr.
Hvis den tiltalte under retssagen kan fremlægge dokumentation for, at på-
gældende har en ikke ubetydelig formue, vil det tale for, at der fastsættes en
højere beløbsgrænse, således at beløbsgrænsen står i rimeligt forhold til den
pågældendes samlede indtægts- og formueforhold.
Hensigten med ordningen er at forhindre den unge i at foretage større øko-
nomiske dispositioner, der står i misforhold til den pågældendes økonomi-
ske forhold. Det kan f.eks. være leasing af en nyere bil, køb af dyre løsøre-
genstande eller optagelse af kviklån. Den pågældende vil fortsat kunne råde
over midler til f.eks. almindelig husførelse, uden at det kræver kriminalfor-
sorgens godkendelse. Kriminalforsorgen vil således ikke skulle godkende
økonomiske dispositioner, der falder under den af retten fastsatte beløbs-
grænse, ligesom kriminalforsorgen ikke vil skulle godkende løbende
40
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
udgifter, f.eks. huslejeudgifter, der overstiger beløbsgrænsen, når udgiften
følger af en aftale, der er indgået forud for den betingede dom.
Hvis den økonomiske disposition vedrører et samlet beløb, der overstiger
den fastsatte beløbsgrænse, men betalingen sker i flere rater, der enkeltvis
ligger under den fastsatte beløbsgrænse, f.eks. som følge af en aftale om
afbetaling, vil dispositionen være omfattet af ordningen og således kræve
kriminalforsorgens godkendelse. Omfattet af ordningen vil således være den
situation, hvor den unge er underlagt et særvilkår om økonomisk kontrol
med en beløbsgrænse på 10.000 kr., og den pågældende foretager køb af en
genstand for 15.000 kr., med aftale om afbetaling henover en periode på
f.eks. 12 måneder.
Kriminalforsorgen vil skulle foretage en konkret vurdering af, om en øko-
nomisk disposition, der overstiger den fastsatte beløbsgrænse, kan godken-
des. Det afgørende vil være, om den økonomiske disposition står i misfor-
hold til den dømtes samlede indtægts- og formueforhold. Hvis det er tilfæl-
det, vil dispositionen som udgangspunkt skulle afvises. Hvis den dømte
modtager SU, kontanthjælp eller lignende ydelse, og den pågældende ikke
herudover har en indtægt eller formue af betydning, vil det i almindelighed
stå i misforhold til den pågældendes indtægts- og formueforhold f.eks. at
foretage leasing af en nyere bil eller optage et kviklån.
Det vil endvidere skulle indgå i vurderingen af, om en økonomisk disposi-
tion kan godkendes, hvad formålet med den økonomiske disposition er. Hvis
leasing af en bil f.eks. er en forudsætning for at kunne opnå eller opretholde
et arbejde, eller hvis købet af en specifik genstand, f.eks. en computer, tablet
eller lignende, er en forudsætning for at kunne være tilknyttet et studie, vil
det være omstændigheder, der taler for, at den pågældende disposition vil
kunne godkendes.
Det vil endelig skulle indgå i den samlede vurdering, om den påtænkte øko-
nomisk disposition er nødvendig, og om målet kan nås med andre og even-
tuelt billigere midler. Hvis den dømte således f.eks. vil kunne opnå eller
opretholde et arbejde ved at tage offentlig transport uden væsentlig ulempe,
og leasing af en bil derfor ikke er nødvendig, vil det tale imod at godkende
dispositionen, hvis dispositionen i øvrigt står i misforhold til pågældendes
økonomiske forhold.
Det vil dog altid bero på en konkret helhedsvurdering med inddragelse af
relevante hensyn, om en disposition kan godkendes eller ej.
41
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Kriminalforsorgens beslutning om at afvise eller godkende en økonomisk
disposition må efter Justitsministeriets vurdering anses for en afgørelse i
forvaltningslovens forstand. Kriminalforsorgen vil således ved sådanne be-
slutninger skulle iagttage forvaltningslovens regler om partsbeføjelser, her-
under krav om partshøring, begrundelse mv. Når kriminalforsorgen beslut-
ter enten at afvise eller godkende en økonomisk disposition, skal dette med-
deles skriftligt. Dette er navnlig af hensyn til, at det står klart for den unge,
hvilke aftaler der er indgået.
Særvilkåret om økonomisk kontrol medfører ikke, at kriminalforsorgen får
en egentlig værgebeføjelse i relation til den dømte. Det forhold, at den
dømte er undergivet økonomisk kontrol, har således ikke indflydelse på gyl-
digheden af retshandler i forhold til tredjemand. Hvis den dømte f.eks. fo-
retager køb i strid med særvilkårets bestemmelser, vil det ikke medføre, at
aftalen er ugyldig. Der vil derimod i stedet kunne foreligge en vilkårsover-
trædelse, jf. nærmere nedenfor under pkt. 2.6.3.4.
2.6.3.2.2. Indfrielse af den unges gæld til det offentlige
Den foreslåede ordning indebærer desuden, at kriminalforsorgen vil kunne
beslutte, at den dømtes indtægter og eventuelle formue skal bruges til at
indfri den pågældendes gæld til det offentlige.
Det forudsættes, at kriminalforsorgen i forbindelse med vilkårets etablering
indhenter oplysninger fra Gældsstyrelsen om den dømtes eventuelle gæld til
det offentlige, som er under inddrivelse hos Gældsstyrelsen, herunder op-
lysninger om eventuelle eksisterende afdragsordninger.
Hvis den dømte har forfalden gæld til det offentlige under inddrivelse hos
Gældsstyrelsen, som der ikke afdrages på, skal kriminalforsorgen i samar-
bejde med den dømte afklare med Gældsstyrelsen, om der er grundlag for
en afdragsordning. Gældsstyrelsen har således i medfør af 3, stk. 3, i lov om
inddrivelse af gæld til det offentlige, jf. lovbekendtgørelse nr. 6 af 7. januar
2022, kompetence til under nærmere betingelser at træffe afgørelse om, at
den dømte skal undergive sig en afdragsordning. Afgørelsen træffes under
hensyn til den dømtes økonomiske forhold, idet der foretages en vurdering
af den dømtes betalingsevne. Hvis den dømte vurderes at mangle betalings-
evne, kan der ikke fastsættes en afdragsordning. Den dømte kan dog fore-
tage frivillige betalinger.
42
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Det forudsættes, at kriminalforsorgens beslutning om, at den dømte skal an-
vende sine indtægter og eventuelle formue til at indfri gæld til det offentlige
baserer sig på Gældsstyrelsens vurdering af den dømtes betalingsevne og
eventuelle afgørelse om at fastsætte en afdragsordning. Kriminalforsorgen
skal til enhver tid respektere Gældsstyrelsens afgørelser.
Hvis Gældsstyrelsen træffer afgørelse om en afdragsordning for den dømte,
kan kriminalforsorgen som led i særvilkåret træffe beslutning om, at den
dømte skal afdrage på sin gæld i overensstemmelse med Gældsstyrelsens
afgørelse.
Hvis den dømte allerede ved særvilkårets etablering har fået fastsat en af-
dragsordning af Gældsstyrelsen om afvikling af sin gæld, kan kriminalfor-
sorgen som led i særvilkåret beslutte, at den pågældende, for at overholde
det fastsatte vilkår, skal vedblive med at afdrage på gælden i overensstem-
melse med den afdragsordning, som er fastsat.
Kriminalforsorgens beslutning om, at den dømte skal anvende sine indtæg-
ter eller formue til at indfri sin gæld, skal til enhver tid respektere fogedret-
tens afgørelser. Kriminalforsorgen kan således f.eks. ikke beslutte, at den
unge skal anvende sin formue til at indfri sin gæld, hvis der allerede er fo-
retaget udlæg i formuen. Det samme gælder, hvis der er foretaget udlæg af
Gældsstyrelsens pantefogeder.
Hvis den dømte ikke overholder kriminalforsorgens beslutninger, vil der
kunne foreligge en vilkårsovertrædelse, jf. nærmere nedenfor under pkt.
2.6.3.4.
Kriminalforsorgens beslutning om, at den dømte skal anvende sine indtæg-
ter og eventuelle formue til at indfri sin gæld til det offentlige, må efter
Justitsministeriets vurdering anses for en afgørelse i forvaltningslovens for-
stand. Kriminalforsorgen vil således skulle iagttage reglerne i forvaltnings-
loven om partsbeføjelser, herunder om partshøring, begrundelse mv.
2.6.3.3. Særvilkårets etablering og den løbende kontrol
Den foreslåede ordning indebærer, at der mellem kriminalforsorgen og den
dømte unge afholdes en indledende samtale i relation til vilkåret om økono-
misk kontrol, og at der herefter holdes løbende opfølgende samtaler med
den unge.
43
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Formålet med den indledende samtale er dels at vejlede den unge om sær-
vilkårets indhold, dels at skabe et overblik over den unges økonomiske for-
hold. Det forudsættes i den forbindelse, at kriminalforsorgen taler med den
unge om, hvad pågældende aktuelt har af indtægter og formue, og hvad på-
gældende har af forventninger til sin økonomi fremadrettet, herunder om der
aktuelt er udsigt til, at de økonomiske forhold vil ændre sig. Det kan være
relevant, at den unge medbringer lønsedler mv. med henblik på nærmere at
belyse pågældendes økonomiske forhold.
Kriminalforsorgen og den unge skal som led i den indledende samtale i fæl-
lesskab lægge en plan for den unges økonomi. Det kan f.eks. ske ved, at
kriminalforsorgen taler med den unge om, hvilke faste udgifter pågældende
afholder hver måned, og at der på den baggrund lægges et samlet måneds-
budget, som den unge kan følge fremadrettet.
I samme forbindelse kan det afklares, om den unge påtænker at foretage
større økonomiske dispositioner, der vil kræve kriminalforsorgens godken-
delse. Endvidere skal kriminalforsorgen tale med den unge om dennes even-
tuelle gæld til det offentlige, og der skal, eventuelt med vejledning fra
Gældsstyrelsen, lægges en plan for, hvordan gælden mest hensigtsmæssigt
indfries.
Kriminalforsorgen skal løbende følge med i den dømtes økonomi. Den lø-
bende kontakt har til formål dels at sikre, at den unge løbende får den vej-
ledning og støtte, der er nødvendig for, at den unge bliver understøttet i at
leve på en økonomisk mere ansvarlig og hensigtsmæssig måde, dels at kri-
minalforsorgen kan føre kontrol med, at den dømte overholder særvilkårets
bestemmelser.
Den dømte skal som udgangspunkt ved månedlige samtaler med kriminal-
forsorgen kunne redegøre for pågældendes økonomiske dispositioner i den
forudgående måned. Det vil f.eks. kunne ske ved, at den dømte enten frem-
lægger kontoudskrifter eller fremviser oplysninger fra sin netbank, således
at kriminalforsorgen kan kontrollere, at den pågældende har overholdt vil-
kåret, herunder at den pågældende ikke har foretaget økonomiske dispositi-
oner, der overstiger den fastsatte beløbsgrænse, uden forinden at have op-
nået kriminalforsorgens godkendelse.
Hvis den dømte i den foregående måned har foretaget flere kontanthævnin-
ger, der tilsammen overstiger den fastsatte beløbsgrænse, vil den dømte li-
geledes skulle dokumentere, hvad pengene er anvendt til. Dette er med
44
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
henblik på, at kriminalforsorgen kan efterse, at kontanthævningerne ikke er
foretaget for at omgå særvilkårets bestemmelser.
Hvis den dømte ikke medvirker til at fremlægge oplysninger om sine øko-
nomiske forhold eller i øvrigt ikke kan dokumentere, hvad kontanthævnin-
ger er anvendt til, vil det kunne udgøre en vilkårsovertrædelse, jf. nærmere
nedenfor under pkt. 2.6.3.4.
Det foreslås, at den dømte, foruden særvilkåret om økonomisk kontrol, un-
dergives tilsyn i prøvetiden eller en del af denne, jf. den foreslåede bestem-
melse i straffelovens § 57 a, stk. 3. Endvidere foreslås det, at særvilkåret om
økonomisk kontrol ophører 1 år efter endelig dom. Dette gælder uanset, om
tilsynet og prøvetiden måtte være fastsat til at vare længere tid. Det forud-
sættes, at tilsynet almindeligvis fastsættes til 1 år, således at tilsynet udløber
samtidig med særvilkåret. Hvis retten fastsætter en prøvetid på 2 år, giver
den foreslåede bestemmelse mulighed for, at der kan fastsættes et tilsyn af
f.eks. 1 års varighed.
De løbende samtaler med den unge om økonomi, og kontrollen hermed, vil
således kunne varetages samtidig med de almindelige tilsynssamtaler.
Hensigten med at kombinere særvilkåret om økonomisk kontrol med et al-
mindeligt vilkår om tilsyn er, at den unge vil opleve at blive understøttet af
kriminalforsorgen med hensyn til både beskæftigelsesmæssige, sociale,
økonomiske og personlige forhold. Den unge vil således opleve at blive un-
derstøttet i flere af livets væsentlige forhold og vil dermed få forbedret sine
muligheder for at leve en kriminalitetsfri tilværelse fremover.
2.6.3.4. Vilkårsovertrædelse
Hvis den dømte ikke overholder bestemmelserne i særvilkåret om økono-
misk kontrol, vil der kunne foreligge en vilkårsovertrædelse, der giver an-
ledning til et pålæg om at overholde betingelserne, og som i sidste ende kan
føre til reaktioner efter straffelovens § 60.
Det forudsættes, at kriminalforsorgen følger samme fremgangsmåde ved en
vilkårsovertrædelse af særvilkåret om økonomisk kontrol som ved vilkårs-
overtrædelser af øvrige særvilkår efter straffelovens § 57, jf. straffuldbyr-
delseslovens § 99. Tilsvarende finder bestemmelserne i bekendtgørelse nr.
590 af 30. april 2015 om kriminalforsorgens reaktioner ved overtrædelse af
vilkår fastsat ved prøveløsladelse, betinget dom mv. anvendelse, jf. bekendt-
gørelsens § 1, nr. 6.
45
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Det bemærkes, at der i almindelighed ikke vil foreligge en vilkårsovertræ-
delse i de tilfælde, hvor den dømte ikke overholder en beslutning om at an-
vende sin indtægt eller formue til at indfri sin gæld til det offentlige, hvis
den manglende overholdelse alene beror på den omstændighed, at den på-
gældende mangler betalingsevne, men i øvrigt har betalingsvilje.
Baggrunden herfor er, at det ikke er intentionen, at den dømte skal risikere
at få sin straf ændret til en ubetinget fængselsstraf alene som følge af, at den
pågældende ikke har evne til at betale sin gæld. Det må dog antages, at så-
danne tilfælde sjældent vil forekomme, idet beslutningen om at den dømte
skal indfri sin gæld, herunder i hvilket omfang, til hver en tid vil tage højde
for den pågældendes betalingsevne.
2.7. Udvidelse af adgangen til at udøve vagtvirksomhed på offentligt
område
2.7.1. Gældende ret
Lov om vagtvirksomhed, jf. lovbekendtgørelse nr. 112 af 11. januar 2016,
som ændret ved § 2 i lov nr. 1681 af 26. december 2017 (vagtvirksomheds-
loven), indeholder regler om adgangen til at udøve vagtvirksomhed. Vagt-
virksomhedsloven bygger på et lovudkast, der er udarbejdet af Justitsmini-
steriets udvalg om private vagtselskaber, og som er indeholdt i udvalgets
betænkning nr. 1048/1985 om Vagtvirksomhed.
Loven har formål at sikre, at de virksomheder, der kommercielt udbyder
vagtvirksomhed, udøver virksomheden på en for samfundet forsvarlig og
betryggende måde. Dette udmøntes navnlig ved den i loven fastsatte autori-
sationsordning for vagtvirksomheder.
Hovedindholdet af denne autorisationsordning er, at personer og selskaber
kan meddeles autorisation til at udøve vagtvirksomhed, såfremt de opfylder
visse nærmere angivne betingelser. Disse betingelser angår bl.a. vandel samt
økonomiske og faglige forhold, der gør det antageligt, at disse personer og
selskaber vil kunne udøve vagtvirksomheden på forsvarlig måde og således,
at de pågældende i henseende til kvalitet og effektivitet vil kunne leve op til
de inden for branchen gældende regler og kutymer for god og sædvanlig,
faglig kompetent vagtvirksomhed. Der henvises til betænkning nr.
1048/1985 om Vagtvirksomhed side 19f.
Vagtvirksomhed er nærmere defineret i vagtvirksomhedslovens § 1, stk. 1,
nr. 1-6. Det fremgår bl.a. heraf, at lovens regler om vagtvirksomhed finder
anvendelse på enhver selvstændig virksomhed, hvorved personer enten ved
46
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
egen eller ansattes tilstedeværelse, ved brug af hunde eller ved TV-overvåg-
ning fører tilsyn med privat område eller område, hvortil der er almindelig
adgang, jf. § 1, stk. 1, nr. 1. Der henvises nærmere herom til betænkning nr.
1048/1985 om Vagtvirksomhed side 21 og 35 f.
Det fremgår af vagtvirksomhedslovens § 2, stk. 1, at den, der udøver vagt-
virksomhed eller indgår aftale herom, skal have autorisation hertil. Autori-
sation til at udøve vagtvirksomhed meddeles af politiet og for bestemte for-
mer for vagtvirksomhed, for et tidsrum af højst 5 år og for en eller flere
politikredse eller for hele landet, jf. vagtvirksomhedslovens § 5, stk. 1.
Autorisation meddeles i øvrigt på nærmere af politiet fastsatte vilkår for
vagtvirksomhedens udøvelse. Der kan f.eks. fastsættes vilkår om fast forret-
ningssted, virksomhedens udstyr og køretøjer, personalets udrustning og
uniformering samt om indsendelse af f.eks. årlige indberetninger om virk-
somhedens forhold, jf. § 2, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 1408 af 4. december
2017 om vagtvirksomhed (vagtvirksomhedsbekendtgørelsen). De nærmere
betingelser for meddelelse af autorisation fremgår af lovens § 3-4.
En autorisation til at udøve vagtvirksomhed omfatter som udgangspunkt
ikke en adgang til at udøve vagtvirksomhed på offentligt område. Det frem-
går således af § 6, stk. 1, 1. pkt. i vagtvirksomhedsloven, at en autorisation
til at udøve virksomhed som nævnt i § 1, stk. 1, nr. 1, ikke omfatter adgang
til at udøve vagtvirksomhed på steder, hvortil der er almindelig adgang,
medmindre der er givet særlig tilladelse hertil. Det samme gælder anven-
delse af hunde på sådanne områder som led i virksomheden, jf. bestemmel-
sens 2. pkt. Udgangspunktet efter vagtvirksomhedsloven er således, at der
alene er adgang til at udøve vagtvirksomhed på privat område.
Bestemmelsen blev indført på baggrund af Justitsministeriets udvalg om pri-
vate vagtselskabers anbefaling herom, idet det var udvalgets principielle op-
fattelse vedrørende opgavefordelingen mellem politiet og private vagtvirk-
somheder, at det primært bør være politiets opgave at opretholde ro og orden
på offentligt område. Udvalget fandt, at selve det forhold, at vagtvirksom-
heden udøves disse steder, automatisk indebærer, at virksomhedens formål
ændrer karakter i retning af opretholdelse af ro og orden, og udvalget fore-
slog derfor, at vagtvirksomhed på offentligt område ikke uden videre skal
være omfattet af en autorisation, men skal kræve særlig tilladelse. Der hen-
vises til betænkning nr. 1048/1985 om Vagtvirksomhed side 20-22.
47
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Vagtvirksomhedsloven sætter snævre rammer for meddelelse af tilladelse til
udøvelse af vagtvirksomhed på steder, hvortil der er almindelig adgang.
Meddelelse af tilladelse beror dels på karakteren af det pågældende område,
dels på en konkret vurdering i det enkelte tilfælde. Der bør navnlig lægges
vægt på graden af offentlighed knyttet til området, forstået på den måde, at
jo mere offentligt og frit tilgængeligt området kan siges at være, jo mere
tilbageholdende bør man være med at meddele tilladelse jf. betænkning nr.
1048/195 om Vagtvirksomhed side 49.
Det var endvidere udvalgets opfattelse, at der i almindelighed generelt i au-
torisationen bør gives adgang til at udøve vagtvirksomhed i private forret-
ninger og andre lokaler, hvortil der er almindelig adgang i åbningstiden.
Derimod bør politiet være yderst tilbageholdende med at meddele tilladelse
for så vidt angår offentlige veje, pladser og steder som f.eks. (gå)gader, jern-
bane- og busstationer, færgelejer, lufthavne og lignende, jf. betænkning nr.
1048/1985 om Vagtvirksomhed side 50f.
Kun hvor der foreligger særlige grunde, bør der gives tilladelse hertil. Disse
særlige grunde kan f.eks. foreligge, såfremt politiet finder, at politiet i for-
bindelse med den almindelige politimæssige indsats ikke har ressourcer til
at foretage den tilstrækkelige patruljering på et bestemt offentligt område,
og at det derfor findes forsvarligt – eventuelt kun for et begrænset tidsrum
– at tillade privat vagtvirksomhed på området.
I vagtvirksomhedsbekendtgørelsen er der fastsat nærmere regler om autori-
sation til at udøve vagtvirksomhed på steder, hvortil der er almindelig ad-
gang. Det fremgår i den forbindelse af § 4, stk. 2, i vagtvirksomhedsbekendt-
gørelsen, at politiet kan meddele autorisation til at udøve vagtvirksomhed i
lokaler, hvortil der er almindelig adgang. Det fremgår endvidere af § 4, stk.
3, 1. pkt., i bekendtgørelsen, at politiet kan give særlig tilladelse til, at der
på nærmere angivne steder, hvortil der er almindelig adgang, udøves vagt-
virksomhed.
I praksis har politiet været yderst tilbageholdende med at give tilladelse efter
§ 4, stk. 3, i vagtvirksomhedsbekendtgørelsen. Rigspolitiet har oplyst, at der
tidligere er givet få tilladelser for bestemte ansatte til konkrete opgaver på
nærmere bestemte lokaliteter og for et bestemt tidsrum. Det fremgår endvi-
dere, at der efter gældende praksis ikke gives generelle tilladelser til udø-
velse af vagtvirksomhed på offentlige områder.
48
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, kan til enhver tid
bestemme, at vagtvirksomhed ikke må udøves på bestemte steder, hvortil
der er almindelig adgang, jf. § 6, stk. 2, i vagtvirksomhedsloven. Begrun-
delsen for et sådant forbud kan dels være, at der har været rejst berettiget
kritik af den måde, hvorpå vagtvirksomheden udøves, dels af – og måske
snarere – at det bør være politiets opgave at sikre ro og orden på stedet, jf.
betænkning nr. 1048/1985 om Vagtvirksomhed side 51f.
2.7.2. Justitsministeriets overvejelser
Det er afgørende for regeringen, at alle danskere kan bevæge sig trygt og
frit, uanset hvor de færdes. Det gælder også på landets S-togstationer, der
har været udfordret af gentagne episoder med grupper af unge, der ikke kan
finde ud af at opføre sig ordentligt, og regeringen finder derfor, at der er
behov for at indføre nye tiltag for at sikre trygheden på landets S-togsstati-
oner.
Vagtvirksomhedsloven sætter i dens nuværende form snævre rammer for
anvendelse af private vagtvirksomheder på steder, hvortil der er almindelig
adgang. Det forudsættes således heri, at politiet bør være yderst tilbagehol-
dende med at meddele tilladelse til udøvelse af vagtvirksomhed på offent-
lige steder, og Rigspolitiet har oplyst, at man i praksis sjældent giver så-
danne tilladelser.
Det er Justitsministeriets vurdering, at det generelt fortsat bør være en poli-
timæssig opgave at udøve vagtvirksomhed på steder, hvortil der er alminde-
lig adgang. I lyset af utrygheden på visse S-togsstationer er det dog Justits-
ministeriets vurdering, at DSB og øvrige forvaltere af jernbanestationer bør
gives bedre rammer for at kunne bidrage til at øge trygheden ved, at der
gives videre mulighed for, at private vagtvirksomheder kan udøve vagtvirk-
somhed på jernbanestationer.
2.7.3. Den foreslåede ordning
Med lovforslaget foreslås det at give private vagtvirksomheder adgang til at
udøve vagtvirksomhed på jernbanestationer.
Det følger af den foreslåede § 6, stk. 2, at autorisation til at udøve vagtvirk-
somhed som nævnt i § 1, stk. 1, nr. 1, omfatter adgang til at udøve vagtvirk-
somhed på jernbanestationer. Dette indebærer, at udøvelse af vagtvirksom-
hed på jernbanestationer ikke forudsætter, at der gives en særlig tilladelse
efter vagtvirksomhedsloven § 6, stk. 1, 1. pkt. Adgangen til at udøve vagt-
virksomhed på jernbanestationer vil derimod følge direkte af den
49
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
autorisation, som meddeles vagtvirksomheden, jf. § 2, stk. 1, i vagtvirksom-
hedsloven.
De gældende regler i vagtvirksomhedsloven vedrørende politiets medde-
lelse af autorisation til at udøve vagtvirksomhed og de betingelser, der skal
være opfyldt for at kunne meddele en autorisation, vil med lovændringen
fortsat finde anvendelse for vagtvirksomheder, der ønsker at udøve virksom-
hed på jernbanestationer. Det betyder bl.a., at politiet efter lovens § 5, stk.
1, kan meddele autorisation for et tidsrum af højst 5 år og for en eller flere
politikredse eller for hele landet, ligesom politiet i øvrigt vil kunne meddele
autorisation på nærmere fastsatte vilkår for vagtvirksomhedens udøvelse.
Det bemærkes i den forbindelse, at anvendelse af hunde på steder, hvortil
der er almindelig adgang, som led i virksomheden, med den foreslåede æn-
dring fortsat vil kræve en særlig tilladelse, jf. vagtvirksomhedslovens § 6,
stk. 1, 2. pkt.
Med »jernbanestationer« menes ejendomme og arealer og dele heraf, der er
udpeget som stationer til brug for optagning og afsætning af jernbanepassa-
gerer. Med jernbaner skal i den forbindelse forstås al skinnebåren trafik,
herunder bybaner, som omfatter metro, letbaner og S-baner. Der henvises
til § 2, stk. 1, i jernbanelov nr. 686 af 27. maj 2015 som senest ændret ved
lov nr. 2397 af 14. december 2021. Udøvelse af vagtvirksomhed på f.eks.
busstationer vil fortsat forudsætte en særlig tilladelse, jf. § 6, stk. 1, i vagt-
virksomhedsloven.
Det vil være op til forvalteren af den pågældende jernbanestation, om der
skal udøves vagtvirksomhed på jernbanestationen. Det vil f.eks. kunne være
tilfældet, hvor der på grund af episoder med overfald eller grupper af unge
er skabt en utryghed blandt passagererne. Det er en forudsætning for, at
vagtvirksomheden kan udøve vagtvirksomhed på jernbanestationen uden en
særlig tilladelse, jf. den foreslåede § 6, stk. 2, at vagtvirksomheden er auto-
riseret til at udøve vagtvirksomhed i den politikreds, hvor jernbanestationen
er placeret. En vagtvirksomhed, der allerede er autoriseret til at udøve vagt-
virksomhed som nævnt i vagtvirksomhedslovens § 1, stk. 1, nr. 1, behøver
ikke at søge om en ny autorisation for uden særlig tilladelse at kunne udøve
vagtvirksomhed på jernbanestationer.
Det bemærkes, at justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil
efter § 6, stk. 2, som med lovforslagets § 3, nr. 1, ændres til § 6, stk. 3, til
enhver tid kan bestemme, at vagtvirksomhed ikke må udøves på bestemte
50
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
steder, hvortil der er almindelig adgang. Dette gælder også for udøvelse af
vagtvirksomhed på jernbanestationer, hvor det f.eks. kunne være relevant at
meddele forbud, hvis der har været rejst begrundet kritik af den måde,
hvorpå vagtvirksomheden udøves, eller hvis det vurderes, at udøvelse af
vagtvirksomhed på den pågældende station alene bør varetages af politiet af
f.eks. sikkerhedsmæssige årsager.
2.8. Målrettede forældrepålæg og børne- og ungepålæg ved utrygheds-
skabende adfærd
2.8.1. Gældende ret
2.8.1.1. Forældrepålæg
Efter § 57 a, stk. 1, i lov om social service, jf. lovbekendtgørelse nr. 1548 af
1. juli 2021, som ændret ved § 27 i lov nr. 2055 af 16. november 2021, § 2
i lov nr. 2394 af 14. december 2021 og senest ved § 2 i lov nr. 2620 af 28.
december 2021 (herefter serviceloven) skal kommunalbestyrelsen træffe af-
gørelse om at meddele forældremyndighedsindehaveren et forældrepålæg,
når der er risiko for, at et barns eller en ungs udvikling i fare, og det vurderes
at bero på, at forældremyndighedsindehaveren ikke lever op til sit forældre-
ansvar.
Formålet med et forældrepålæg er, at forældremyndighedsindehaverne skal
påtage sig det ansvar, der følger af at have forældremyndigheden over et
barn eller en ung, jf. Folketingstidende 2005-2006, tillæg A, side 3157.
Målgruppen for forældrepålæggene er forældre, der faktisk er i stand til at
påtage sig deres ansvar som forældre, men som af forskellige årsager ikke
vil eller har intentioner om at gøre det. Forældre, der på grund af individuelle
vanskeligheder, f.eks. fordi de er udviklingshæmmede eller psykisk syge,
vil som udgangspunkt ikke være omfattet af målgruppen, idet de på grund
af deres særlige forhold ikke kan forventes til enhver tid at opfylde deres
forældreforpligtelser, jf. Folketingstidende 2005-2006, tillæg A, side 3151.
Et barns eller en ungs udvikling vil være i fare, hvis det må antages, at barnet
eller den unge har sociale problemer og vanskeligheder af en sådan karakter,
at barnet eller den unge som følge af individuelle vanskeligheder ikke ud-
vikler sig på lige fod med andre jævnaldrende, bl.a. for så vidt angår per-
sonlig udfoldelse og opnåelse af gode sociale relationer, jf. Folketingsti-
dende 2005-2006, tillæg A, side 3151.
Forældremyndighedsindehaveren lever ikke i tilstrækkeligt omfang op til sit
forældreansvar, når den pågældende har været medvirkende til barnets eller
51
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
den unges negative udvikling. Det kan f.eks. være tilfældet, hvis forældre-
myndighedsindehaveren ikke har reageret på meddelelser fra skolen om bar-
nets fravær, jf. Folketingstidende 2005-2006, tillæg A, side 3157 f.
Efter servicelovens § 57 a, stk. 2, forudsætter meddelelsen af et forældrepå-
læg, at der foreligger oplysninger om mindst én af fire nærmere angivne
problemstillinger hos barnet eller den unge. Som eksempler på problemstil-
linger, der kan begrunde et pålæg, kan nævnes, at barnet eller den unge er
mistænkt eller sigtet for en overtrædelse af straffeloven, lov om euforise-
rende stoffer, våbenloven eller knivloven eller er mistænkt eller sigtet for
anden kriminalitet af et vist omfang eller en vis grovhed, jf. 57 a, stk. 2, nr.
2, eller at barnet eller den unge har alvorlige adfærds- eller tilpasningspro-
blemer, jf. § 57 a, stk. 2, nr. 3. De i § 57 a, stk. 2, angivne problemstillinger
er typeeksempler på tilfælde, hvor børn og unge har brug for hjælp til at
komme på ret køl igen, og der er tale om en udtømmende opregning, jf.
Folketingstidende 2005-2006, tillæg A, side 3158.
Et forældrepålæg er et specificeret, fremadrettet krav om en eller flere kon-
krete opgaver og pligter, som forældremyndighedsindehaverne skal påtage
sig. Et forældrepålæg kræver således konkret aktiv deltagelse fra forældre-
myndighedsindehavernes side i forbindelse med deres barns udvikling, jf.
Folketingstidende 2005-2006, tillæg A, side 151.
Efter servicelovens § 57 a, stk. 3, skal et forældrepålæg angive en eller flere
konkrete handlepligter for forældremyndighedsindehaveren, som skal være
egnede til at bidrage til en løsning af barnets eller den unges problemer, og
som står i rimeligt forhold til målet.
Af servicelovens § 57 a, stk. 3, nr. 1-6, fremgår en oplistning af mulige
handlepligter, som kommunen kan pålægge en forældremyndighedsindeha-
ver. Som eksempler på mulige handlepligter kan nævnes, at forældremyn-
dighedsindehaveren skal sikre, at barnet eller den unge er hjemme på et nær-
mere fastsat tidspunkt, jf. § 57 a, stk. 3, nr. 4, eller at forældremyndigheds-
indehaveren skal deltage i møder med relevante myndigheder om løsning af
barnets eller den unges problemer, jf. § 57 a, stk. 3, nr. 6.
Oplistningen i servicelovens § 57 a, stk. 3, nr. 1-6 er ikke udtømmende.
Kommunen har således mulighed for at fastlægge konkrete pålæg inden for
visse rammer, som bl.a. afgrænses af, at efterlevelsen skal være realistisk
for forældrene, og at forældrene kun kan pålægges at foretage handlinger
eller lignende, som ligger inden for rammerne af ansvarlig
52
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
forældremyndighedsudøvelse. Det vil sige, at forældrene f.eks. ikke kan på-
lægges at låse deres børn inde, jf. Folketingstidende 2005-06, tillæg A, side
3159.
Formålet med at pålægge forældremyndighedsindehaveren en eller flere
handlepligter er at sikre, at den pågældende bidrager til løsningen af barnets
eller den unges problemer, jf. Folketingstidende 2005-2006, tillæg A, side
3159.
Det følger af servicelovens § 57 a, stk. 6, at afgørelsen om forældrepålæg
træffes for en afgrænset periode af højst 12 måneders varighed, og at foræl-
drepålægget højest kan forlænges med 6 måneder ad gangen.
Det følger af servicelovens § 57 a, stk. 8, at hvis kommunen vurderer, at
den, der er meddelt et forældrepålæg efter stk. 1, ikke efterlever pålægget,
og at den pågældende efterlevelse ikke beror på undskyldelige omstændig-
heder, skal kommunalbestyrelsen træffe afgørelse om dette. En sådan afgø-
relse kan indebære, at børne- og ungeydelsen ikke udbetales, jf. børne- og
ungeydelseslovens § 2, stk. 1, nr. 5, og at det pågældende barn ikke med-
regnes ved beregning af boligstøtten, jf. lov om individuel boligstøtte § 7 a,
stk. 1, nr. 2.
Efter servicelovens § 57 a, stk. 8, er det således kommunens opgave at følge
op på og vurdere, om et meddelt forældrepålæg er efterlevet. Det betyder
f.eks., at kommunen skal undersøge, om en forældremyndighedsindehaver,
som har fået pålæg om at sikre, at barnet opholder sig hjemme på visse tids-
punkter, har taget skridt til at sikre dette. Kommunen kan i den forbindelse
tage kontakt til politiet for at få bekræftet, at politiet ikke længere møder
barnet eller den unge på gaden sent om natten, jf. pkt. 358 i vejledning nr.
9142 af 26. februar 2019 om indsatser og særlig støtte til børn og unge og
deres familier.
Kommunalbestyrelsen skal træffe afgørelse om bortfald af forældrepålæg-
get, hvis forholdet, der lå bag pålægget, ikke længere eksisterer, eller foræl-
depålægget ikke længere er egnet til at løse barnets eller den unges proble-
mer, jf. servicelovens § 59 a, stk. 9.
2.8.1.2. Børne- og ungepålæg
Efter servicelovens § 57 b, stk. 1, 1. pkt., skal kommunen træffe afgørelse
om at meddele et barn eller en ung i alderen 10-17 år et børne- og ungepå-
læg, når barnet eller den unge har adfærdsproblemer eller udviser negativ
53
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
adfærd af en sådan karakter, at der er risiko for, at barnets eller den unges
udvikling er i fare, og når det vurderes, at et frivilligt samarbejde med den
unge og forældrene om støtte efter § 52, stk. 3, i lov om social service ikke
er tilstrækkelig til at afhjælpe barnets eller den unges problemer. Afgørelsen
om et børne- og ungepålæg kan træffes uden forældremyndighedsindehave-
rens samtykke, jf. servicelovens § 57 b, stk. 1, 2. pkt.
Formålet med børne- og ungepålægget er at få barnet eller den unge ind i en
positiv udvikling, og det er afgørende for anvendelse af pålægget, at det ind-
går i en fremadrettet bestræbelse på at ændre barnets eller den unges adfærd
og ikke som en straf med bagudrettet sigte. Pålægget gives efter en konkret
vurdering, er et led i den forebyggende indsats og har ikke karakter af en
enkeltstående reaktion eller sanktion over et bestemt forhold, jf. Folketings-
tidende 2008-09, tillæg A, side 3337.
Børne- og ungepålægget skal ses i sammenhæng med øvrige forebyggende
foranstaltninger og den samlede indsats over for det enkelte barn eller den
enkelte unge og dennes familie. Pålægget vil typisk anvendes, hvor samar-
bejdet er »kørt fast«, men det er ikke påkrævet, at der er gået et længere
forløb forud for sociale foranstaltninger eller forsøg på iværksættelse af så-
danne. Det skal dog altid vurderes, om en frivillig løsning er mulig, inden
der træffes afgørelse om pålæg, jf. et almindeligt proportionalitetsprincip,
jf. Folketingstidende 2008-09, tillæg A, side 3337.
Det er en forudsætning for at træffe afgørelse om et børne- og ungepålæg,
at barnet eller den unge grundlæggende vurderes at være i stand til at bidrage
til og tage ansvar for sin egen udvikling. Børn eller unge, der f.eks. er ud-
viklingshæmmede eller psykisk syge, vil som udgangspunkt ikke være om-
fattet af målgruppen, idet de på grund af deres særlige forhold ikke kan for-
ventes at tage ansvar for deres egen udvikling, jf. Folketingstidende 2008-
09, tillæg A, side 3337.
Efter servicelovens § 57 b, stk. 2, er det en forudsætning for meddelelse af
et børne- og ungepålæg, at der foreligger oplysninger om mindst én af fire
problemstillinger hos barnet eller den unge, som indikerer, at barnet eller
den unges udvikling er i fare. Problemstillingerne hos barnet eller den unge,
som kan begrunde et pålæg, svarer i det væsentligste til de problemstillinger,
der kan begrunde et forældrepålæg efter servicelovens § 57 a, stk. 2, jf. nær-
mere lovforslagets pkt. 2.8.1.1. Der er tale om en udtømmende opregning.
54
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Efter omstændighederne vil utryghedsskabende adfærd i et vist omfang
kunne rummes af de gældende bestemmelser i servicelovens § 57 a, stk. 2,
nr. 3, som med lovforslagets § 4, nr. 1, bliver nr. 4, og § 57 b, stk. 2, nr. 3,
som med lovforslagets § 4, nr. 3, bliver nr. 4, hvorefter oplysninger om, at
barnet eller den unge har alvorlige adfærds- og tilpasningsproblemer, kan
begrunde et forældrepålæg og et børne- og ungepålæg.
Tilstedeværelsen af en eller flere af de i § 57 b, stk. 2, oplistede problemstil-
linger fører ikke automatisk til et børne- og ungepålæg. Afgørelsen herom
træffes på baggrund af en konkret vurdering af, om de samlede betingelser
for at anvende pålægget er opfyldt, herunder at pålægget vurderes at ville
bidrage til barnets eller den unges udvikling, jf. Folketingstidende 2008-09,
tillæg A, side 3338.
Det fremgår af servicelovens § 57 b, stk. 3, at et børne- og ungepålæg skal
angive en eller flere konkrete handlepligter for barnet eller den unge, som
vurderes at være egnede til at bidrage til en løsning af barnets eller den unges
problemer, og som står i rimeligt forhold til formålet.
Servicelovens § 57 b, stk. 3, nr. 1-4, indeholder en oplistning af mulige
handlepligter. Som eksempel på en handlepligt kan nævnes, at barnet eller
den unge skal være hjemme på et nærmere fastsat tidspunkt, jf. § 57 b, stk.
3, nr. 2. Det kan f.eks. være relevant i tilfælde, hvor barnet eller den unge
flere gange har begået småkriminalitet eller udvist negativ adfærd i bestemte
tidsrum, f.eks. fredag og lørdag aften, jf. Folketingstidende 2008-09, tillæg
A, side 3339.
Handlepligten indebærer, at den unge f.eks. konkret kan pålægges at være
hjemme senest kl. 23 fredag og lørdag aften i en måned, jf. Velfærdsmini-
steriets besvarelse af spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Socialudvalg af 17.
marts 2009 til L 114. Formålet med et sådant pålæg er grundlæggende at
sikre, at den negative adfærd hos barnet eller den unge ikke får lov til at
udvikle sig, men stoppes så tidligt som muligt. Det gøres bl.a. ved at støtte
forældre, som har vanskeligt ved at styre deres børns gøren og laden, herun-
der holde dem hjemme på tidspunkter, hvor der konkret har været problemer
med pågældende barn eller unges adfærd.
Det forhold, at en ung pålægges at ”være hjemme” på et nærmere fastsat
tidspunkt indebærer ikke, at den unge per definition skal opholde sig på den
fysisk afgrænsede enhed, som familiens bopæl udgør, i det tidsrum, der er
fastsat i afgørelsen. Hvis familien f.eks. skal på familieudflugt eller besøg
55
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
hos venner eller familie, vil det være naturligt, at den unge deltager i disse
aktiviteter. Det afgørende er, at den unge ikke hænger ud på gaden eller op-
holder sig i miljøer, der ansporer den unge til negativ adfærd, jf. Velfærds-
ministeriets besvarelse af spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Socialudvalg af
17. marts 2009 til L 114.
Oplistningen i § 57 b, stk. 3, nr. 1-4, er ikke udtømmende. Kommunen har
således mulighed for at fastlægge konkrete pålæg inden for visse rammer,
som bl.a. afgrænses af, at pålæggene skal være egnede til at bidrage til en
løsning af problemerne i den konkrete sag, og at pålæggene skal være reali-
stiske for barnet eller den unge at efterleve, jf. Folketingstidende 2008-09,
tillæg A, side 3339.
Der er mulighed for at lade børne- og ungepålægget indeholde flere handle-
pligter, hvis det konkret vurderes at være hensigtsmæssigt i forhold til for-
målet, jf. Folketingstidende 2008-09, tillæg A, side 3340.
Et børne- og ungepålæg træffes for en afgrænset periode på højst 12 måne-
der med mulighed for forlængelse med højst 6 måneder ad gangen, jf. ser-
vicelovens § 57 b, stk. 6, jf. § 57 a, stk. 6.
Det fremgår af servicelovens § 64, stk. 1 og 2, at kommunalbestyrelsen har
ansvaret for, at afgørelser om børne- og ungepålæg fuldbyrdes, og at kom-
munen som led heri bl.a. kan hente og bringe barnet eller den unge til stedet,
hvor børne- og ungepålægget skal opfyldes. Efter servicelovens § 57 b, stk.
8, skal kommunalbestyrelsen, hvis barnet eller den unge ikke overholder et
børne- og ungepålæg, når det vurderes relevant, straks underrette politiet og
anmode om bistand til kommunens udøvelse af beføjelser efter § 64, stk. 2.
For så vidt angår efterlevelsen af handlepligten, hvorefter barnet eller den
unge skal være hjemme på et nærmere fastsat tidspunkt, fremgår det af pkt.
358 i vejledning nr. 9142 af 26. februar 2019 om indsatser og særlig støtte
til børn og unge og deres familier, at kommunen som led i sin forpligtelse
til at sikre, at et pålæg efterleves, kan kontakte politiet for at få bekræftet, at
politiet ikke længere møder barnet eller den unge på gaden sent om natten.
Manglende efterlevelse af børne- og ungepålægget er dog ikke forbundet
med egentlige sanktioner.
Kommunalbestyrelsen skal træffe afgørelse om bortfald af børne- og unge-
pålægget, hvis forholdet, der lå bag pålægget, ikke længere eksisterer, eller
56
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
pålægget ikke længere er egnet til at løse barnets eller den unges problemer,
jf. servicelovens § 57 b, stk. 6, jf. § 57 a, stk. 9.
2.8.2. Justitsministeriets overvejelser
Efter regeringens opfattelse er det afgørende, at samfundet har de rette red-
skaber til at yde en hurtig og effektiv indsats over for de børn og unge, der
viser tegn på at være på vej til at vende fællesskabet i ryggen.
Hvis vi skal undgå grupper af børn og unge, der dominerer områder i det
offentlige rum og skaber utryghed, er en tidlig og målrettet indsats fra myn-
dighederne af afgørende betydning for at hjælpe børn og unge til et liv uden
kriminalitet og for at genskabe trygheden i det pågældende område. Der er
behov for tiltag, der kan understøtte barnet eller den unge i at bryde ud af
det utryghedsskabende og antisociale adfærdsmønster. Det er dog ikke bar-
nets ansvar alene. Det bør samtidig stå klart for forældrene, at de har et med-
ansvar for at hjælpe barnet og den unge på rette vej.
Det er i dag muligt at gribe ind med et forældrepålæg og et børne- og unge-
pålæg, hvis barnets eller den unges udvikling er i fare. Som det fremgår
under lovforslagets pkt. 2.8.1.2., kan utryghedsskabende adfærd hos et barn
eller en ung efter omstændighederne omfattes af de nugældende bestemmel-
ser i servicelovens § 57 a, stk. 2, nr. 3, og § 57 b, stk. 2, nr. 3, hvorefter
alvorlige adfærds- og tilpasningsproblemer hos barnet eller den unge kan
begrunde et pålæg.
Justitsministeriet finder dog, at utryghedsskabende adfærd bør tilføjes som
en selvstændig betingelse, der kan føre til et forældrepålæg og et børne- og
ungepålæg. Det vil på den måde blive tydeliggjort, at utryghedsskabende
adfærd udgør en reel fare for udviklingen hos børn og unge, der udviser den.
Adfærden kan blive en glidebane, som i værst tænkelige scenarie kan føre
til en kriminel tilværelse. Ved at tilføje utryghedsskabende adfærd som en
af de problemstillinger, der kan føre til et pålæg, sikres det, at kommunerne
har mulighed for at sætte tidligt og målrettet ind over for utryghedsskabende
børn og unge med henblik på, at de får hjælp til at komme tilbage på rette
spor, inden den utryghedsskabende adfærd potentielt intensiveres og udvik-
ler sig til en kriminel løbebane.
Justitsministeriet finder endvidere, at kommunerne bør gives mulighed for
at fastsætte en ny handlepligt i børne- og ungepålægget om, at barnet eller
den unge i en begrænset tidsperiode ikke må opholde sig eller færdes frem
og tilbage i et afgrænset område, f.eks. en bestemt plads, en S-togsstation
57
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
eller et storcenter. Endelig skal der foretages en justering af en af de eksi-
sterende handlepligter, således at der over for et barn eller en ung kan stilles
krav om, at barnet eller den unge skal være hjemme i et bestemt tidsrum,
f.eks. aftentimerne, hvor barnet eller den unge har været involveret i utryg-
hedsskabende adfærd, ligesom det samtidig skal kunne pålægges forældre,
at de sikrer sig, at barnet eller den unge er hjemme i tidsrummet. Det er alt
sammen initiativer, der skal understøtte en positiv udvikling for barnet og
den unge bl.a. ved at give barnet eller den unge hjælp til at bryde med mil-
jøer, der ikke er gavnlige for deres udvikling.
2.8.3. Den foreslåede ordning
2.8.3.1. Udvidelse af anvendelsesområdet for forældrepålæg og børne- og
ungepålæg
Det foreslås at indsætte en ny bestemmelse i servicelovens § 57 a, stk. 2, nr.
3, og § 57 b, stk. 2, nr. 3, hvorefter anvendelsesområdet for at meddele et
forældrepålæg og børne- og ungepålæg udvides til at omfatte sager, hvor
der foreligger oplysninger om, at barnet eller den unge har udvist utrygheds-
skabende adfærd i lokalsamfundet eller andre offentlige steder.
Forslaget vil indebære, at oplysninger om at barnet eller den unge har udvist
utryghedsskabende adfærd i lokalsamfundet eller andre offentlige steder, vil
være en indikator på, at barnets eller den unges udvikling er i fare og vil
således kunne begrunde et forældrepålæg eller børne- og ungepålæg.
Formålet med at udvide anvendelsesområdet for forældrepålægget og
børne- og ungepålægget er at sikre, at der kan sættes tidligt og målrettet ind
over for børn og unge, der udviser en utryghedsskabende adfærd med hen-
blik på, at de kommer ind i en positiv udvikling. En tidlig indsats vil kunne
forhindre, at den utryghedsskabende adfærd hos barnet eller den unge ud-
vikler sig til en endnu mere negativ adfærd og potentielt bliver grobund for
en kriminel tilværelse.
Med udtrykket »utryghedsskabende adfærd« menes en adfærd, der er egnet
til at skabe utryghed hos andre mennesker. Det er således ikke et krav, at
der skal være givet udtryk for en følelse af utryghed i forhold til den udviste
adfærd, idet adfærden alene skal være egnet til at skabe utryghed.
Som eksempler på utryghedsskabende adfærd kan nævnes, at barnet eller
den unge udviser en intimiderende, chikanerende eller truende adfærd over
for f.eks. forbipasserende, beboere eller erhvervsdrivende mv. Eksempler på
chikanøs eller truende adfærd kan f.eks. være, at barnet eller den unge,
58
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
herunder gruppen som denne kan være en del af, råber, kommer med ned-
sættende bemærkninger eller stiller sig i vejen for forbipasserende, eller at
den pågældende udviser en støjende eller fornærmende adfærd i øvrigt. Der
kan også være tale om fysiske handlinger såsom kast af genstande, skub
eller spyt mod ting eller personer, uden at adfærden nødvendigvis udgør et
strafbart forhold.
I forbindelse med vurderingen af, om der foreligger en utryghedsskabende
adfærd, vil der kunne lægges vægt på, hvor adfærden er udvist, f.eks. på en
togstation, ved et busstoppested, i et bycenter, foran den eller de forurettedes
hjem eller lignende offentlige steder, hvor det enten har været vanskeligt
eller umuligt for den eller de forurettede at trække sig væk eller undgå bar-
nets eller den unges eller gruppens adfærd.
Der vil også kunne lægges vægt på, hvornår adfærden er udvist, f.eks. om
det er sket i de sene aften- og nattetimer efter mørkets frembrud, hvor visse
handlinger almindeligvis vil være mere egnet til at skabe utryghed, end hvis
de var forøvet i dagslys. Endvidere kan der lægges vægt på, om barnet eller
den unge i forbindelse med adfærden har forsøgt at tildække sit ansigt eller
på anden vis forsøgt at anonymisere sig selv for f.eks. at undgå videoover-
vågningskameraer eller øvrig identifikation.
Adfærden behøver ikke at bestå i eller ledsages af et strafbart forhold. Det
afgørende er adfærdens utryghedsskabende karakter. Adfærden vil kunne
udøves selvstændigt af barnet eller den unge eller som led i en gruppes ak-
tiviteter. Hvis der er tale om en samlet adfærd i en gruppe, vil der kunne
lægges vægt på, om gruppens adfærd medfører støjgener og/eller trafikale
gener, og om personer i gruppen indtager eller er påvirket af alkohol eller
andre rusmidler.
Det vil altid bero på en konkret vurdering af de samlede omstændigheder i
sagen, om en adfærd kan siges at være utryghedsskabende eller ej.
Det er en betingelse, at den utryghedsskabende adfærd er udvist »i lokal-
samfundet eller andre offentlige steder«. Der sigtes herved til, at den utryg-
hedsskabende adfærd kan være udvist på steder med geografisk tilknytning
til det sted, hvor barnet eller den unge har bopæl. Det kan f.eks. være i det
lokale bycenter, på den lokale togstation, foran byskolen, ungdomsklubben
eller lignende. Det er imidlertid ikke et krav, at adfærden nødvendigvis er
udvist i barnets eller den unges lokalsamfund. Det vil således også være
59
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
omfattet, hvis adfærden er udvist i en anden by eller kommune end den, som
barnet eller den unge har bopæl i.
Udtrykket »andre offentlige steder« skal i øvrigt forstås i overensstemmelse
med ordensbekendtgørelsens § 2 og omfatter således f.eks. offentlige par-
ker, offentlige befordringsmidler, butikker, butikscentre og offentlige kon-
torer. Det vil ikke være omfattet af bestemmelsen, hvis den utryghedsska-
bende adfærd er udvist i et privat hjem eller andre steder, hvor der ikke er
almindelig offentlig adgang.
Det vil være kommunen, der skal vurdere, om barnet eller den unge har ud-
vist en utryghedsskabende adfærd i lokalsamfundet eller andre offentlige
steder. Kommunen vil i den forbindelse skulle iagttage officialprincippet,
hvorefter kommunen skal sørge for en tilstrækkelig sagsoplysning, førend
der træffes afgørelse om pålæg. Vurderingen af, om barnet eller den unge
har udvist en utryghedsskabende adfærd vil almindeligvis skulle foretages
på baggrund af oplysninger fra politiet, SSP-samarbejdet eller lignende.
Det forudsættes, at forældrepålægget og børne- og ungepålægget ikke med-
deles som følge af et enkeltstående tilfælde. Et pålæg vil således alminde-
ligvis forudsætte, at der foreligger oplysninger om, at barnet eller den unge
flere gange har udvist en utryghedsskabende adfærd i lokalsamfundet eller
andre offentlige steder. Hyppigheden af den udviste adfærd kan endvidere
indgå i vurdering af, om adfærden samlet set må anses for utryghedsska-
bende. Hvis barnet eller den unge således gentagne gange har udvist en
utryghedsskabende adfærd, skal der for så vidt angår den konkrete udviste
adfærd mindre til for at betegne adfærdens karakter som utryghedsskabende.
2.8.3.2. Justering af handlepligten i forældrepålæg og børne- og ungepå-
læg
Det foreslås, at der foretages en justering af den nugældende handlepligt
efter servicelovens § 57 a, stk. 3, nr. 4, således at forældremyndighedsinde-
haveren kan pålægges at sikre, at barnet eller den unge er hjemme på et
nærmere fastsat tidspunkt eller i et nærmere fastsat tidsrum. Endvidere fo-
reslås det, at barnet eller den unge tilsvarende skal kunne pålægges at være
hjemme på et nærmere fastsat tidspunkt eller i et nærmere fastsat tidsrum,
jf. den foreslåede bestemmelse i § 57 b, stk. 3, nr. 2.
Formålet med lovforslaget er at justere handlepligten, således at det fremgår
klart af loven, at barnet eller den unge kan pålægges at blive hjemme i et
60
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
nærmere afgrænset tidsrum, f.eks. i aftentimerne, og at forældrene kan på-
lægges at sikre, at det sker.
Det er kommunen, der i forbindelse med meddelelsen af forældrepålægget
eller børne- og ungepålægget vurderer, hvilket tidsrum handlepligten skal
strække sig over. Ved vurderingen kan der lægges vægt på, hvilke problem-
stillinger hos barnet eller den unge, der giver anledning til den pågældende
handlepligt. Hvis der f.eks. foreligger oplysninger fra politiet, SSP-samar-
bejdet eller lignende om, at barnet eller den unge ofte udviser eller deltager
i utryghedsskabende adfærd i weekenden i aften- og nattetimerne, kan på-
lægget f.eks. gå ud på, at barnet eller den unge skal være hjemme fredag og
lørdag mellem kl. 21 om aftenen til kl. 6 om morgenen dagen efter.
Den tidsmæssige udstrækning af handlepligten må ikke være længere, end
hvad der er påkrævet for at bidrage til en løsning af barnets eller den unges
problemer, og den tidsmæssige udtrækning skal stå i rimeligt forhold til for-
målet.
Det er ikke en forudsætning, at barnet eller den unge har udvist en utryg-
hedsskabende adfærd for at anvende handlepligten om ophold i hjemmet i
et nærmere afgrænset tidsrum. Handlepligten kan således også anvendes ved
enhver af de øvrige problemstillinger, som er oplistet i servicelovens § 57 a,
stk. 2, og § 57 b, stk. 2.
Der er ikke med den foreslåede ordning tilsigtet en ændring af gældende ret
i forhold til betydningen af, at den unge kan pålægges ”at være hjemme”.
Den foreslåede justering af handlepligten indebærer således ikke, at den
unge per definition skal opholde sig på den fysisk afgrænsede enhed, som
familiens bopæl udgør, i det tidsrum, der er fastsat i kommunens afgørelse.
Hvis familien f.eks. skal på familieudflugt eller besøg hos venner eller fa-
milie, vil det være naturligt, at den unge deltager i disse aktiviteter. Endvi-
dere vil barnet eller den unge fortsat have mulighed for inden for det fast-
satte tidsrum at deltage i eventuelle fritidsaktiviteter, klubtilbud eller aktivi-
teter med genoprettende formål i øvrigt. Det afgørende er, at barnet eller den
unge ikke hænger ud på gaden eller opholder sig i miljøer, der ansporer den
unge til negativ adfærd.
Endvidere er der med den justerede handlepligt ikke tilsigtet en ændring i
relation til de gældende regler og grundsætninger, hvorefter forældrepålæg-
gets og børne- og ungepålæggets indhold, omfang og varighed skal stå i ri-
meligt forhold til formålet med pålægget og de problemer, der søges løst,
61
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
ligesom de konkrete handlepligter skal være egnede til at bidrage til en løs-
ning af barnets eller den unges problemer og være realistiske at efterleve.
Dette indebærer endvidere, at handlepligten ikke må gå videre, end hvad
rammerne for ansvarlig forældremyndighedsudøvelse tilsiger. Forældre kan
således f.eks. ikke pålægges at låse deres børn inde for at sikre, at handle-
pligten efterleves.
2.8.3.3. Indførelse af ny handlepligt i børne- og ungepålægget
Det foreslås at indsætte en ny bestemmelse i servicelovens § 57 b, stk. 3, nr.
2, hvorefter det i et børne- og ungepålæg kan fastsættes, at barnet eller den
unge skal undlade at færdes frem og tilbage eller tage ophold i et nærmere
geografisk afgrænset område.
Den foreslåede handlepligt vil have til formål at sikre, at barnet eller den
unge i en periode ikke færdes eller opholder sig i et område, hvor barnet
eller den unge f.eks. har været involveret i utryghedsskabende adfærd eller
kriminalitet. Handlepligten har således til formål at forhindre, at barnet eller
den unge deltager i lignende aktiviteter i samme område. Endvidere vil
handlepligten kunne understøtte barnet eller den unge i at bryde med perso-
ner eller miljøer, der er kendt for at hænge ud i bestemte områder og som
har en negativ indflydelse på barnets eller den unges udvikling.
Det forudsættes, at den foreslåede handlepligt i servicelovens § 57 b, stk. 3,
nr. 2, alene vil blive fastsat, når der foreligger oplysninger om mindst én af
de problemstillinger, som fremgår af servicelovens § 57 b, stk. 2, nr. 2-4.
Handlepligten vil således f.eks. kunne komme på tale i tilfælde, hvor barnet
eller den unge er mistænkt eller sigtet for visse strafbare forhold, hvor barnet
eller den unge har udvist en utryghedsskabende adfærd i lokalsamfundet el-
ler andre offentlige steder, jf. den foreslåede § 4, nr. 4 i lovforslaget, eller
hvor barnet eller den unge har alvorlige adfærds- og tilpasningsproblemer.
Det forudsættes, at adfærden eller den problemstilling, der giver anledning
til handlepligten, er udvist eller begået i det område, som handlepligten af-
grænses til at omfatte.
Endvidere er det en betingelse for at pålægge handlepligten, at der er grund
til at tro, at barnet eller den unge vil gentage sin adfærd på stedet eller i
området, og at handlepligten derfor er nødvendig for at undgå den pågæl-
dende adfærd fremadrettet.
62
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Handlepligten vil f.eks. kunne pålægges i en situation, hvor der foreligger
oplysninger om, at et barn eller en ung gentagne gange har udvist utrygheds-
skabende adfærd i det lokale bycenter. Handlepligten vil herefter kunne gå
ud på, at barnet eller den unge i en periode ikke må færdes eller tage ophold
i det pågældende bycenter. Handlepligten vil imidlertid ikke kunne afgræn-
ses til også at omfatte, at barnet eller den unge ikke må færdes frem eller
tilbage eller opholde sig på den lokale togstation, hvis barnet eller den unges
utryghedsskabende adfærd ikke i øvrigt kan knyttes til den pågældende tog-
station.
Handlepligten omfatter »et nærmere geografisk afgrænset område«. Det kan
f.eks. være en bestemt plads, en station, et by- eller storcenter, et bestemt
boligkvarter eller lignende. Handlepligten kan omfatte steder, hvor der er
almindelig adgang, jf. ordensbekendtgørelsens § 2. Handlepligten vil imid-
lertid ikke kunne omfatte steder, hvor der ikke er almindelig adgang, f.eks.
private hjem.
Det forudsættes, at kommunen i forbindelse med meddelelse af børne- og
ungepålægget tydeligt afgrænser det område, som handlepligten omfatter,
således at det står klart for barnet eller den unge, hvor den pågældende ikke
må færdes eller opholde sig. Det kan være ved at angive navnet på stedet
eller området, f.eks. ved at fastsætte, at barnet eller den unge ikke må færdes
frem eller tilbage eller tage ophold på Valby Station, i et bestemt bycenter
eller lignende. Handlepligten kan også afgrænses til en bestemt vej eller bo-
ligkvarter. Den geografiske afgrænsning vil kunne markeres på et kort for
at illustrere over for barnet eller den unge, hvor handlepligten gælder.
Handlepligten kan begrænses til at gælde et bestemt tidsrum. Hvis den ad-
færd eller problemstilling, som barnet eller den unge udviser, finder sted på
bestemte tidspunkter, vil handlepligten kunne begrænses til at gælde i et
nærmere angivet tidsrum. Som eksempel kan nævnes den situation, hvor den
utryghedsskabende adfærd, som barnet eller den unge udviser alene sker i
aftentimerne på den lokale togstation. Handlepligten, hvorefter barnet eller
den unge ikke må færdes frem og tilbage eller tage ophold på den pågæl-
dende togstation, kan herefter begrænses til at gælde alle ugens dage i tids-
rummet fra f.eks. kl. 18 til kl. 6 næste morgen.
Det geografisk afgrænsede område må ikke værre større end det, som er
påkrævet for at bidrage til en løsning af barnets eller den unges problemer,
og det skal stå i rimeligt forhold til formålet. Det samme gælder for så vidt
63
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
2533517_0064.png
UDKAST
angår den tidsmæssige udstrækning af pålægget, jf. også servicelovens § 57
b, stk. 6, jf. § 57 a, stk. 9.
Den foreslåede handlepligt vil indebære, at barnet eller den unge ikke må
færdes frem eller tilbage eller tage ophold i det nærmere geografisk afgræn-
sede område. Barnet eller den unge vil dog kunne passere igennem området.
Det vil sige, at et barn eller en ung, der er pålagt ikke at færdes frem og
tilbage eller taget ophold i området, godt må gå igennem området, så længe
passagen ikke kan siges at have karakter af færden frem og tilbage eller
egentlige ophold i området. Det vil endvidere betyde, at barnet eller den
unge vil kunne foretage almindelige dagligdags gøremål i området. Hvis
barnet eller den unge f.eks. bor, går i skole eller arbejder i det pågældende
område, vil barnet eller den unge kunne bevæge sig frit til og fra sin bopæl,
skole mv. og ud i sit lokalområde, men vil ellers ikke kunne tage ophold i
området. Hvis barnet eller den unge har fået pålagt ikke at opholde sig eller
færdes frem og tilbage på den lokale togstation, vil barnet eller den unge
fortsat kunne tage toget til og fra skole eller til fritidsaktiviteter. Barnet eller
den unge vil dog ikke i øvrigt kunne tage ophold eller færdes frem og tilbage
på stationen.
Efter den foreslåede konsekvensændring af servicelovens § 57 b, stk. 4, vil
den nye handlepligt kunne fastsættes uden forudgående gennemførelse af en
børnefaglig undersøgelse, jf. § 50.
3. Økonomiske konsekvenser og implementeringskonsekvenser for det
offentlige
Lovforslaget forventes at medføre merudgifter for politiet og kriminalfor-
sorgen på samlet 20,2 mio. kr. årligt i 2022 og frem. Til håndteringen heraf
er der med finansloven for 2022 afsat en reserve på 18,5 mio. kr. årligt i
2022-2025. De resterende udgifter afholdes inden for den eksisterende øko-
nomiske ramme.
Lovforslaget forventes at få visse administrative, herunder omstillingskon-
sekvenser og driftskonsekvenser for politiet og kriminalforsorgen. Der er
taget højde herfor i den afsatte reserve på finansloven for 2022.
4. Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet mv.
Lovforslagets vurderes at medføre visse negative erhvervsøkonomiske kon-
sekvenser for restaurationsbranchen og detailhandlen.
Øvrige efterlevelseskonsekvenser
64
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
2533517_0065.png
UDKAST
Lovforslaget indeholder et forslag om forbud mod salg m.v. af alkohol i de
nattelivszoner, som politiet kan udpege med hjemmel i politiloven, i tids-
rummet fra kl. 24 til kl. 5. Forslaget vurderes at kunne medføre øvrige ef-
terlevelseskonsekvenser i form af produktionsbegrænsninger for de detail-
butikker m.v., der er beliggende i en nattelivszone, og som i dag sælger al-
koholholdige drikkevarer med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller der-
over til forbrugere i tidsrummet fra kl. 24 til 5. Hvis der ikke blot sker en
omfordeling af salget på andre tider af døgnet, vil disse virksomheder kunne
opleve en omsætningsnedgang. Endvidere kan der være afledte effekter i
form af tabt omsætning for grossister, transportvirksomheder m.v., der for-
syner de pågældende butikker m.v. med alkoholholdige drikkevarer med
en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover.
Det foreslåede krav om effektiv afskærmning af alkoholholdige drikkevarer
med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover i tidsrummet fra kl. 24
til kl. 5 vurderes endvidere at medføre mindre omstillingsomkostninger for
de berørte virksomheder i form af bl.a. remedier til effektiv afskærmning,
idet det dog bemærkes, at afskærmningen vil kunne tilvejebringes ved
skabe, døre, låger, gitre, forhæng eller anden effektiv sikring.
Endelig vurderes det, at forslaget om krav om, at serveringssteder placeret i
en nattelivszone, hvortil der er offentlig adgang, og hvorfra der foregår salg
af stærke drikke til nydelse på eller ved salgsstedet, i tidsrummet fra kl. 24
til kl. 5 skal gøre brug af mindst én autoriserede dørmand eller vagt vil med-
føre løbende konsekvenser for de berørte resturationsvirksomheder i form
af løbende omkostninger til aflønning af dørmænd.
Det bemærkes i den forbindelse, at en andel af de resturationsvirksomheder
med serveringssteder, der omfattes af det foreslåede krav, i forvejen vil leve
op til kravet om brug af mindst én autoriseret dørmand eller vagt, fordi de
pågældende serveringssteder allerede gør brug af autoriserede dørmænd el-
ler vagt, f.eks. fordi bevillingsmyndigheden har påbudt det. Kravet vurderes
at medføre afledte effekter for dørmands- og vagtvirksomheder i form af
øget omsætning.
Det vurderes, at de erhvervsøkonomiske efterlevelseskonsekvenser samlet
set er af ikke betydelig størrelse, og der er derfor ikke foretaget er nærmere
kvantificering af lovforslaget.
Administrative konsekvenser
65
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Lovforslaget vurderes ikke at medføre administrative konsekvenser for er-
hvervslivet.
5. Administrative konsekvenser for borgerne
Lovforslaget har ingen administrative konsekvenser for borgerne.
6. Klimamæssige konsekvenser
Lovforslaget har ingen klimamæssige konsekvenser.
7. Miljø- og naturmæssige konsekvenser
Lovforslaget har ingen miljø- og naturmæssige konsekvenser.
8. Forholdet til EU-retten
Lovforslaget vurderes ikke at have relevante EU-retlige aspekter.
9. Hørte myndigheder og organisationer mv.
Et udkast til lovforslag har i perioden fra den [23. februar 2022] til den [23.
marts 2022] været sendt i høring hos følgende myndigheder og organisatio-
ner mv.:
[Østre Landsret, Vestre Landsret, Sø- og Handelsretten, Samtlige byretter,
Advokatrådet, Amnesty International, Ankestyrelsen, Copenhagen Busi-
ness School (CBS) – CBS LAW, Danmarks Jurist- og Økonomiforbund,
Dansk Erhverv, Danske Advokater, Dansk Detail, Danske regioner, Datatil-
synet, Den Danske Dommerforening, Det Kriminalpræventive Råd, Den
Uafhængige Politiklagemyndighed, DI Service, Direktoratet for Kriminal-
forsorgen, Dommerfuldmægtigforeningen, Domstolenes Tjenestemandsfor-
ening, Domstolsstyrelsen, Foreningen af Kommunale Social-, Sundheds- og
Arbejdsmarkedschefer i Danmark, Foreningen af Offentlige Anklagere,
Foreningen af Politidirektører i Danmark, Fængselsforbundet, Gadejuristen,
Gentofte Kommune, HK Landsklubben Danmarks Domstole, HK Lands-
klubben Politiet og Anklagemyndigheden, Institut for Menneskerettigheder,
Justitia, Kommunernes Landsforening (KL), Kriminalforsorgsforeningen,
Københavns Kommune, Københavns Retshjælp, Københavns Universitet
(Det Juridiske Fakultet), Landsforeningen af Forsvarsadvokater, Landsfor-
eningen KRIM, Politidirektørforeningen, Politiforbundet, Retspolitisk For-
ening, Rigsadvokaten, Rigsombudsmanden i Grønland, Rigsombudsman-
den på Færøerne, Rigspolitiet, Serviceforbundet, SikkerhedsBranchen, Syd-
dansk Universitet (Juridisk Institut), Sø- og Handelsretten, Vagt- og Sikker-
hedsfunktionærernes
Landssammenslutning,
Vagt-
og
66
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
2533517_0067.png
UDKAST
Sikkerhedsindustrien, Vikarbureauernes Brancheforening, Aalborg Univer-
sitet (Juridisk Institut) og Aarhus Universitet (Juridisk Institut).]
10. Sammenfattende skema
Positive konsekvenser/mindreudgifter Negative konsekvenser/merudgifter
(hvis ja, angiv omfang/Hvis nej, an- (hvis ja, angiv omfang/Hvis nej, an-
før »Ingen«)
før »Ingen«)
Økonomiske
Ingen
konsekvenser for
stat, kommuner
og regioner
Lovforslaget forventes at medføre
merudgifter for politiet og kriminal-
forsorgen på samlet 20,2 mio. kr. år-
ligt i 2022 og frem. Til håndteringen
heraf er der med finansloven for
2022 afsat en reserve på 18,5 mio. kr.
årligt i 2022-2025. De resterende ud-
gifter afholdes inden for den eksiste-
rende økonomiske ramme.
Lovforslaget forventes at få visse ad-
ministrative, herunder omstillings-
konsekvenser og driftskonsekvenser
for politiet og kriminalforsorgen. Der
er taget højde herfor i den afsatte re-
serve på finansloven for 2022.
Implemente-
Ingen
ringskonsekven-
ser for stat, kom-
muner og regio-
ner
Lovforslaget forventes at medføre
visse implementeringskonsekvenser
for politiet og kriminalforsorgen. Det
gælder bl.a. i relation til politiets re-
gistrering af påbud efter den foreslå-
ede bestemmelse i politilovens § 6 e.
Endvidere vil det foreslåede særvil-
kår om økonomisk kontrol medføre
visse implementeringskonsekvenser
for kriminalforsorgen bl.a. i form af
oplæring og uddannelse af tilsynsfø-
rende.
Økonomiske
Øget omsætning for dørmands- og Lovforslaget forventes at medføre ef-
konsekvenser for vagtvirksomheder.
terlevelseskonsekvenser for er-
erhvervslivet
hvervslivet. Det gælder bl.a. i rela-
tion til forbuddet mod salg m.v. af
67
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
2533517_0068.png
UDKAST
alkohol i nattelivszoner, som må for-
ventes at medføre en nedsætnings-
omgang for butikker m.v., der sælger
alkohol efter kl. 24, og som er belig-
gende i en nattelivszone. Endvidere
forventes forslaget om krav til serve-
ringssteder om brug af mindst én au-
toriseret dørmand eller vagt at med-
føre ikke ubetydelige efterlevelses-
konsekvenser i form af bl.a. afløn-
ning til dørmænd eller vagter.
Administrative Ingen
konsekvenser for
erhvervslivet
Administrative Ingen
konsekvenser for
borgerne
Miljømæssige
konsekvenser
Ingen
Ingen
Ingen
Ingen
Forholdet til EU- Ingen EU-retlige aspekter.
retten
Er i strid med de
principper
for
implementering
af erhvervsrettet
EU-regulering/
Går videre end
minimumskrav i
EU-regulering
(sæt X)
Ja
Nej
X
68
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser
Til § 1
Til nr. 1
Det foreslås, at der før § 6 b i lov om politiets virksomhed indsættes over-
skriften ”Nattelivszoner”.
Formålet med forslaget er at skabe bedre overblik over de bestemmelser, der
knytter sig til nattelivszoner, som politiet kan udpege i medfør af § politilo-
vens § 6 b.
Til nr. 2
Restaurationsloven indeholder i § 15 a og § 15 b bestemmelser om restau-
rationsvirksomheders brug af dørmænd. Efter restaurationslovens § 15 b,
stk. 1, kan bevillingsmyndigheden således meddele påbud om, at der i en
restaurationsvirksomhed skal anvendes dørmænd, hvis det skønnes nødven-
digt af hensyn til forsvarlig drift af virksomheden. Der findes ikke herudover
gældende regler, der giver mulighed for at pålægge, eller som mere generelt
pålægger restaurationsvirksomheder at gøre brug af dørmænd på serverings-
steder.
Det foreslås at indføre en ny bestemmelse i politilovens
§ 6 c, stk. 1,
hvor-
efter der på serveringssteder placeret i en nattelivszone, hvortil der er of-
fentlig adgang, og hvorfra der foregår salg af stærke drikke til nydelse på
eller ved salgsstedet, i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5 skal gøres brug af mindst
én autoriseret dørmand eller vagt.
Kravet efter den foreslåede bestemmelse i § 6 c, stk. 1, vil alene gælde for
serveringssteder placeret i en nattelivszone udpeget af politiet i medfør af §
6 b, stk. 1.
Udtrykket »serveringssteder, hvorfra der foregår salg af stærke drikke til
nydelse på eller ved salgsstedet«, vil skulle forstås i overensstemmelse med
begrebet i restaurationsloven og omfatter således steder, hvorfra der sælges
drikkevarer med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover til nydelse
på eller ved salgsstedet.
69
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Omfattet er således ethvert sted, der i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5 serverer
øl, vin og spiritus samt andre alkoholiske drikkevarer med en alkoholvolu-
menprocent på 2,8 eller derover. Det er uden betydning, om der på stedet
også serveres drikkevarer med en alkoholvolumenprocent på under 2,8, li-
gesom det er betydning, om serveringen sker indendørs eller udendørs og i
forbindelse med servering af mad.
Kravet vil bl.a. omfatte natklubber, diskoteker, barer, værtshuse, restauran-
ter, caféer og lignende. Kiosker og lignende vil ikke være omfattet, med-
mindre der sælges stærke drikke til nydelse på eller ved salgsstedet.
Udtrykket »hvortil der er offentlig adgang« skal forstås i overensstemmelse
med § 2 i ordensbekendtgørelsen og omfatter således områder, hvortil der
er almindelig adgang.
Det vil almindeligvis betyde, at alle serveringssteder, herunder natklubber,
diskoteker, barer, værtshuse mv., er omfattet, når der er almindelig adgang
til stedet. Hvis serveringsstedet afholder et privat arrangement, hvortil der
ikke er almindelig adgang for offentligheden, vil kravet efter det foreslåede
stk. 1 ikke gælde. Det kan f.eks. være tilfældet ved et privat arrangement i
form af en privat fødselsdagsfest, bryllupsfest, jubilæum eller lignende.
Hvis serveringsstedet afholder et privat arrangement i en særskilt del af ser-
veringsstedet, men i øvrigt har åbent for almindelig adgang til den øvrige
del af serveringsstedet, vil kravet efter den foreslåede stk. 1 gælde for den
del af serveringsstedet, der har åben for almindelig adgang.
En bar eller en restaurant i en hotellobby vil ligeledes være omfattet af et
krav om brug af mindst én autoriseret dørmand eller vagt, hvis der serveres
drikkevarer med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover i tidsrum-
met fra kl. 24 til kl. 5.
Udtrykket »autoriseret dørmand eller vagt« skal forstås i overensstemmelse
begrebet autoriserede dørmænd, jf. restaurationslovens § 15 a, stk. 1, og om-
fatter desuden personer, der i henhold til lov om vagtvirksomhed er autori-
seret til at drive vagtvirksomhed samt en vagtvirksomheds godkendte per-
sonale, jf. restaurationslovens § 15 a, stk. 3.
Det forudsættes, at dørmanden hovedsageligt vil opholde sig ude foran re-
staurationen i det omfattede tidsrum. Der vil dog kunne forekomme situati-
oner, hvor dørmandens tilstedeværelse midlertidigt er påkrævet inden for
restaurationen, f.eks. for at hjemsende gæster, der ikke opfører sig efter
70
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
ordensreglerne, eller for at støtte det øvrige personale ved kontakt med ag-
gressive eller voldelige gæster.
Der tilsigtes ikke med den foreslåede ordning nogen ændring af en dør-
mands arbejdsfunktioner, som disse er foreskrevet i forarbejderne til loven
om restaurationsvirksomhed.
Det foreslås i § 6 c,
stk. 2,
at der på serveringssteder senest 30 dage efter
ikrafttrædelsen af en nattelivszone vil skulle være etableret en dørmands-
ordning. Dette svarer tidsmæssigt til den frist, der i praksis gives til en be-
villingshaver, der i medfør af restaurationslovens § 15 b, stk. 1, bliver på-
budt at anvende dørmænd.
Fristen løber fra ikrafttrædelsen af nattelivszonen. Hvis en restaurations-
virksomhed ikke har etableret en dørmandsordning inden for den angivne
frist, vil det kunne medføre bødeansvar, jf. nærmere lovforslagets pkt. 2.2.3.
og bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 3. Det er i den forbindelse ikke
en forudsætning, at restaurationsvirksomheden er blevet gjort opmærksom
på forpligtelsen til at etablere en dørmandsordning af politiet, bevillings-
myndigheden eller anden offentlig myndighed, idet det er den enkelte re-
staurationsvirksomheds ansvar at holde sig opdateret om politiets udpegning
af nattelivszoner.
Der er ikke i gældende lovgivning bestemmelser, der forbyder salg, udleve-
ring eller udbringning af alkohol i bestemte tidsrum eller i bestemte områ-
der. Endvidere er der ikke i gældende lovgivning regler, der pålægger de-
tailbutikker mv. at afskærme alkoholholdige drikkevarer fra publikum i be-
stemte tidsrum.
Det foreslås at indføre en ny bestemmelse i politilovens
§ 6 d, stk. 1,
hvor-
efter der i nattelivszoner ikke må sælges, udleveres eller udbringes alkohol-
holdige drikkevarer med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover i
tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5.
Det følger af den foreslåede bestemmelse i § 6 d, stk. 1,
2. pkt.,
at forbuddet
gælder salg, udlevering eller udbringning fra butikker, lokaler eller andre
indendørs og udendørs lokaliteter, som fysiske eller juridiske personer råder
over, og hvortil der er offentlig adgang.
Forbuddet gælder alene i nattelivszoner, som politiet udpeger i medfør af
politilovens § 6 b, stk. 1.
71
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Forbuddet er tiltænkt et bredt anvendelsesområde. Det er således f.eks. uden
betydning, om salget mv. sker fra et midlertidigt eller fast udsalgssted, eller
om det sker fra en butik, en bod eller en vogn, der kører rundt fra sted til
sted.
Udtrykket »salg« skal forstås som udbud eller overdragelse af en vare til
nogen mod betaling.
Udtrykket »udlevering« skal forstås som en vederlagsfri overdragelse. Det
vil således f.eks. være omfattet af forbuddet at udlevere gratis smagsprøver
af drikkevarer med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover. Endvi-
dere vil det være omfattet af forbuddet at udlevere forudbetalte alkoholhol-
dige drikkevarer, der overstiger en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller der-
over, til en kunde i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5, hvis udleveringsstedet er
beliggende i en nattelivszone. Hvis en butik, kiosk eller lignende i en natte-
livszone således f.eks. har modtaget forudbetaling af alkoholholdige drik-
kevarer, der overstiger en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover, med
aftale om at udlevere drikkevarerne til kunden i tidsrummet, hvor forbuddet
er gældende, vil det være omfattet af forbuddet at udlevere drikkevarerne til
kunden.
Forbuddet mod udbringning indebærer, at der ikke må ske erhvervsmæssig
udbringning af alkoholholdige drikkevarer med en alkoholvolumenprocent
på 2,8 eller derover til en kunde i en nattelivszone mod betaling af vederlag
i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5. Hvis en kunde således f.eks. gennem et bud
eller lignende tjenesteydelse bestiller alkoholholdige drikkevarer, der over-
stiger en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover, til levering inden for
en nattelivszone, vil det være omfattet af forbuddet at bringe varen ud til
kunden. Erhvervsmæssig levering til virksomheder, herunder ved engros-
salg eller lignende, er ikke omfattet af forbuddet. Endvidere vil udbringning
til private hjem ikke være omfattet, jf. nærmere nedenfor.
Forbuddet gælder kun for steder »hvortil der er offentlig adgang«, som skal
forstås i overensstemmelse med definitionen i ordensbekendtgørelsens § 2,
hvorefter steder, hvortil der er almindelig adgang, er omfattet. Forbuddet
omfatter således f.eks. ikke udlevering eller udbringning, der sker i eller til
private hjem, ligesom forbuddet ikke omfatter private arrangementer, her-
under firmaarrangementer, der foregår i en nattelivszone, hvortil der ikke er
almindelig offentlig adgang.
72
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Forbuddet omfatter ikke servering, hvormed forstås salg af stærke drikke til
nydelse på eller ved salgssted, jf. definitionen i restaurationslovens § 1, stk.
3. Det indebærer, at der på serveringssteder beliggende i nattelivszoner, hvor
der er den fornødne alkoholbevilling eller lejlighedstilladelse efter restura-
tionsloven, fortsat kan foretage servering i overensstemmelse med bevillin-
gen eller tilladelsen.
Det foreslås i § 6 d,
stk. 2,
at det i stk. 1, angivne forbud mod udlevering af
alkoholholdige drikkevarer med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller der-
over ikke gælder for serveringssteder med en relevant alkoholbevilling eller
lejlighedstilladelse efter restaurationsloven.
Den foreslåede bestemmelse i stk. 2 indebærer, at serveringssteder, der er
givet en alkoholbevilling eller en lejlighedstilladelse efter restaurationslo-
ven til servering af stærke drikke i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5, ikke om-
fattes af forbuddet mod udlevering. Der vil således på de pågældende ser-
veringssteder f.eks. – hvis det i øvrigt er i overensstemmelse med gældende
lovgivning – kunne udleveres smagsprøver af drikkevarer med en alkohol-
volumenprocent på 2,8 eller derover til kunder på serveringsstedet, ligesom
der på serveringsstedet vil kunne udleveres forudbetalte drikkevarer. Det er
en forudsætning, at udleveringen sker inden for rammerne af den givne al-
koholbevilling eller lejlighedstilladelse, og restaurationsvirksomheden vil
til enhver tid skulle efterkomme vilkårene heri.
Det følger af den foreslåede bestemmelse i § 6 d,
stk. 3, 1. pkt.,
at alkohol-
holdige drikkevarer med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover skal
være effektivt afskærmet over for publikum i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5.
Afskærmningen vil kunne tilvejebringes ved skabe, døre, låger, gitre, for-
hæng eller anden effektiv sikring mod, at kunderne ikke har umiddelbar ad-
gang til varerne i det pågældende tidsrum. Det er ikke et krav, at varerne er
låst inde, men varerne skal være afskærmet på en sådan måde, at de ikke er
umiddelbart synlige for kunderne, og således at der er en klar markering af,
at varerne ikke sælges i det angivne tidsrum. Det vil f.eks. kunne ske ved, at
der opsættes et sort forhæng eller lignende foran kølemontre, hvor der op-
bevares alkoholholdige drikkevarer over den fastsatte alkoholgrænse. Hvis
varerne er låst inde, er det ikke et krav, at varerne ikke er synlige for kun-
derne ved anden afskærmning.
73
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Formålet med kravet om afskærmning er, at der skabes sikkerhed for, at
drikkevarer med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover ikke sæl-
ges, udleveres eller udbringes uden for det tilladte tidsrum.
Det følger den foreslåede bestemmelse i § 6 d, stk. 3,
2. pkt.,
at kravet om
afskærmning ikke gælder for de serveringssteder, der er undtaget fra for-
buddet mod udlevering efter den foreslåede stk. 2. Dette indebærer, at ser-
veringssteder, der er givet en alkoholbevilling eller en lejlighedstilladelse
efter restaurationsloven til servering af stærke drikke i tidsrummet fra kl. 24
til kl. 5, ikke omfattes af kravet om afskærmning.
Lov om politiets virksomhed og bekendtgørelse nr. 511 af 20. juni 2005 om
politiets sikring af den offentlige orden og beskyttelse af enkeltpersoners og
den offentlige sikkerhed mv. samt politiets adgang til at iværksætte midler-
tidige foranstaltninger med senere ændringer (ordensbekendtgørelsen) inde-
holder en række bestemmelser, der giver politiet mulighed for at udstede
påbud mod ophold i bestemte områder til personer på baggrund af de på-
gældendes adfærd.
Foruden reglerne i ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 2-5, om meddelelse af
zoneforbud, findes der ikke i dag bestemmelser, der giver politiet mulighed
for at give påbud til personer om ikke at opholde sig i et bestemt område,
hvor påbuddet indebærer, at de pågældende personer ikke igen, inden for en
vis rum tid, vil kunne indfinde sig i området.
Det foreslås at indføre en ny bestemmelse i politilovens
§ 6 e, stk. 1,
hvor-
efter politiet med henblik på at afværge fare for forstyrrelse af den offentlige
orden samt fare for enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed kan udstede
påbud til en person om at forlade og ikke igen tage ophold eller færdes i en
eller flere nattelivszoner.
Udtrykket »forstyrrelse af den offentlige orden samt fare for enkeltpersoners
og den offentlige sikkerhed« skal forstås som i politilovens § 5, stk. 2, og
omfatter således f.eks. gadeuorden, værtshusuorden, uanstændig adfærd,
støjende adfærd og krænkelse af fællesgoder som monumenter og lignende.
Endvidere vil det kunne omfatte slagsmål, fysiske blokader, høj musik på
offentligt sted, skrigen og råben, tuden med sirener mv. Omfattet er også
fare for borgernes liv, helbred eller ejendom. Det er ikke et krav, at den
udviste adfærd skal have karakter af en kriminel handling.
74
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Det er en betingelse for at udstede et påbud, at det sker med henblik på »at
afværge fare«. Udtrykket skal forstås i overensstemmelse med den tilsva-
rende formulering i politilovens § 5, stk. 2. Udstedelsen af et påbud forud-
sætter således, at der er konstateret en konkret og nærliggende fare for for-
styrrelse af den offentlige orden eller fare for enkeltpersoners eller den of-
fentlige sikkerhed. Om der foreligger den fornødne fare vil bero på en kon-
kret vurdering af situationen.
Det er ikke en betingelse, at der er realiseret en krænkelse af den offentlige
orden eller enkeltpersoners eller den offentlige sikkerhed, men der skal være
en vis sandsynlighed for, at det vil ske. Det kræves ikke, at faren i tidsmæs-
sig sammenhæng er tæt på at blive realiseret, ligesom det ikke er påkrævet,
at faren vurderes at ville være til stede i hele det tidsrum, hvor påbuddet
gælder, dvs. indtil kl. 5, jf. den foreslåede stk. 2.
Det afgørende er sandsynligheden for, at faren vil blive realiseret, hvis ikke
politiet griber ind, og at faren er til stede på tidspunktet for påbuddets ud-
stedelse. Et påbud efter den foreslåede bestemmelse vil f.eks. kunne være
relevant i situationer, hvor der er optræk til slagsmål foran et værtshus eller
lignende, når der er en vis sandsynlighed for, at der ellers vil blive slagsmål
og dermed fare for orden og sikkerhed.
Det forhold, at en person er kendt som uromager, kan ikke i sig selv danne
grundlag for et påbud. Tidligere erfaringer med en person eller en gruppe af
personer vil – på samme måde som efter den gældende § 5, stk. 2, i politi-
loven – imidlertid sammen med de konkrete omstændigheder kunne indgå i
vurderingen af, om der er en konkret og nærliggende fare for forstyrrelse af
orden eller sikkerhed.
Det er en betingelse for at meddele påbud efter den foreslåede stk. 1, at ad-
færden, der giver anledning til påbuddet, er udvist i en nattelivszone, som
politiet har udpeget i medfør af politilovens § 6 b, og at adfærden i øvrigt er
udvist i nattelivet eller i tilknytning til den pågældendes færden i nattelivet.
Som eksempler på en sådan adfærd, der er udvist i nattelivet eller i tilknyt-
ning hertil, kan bl.a. nævnes, at en person i køen til eller inden for på en
natklub, diskotek, bar eller lignende i de sene aften- eller nattetimer udviser
en truende og intimiderende adfærd over for de øvrige af restaurationens
gæster. Der kan også være tale om, at adfærden er udvist i forlængelse af, at
den pågældende har opholdt sig på en natklub, bar eller lignende, og pågæl-
dende f.eks. er på vej ud af nattelivszonen.
75
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Der vil derimod ikke være tale om adfærd udvist i nattelivet eller i tilknyt-
ning til den pågældendes færden i nattelivet, hvis en person f.eks. om for-
middagen udviser en i øvrigt påbudsbegrundede adfærd foran en café eller
lignende, selvom caféen er beliggende i en nattelivszone.
Et påbud efter den foreslåede bestemmelse i stk. 1 vil indebære, at den på-
gældende vil skulle forlade den nattelivszone, som den pågældende på tids-
punktet for udstedelsen af påbuddet opholder sig i, og at pågældende ikke
igen må tage ophold eller færdes i nattelivszonen, hvorved forstås alle steder
med almindelig adgang, jf. ordensbekendtgørelsens § 2, stk. 1. Det forhold,
at den pågældende ikke må tage ophold eller færdes i nattelivszonen inde-
bærer, at den pågældende som det klare udgangspunkt heller ikke må pas-
sere nattelivszonen.
Hvis en person, der bor i den pågældende nattelivszone, har fået udstedt et
påbud, vil den pågældende kunne bevæge sig frit til og fra sin bopæl og ud
i lokalområdet uden for nattelivszonen. Den pågældende vil således kunne
passere nattelivszonen, f.eks. med henblik på at foretage indkøb uden for
zonen, men vil ellers ikke kunne færdes frem og tilbage eller tage ophold i
zonen. Hvis helt ekstraordinære forhold gør sig gældende, f.eks. behov for
at søge akut sundhedsfaglig hjælp eller lignende inden for zonen, vil den
pågældende kunne opholde sig i zonen, når det er påkrævet for at modtage
den fornødne hjælp.
Det forudsættes, at politiet i forbindelse med påbuddets udstedelse vejleder
den pågældende om påbuddets indhold og udstrækning. Det er dog i almin-
delighed den enkeltes eget ansvar at orientere sig om den præcise afgræns-
ning af nattelivszonen, som almindeligvis vil fremgå af politiets hjemme-
side.
Det forudsættes, at påbuddet i udgangspunktet alene vil omfatte den natte-
livszone, hvor den påbudsbegrundende adfærd er udvist. Politiet kan dog
efter en konkret vurdering beslutte, at påbuddet skal gælde flere nattelivs-
zoner i samme by. Det afgørende vil være, om der er grund til at tro, at den
adfærd, der giver anledning til faren, vil gentage sig i andre nattelivszoner i
løbet af aftenen eller natten, således at et påbud i den pågældende nattelivs-
zone ikke er tilstrækkelig. Der vil navnlig skulle lægges vægt på, om den
nattelivszone, hvor den påbudsbegrundende adfærd er udvist, geografisk
ligger tæt på en eller flere andre nattelivszoner, og om den pågældende så-
ledes uden større besvær vil kunne indfinde sig i en ny nattelivszone. End-
videre vil der kunne lægges vægt på den pågældendes adfærd, herunder om
76
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
pågældende fremstår særligt beruset eller påvirket, eller om den pågældende
har udvist en aggressiv adfærd, således at der er grund til at tro, at adfærden
vil fortsætte i en nærliggende nattelivszone.
En beslutning om udstedelse af et påbud efter den foreslåede bestemmelse
udgør efter Justitsministeriets vurdering en afgørelse i forvaltningslovens
forstand. Dette indebærer, at adressaten for beslutningen tildeles en række
partbeføjelser, herunder bl.a. partshøring.
Efter forvaltningsloven kan en række af partsbeføjelserne imidlertid fravi-
ges konkret, f.eks. hvis adressatens interesse i at kunne udnytte de pågæl-
dende partsbeføjelser findes at burde vige for væsentlige hensyn til offent-
lige interesser, jf. f.eks. forvaltningslovens § 8, stk. 2 (partsrepræsentation),
§ 19, stk. 2, nr. 3 (partshøring), og § 21, stk. 2, nr. 2 (udtaleret). Fravigelse
af partsbeføjelserne forudsætter, at myndigheden i hvert enkelt tilfælde så-
ledes foretager en konkret afvejning af på den ene side adressatens interesse
i at opnå den pågældende partsbeføjelse og på den anden side de væsentlige
hensyn til offentlige interesser.
Hvad angår de konkrete beslutninger om bortvisning og forbud, må det an-
tages i almindelighed at udgøre et tungtvejende hensyn, at beslutningerne
vil skulle træffes hurtigt ”på stedet” med henblik på at afværge fare for den
offentlige orden eller for enkeltpersoner og den offentlige sikkerhed. Det er
på den baggrund Justitsministeriets vurdering, at betingelserne for at fravige
en række af partsbeføjelserne i almindelighed vil være til stede ved en be-
slutning om udstedelse af et påbud efter den foreslåede bestemmelse.
En adressat for beslutningen vil dog kunne udnytte sine beføjelser som part
til efterfølgende at anmode politiet om partsaktindsigt efter forvaltningslo-
vens §§ 9-18 i de dokumenter, der vedrører adressatens sag, ligesom adres-
saten efterfølgende også vil kunne forlange en skriftlig begrundelse for be-
slutningen efter forvaltningslovens § 23.
Det foreslås i § 6 e,
stk. 2,
at et påbud efter stk. 1, gælder fra tidspunktet for
udstedelsen og indtil kl. 5.
Dette indebærer, at den tidsmæssige udstrækning af et påbud afhænger af,
hvornår på aftenen eller natten det er udstedt. Når påbuddet udløber, vil den
pågældende kunne røre sig frit i nattelivszonen igen.
77
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Det følger af den foreslåede § 6 e,
stk. 3,
at udstedelsen af et påbud efter stk.
1 er betinget af, at mindre indgribende midler ikke skønnes at være tilstræk-
kelige til at afværge faren.
Bestemmelsen indebærer en lovfæstelse af det almindelige forvaltningsret-
lige proportionalitetsprincip. Den foreslåede bestemmelse understreger, at
politiet i det enkelte tilfælde skal vurdere, førend der udstedes et påbud efter
den foreslåede stk. 1, om der kan anvendes mindre indgribende midler til at
afværge den foreliggende fare. Bestemmelsen skal ses i sammenhæng med
politiets almindelige indgrebsmuligheder efter politilovens § 5, stk. 2, hvor-
efter politiet kan foretage en række forskellige indgreb af varierende inten-
sitet. Der kan derfor tænkes situationer, hvor politiet vil kunne afværge faren
ved brug af et mindre indgribende middel efter § 5, stk. 2.
Det er ikke et krav efter den foreslåede stk. 3, at politiet forinden beslutnin-
gen om at udstede et påbud efter stk. 1 skal have meddelt forudgående ad-
varsel, påbud efter politilovens § 5, stk. 2, eller på lignende måde forsøgt at
afværge faren, men det vil kunne indgå som et moment i politiets vurdering
af, om der er andre og mindre indgribende midler, der vil være mere egnede
til at afværge faren.
Det afgørende for, om et påbud efter den foreslåede stk. 1 er berettiget, vil
være, om der er grund til at tro, at faren fortsat vil være til stede, hvis der
ikke gribes ind med et påbud efter den foreslåede stk. 1, eller hvis der er
grund til at tro, at den adfærd, der giver anledning til faren, vil gentage sig i
løbet af aftenen eller natten. Det kan f.eks. være tilfældet, hvis den pågæl-
dende fremstår særligt beruset eller påvirket, og at den pågældende af den
grund har svært ved at styre sine handlinger eller sit temperament, eller hvis
pågældende i øvrigt fremstår konfliktsøgende. Der vil endvidere kunne læg-
ges vægt på, om pågældende udviser en truende eller intimiderende adfærd
over for andre i området.
Hvis en eller flere personer udviser almindelig støjende adfærd, vil det i ud-
gangspunktet være relevant at anvende mindre indgribende midler end et
påbud efter den foreslåede stk. 1 i forsøg på at afværge faren. Der kan dog
undtagelsesvist forekomme tilfælde, hvor det kan være relevant at udstede
et påbud efter den foreslåede stk. 1 ved støjende adfærd i de tilfælde, hvor
den støjende adfærd, trods flere advarsler, gentager sig, og støjen er til be-
tydelig gene for omgivelserne, herunder beboere i området.
78
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Det foreslås i § 6 e,
stk. 4,
at afgørelser truffet efter stk. 1 ikke kan påklages
til anden administrativ myndighed.
Den foreslåede bestemmelse indebærer, at politiets udstedelse af påbuddet
ikke vil kunne påklages til Rigspolitiet eller Justitsministeriet. Et påbud efter
den foreslåede bestemmelse i § 6 e, stk. 1, gælder kun for et mindre afgræn-
set område og i et meget begrænset tidsrum. Når henses til indgrebets be-
grænsede intensitet, og til at domstolene vil kunne prøve lovligheden af på-
buddet under en eventuel straffesag om overtrædelse af påbuddet, finder
Justitsministeriet det ubetænkeligt at afskære adgangen til administrativ re-
kurs.
Afgørelsen vil kunne indbringes for domstolene i medfør af grundlovens §
63.
Færdselsloven indeholder i §§ 92 og 92 a bestemmelser om vejmyndighe-
dens og politiets adgang til at træffe afgørelser om færdselsindskrænkninger
begrundet i færdselsmæssige forhold.
Efter færdselslovens § 92, stk. 1, kan vejmyndigheden for en offentlig vej
med samtykke fra politiet træffe færdselsmæssige bestemmelser, som ind-
virker på vejens udnyttelse eller indretning, herunder bestemmelser om for-
bud mod visse færdselsarter. Efter færdselslovens § 92, stk. 1, 2. pkt., og lov
om private fællesveje § 57, stk. 2, jf. stk. 1, kan kommunalbestyrelsen som
vejmyndighed, med politiets samtykke, træffe tilsvarende bestemmelser for
private fællesveje. Vejmyndigheden kan dog ikke forbyde færdselsarter,
herunder etablere bilfrie zoner på private fællesveje, medmindre der gives
samtykke fra politiet og grundejerne, jf. færdselslovens § 92, stk. 4.
Det foreslås at indføre en ny bestemmelse i politilovens
§ 6 f, stk. 1, 1. pkt.,
hvorefter ikke-nødvendig kørsel med motorkøretøjer i nattelivszoner er for-
budt i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5.
Den foreslåede bestemmelse i § 6 f, stk. 1, 1. pkt., indebærer, at det i tids-
rummet fra kl. 24 til kl. 5 er forbudt at køre med motorkøretøj på alle offent-
lige veje og private fællesveje, der er beliggende i en nattelivszone, som
politiet har udpeget i medfør af politilovens § 6 b.
Udtrykket »ikke-nødvendig kørsel« skal forstås snævert. Det beror på en
samlet og konkret vurdering af kørselsmåden og –formålet, om den pågæl-
dende kørsel er nødvendig. Hvis en eller flere veje i en nattelivszone alene
79
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
anvendes af føreren til gennemkørsel eller lignende, er der være tale om
ikke-nødvendig kørsel.
Det har formodningen for sig, at der er tale om ikke-nødvendig kørsel, hvis
kørselsmåden afviger fra det normale, herunder hvis motorkøretøjet føres på
en måde, der kan opfattes som generende for andre mennesker. Der kan i
den forbindelse navnlig lægges vægt på, om der køres med en betydeligt
nedsat eller forhøjet hastighed, om der køres med nedrullede bilruder, og
om føreren eller eventuelle passagerer i bilen er kontaktsøgende mod men-
nesker på vejen eller omkring bilen, f.eks. ved at lave hjulspind, afspille høj
musik, gøre brug af horn eller verbale tilråb.
Der er i almindelighed tale om nødvendig kørsel, hvis formålet med kørslen
er afhentning af personer i nattelivszonen. Det er f.eks. ikke omfattet af for-
buddet, hvis forældre kører ind i en nattelivszone med det formål at hente
deres barn efter en bytur. Det er heller ikke omfattet af forbuddet, hvis en
person kører ind i en nattelivszone alene med det formål at hente sin kæreste
eller ægtefælle efter en bytur.
Hvis en fører angiver, at formålet med kørslen er afhentning, beror det på
en konkret vurdering af de samlede omstændigheder, om afhentning kan si-
ges at være det reelle formål med kørslen. Det kræves ikke, at føreren kan
dokumentere, hvad formålet med kørslen er. Det har dog f.eks. formodning
imod sig, at formålet med kørslen er afhentning, hvis der ikke er plads til
yderligere passagerer i bilen, og personen endnu ikke er afhentet.
Hvis formålet med kørslen er afhentning, må der ligeledes være en formod-
ning om, at bilen kører ud af nattelivszonen inden for et kortere tidsrum.
Hvis bilen således efter en vis rum tid fortsat færdes i nattelivszonen, har
det formodning imod sig, at formålet med kørslen er afhentning, og kørslen
kan herefter betragtes som ikke-nødvendig.
Kørsel, der foretages af beboere i eller omkring nattelivszoner eller gæster
til beboere i eller omkring nattelivszoner, er almindeligvis nødvendig kør-
sel. Det er således f.eks. ikke omfattet af forbuddet som beboer eller gæst til
en beboer i eller omkring en nattelivszone at køre til og fra den pågældende
bopæl eller at køre ad nærliggende veje med henblik på at finde en parke-
ringsplads.
Udtrykket »motorkøretøj« skal forstås i overensstemmelse definitionen i
færdselslovens § 2, nr. 15, hvorefter der er tale om et motordrevet køretøj,
80
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
der hovedsageligt er indrettet til selvstændigt at benyttes til personbefor-
dring eller godstransport. Omfattet er således både biler og motorcykler.
Det foreslås i § 6 f,
stk. 1, 2. pkt.,
at politiet i samarbejde med vejmyndighe-
den kan træffe bestemmelse om, at hele eller dele af en vej ikke omfattes af
forbuddet.
Ved vurderingen af, om der er grundlag for at undtage hele eller dele af en
vej fra forbuddet, skal der navnlig lægges vægt på trafikale hensyn, herunder
hensynet til at trafikken kan foregå smidigt og uden væsentlige ulempe, samt
vejens størrelse og kapacitet. Der kan i den forbindelse lægges vægt på, om
vejen er væsentlig for den almindelige trafikafvikling, fordi vejen f.eks. ska-
ber forbindelse mellem forskellige bydele. Det er f.eks. tilfældet med Ve-
sterbrogade i København, der skaber trafikal sammenhæng mellem Frede-
riksberg, Vesterbro og Indre København. Det samme gælder for Falkoner
Alle/Jagtvej, der skaber en central vejforbindelse mellem Frederiksberg og
Nørrebro. Sådanne veje forudsættes således undtaget fra forbuddet.
Endvidere kan der lægges vægt på ordensmæssige hensyn, herunder politi-
ets tidligere erfaringer med støjende og generende kørsel i nattetimerne i det
givne område. Hvis der således erfaringsmæssigt ikke har været problemer
med støjende, generende eller i øvrigt utryghedsskabende kørsel i det om-
råde, som nattelivszonen omfatter, kan det besluttes, at en eller flere veje i
nattelivszonen skal undtages fra forbuddet. Hvis der senere måtte opstå or-
densmæssige problemer på de veje, der er undtaget, kan politiet i samarbejde
med vejmyndigheden beslutte, at de pågældende veje skal omfattes af for-
buddet.
Det forudsættes, at politiet i forbindelse med udpegning af en ny nattelivs-
zone i medfør af politilovens § 6 b, forinden nattelivszonen får virkning, i
samarbejde med den relevante vejmyndighed afklarer, om der er grundlag
for at træffe bestemmelser efter den foreslåede stk. 1, 2. pkt.
Det forudsættes, at politiet i forbindelse med offentliggørelsen af en ny nat-
telivszone på politiets hjemmeside mv. samtidig gør opmærksom på, hvis
der er truffet bestemmelse efter den foreslåede stk. 1, 2. pkt., om at undtage
visse veje. Det skal klart fremgå af offentliggørelsen, hvilke veje der er und-
taget fra forbuddet mod ikke-nødvendig kørsel.
81
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Det foreslås i § 6,
stk. 1, 3. pkt.,
at hvis der opstår uenighed mellem politiet
om vejmyndigheden, afgøres sagen af justitsministeren, hvis afgørelse ikke
kan indbringes for anden administrativ myndighed.
Den foreslåede bestemmelse svarer til den gældende ordning efter færdsels-
lovens § 92 c, stk. 1, hvorefter transportministeren afgør sagen, hvis der er
uenighed mellem de myndigheder, der er nævnt i færdselslovens §§ 92 og
92 a. Hvis politiet og den relevante vejmyndighed således ikke kan opnå
enighed om, hvorvidt en eller flere veje i en nattelivszone skal undtages fra
forbuddet i medfør af den foreslåede stk. 2, træffer transportministeren en-
delig administrativ afgørelse om det.
Det foreslås i § 6 f,
stk. 2,
at det i stk. 1 nævnte forbud ikke omfatter er-
hvervsmæssig kørsel. Dette indebærer f.eks., at taxakørsel eller erhvervs-
mæssig udbringning ikke er omfattet af forbuddet. Det er f.eks. tilladt at
køre ind i en nattelivszone for at foretage udbringning eller levering af varer
og lignende, og det gælder uanset, om udbringningen eller leveringen sker
til en virksomhed eller en privat forbruger.
Endvidere er den kollektive transport, herunder busser, ikke omfattet, lige-
som kørsel der sker i medfør af offentlig tjeneste eller hverv heller ikke er
omfattet. Det gælder f.eks. hjemmeplejen, sygetransport, ambulancekørsel,
politiets patruljekørsel og lignende.
Det foreslås i § 6 f,
stk. 3,
at politiet kan beslutte, hvornår det i stk. 1 nævnte
forbud træder i kraft for en nattelivszone.
Den foreslåede bestemmelse foreslås navnlig indført af hensyn til at sikre,
at der er tilstrækkelig tid til at etablere skiltning i en nattelivszone. Bestem-
melsen indebærer, at politiet kan beslutte, at lade forbuddet træde i kraft på
et senere tidspunkt end selve nattelivszonen. En sådan beslutning kan såle-
des træffes i de tilfælde, hvor den fornødne skiltning af forbuddet ikke kan
nå at blive etableret, inden det er tiltænkt, at nattelivszonen i øvrigt skal få
virkning. Bestemmelsen varetager således også et hensyn til, at de øvrige
retsvirkninger, der knytter sig til en nattelivszone, ikke bør afvente, at der
etableres den fornødne skiltning i relation til forbuddet mod ikke-nødvendig
kørsel.
Det forudsættes, at politiet i forbindelse med offentliggørelsen af en ny nat-
telivszone på politiets hjemmeside mv. tydeligt gør opmærksom på, hvis der
er truffet beslutning om, at forbuddet mod ikke-nødvendig kørsel først
82
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
træder i kraft på et senere tidspunkt. Forud for at forbuddet træder i kraft
skal det ca. 14 dage forinden annonceres på politiets hjemmeside, via pres-
semeddelelse eller lignende.
Bestemmelsen omfatter både de på tidspunktet for lovens ikrafttræden eksi-
sterende nattelivszoner og de nattelivszoner, der måtte blive udpeget efter
lovens ikrafttræden. Det forudsættes, at politiet forud for lovens ikrafttræ-
den i samarbejde med den relevante vejmyndighed afklarer, om der skal
træffes beslutning om undtagelse af en eller flere veje i medfør af den fore-
slåede § 6 f, stk. 1, 2. pkt., i forhold til veje, der er beliggende i en eksiste-
rende nattelivszone på tidspunktet for lovens ikrafttrædelse. Det forudsæt-
tes, at en eventuel beslutning herom annonceres via politiets hjemmeside,
pressemeddelelse eller lignende i umiddelbar forlængelse af, at loven træder
i kraft.
Til nr. 3
Det foreslås, at der efter kapitel 6 a indsættes et nyt kapitel med overskriften
”Straffebestemmelser”. Formålet med forslaget er at samle alle de straffe-
bestemmelser, der knytter sig til de foreslåede bestemmelser i lovforslaget
§ 1, nr. 2, under samme kapitel.
Det foreslås at indføre en ny bestemmelse i politilovens
§ 24 f, stk. 1,
hvor-
efter den, der overtræder de foreslåede § 6 c, stk. 1, § 6 d, stk. 1, og stk. 3,
og § 6 f, stk. 1, straffes med bøde.
Tilregnelseskravet efter den foreslåede bestemmelse er uagtsomhed.
Det forudsættes, at straffen for overtrædelse af den foreslåede § 6 c, stk. 1,
som udgangspunkt fastsættes til en bøde på 2.500 kr. i førstegangstilfælde,
6.500 kr. i andengangstilfælde og 13.000 kr. i tredjegangstilfælde. Der for-
udsættes fastsat en højere bøde i fjerdegangstilfælde og derover.
For erhvervsdrivende forudsættes det, at der ved udmålingen af straffen for
overtrædelse af forbuddet mod salg, udlevering og udbringning, jf. den fo-
reslåede § 6 d, stk. 1, i både førstegangs- og gentagelsestilfælde vil skulle
skelnes mellem små og mindre virksomheder (1-9 ansatte), mellemstore
virksomheder (10-49 ansatte) samt store virksomheder (50 ansatte eller der-
over).
83
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
2533517_0084.png
UDKAST
For små og mindre virksomheder forudsættes bøden som udgangspunkt
fastsat til 3.000 kr. i førstegangstilfælde, 6.000 kr. i andengangstilfælde og
9.000 kr. i tredjegangstilfælde. Der forudsættes fastsat en højere bøde i fjer-
degangstilfælde eller derover.
For mellemstore virksomheder vil bødeniveauet som udgangspunkt skulle
forhøjes med 100 pct., mens det for store virksomheder vil skulle forhøjes
med 300 pct. Dette gælder både i førstegangs- og i gentagelsestilfælde.
I førstegangstilfælde vil bødeniveaet fordele sig således:
Små virksomhe- Mellemstore virksom- Store virksomheder
der
heder
Antal an- 1-9 ansatte
10-49 ansatte
50 ansatte eller der-
satte
over
Bødeniveau 3.000 kr.
6.000 kr.
9.000 kr.
(+ 100 %)
(+ 300 %)
Hvis juridiske personer, som ikke er erhvervsdrivende, herunder ikke-er-
hvervsdrivende fonde og foreninger overtræder forbuddet, forudsættes bø-
den som udgangspunkt fastsat til 3.000 kr. i førstegangstilfælde, 6.000 kr. i
andengangstilfælde og 9.000 kr. i tredjegangstilfælde. Der forudsættes fast-
sat en højere bøde i fjerdegangstilfælde og derover.
Det forudsættes, at der ved udmålingen af straffen for overtrædelse af den
foreslåede § 6 d, stk. 3, jf. § 24 f, stk. 1, om effektiv afskærmning, vil skulle
skelnes mellem små og mindre virksomheder (1-9 ansatte), mellemstore
virksomheder (10-49 ansatte) samt store virksomheder (50 ansatte eller der-
over).
For små og mindre virksomheder forudsættes bøden som udgangspunkt
fastsat til 1.000 kr. uden gentagelsesvirkning.
For mellemstore virksomheder vil bødeniveauet som udgangspunkt skulle
forhøjes med 100 pct., mens det for store virksomheder vil skulle forhøjes
med 300 pct. uden gentagelsesvirkning.
Bødeniveauet vil fordele sig således:
Små virksomhe- Mellemstore virksom- Store virksomheder
der
heder
84
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
2533517_0085.png
UDKAST
Antal an- 1-9 ansatte
satte
Bødeniveau 1.000 kr.
10-49 ansatte
2.000 kr.
(+ 100 %)
50 ansatte eller der-
over
3.000 kr.
(+ 300 %)
Det forudsættes, at straffen for overtrædelse af den foreslåede § 6 f, stk. 1,
som udgangspunkt fastsættes til en bøde på 3.000 kr. uden gentagelsesvirk-
ning.
Fastsættelsen af bødestraffen i de konkrete sager om overtrædelse af politi-
lovens § 6 c, § 6 d, § 6 f vil fortsat bero på domstolenes konkrete vurdering
i det enkelte tilfælde, og de angivne strafniveauer vil kunne fraviges i op-
eller nedgående retning, hvis der i den konkrete sag er omstændigheder, der
taler herfor, jf. herved de almindelige regler om straffens fastsættelse i straf-
felovens kapitel 10.
Det foreslås i § 24 f,
stk. 2,
at den, som overtræder et påbud meddelt efter §
6 e, stk. 1, straffes med bøde.
Tilregnelseskravet efter den foreslåede bestemmelse er uagtsomhed. Det
forudsættes, at det ved vurderingen af strafansvaret indgår, at den, der med-
deles et påbud om at forlade en nattelivszone, selv er ansvarlig for at orien-
tere sig om, hvilket geografisk område den pågældende nattelivszone om-
fatter.
Det forudsættes, at straffen for overtrædelse af et påbud efter § 6 e, stk. 1,
som udgangspunkt fastsættes til en bøde på 3.000 kr.
Fastsættelsen af straffen vil dog fortsat bero på domstolenes konkrete vur-
dering i det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen, og det an-
givne strafniveau vil kunne fraviges i op- eller nedadgående retning, hvis
der i den konkrete sag foreligger skærpende eller formildende omstændig-
heder, jf. herved de almindelige regler om straffens fastsættelse i straffelo-
vens kapitel 10.
Det foreslås i
stk. 3,
at der kan pålægges selskaber m.v. (juridiske personer)
strafansvar efter reglerne i straffelovens 5. kapitel.
Den foreslåede bestemmelse indebærer, at der kan pålægges selskaber m.v.
(juridiske personer) strafansvar efter reglerne i straffelovens kapitel 5 for
overtrædelse af de foreslåede § 6 c, stk. 1, § 6 d, stk. 1, og stk. 3, og § 6 f,
stk. 1.
85
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Til § 2
Til nr. 1
Der er tale om en konsekvensændring, som medfører, at særvilkåret efter
den foreslåede § 57 a får samme virkning som øvrige særvilkår efter straf-
felovens § 57.
Til nr. 2
Straffelovens § 57 indeholder generelle regler om de tillægsvilkår, som ret-
ten kan fastsætte i tilknytning til en betinget dom.
Efter straffelovens § 57, 1. pkt., kan retten således som vilkår for udsættel-
sen af straf bestemme, at den dømte i hele prøvetiden eller en del af denne
skal undergives tilsyn. Endvidere kan retten efter straffelovens § 57, 2. pkt.,
fastsætte andre vilkår, som findes formålstjenlige (såkaldte særvilkår).
Det foreslås at indføre en ny bestemmelse i straffelovens
§ 57 a, stk. 1,
hvor-
efter retten som vilkår for straffens udsættelse kan bestemme, at personer
mellem 18 og 25 år, der idømmes en betinget dom for overtrædelse af straf-
felovens § 119, § 119 a, § 119 b, § 123, § 134 a, § 244, stk. 1, § 252, stk. 1,
§ 260, stk. 1, § 266, § 291 eller overtrædelse af lov om euforiserende stoffer
for så vidt angår salg eller vederlagsfri overdragelse med henblik på senere
salg, skal underlægge sig økonomisk kontrol af tilsynsmyndigheden i hen-
hold til en af retten fastsat beløbsgrænse.
Den foreslåede bestemmelse i § 57 a, stk. 1, indebærer, at der indføres et nyt
særvilkår, der retter sig mod unge mellem 18 og 25 år, som idømmes en
betinget dom for de i bestemmelsen nævnte lovovertrædelser.
Det foreslåede særvilkår kan bl.a. idømmes i sager, hvor personer idømmes
en betinget dom for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer for så vidt
angår salg eller vederlagsfri overdragelse med henblik på senere salg. Om-
fattet er således sager om salg af alle former for ulovlige euforiserende stof-
fer og besiddelse med henblik på salg, jf. herved straffelovens § 21. Endvi-
dere omfattes vederlagsfri overdragelse af ulovlige euforiserende stoffer –
f.eks. uddeling af vareprøver – med henblik på senere salg.
Den foreslåede ordning omfatter forsøg på og medvirken til de nævnte lov-
overtrædelser, jf. straffelovens §§ 21 og 23.
86
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Vedrører en betinget dom flere lovovertrædelser, hvoraf det ikke er alle, som
er omfattet af den foreslåede § 57 a, skal der foretages en konkret vurdering
af, om den overtrædelse, der er omfattet af den foreslåede § 57 a, i sig selv
begrunder et særvilkår om økonomisk kontrol. Hvis den unge f.eks. idøm-
mes en betinget fængselsstraf for hærværk og dokumentfalsk, og det alene
er overtrædelsen vedrørende dokumentfalsk, der er udslagsgivende for den
betingede straf, fordi hærværksovertrædelsen isoleret set ville medføre en
bødestraf, skal der ikke fastsættes et særvilkår om økonomisk kontrol.
Den foreslåede ordning omfatter ikke dom til anden strafferetlig retsfølge af
frihedsberøvende karakter i medfør af straffelovens §§ 68 og 69 eller forva-
ring efter straffelovens § 70. Endvidere omfatter ordningen ikke kombinati-
onsdomme i medfør af straffelovens § 58 eller betingede domme, hvor der
fastsættes vilkår om samfundstjeneste, jf. straffelovens 62, stk. 1.
Det er den tiltaltes alder på gerningstidspunktet, der er afgørende for, om
den aldersmæssige betingelse er opfyldt. Hvis den unge f.eks. var 25 år på
gerningstidspunktet, men er fyldt 26 år på tidspunktet for dommens afsi-
gelse, er den pågældende omfattet af den foreslåede ordning.
Det forudsættes, at der som det klare udgangspunkt skal fastsættes et sær-
vilkår om økonomisk kontrol efter den foreslåede bestemmelse, når den på-
gældende idømmes en betinget fængselsstraf for en eller flere af de bestem-
melser, som er oplistet i den foreslåede stk. 1, og hvor den aldersmæssige
betingelse er opfyldt.
Den tiltaltes økonomiske forhold skal ikke tillægges betydning i forhold til
vurderingen af, om der skal fastsættes et særvilkår om økonomisk kontrol.
Der skal derfor i almindelighed fastsættes vilkår om økonomisk kontrol,
uanset om den tiltalte ikke har en indkomst eller kun har en beskeden ind-
komst på tidspunktet for domsafsigelsen. Tilsvarende gælder for tiltaltes
eventuelle formue.
Det er heller ikke en betingelse for at fastsætte et særvilkår om økonomisk
kontrol, at der er udarbejdet en personundersøgelse.
Domstolene kan dog undtagelsesvist undlade at fastsætte vilkår om økono-
misk kontrol som led i en betinget dom. Det kan f.eks. ske i tilfælde, hvor
den tiltalte varigt er uden fast bopæl, eller hvor den pågældende tidligere har
været underlagt et særvilkår om økonomisk kontrol, men hvor gennemfø-
relsen af vilkåret ikke har været vellykket, f.eks. fordi den tiltalte overtrådte
87
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
vilkåret. Endvidere kan domstolene undtagelsesvist undlade at fastsætte vil-
kåret, hvis den tiltalte har særdeles gode personlige forhold. Det er tilfældet,
hvor den tiltalte er i fast arbejde med en stabil lønindkomst, ikke tidligere er
straffet, og hvor der på baggrund af en konkret vurdering ikke vurderes at
være risiko for recidiv.
Hvis den tiltalte er frataget sin retlige handleevne i medfør af værgemålslo-
ven, skal der ikke fastsættes et vilkår om økonomisk kontrol.
Der skal heller ikke fastsættes særvilkår om økonomisk kontrol i relation til
en udlænding, der ikke har opholdstilladelse eller fast bopæl i Danmark.
Endvidere skal der ikke fastsættes vilkår om økonomisk kontrol i relation til
en udlænding, der skal udvises.
Ved den foreslåede ordning tilsigtes ingen ændring i forhold til, hvornår der
i almindelighed idømmes henholdsvis en betinget dom, en betinget dom
med vilkår om samfundstjeneste eller ubetinget dom for de pågældende lov-
overtrædelser. Der er således ikke med den foreslåede ordning tilsigtet en
udvidelse af anvendelsesområdet for betingede domme.
Det er retten, der i forbindelse med særvilkårets fastsættelse bestemmer,
hvad beløbsgrænsen skal fastsættes til.
Ved fastsættelsen af beløbsgrænsen skal der tages hensyn til den tiltaltes
økonomiske forhold på tidspunktet for domsafsigelsen, herunder oplysnin-
ger om den pågældendes indtægtsforhold og eventuelle formue.
Det forudsættes i den forbindelse, at anklagemyndigheden, under sagens be-
handling i retten, fremlægger oplysninger om tiltaltes indtægtsforhold i form
af skatteoplysninger om skattepligtig indkomst i indeværende eller forrige
indkomstår.
Beløbsgrænsen forudsættes fastsat til mindst 10.000 kr. En beløbsgrænse på
10.000 kr. forudsættes anvendt i de tilfælde, hvor tiltaltes indtægt er særlig
lav. En indtægt anses for ”særlig lav”, når den er væsentlig mindre end dag-
pengebeløbet for en fuldtidsbeskæftiget. Det indebærer, at der almindeligvis
fastsættes en beløbsgrænse på 10.000 kr., hvis den tiltalte modtager SU,
kontanthjælp eller lignende ydelse. Det overlades herudover til domstolene
under hensyntagen til den tiltaltes indtægts- og formueforhold at vurdere,
hvornår der er grundlag for at hæve beløbsgrænsen fra 10.000 kr.
88
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Hvis den tiltalte under retssagen kan fremlægge dokumentation for, at den
pågældende har en ikke ubetydelig formue, taler det for, at der fastsættes en
højere beløbsgrænse, således at beløbsgrænsen står i rimeligt forhold til den
pågældendes samlede indtægts- og formueforhold.
Det foreslås i § 57 a,
stk. 2,
at et særvilkår om økonomisk kontrol efter stk.
1, indebærer, at den dømte skal opnå tilsynsmyndighedens godkendelse af
økonomiske dispositioner, der overstiger den i medfør af stk. 1, fastsatte
beløbsgrænse, og den dømte skal rette sig efter tilsynsmyndighedens be-
stemmelser om at anvende indtægter og formue til at indfri gæld til det of-
fentlige.
Den økonomiske disposition kan bestå i forskelligartede dispositioner, der
medfører en økonomisk konsekvens. Det kan f.eks. være køb, leje, leasing
eller indgåelse af en i øvrigt økonomisk forpligtende aftale, herunder opta-
gelse af kviklån.
Det er kriminalforsorgen, der som tilsynsmyndighed beslutter, om en øko-
nomisk disposition, der overstiger den af retten fastsatte beløbsgrænse, kan
godkendes eller ej. Kriminalforsorgen skal ikke godkende økonomiske di-
spositioner, der falder under den af retten fastsatte beløbsgrænse, ligesom
kriminalforsorgen ikke skal godkende løbende udgifter, f.eks. huslejeudgif-
ter, der overstiger beløbsgrænsen, når udgiften følger af en aftale, der er
indgået forud for den betingede dom.
Hvis den økonomiske disposition vedrører et samlet beløb, der overstiger
den fastsatte beløbsgrænse, men betalingen sker i flere rater, der enkeltvis
ligger under den fastsatte beløbsgrænse, f.eks. som følge af en aftale om
afbetaling, er dispositionen omfattet af ordningen og kræver således krimi-
nalforsorgens godkendelse. Det gælder f.eks. den situation, hvor den dømte
er underlagt et særvilkår om økonomisk kontrol med en beløbsgrænse på
10.000 kr., og den pågældende foretager køb af en genstand for 15.000 kr.,
med aftale om afbetaling henover en periode på f.eks. 12 måneder.
Kriminalforsorgen skal foretage en konkret vurdering af, om en økonomisk
disposition, der overstiger den fastsatte beløbsgrænse, kan godkendes. Det
afgørende er, om den økonomiske disposition står i misforhold til den døm-
tes samlede indtægts- og formueforhold. Hvis det er tilfældet, skal disposi-
tionen som udgangspunkt afvises. Hvis den dømte modtager SU, kontant-
hjælp eller lignende ydelse, og den pågældende ikke herudover har en ind-
tægt eller formue af betydning, vil det i almindelighed stå i misforhold til
89
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
den pågældendes indtægts- og formueforhold f.eks. at foretage leasing af en
nyere bil eller optage et kviklån.
Der kan endvidere lægges vægt på, hvad formålet med den økonomiske di-
sposition er. Hvis leasing af en bil f.eks. er en forudsætning for at kunne
opnå eller opretholde et arbejde, eller hvis købet af en specifik genstand,
f.eks. en computer, tablet eller lignende, er en forudsætning for at kunne
være tilknyttet et studie, er det omstændigheder, der taler for, at den pågæl-
dende disposition kan godkendes.
Endelig skal det indgå i den samlede vurdering, om den påtænkte økono-
misk disposition er nødvendig, og om målet kan nås med andre og eventuelt
billigere midler. Hvis den dømte således f.eks. kan opnå eller opretholde et
arbejde ved at tage offentlig transport uden væsentlig ulempe, og leasing af
en bil derfor ikke er nødvendig, taler det imod at godkende dispositionen,
hvis dispositionen i øvrigt står i misforhold til pågældendes økonomiske for-
hold.
Det beror altid på en konkret helhedsvurdering med inddragelse af relevante
hensyn, om en disposition kan godkendes eller ej.
Kriminalforsorgens beslutning om at afvise eller godkende en økonomisk
disposition vil efter Justitsministeriets vurdering udgøre en afgørelse i for-
valtningslovens forstand. Kriminalforsorgen vil således ved sådanne beslut-
ninger skulle iagttage reglerne i forvaltningsloven om partsbeføjelser, her-
under krav om partshøring, begrundelse m.v. Når kriminalforsorgen beslut-
ter enten at afvise eller godkende en økonomisk disposition, skal dette med-
deles skriftligt.
Særvilkåret om økonomisk kontrol medfører ikke, at kriminalforsorgen får
en egentlig værgebeføjelse i relation til den dømte. Det forhold, at den
dømte er undergivet økonomisk kontrol, har således ikke indflydelse på gyl-
digheden af retshandler i forhold til tredjemand. Hvis den dømte f.eks. fo-
retager køb i strid med særvilkårets bestemmelser, medfører det ikke, at af-
talen er ugyldig. Der vil derimod i stedet kunne foreligge en vilkårsovertræ-
delse, som giver kriminalforsorgen anledning til at give et pålæg om, at den
unge skal overholde vilkåret i den betingede dom, og som ved gentagen
overtrædelse kan føre til, at vilkårsovertrædelsen indbringes for retten efter
den foreslåede konsekvensændring af straffelovens § 60.
90
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Det foreslåede særvilkår indebærer desuden, at kriminalforsorgen kan be-
slutte, at den dømtes indtægter og eventuelle formue skal bruges til at indfri
den pågældendes gæld til det offentlige.
Det forudsættes, at kriminalforsorgen i forbindelse med vilkårets etablering
indhenter oplysninger fra Gældsstyrelsen om den dømtes eventuelle gæld til
det offentlige som er under inddrivelse hos Gældsstyrelsen, herunder oplys-
ninger om eventuelle eksisterende afdragsordninger.
Det bemærkes, at udveksling af personoplysninger vil kunne ske i nødven-
digt omfang inden for rammerne af databeskyttelsesforordningen og data-
beskyttelsesloven eller retshåndhævelsesloven. Det følger bl.a. af databe-
skyttelsesforordningens artikel 6, stk. 1, litra e, at almindelige personoplys-
ninger, som f.eks. oplysninger om økonomiske forhold, kan behandles, her-
under udveksles, hvis det er nødvendigt af hensyn til udførelse af en opgave
i samfundets interesse eller som henhører under offentlig myndighedsudø-
velse, som den dataansvarlige har fået pålagt. Endvidere følger det af rets-
håndhævelseslovens § 9, at sådanne oplysninger kan behandles, hvis det er
nødvendigt for bl.a. at fuldbyrde strafferetlige sanktioner.
Hvis den dømte har forfalden gæld til det offentlige, som der ikke afdrages
på, skal kriminalforsorgen i samarbejde med den dømte afklare med Gælds-
styrelsen, om der er grundlag for en afdragsordning. Gældsstyrelsen har så-
ledes i medfør af § 3, stk. 3, i lov om inddrivelse af gæld til det offentlige,
jf. lovbekendtgørelse nr. 6 af 7. januar 2022, kompetence til under nærmere
betingelser at træffe afgørelse om, at den dømte skal undergive sig en af-
dragsordning. Afgørelsen træffes under hensyn til den dømtes økonomiske
forhold, idet der foretages en vurdering af den dømtes betalingsevne. Hvis
den dømte vurderes at mangle betalingsevne, kan der ikke fastsættes en af-
dragsordning. Den dømte kan dog foretage frivillige betalinger.
Det forudsættes, at kriminalforsorgens beslutning om, at den dømte skal an-
vende sine indtægter og eventuelle formue til at indfri gæld til det offentlige
baserer sig på Gældsstyrelsens vurdering af den dømtes betalingsevne og
eventuelle afgørelse om at fastsætte en afdragsordning. Kriminalforsorgen
skal til enhver tid respektere Gældsstyrelsens afgørelser.
Hvis Gældsstyrelsen træffer afgørelse om en afdragsordning for den dømte,
kan kriminalforsorgen som led i særvilkåret træffe beslutning om, at den
dømte skal afdrage på sin gæld i overensstemmelse med Gældsstyrelsens
afgørelse.
91
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Hvis den dømte allerede ved særvilkårets etablering har fået fastsat en af-
dragsordning af Gældsstyrelsen om afvikling af sin gæld, kan kriminalfor-
sorgen som led i vilkåret beslutte, at den pågældende for at overholde de
fastsatte vilkår skal vedblive med at afdrage på gælden i overensstemmelse
med den aftale, som er indgået med Gældsstyrelsen.
Kriminalforsorgens beslutning om, at den dømte skal anvende sine indtæg-
ter eller formue til at indfri sin gæld, skal til enhver tid respektere fogedret-
tens afgørelser. Kriminalforsorgen kan således f.eks. ikke beslutte, at den
dømte skal anvende sin formue til at indfri sin gæld, hvis der allerede er
foretaget udlæg i formuen. Det samme gælder, hvis der er foretaget udlæg
af Gældsstyrelsens pantefogeder.
Det er Justitsministeriets vurdering, at kriminalforsorgens beslutning om, at
den dømte skal anvende sine indtægter og eventuelle formue til at indfri sin
gæld til det offentlige, vil udgøre en afgørelse i forvaltningslovens forstand.
Kriminalforsorgen vil derfor ved sådanne beslutninger skulle iagttage reg-
lerne i forvaltningsloven om partsbeføjelser, herunder krav om partshøring,
begrundelse m.v.
Det foreslås i § 57 a,
stk. 3, 1. pkt.,
at den dømte undergives tilsyn i prøve-
tiden eller en del af denne.
Den foreslåede bestemmelse indebærer, at den dømte, foruden særvilkåret
om økonomisk kontrol, undergives det almindelige tilsyn i medfør at straf-
felovens § 57, stk. 1, 1. pkt. Det forudsættes, at tilsynet almindeligvis fast-
sættes til 1 år, således at tilsynet udløber samtidig med særvilkåret. Hvis
retten fastsætter en prøvetid på 2 år, giver den foreslåede bestemmelse mu-
lighed for, at der kan fastsættes et tilsyn af f.eks. 1 års varighed.
Det forudsættes, at kriminalforsorgen i forbindelse med særvilkåret om øko-
nomisk kontrol som udgangspunkt afholder månedlige opfølgende samtaler
med den dømte, herunder for at kontrollere, at særvilkårets bestemmelser
overholdes.
Det foreslås i § 57 a, stk. 3,
2. pkt.,
at det fastsatte særvilkår om økonomisk
kontrol efter stk. 1 ophører efter 1 år fra endelig dom.
Den foreslåede bestemmelse indebærer, at særvilkåret om økonomisk kon-
trol automatisk ophører 1 år fra endelig dom, medmindre særvilkåret er
92
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
ophævet af retten på et tidligere tidspunkt, jf. den foreslåede konsekvensæn-
dring i lovforslagets § 2, nr. 3.
Det foreslås i § 57 a,
stk. 4,
at afgørelser truffet af tilsynsmyndigheden efter
stk. 2 ikke kan påklages til anden administrativ myndighed.
Den foreslåede bestemmelse indebærer, at kriminalforsorgens afgørelse om,
at en økonomisk disposition ikke kan godkendes, eller om at den dømte skal
anvende indtægter eller formue til at indfri gæld til det offentlige, ikke kan
påklages til anden administrativ myndighed. Justitsministeriet finder det
ubetænkeligt at afskære adgangen til administrativ rekurs i sådanne sager
henset til, at kriminalforsorgens afgørelse træffes med hjemmel i særvilkå-
ret, der er fastsat af retten, og at afgørelsen i øvrigt træffes som led i gen-
nemførelsen af et straffuldbyrdelsesforløb. Endvidere kan lovligheden af af-
gørelsen prøves at domstolene i forbindelse med behandling af spørgsmålet
om vilkårsovertrædelse i medfør af straffelovens § 60, ligesom afgørelsen
kan indbringes for domstolene i medfør af grundlovens § 63.
Til nr. 3
Der er tale om en konsekvensændring, som medfører, at særvilkåret efter
den foreslåede § 57 a får samme virkning som øvrige særvilkår efter straf-
felovens § 57.
Til nr. 4
Der er tale om en konsekvensændring, som medfører, at særvilkåret efter
den foreslåede § 57 a får samme virkning som øvrige særvilkår efter straf-
felovens § 57.
Det forudsættes, at kriminalforsorgen følger samme fremgangsmåde ved en
vilkårsovertrædelse af særvilkåret om økonomisk kontrol som ved vilkårs-
overtrædelser af øvrige særvilkår efter straffelovens § 57, jf. straffuldbyr-
delseslovens § 99. Tilsvarende finder bestemmelserne i bekendtgørelse nr.
590 af 30. april 2015 om kriminalforsorgens reaktioner ved overtrædelse af
vilkår fastsat ved prøveløsladelse, betinget dom mv. anvendelse, jf. bekendt-
gørelsens § 1, nr. 6.
Det bemærkes, at der i almindelighed ikke vil foreligge en vilkårsovertræ-
delse i de tilfælde, hvor den dømte ikke overholder en beslutning om at an-
vende sin indtægt eller formue til at indfri sin gæld til det offentlige, hvis
93
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
den manglende overholdelse alene beror på den omstændighed, at den på-
gældende mangler betalingsevne, men i øvrigt har betalingsvilje. Baggrun-
den herfor er, at det ikke er intentionen, at den dømte skal risikere at få sin
straf ændret til en ubetinget fængselsstraf alene som følge af, at den pågæl-
dende ikke har evne til at betale sin gæld.
Til § 3
Til nr. 1
Det fremgår af vagtvirksomhedslovens § 2, stk. 1, at den, der udøver vagt-
somhed eller indgår aftale herom, skal have autorisation hertil. Efter vagt-
virksomhedslovens § 6, stk. 1, 1. pkt., omfatter en autorisation til at udøve
vagtvirksomhed ikke adgang til at udøve vagtvirksomhed på steder, hvortil
der er almindelig adgang, medmindre der er givet særlig tilladelse hertil.
Med de gældende regler er der således ikke en almindelig adgang for vagt-
virksomheder til at udøve vagtvirksomhed på jernbanestationer, idet en så-
dan vagtvirksomhed kræver en særlig tilladelse.
Det følger af den foreslåede ændring af § 6,
stk. 2,
i lov om vagtvirksomhed,
at autorisation til at udøve vagtvirksomhed uanset stk. 1, 1. pkt., omfatter
adgang til at udøve vagtvirksomhed på jernbanestationer.
Den foreslåede bestemmelse i lovforslagets § 3, nr. 1, medfører, at udøvelse
af vagtvirksomhed på jernbanestationer ikke forudsætter, at der gives en
særlig tilladelse efter vagtvirksomhedslovens § 6, stk. 1. Adgangen til at
udøve vagtvirksomhed følger i stedet direkte af den autorisation, der med-
deles vagtvirksomheden efter vagtvirksomhedslovens § 2, stk. 1.
Udtrykket »jernbanestationer« skal forstås i overensstemmelse med jernba-
nelovens § 2, stk. 1, og omfatter således ejendomme og arealer og dele heraf,
der er udpeget som stationer til brug for optagning og afsætning af jernba-
nepassagerer. Med jernbaner skal i den forbindelse forstås al skinnebåren
trafik, herunder bybaner, som omfatter metro, letbaner og S-baner.
Der er ikke med den foreslåede bestemmelse i lovforslagets § 3, nr. 1, til-
sigtet en ændring af de gældende regler i vagtvirksomhedsloven vedrørende
politiets meddelelse af autorisation til at udøve vagtvirksomhed og de betin-
gelser, der skal være opfyldt for at kunne meddele en autorisation. Disse
94
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
regler finder fortsat anvendelse for vagtvirksomheder, der ønsker at udøve
vagtvirksomhed på jernbanestationer. Det indebærer bl.a., at politiet efter
vagtvirksomhedslovens § 5, stk. 1, kan meddele autorisation for et tidsrum
af højst 5 år og for en eller flere politikredse eller for hele landet, ligesom
politiet i øvrigt kan meddele autorisationen på nærmere fastsatte vilkår.
Det bemærkes i den forbindelse, at anvendelse af hunde på steder, hvortil
der er almindelig adgang, som led i virksomheden, med den foreslåede æn-
dring fortsat vil kræve en særlig tilladelse, jf. vagtvirksomhedslovens § 6,
stk. 1, 2. pkt.
Det er en forudsætning for, at vagtvirksomheden kan udøve vagtvirksomhed
på jernbanestationen uden en særlig tilladelse, jf. den foreslåede § 6, stk. 2,
at vagtvirksomheden er autoriseret til at udøve vagtvirksomhed i den politi-
kreds, hvor jernbanestationen er placeret. En vagtvirksomhed, der allerede
er autoriseret til at udøve vagtvirksomhed som nævnt i vagtvirksomhedslo-
vens § 1, stk. 1, nr. 1, behøver ikke at søge om en ny autorisation for uden
særlig tilladelse at kunne udøve vagtvirksomhed på jernbanestationer.
Det er op til forvalteren af den pågældende jernbanestation, om der skal ud-
øves vagtvirksomhed på jernbanestationen.
Til § 4
Til nr. 1
Det fremgår af servicelovens § 57 a, stk. 1, at kommunalbestyrelsen skal
træffe afgørelse om at meddele forældremyndighedsindehaveren et foræl-
drepålæg, når der er risiko for, at et barns eller en ungs udvikling er i fare,
og det vurderes at bero på, at forældremyndighedsindehaveren ikke lever op
til sit forældreansvar.
Efter servicelovens § 57 a, stk. 2, forudsætter meddelelsen af et forældrepå-
læg, at der foreligger oplysninger om mindst én af fire nærmere angivne
problemstillinger hos barnet eller den unge.
Det foreslås at indsætte en ny bestemmelse i servicelovens
§ 57 a, stk. 2, nr.
3,
hvorefter anvendelsesområdet for at meddele et forældrepålæg udvides til
at omfatte sager, hvor der foreligger oplysninger om, at barnet eller den unge
95
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
har udvist utryghedsskabende adfærd i lokalsamfundet eller andre offentlige
steder.
Forslaget indebærer, at oplysninger om, at barnet eller den unge har udvist
utryghedsskabende adfærd i lokalsamfundet eller andre offentlige steder, vil
være en indikator på, at barnets eller den unges udvikling er i fare og kan
således begrunde et forældrepålæg.
Med udtrykket »utryghedsskabende adfærd« menes en adfærd, der er egnet
til at skabe utryghed hos andre mennesker. Det er således ikke et krav, at
der skal være givet udtryk for en følelse af utryghed i forhold til den udviste
adfærd, idet adfærden alene skal være egnet til at skabe utryghed.
Som eksempler på utryghedsskabende adfærd kan nævnes, at barnet eller
den unge udviser en intimiderende, chikanerende eller truende adfærd over
for f.eks. forbipasserende, beboere eller erhvervsdrivende mv. Eksempler på
chikanøs eller truende adfærd kan f.eks. være, at barnet eller den unge, her-
under gruppen som denne kan være en del af, råber, kommer ned nedsæt-
tende bemærkninger eller stiller sig i vejen for forbipasserende, eller at den
pågældende udviser en støjende eller fornærmende adfærd i øvrigt. Der kan
også være tale om fysiske handlinger såsom kast af genstande, skub eller
spyt mod ting eller personer, uden at adfærden nødvendigvis falder under et
strafbart forhold.
I forbindelse med vurderingen af, om der foreligger en utryghedsskabende
adfærd, kan der lægges vægt på, hvor adfærden er udvist, f.eks. på en tog-
station, ved et busstoppested, i et bycenter, foran den eller de forurettedes
hjem eller lignende offentlige steder, hvor det enten har været vanskeligt
eller umuligt for den eller de forurettede at trække sig væk eller undgå bar-
nets eller den unges eller gruppens adfærd.
Endvidere kan der lægges vægt på, hvornår adfærden er udvist, f.eks. om
det er sket i de sene aften- og nattetimer efter mørkets frembrud, hvor visse
handlinger almindeligvis fremstår mere utrygge, end hvis de var forøvet i
dagslys. Det kan også indgå i vurderingen, om barnet eller den unge i for-
bindelse med adfærden har forsøgt at tildække sit ansigt eller på anden vis
forsøgt at anonymisere sig selv for f.eks. at undgå videoovervågningskame-
raer eller øvrig identifikation.
Adfærden behøver ikke at bestå i eller ledsages af et strafbart forhold. Det
afgørende er adfærdens utryghedsskabende karakter. Adfærden kan udøves
96
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
selvstændigt af barnet eller den unge eller som led i en gruppes aktiviteter.
Hvis der er tale om en samlet adfærd i en gruppe, kan der lægges vægt på,
om gruppens adfærd medfører støjgener og/eller trafikale gener, og om per-
soner i gruppen indtager eller er påvirket af alkohol eller andre rusmidler.
Det er ikke muligt udtømmende at definere, hvornår der er tale om utryg-
hedsskabende adfærd. Det vil altid bero på en konkret vurdering af de sam-
lede omstændigheder i sagen, om en adfærd kan siges at være utryghedsska-
bende eller ej.
Det er en betingelse, at den utryghedsskabende adfærd er udvist »i lokal-
samfundet eller andre offentlige steder«. Der sigtes herved til, at den utryg-
hedsskabende adfærd kan være udvist på steder med geografisk tilknytning
til det sted, hvor barnet eller den unge har bopæl. Det kan f.eks. være i det
lokale bycenter, på den lokale togstation, foran byskolen eller lignende. Det
er imidlertid ikke et krav, at adfærden nødvendigvis er udvist i barnets eller
den unges lokalsamfund. Det vil således også være omfattet, hvis adfærden
er udvist i en anden by eller kommune end den, som barnet eller den unge
har bopæl i.
Udtrykket »andre offentlige steder« skal i øvrigt forstås i overensstemmelse
med ordensbekendtgørelsens § 2 og omfatter således f.eks. offentlige par-
ker, offentlige befordringsmidler, butikker, butikscentre og offentlige kon-
torer. Det er ikke omfattet af bestemmelsen, hvis den utryghedsskabende
adfærd er udvist i et privat hjem eller andre steder, hvor der ikke er almin-
delig offentlig adgang.
Det er kommunen, der skal vurdere, om barnet eller den unge har udvist en
utryghedsskabende adfærd i lokalsamfundet eller andre offentlige steder.
Kommunen vil i den forbindelse skulle iagttage officialprincippet, hvorefter
kommunen skal sørge for en tilstrækkelig sagsoplysning, førend der træffes
afgørelse om pålæg. Vurderingen af, om barnet eller den unge har udvist en
utryghedsskabende adfærd skal almindeligvis foretages bl.a. på baggrund af
oplysninger fra politiet, SSP-samarbejdet eller lignende.
Det forudsættes, at forældrepålægget ikke meddeles som følge af et enkelt-
stående tilfælde. Et pålæg vil således almindeligvis forudsætte, at der fore-
ligger oplysninger om, at barnet eller den unge flere gange har udvist en
utryghedsskabende adfærd i lokalsamfundet eller andre offentlige steder.
Hyppigheden af den udviste adfærd kan endvidere indgå i vurdering af, om
adfærden samlet set må anses for utryghedsskabende. Hvis barnet eller den
97
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
unge således gentagne gange har udvist en utryghedsskabende adfærd, skal
der for så vidt angår den konkrete udviste adfærd mindre til for at betegne
adfærdens karakter som utryghedsskabende.
Til nr. 2
Det fremgår af servicelovens § 57 a, stk. 1, at kommunalbestyrelsen skal
træffe afgørelse om at meddele forældremyndighedsindehaveren et foræl-
drepålæg, når der er risiko for, at et barns eller en ungs udvikling er i fare,
og det vurderes at bero på, at forældremyndighedsindehaveren ikke lever op
til sit forældreansvar.
Efter servicelovens § 57 a, stk. 3, skal et forældrepålæg angive en eller flere
konkrete handlepligter for forældremyndighedsindehaveren, som skal være
egnede til at bidrage til en løsning af barnets eller den unges problemer, og
som står i rimeligt forhold til målet.
En af de mulige handlepligter kan gå ud på, at forældremyndighedsindeha-
veren skal sikre, at barnet eller den unge er hjemme på et nærmere fastsat
tidspunkt, jf. § 57 a, stk. 3, nr. 4.
Det foreslås, at der foretages en justering af servicelovens
§ 57 a, skt. 3, nr.
4,
således at det fremgår eksplicit af loven, at forældremyndighedsindeha-
veren kan pålægges at sikre, at barnet eller den unge er hjemme på et nær-
mere fastsat tidspunkt eller i et nærmere fastsat tidsrum.
Forslaget indebærer, at der indsættes en eksplicit hjemmel i loven til at kom-
munen kan stille krav om, at barnet eller den unge skal være hjemme i et
bestemt tidsrum, f.eks. aftentimerne, og at forældrene kan pålægges at sikre,
at det rent faktisk sker.
Det er kommunen, der i forbindelse med meddelelsen af forældrepålægget,
vurderer, hvilket tidsrum handlepligten skal strække sig over. Ved vurderin-
gen kan der lægges vægt på, hvilke problemstillinger hos barnet eller den
unge der giver anledning til den pågældende handlepligt. Hvis der f.eks. fo-
religger oplysninger fra politiet, SSP-samarbejdet eller lignende om, at bar-
net eller den unge ofte udviser eller deltager i utryghedsskabende adfærd i
weekenden i aften- og nattetimerne, kan pålægget f.eks. gå ud på, at barnet
eller den unge skal være hjemme fredag og lørdag mellem kl. 21 om aftenen
til kl. 6 om morgenen dagen efter.
98
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Det er ikke en forudsætning, at barnet eller den unge har udvist en utryg-
hedsskabende adfærd for at anvende handlepligten om ophold i hjemmet i
et nærmere afgrænset tidsrum. Handlepligten kan således også anvendes ved
enhver af de øvrige problemstillinger, som er oplistet i servicelovens § 57 a,
stk. 2, og § 57 b, stk. 2.
Der er ikke med den foreslåede justering tilsigtet en ændring af gældende
ret i forhold til betydningen af, at den unge kan pålægges ”at være hjemme”.
Den foreslåede justering af handlepligten indebærer således ikke, at den
unge per definition skal opholde sig på den fysisk afgrænsede enhed, som
familiens bopæl udgør, i det tidsrum, der er fastsat i kommunens afgørelse.
Hvis familien f.eks. skal på familieudflugt eller besøg hos venner eller fa-
milie, vil det være naturligt, at den unge deltager i disse aktiviteter. Endvi-
dere vil barnet eller den unge fortsat have mulighed for inden for det fast-
satte tidsrum at deltage i eventuelle fritidsaktiviteter, klubtilbud eller aktivi-
teter med genoprettende formål i øvrigt. Det afgørende er, at barnet eller den
unge ikke hænger ud på gaden eller opholder sig i miljøer, der ansporer den
unge til negativ adfærd.
Endvidere er der med den justerede handlepligt ikke tilsigtet en ændring i
relation til de gældende regler og grundsætninger, hvorefter forældrepålæg-
gets og børne- og ungepålæggets indhold, omfang og varighed skal stå i ri-
meligt forhold til formålet med pålægget og de problemer, der søges løst,
ligesom de konkrete handlepligter skal være egnede til at bidrage til en løs-
ning af barnets eller den unges problemer og være realistiske at efterleve.
Dette indebærer endvidere, at handlepligten ikke må gå videre, end hvad
rammerne for ansvarlig forældremyndighedsudøvelse tilsiger. Forældre kan
således f.eks. ikke pålægges at låse deres børn inde for at sikre, at handle-
pligten efterleves.
Til nr. 3
Efter servicelovens § 57 b, stk. 1, 1. pkt., skal kommunen træffe afgørelse
om at meddele et barn eller en ung i alderen 10-17 år et børne- og ungepå-
læg, når barnet eller den unge har adfærdsproblemer eller udviser negativ
adfærd af en sådan karakter, at der er risiko for, at barnets eller den unges
udvikling er i fare, og når det vurderes, at et frivilligt samarbejde med den
unge og forældrene om støtte efter § 52, stk. 3, i lov om social service ikke
er tilstrækkelig til at afhjælpe barnets eller den unges problemer.
99
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Efter servicelovens § 57 b, stk. 2, er det en forudsætning for meddelelse af
et børne- og ungepålæg, at der foreligger oplysninger om mindst én af fire
problemstillinger hos barnet eller den unge, som vil indikere, at barnet eller
den unges udvikling er i fare.
Det foreslås at indsætte en ny bestemmelse i servicelovens
§ 57 b, stk. 2, nr.
3,
hvorefter anvendelsesområdet for at meddele et børne- og ungepålæg ud-
vides til at omfatte sager, hvor der foreligger oplysninger om, at barnet eller
den unge har udvist utryghedsskabende adfærd i lokalsamfundet eller andre
offentlige steder.
Forslaget indebærer, at oplysninger om at barnet eller den unge har udvist
utryghedsskabende adfærd i lokalsamfundet eller andre offentlige steder er
en indikator på, at barnets eller den unges udvikling er i fare og kan således
begrunde et børne- og ungepålæg.
Med udtrykket »utryghedsskabende adfærd« menes en adfærd, der er egnet
til at skabe utryghed hos andre mennesker. Det er således ikke et krav, at
der skal være givet udtryk for en følelse af utryghed i forhold til den udviste
adfærd, idet adfærden alene skal være egnet til at skabe utryghed.
Som eksempler på utryghedsskabende adfærd kan nævnes, at barnet eller
den unge udviser en intimiderende, chikanerende eller truende adfærd over
for f.eks. forbipasserende, beboere eller erhvervsdrivende mv. Eksempler på
chikanøs eller truende adfærd kan f.eks. være, at barnet eller den unge, her-
under gruppen som denne kan være en del af, råber, kommer ned nedsæt-
tende bemærkninger eller stiller sig i vejen for forbipasserende, eller at den
pågældende udviser en støjende eller fornærmende adfærd i øvrigt. Der kan
også være tale om fysiske handlinger såsom kast af genstande, skub eller
spyt mod ting eller personer, uden at adfærden nødvendigvis udgør et straf-
bart forhold.
I forbindelse med vurderingen af, om der foreligger en utryghedsskabende
adfærd, kan der lægges vægt på, hvor adfærden er udvist, f.eks. på en tog-
station, ved et busstoppested, i et bycenter, foran den eller de forurettede
hjem eller lignende offentlige steder, hvor det enten har været vanskeligt
eller umuligt for den eller de forurettede at trække sig væk eller undgå bar-
nets eller den unges eller gruppens adfærd.
Endvidere kan der lægges vægt på, hvornår adfærden er udvist, f.eks. om
det er sket i de sene aften- og nattetimer efter mørkets frembrud, hvor visse
100
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
handlinger almindeligvis fremstår mere utrygge, end hvis de var forøvet i
dagslys. Det kan også indgå i vurderingen, om barnet eller den unge i for-
bindelse med adfærden har forsøgt at tildække sit ansigt eller på anden vis
forsøgt at anonymisere sig selv for f.eks. at undgå videoovervågningskame-
raer eller øvrig identifikation.
Adfærden behøver ikke at bestå i eller ledsages af et strafbart forhold. Det
afgørende er adfærdens utryghedsskabende karakter. Adfærden kan udøves
selvstændigt af barnet eller den unge eller som led i en gruppes aktiviteter.
Hvis der er tale om en samlet adfærd i en gruppe, kan der lægges vægt på,
om gruppens adfærd medfører støjgener og/eller trafikale gener, om perso-
ner i gruppen indtager eller er påvirket af alkohol eller andre rusmidler.
Det vil altid bero på en konkret vurdering af de samlede omstændigheder i
sagen, om en adfærd kan siges at være utryghedsskabende eller ej.
Det er en betingelse, at den utryghedsskabende adfærd er udvist »i lokal-
samfundet eller andre offentlige steder«. Der sigtes herved til, at den utryg-
hedsskabende adfærd kan være udvist på steder med geografisk tilknytning
til det sted, hvor barnet eller den unge har bopæl. Det kan f.eks. være i det
lokale bycenter, på den lokale togstation, foran byskolen eller lignende. Det
er imidlertid ikke et krav, at adfærden nødvendigvis er udvist i barnets eller
den unges lokalsamfund. Det vil således også være omfattet, hvis adfærden
er udvist i en anden by eller kommune end den, som barnet eller den unge
har bopæl i.
Udtrykket »andre offentlige steder« skal i øvrigt forstås i overensstemmelse
med ordensbekendtgørelsens § 2 og omfatter således f.eks. offentlige par-
ker, offentlige befordringsmidler, butikker, butikscentre og offentlige kon-
torer. Det vil ikke være omfattet af bestemmelsen, hvis den utryghedsska-
bende adfærd er udvist i et privat hjem eller andre steder, hvor der ikke er
almindelig offentlig adgang.
Det er kommunen, der skal vurdere, om barnet eller den unge har udvist en
utryghedsskabende adfærd i lokalsamfundet eller andre offentlige steder.
Vurderingen foretages bl.a. på baggrund af oplysninger fra politiet, SSP-
samarbejdet eller lignende.
Det forudsættes, at børne- og ungepålægget ikke meddeles som følge af et
enkeltstående tilfælde. Et pålæg vil således almindeligvis forudsætte, at der
foreligger oplysninger om, at barnet eller den unge flere gange har udvist en
101
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
utryghedsskabende adfærd i lokalsamfundet eller andre offentlige steder.
Hyppigheden af den udviste adfærd kan endvidere indgå i vurdering af, om
adfærden samlet set må anses for utryghedsskabende. Hvis barnet eller den
unge således gentagne gange har udvist en utryghedsskabende adfærd, skal
der for så vidt angår den konkrete udviste adfærd mindre til for at betegne
adfærdens karakter som utryghedsskabende.
Til nr. 4
Det fremgår af servicelovens § 57 b, stk. 3, at et børne- og ungepålæg skal
angive en eller flere konkrete handlepligter for barnet eller den unge, som
vurderes at være egnede til at bidrage til en løsning af barnets eller den unges
problemer, og som står i rimeligt forhold til formålet. Af servicelovens § 57
b, stk. 3, nr. 1-4, fremgår en oplistning af mulige handlepligter.
Det foreslås at indsætte en ny bestemmelse i servicelovens
§ 57 b, stk. 3, nr.
2,
hvorefter det i et børne- og ungepålæg kan fastsættes, at barnet eller den
unge skal undlade at færdes frem og tilbage eller tage ophold i et nærmere
geografisk afgrænset område.
Det forudsættes, at den foreslåede handlepligt i servicelovens § 57 b, stk. 3,
nr. 2, alene fastsættes, når der foreligger oplysninger om mindst én af de
problemstillinger, som fremgår af servicelovens § 57 b, stk. 2, nr. 2-4. Hand-
lepligten kan således f.eks. fastsættes i tilfælde, hvor barnet eller den unge
er mistænkt eller sigtet for visse strafbare forhold, hvor barnet eller den unge
har udvist en utryghedsskabende adfærd i lokalsamfundet eller andre offent-
lige steder, jf. den foreslåede § 4, nr. 4 i lovforslaget, eller hvor barnet eller
den unge har alvorlige adfærds- og tilpasningsproblemer.
Det forudsættes, at adfærden eller den problemstilling, der giver anledning
til handlepligten, er udvist eller begået i det område, som handlepligten af-
grænses til at omfatte.
Endvidere er det en betingelse for at pålægge handlepligten, at der er grund
til at tro, at barnet eller den unge vil gentage sin adfærd på stedet eller i
området, og at handlepligten derfor er nødvendig for at undgå den pågæl-
dende adfærd fremadrettet.
Handlepligten kan f.eks. meddeles i en situation, hvor der foreligger oplys-
ninger om, at et barn eller en ung gentagne gange har udvist utryghedsska-
bende adfærd i det lokale bycenter. Handlepligten vil herefter kunne gå ud
102
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
på, at barnet eller den unge i en periode ikke må færdes eller tage ophold i
det pågældende bycenter. Handlepligten vil imidlertid ikke kunne afgrænses
til også at omfatte, at barnet eller den unge ikke må færdes frem eller tilbage
eller opholde sig på den lokale togstation, hvis barnet eller den unges utryg-
hedsskabende adfærd ikke i øvrigt kan knyttes til den pågældende togsta-
tion.
Handlepligten omfatter »et nærmere geografisk afgrænset område«. Det kan
f.eks. være en bestemt plads, en station, et by- eller storcenter, et bestemt
boligkvarter eller lignende. Handlepligten kan omfatte steder, hvor der er
almindelig adgang, jf. ordensbekendtgørelsens § 2. Handlepligten omfatter
imidlertid ikke steder, hvor der ikke er almindelig adgang, f.eks. private
hjem.
Det forudsættes, at kommunen i forbindelse med meddelelse af børne- og
ungepålægget tydeligt afgrænser det område, som handlepligten omfatter,
således at det står klart for barnet eller den unge, hvor den pågældende ikke
må færdes eller opholde sig. Det kan være ved at angive navnet på stedet
eller området, f.eks. ved at fastsætte, at barnet eller den unge ikke må færdes
frem eller tilbage eller tage ophold på Valby Station, i et bestemt bycenter
eller lignende. Handlepligten kan også afgrænses til en bestemt vej eller bo-
ligkvarter. Den geografiske afgrænsning kan markeres på et kort for at illu-
strere over for barnet eller den unge, hvor handlepligten gælder.
Handlepligten kan begrænses til at gælde et bestemt tidsrum. Hvis den ad-
færd eller problemstilling, som barnet eller den unge udviser, alene finder
sted på bestemte tidspunkter, vil handlepligten kunne begrænses til at gælde
i et nærmere angivet tidsrum. Som eksempel kan nævnes den situation, hvor
den utryghedsskabende adfærd, som barnet eller den unge udviser, alene
sker i aftentimerne på den lokale togstation. Handlepligten kan herefter gå
ud på, at barnet eller den unge ikke må færdes frem og tilbage eller tage
ophold på den pågældende togstation alle ugens dage i tidsrummet fra f.eks.
kl. 18 til kl. 6 næste morgen.
Det geografisk afgrænsede område må ikke værre større end det, som er
påkrævet for at bidrage til en løsning af barnets eller den unges problemer,
og det skal stå i rimeligt forhold til formålet. Det samme gælder for så vidt
angår den tidsmæssige udstrækning af pålægget, jf. også servicelovens § 57
b, stk. 6, jf. § 57 a, stk. 9.
103
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Den foreslåede handlepligt indebærer, at barnet eller den unge ikke må fær-
des frem eller tilbage eller tage ophold i det nærmere geografisk afgrænsede
område. Barnet eller den unge vil dog kunne passere igennem området. Det
vil sige, at et barn eller en ung, der er pålagt ikke at færdes frem og tilbage
eller taget ophold i området, godt må gå igennem området, så længe passa-
gen ikke kan siges at have karakter af færden frem og tilbage eller egentlige
ophold i området. Det betyder endvidere, at barnet eller den unge kan fore-
tage almindelige dagligdags gøremål i området. Hvis barnet eller den unge
f.eks. bor, går i skole eller arbejder i det pågældende område, kan barnet
eller den unge bevæge sig frit til og fra sin bopæl, skole mv. og ud i sit
lokalområde, men kan ellers ikke tage ophold i området. Hvis barnet eller
den unge har fået pålagt ikke at opholde sig eller færdes frem og tilbage på
den lokale togstation, vil barnet eller den unge fortsat kunne tage toget til og
fra skole eller til fritidsaktiviteter. Barnet eller den unge vil dog ikke i øvrigt
kunne tage ophold eller færdes frem og tilbage på stationen.
Til nr. 5
Det fremgår af servicelovens § 57 b, stk. 3, at et børne- og ungepålæg skal
angive en eller flere konkrete handlepligter for barnet eller den unge, som
vurderes at være egnede til at bidrage til en løsning af barnets eller den unges
problemer, og som står i rimeligt forhold til formålet.
En af de mulige handlepligter kan gå ud på, at barnet eller den unge er
hjemme på et nærmere fastsat tidspunkt, jf. § 57 b, stk. 3, nr. 2.
Det foreslås, at der foretages en justering af servicelovens
§ 57 b, skt. 3, nr.
2,
således at det fremgår eksplicit af loven, at barnet eller den unge kan på-
lægges at være hjemme på et nærmere fastsat tidspunkt eller i et nærmere
fastsat tidsrum.
Forslaget indebærer, at der indsættes en eksplicit hjemmel i loven til, at
kommunen kan stille krav om, at barnet eller den unge skal være hjemme i
et bestemt tidsrum, f.eks. i aftentimerne.
Det er kommunen, der, i forbindelse med meddelelsen af børne- og ungepå-
lægget, vurderer, hvilket tidsrum handlepligten skal strække sig over. Ved
vurderingen kan der lægges vægt på, hvilke problemstillinger hos barnet el-
ler den unge, der giver anledning til den pågældende handlepligt. Hvis der
f.eks. foreligger oplysninger fra politiet, SSP-samarbejdet eller lignende om,
at barnet eller den unge ofte udviser eller deltager i utryghedsskabende
104
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
adfærd i weekenden i aften- og nattetimerne, kan pålægget f.eks. gå ud på,
at barnet eller den unge skal være hjemme fredag og lørdag mellem kl. 21
om aftenen til kl. 6 om morgenen dagen efter.
Det er ikke en forudsætning, at barnet eller den unge har udvist en utryg-
hedsskabende adfærd for at anvende handlepligten om ophold i hjemmet i
et nærmere afgrænset tidsrum. Handlepligten kan således også anvendes ved
enhver af de øvrige problemstillinger, som er oplistet i servicelovens § 57 a,
stk. 2, og § 57 b, stk. 2.
Der er ikke med den foreslåede justering tilsigtet en ændring af gældende
ret i forhold til betydningen af, at den unge kan pålægges ”at være hjemme”.
Den foreslåede justering af handlepligten indebærer således ikke, at den
unge per definition skal opholde sig på den fysisk afgrænsede enhed, som
familiens bopæl udgør, i det tidsrum, der er fastsat i kommunens afgørelse.
Hvis familien f.eks. skal på familieudflugt eller besøg hos venner eller fa-
milie, vil det være naturligt, at den unge deltager i disse aktiviteter. Endvi-
dere vil barnet eller den unge fortsat have mulighed for inden for det fast-
satte tidsrum at deltage i eventuelle fritidsaktiviteter, klubtilbud eller aktivi-
teter med genoprettende formål i øvrigt. Det afgørende er, at barnet eller den
unge ikke hænger ud på gaden eller opholder sig i miljøer, der ansporer den
unge til negativ adfærd.
Endvidere er der med den justerede handlepligt ikke tilsigtet en ændring i
relation til de gældende regler og grundsætninger, hvorefter forældrepålæg-
gets og børne- og ungepålæggets indhold, omfang og varighed skal stå i ri-
meligt forhold til formålet med pålægget og de problemer, der søges løst,
ligesom de konkrete handlepligter skal være egnede til at bidrage til en løs-
ning af barnets eller den unges problemer og være realistiske at efterleve.
Til nr. 6
Der er tale om en konsekvensændring som følge af, at der indføres en ny
mulig handlepligt i den foreslåede bestemmelse i § 57 b, stk. 3, nr. 2, i ser-
viceloven, hvorefter de øvrige numre i bestemmelsen rykker frem.
Konsekvensændringen indebærer, at den nye handlepligt efter den foreslå-
ede bestemmelse i § 57 b, stk. 3, nr. 2, i serviceloven, kan fastsættes uden
forudgående gennemførelse af en børnefaglig undersøgelse, jf. servicelo-
vens § 50.
105
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
UDKAST
Til § 5
Det foreslås i
stk. 1,
at loven træder i kraft den [1. juli 2022].
De foreslåede bestemmelser i politilovens §§ 6 e og 6 f finder anvendelse
på situationer, der er opstået efter lovens ikrafttræden.
Den foreslåede bestemmelse i straffelovens § 57 a, hvor der skabes mulig-
hed for at knytte vilkår om økonomisk kontrol til en betinget dom for unge
mellem 18 og 25 år, kan anvendes i straffesager, der påkendes efter lovens
ikrafttræden, jf. straffelovens § 4, stk. 1. Det afgørende er således ikke hand-
lingstidspunktet, men påkendelsestidspunktet.
I sager, der er pådømt i byretten før lovens ikrafttræden, og som pådømmes
i landsretten efter lovens ikrafttræden, vil der skulle tages stilling til, om der
er grundlag for at idømme et særvilkår om økonomisk kontrol, selvom reg-
lerne herom ikke var gældende ved pådømmelsen i byretten.
Til § 6
Det foreslås, at loven ikke gælder for Færøerne og Grønland, men at lovens
§§ 1 og 3 ved kongelig anordning helt eller delvis kan sættes i kraft for Fæ-
røerne og Grønland med de ændringer, som de færøske og grønlandske for-
hold tilsiger.
Det følger af bestemmelsen, at den foreslåede ændring af straffeloven ikke
vil gælde for Færøerne og Grønland. Baggrunden herfor er, at Færøerne pr.
1. marts 2020 har overtaget lovgivningskompetencen på det strafferetlige
område, og at der i Grønland gælder en særlig kriminallov.
De foreslåede ændringer af lov om social service vil heller ikke gælde for
Færøerne og Grønland.
106
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
2533517_0107.png
UDKAST
Bilag 1
Lovforslaget sammenholdt med gældende lov
Gældende formulering
Lovforslaget
§1
I lov om politiets virksomhed, jf.
lovbekendtgørelse nr. 1270 af 29.
november 2019, som ændret ved §
2 i lov nr. 1174 af 8. juni 2021, fo-
retages følgende ændringer:
1.
Efter § 6 a indsættes før § 6 b som
overskrift:
»Nattelivszoner«
2.
Efter § 6 b indsættes før over-
skriften før § 7:
Ȥ
6 c.
På serveringssteder pla-
ceret i en nattelivszone, hvortil der
er offentlig adgang, og hvorfra der
foregår salg af stærke drikke til ny-
delse på eller ved salgsstedet, skal
der i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5
gøres brug af mindst én autoriseret
dørmand eller vagt.
Stk. 2.
På serveringssteder om-
fattet af stk. 1 skal der senest 30
dage efter, at nattelivszonen får
virkning være etableret en dør-
mandsordning.
§ 6 d.
I nattelivszoner må der
ikke sælges, udleveres eller udbrin-
ges alkoholholdige drikkevarer
med en alkoholvolumenprocent på
2,8 eller derover i tidsrummet fra
kl. 24 til kl. 5. Forbuddet gælder
salg, udlevering eller udbringning
107
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
2533517_0108.png
UDKAST
fra butikker, lokaler eller andre in-
dendørs og udendørs lokaliteter,
som fysiske eller juridiske personer
råder over, og hvortil der er offent-
lig adgang, jf. dog stk. 2.
Stk. 2.
Forbuddet mod udleve-
ring gælder ikke for serveringsste-
der med relevant alkoholbevilling
eller lejlighedstilladelse efter lov
om restaurationsvirksomhed og al-
koholbevilling m.v.
Stk. 3.
I det i stk. 1 nævnte tids-
rum skal alkoholholdige drikkeva-
rer med en alkoholvolumenprocent
på 2,8 eller derover være effektivt
afskærmet over for publikum. Dette
gælder dog ikke for de i stk. 2
nævnte serveringssteder.
§ 6 e.
Politiet kan med henblik
på at afværge fare for forstyrrelse af
den offentlige orden samt fare for
enkeltpersoners og den offentlige
sikkerhed udstede påbud til en per-
son om at forlade og ikke at tage
ophold eller færdes i en eller flere
nattelivszoner.
Stk. 2.
Et påbud efter stk. 1 gæl-
der fra tidspunktet for udstedelsen
og indtil kl. 5.
Stk. 3.
Udstedelse af et påbud ef-
ter stk. 1 er betinget af, at mindre
indgribende midler ikke skønnes at
være tilstrækkelige til at afværge
faren.
Stk. 4.
Afgørelser truffet efter
stk. 1 kan ikke påklages til anden
administrativ myndighed.
§ 6 f.
I nattelivszoner er ikke-
nødvendig
kørsel
med
108
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
2533517_0109.png
UDKAST
motorkøretøjer forbudt i tidsrum-
met fra kl. 24 til kl. 5. Politiet kan i
samarbejde med vejmyndigheden
træffe bestemmelse om, at hele el-
ler dele af en vej ikke er omfattet af
det i 1 pkt. nævnte forbud. Hvis der
opstår uenighed mellem politiet og
vejmyndigheden, afgøres sagen af
justitsministeren, hvis afgørelse
ikke kan indbringes for anden ad-
ministrativ myndighed.
Stk. 2.
Forbuddet omfatter ikke
erhvervsmæssig kørsel.
Stk. 3.
Politiet kan beslutte,
hvornår det i stk. 1 nævnte forbud
træder i kraft for en nattelivszone.«
3.
Efter kapitel 6 a indsættes:
»Kapitel 6 b
Straffebestemmelser
§ 24 f.
Med bøde straffes den, der
overtræder § 6 c, stk. 1, § 6 d, stk.
1, eller stk. 3, eller § 6 f, stk. 1.
Stk. 2.
Med bøde straffes endvidere
den, som overtræder et påbud med-
delt efter § 6 e, stk. 1.
Stk. 3.
Der kan pålægges selskaber
m.v. (juridiske personer) strafan-
svar efter reglerne i straffelovens 5.
kapitel.«
§2
I straffeloven, jf. lovbekendtgørelse
nr. 1851 af 20. september 2021,
som ændret ved § 4 i lov nr. 2592 af
28. december 2021, § 1 i lov nr.
2600 af 28. december 2021 og se-
nest ved § 1 i lov nr. 2601 af 28.
109
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
2533517_0110.png
UDKAST
december 2021, foretages følgende
ændringer:
§ 56. ---
Stk. 2.
Udsættelsen betinges af, at
1.
I
§ 56, stk. 2, 1. pkt.,
indsættes ef-
den dømte ikke i prøvetiden begår ter »§ 57«: »eller § 57 a«.
strafbart forhold, og at han overhol-
der de vilkår, som måtte være fast-
sat i medfør af § 57. Prøvetiden
fastsættes af retten og kan i almin-
delighed ikke overstige 3 år. Under
særlige omstændigheder kan dog
fastsættes en prøvetid på indtil 5 år.
2.
Efter § 57 indsættes:
Ȥ 57 a.
For personer mellem 18
og 25 år, som idømmes en betinget
dom for overtrædelse af straffelo-
vens §§ 119, 119 a, 119 b, 123 eller
§ 134 a, § 244, stk. 1, § 252, stk. 1,
§ 260, stk. 1, § 266 eller § 291 eller
overtrædelse af lov om euforise-
rende stoffer for så vidt angår salg
eller vederlagsfri overdragelse med
henblik på senere salg, kan retten
som vilkår for udsættelsen be-
stemme, at den dømte skal under-
lægge sig økonomisk kontrol af til-
synsmyndigheden i henhold til en
af retten fastsat beløbsgrænse.
Stk. 2.
Dømte, der underlægges vil-
kår om økonomisk kontrol, skal
opnå tilsynsmyndighedens godken-
delse af økonomiske dispositioner,
der overstiger den i medfør af stk.
1, fastsatte beløbsgrænse, ligesom
den dømte skal rette sig efter til-
synsmyndighedens bestemmelser
om at anvende indtægter og formue
til at indfri gæld til det offentlige.
110
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
2533517_0111.png
UDKAST
Stk. 3.
Den dømte undergives tilsyn
i prøvetiden eller en del af denne.
Vilkår om økonomisk kontrol op-
hører efter 1 år fra endelig dom.
Stk. 4.
Afgørelser truffet af tilsyns-
myndigheden efter stk. 2 kan ikke
påklages til anden administrativ
myndighed.
§ 59.
De i medfør af § 57 fastsatte
3.
I
§ 59, stk. 1, 1. pkt.,
indsættes ef-
vilkår kan senere ændres eller op- ter »§ 57«: »og § 57 a«.
hæves ved retskendelse efter begæ-
ring fra anklagemyndigheden eller
den dømte. Begæring fra den dømte
fremsættes over for anklagemyn-
digheden, der snarest muligt ind-
bringer spørgsmålet for retten. Ta-
ges en begæring fra den dømte ikke
til følge, kan han ikke fremsætte ny
begæring, før der er forløbet et
halvt år fra kendelsens afsigelse.
Stk. 2. ---
§ 60.
Hvis den dømte overtræder de
4.
I
§ 60, stk. 1,
indsættes efter »§
i medfør af § 57 fastsatte vilkår, kan 57«: »og § 57 a«.
retten i den anledning
1)-3) ---
Stk. 2. ---
§3
I lov om vagtvirksomhed, jf. lovbe-
kendtgørelse nr. 112 af 11. januar
2016, som ændret ved § 2 i lov nr.
1681 af 26. december 2017, foreta-
ges følgende ændring:
§ 6. ---
Stk. 2.
Justitsministeren eller den,
1.
I
§ 6
indsættes efter stk. 1 som
ministeren bemyndiger dertil, kan nyt stykke:
111
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
2533517_0112.png
UDKAST
til enhver tid bestemme, at vagt-
»Stk. 2.
Autorisation til at udøve
virksomhed ikke må udøves på be- vagtvirksomhed omfatter uanset
stemte steder, hvortil der er almin- stk. 1, 1. pkt., adgang til at udøve
delig adgang.
vagtvirksomhed på jernbanestatio-
ner.«
Stk. 2 bliver herefter stk. 3.
§4
I lov om social service, jf. lovbe-
kendtgørelse nr. 1548 af 1. juli
2021, som ændret ved § 27 i lov nr.
2055 af 16. november 2021, § 2 i
lov nr. 2394 af 14. december 2021
og senest ved § 2 i lov nr. 2620 af
28. december 2021, foretages føl-
gende ændringer:
§ 57 a. ---
Stk. 2.
Meddelelse af et forældre-
pålæg forudsætter, at der foreligger
oplysninger om
1-2) ---
3) at barnet eller den unge har al-
vorlige adfærds- eller tilpasnings-
problemer, eller
4) at forældremyndighedsindeha-
veren nægter at samarbejde med de
relevante myndigheder om løsnin-
gen af barnets eller den unges pro-
blemer.
Stk. 3.
Et forældrepålæg angiver en
eller flere konkrete handlepligter
for forældremyndighedsindehave-
ren, som skal være egnede til at bi-
drage til en løsning af barnets eller
den unges problemer, og som står i
rimeligt forhold til formålet. Det
112
1.
I
§ 57 a, stk. 2,
indsættes efter nr.
2 som nyt nummer:
»3) har udvist en utryghedsska-
bende adfærd i lokalsamfundet el-
ler andre offentlige steder,«.
Nr. 3 og 4 bliver herefter nr. 4 og
5.
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
2533517_0113.png
UDKAST
kan herunder fastsættes, at foræl-
dremyndighedsindehaveren skal
1-3) ---
4) sikre, at barnet eller den unge er
hjemme på et nærmere fastsat tids-
punkt,
Stk. 4-9. ---
§ 57 b. ---
Stk. 2.
Meddelelse af et børne- og
ungepålæg forudsætter, at der fore-
ligger oplysninger om, at barnet el-
ler den unge
1-2) ---
3) har alvorlige adfærds- eller til-
pasningsproblemer eller
4) nægter at samarbejde med de re-
levante myndigheder om løsningen
af barnets eller den unges proble-
mer.
Stk. 3.
Et børne- og ungepålæg skal
angive en eller flere konkrete hand-
lepligter for barnet eller den unge,
som vurderes at være egnede til at
bidrage til en løsning af barnets el-
ler den unges problemer, og som
står i rimeligt forhold til formålet.
Det kan herunder fastsættes, at bar-
net eller den unge skal
1) ---
2) være hjemme på et nærmere fast-
sat tidspunkt,
3) bidrage til at genoprette forrettet
skade eller
4) deltage i andre aktiviteter med
genoprettende formål, herunder ud-
føre samfundsnyttigt arbejde.
2.
I
§ 57 a, stk. 3, nr. 4,
indsættes
efter »tidspunkt«: »eller i et nær-
mere fastsat tidsrum«.
3.
I
§ 57 b, stk. 2,
indsættes efter nr.
2 som nyt nummer:
»3) har udvist en utryghedsska-
bende adfærd i lokalsamfundet el-
ler andre offentlige steder,«.
Nr. 3 og 4 bliver herefter nr. 4 og
5.
4.
I
§ 57 b, stk. 3,
indsættes efter nr.
1 som nyt nummer:
»2) undlade at færdes frem og
tilbage eller tage ophold i et nær-
mere geografisk afgrænset om-
råde,«.
Nr. 2, 3 og 4 bliver herefter nr.
3, 4 og 5.
113
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 178: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed og lov om social service (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), fra justitsministeren
2533517_0114.png
UDKAST
Stk. 4.
Børne- og ungepålæg efter
stk. 1, jf. stk. 3, nr. 2-4, iværksættes
uden forudgående gennemførelse
af en børnefaglig undersøgelse, jf. §
50.
Stk. 5-9. ---
5.
I
§ 57 b, stk. 3, nr. 2,
der bliver
nr. 3, indsættes efter »tidspunkt«:
»eller i et nærmere fastsat tidsrum«.
6.
I
§ 57 b, stk. 4,
ændres »nr. 2-4«
til: »nr. 2-5«.
114