Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del Bilag 133
Offentligt
2518297_0001.png
Danske Våbenhandlere
Brancheorganisationen for sports-& jagtvåbenhandlere
Medlem af A.E.C.A.C The European Association of
Civil Commerce & Weapons.
H.C. Ørsteds Vej 7, 1879 Frederiksberg C Denmark.
Arbejdernes Landsbank 53380249630
Sekretariat:
H.C. Ørstedsvej 7 B
1879 Frederiksberg C
Tlf: +45 33 222 333
Mail to:
[email protected]
24.01.22 : Til Folketingets Retsudvalg.
Der har nu været lejlighed til at se lidt på politiets nye computersystem.
Det drejer sig om kundernes selvbetjening ved ansøgning om våbentilladelse.
Efter at Politiets Administrative Center har været i drift i 6 år, er det endnu ikke lykkedes
for Justitsministeriet og Rigspolitiet at få ansat folk med de fornødne faglige
kvalifikationer.
Et forhold vi ved flere lejligheder har fremført. Senest i skrivelsen om bøssemagere og
prøveskydning.
Er Folketingets Retsudvalg i stand til at fremme løsningen af dette problem?
Hovedkonklusionen ved en hurtig, overfladisk gennemgang er, at der er tale om en
dumpekarakter. Endnu en EDB-skandale omend af moderat omfang.
Gennemgangen er ikke komplet. I modsætning til de ansatte hos PAC, er denne
gennemgang foretaget i fritiden. Alene med det formål, at påvise utilstrækkeligheden
og den manglende duelighed hos PAC´s afdeling for våbentilladelser m.v.
Det kan i øvrigt oplyses, at de ansatte hos PAC ikke har været i stand til at betjene sig af
det nye system siden 18 januar.
Selvbetjeningsløsningen er simpelthen ubrugelig – selv for superbrugere.
Havde PAC – våbenafsnittet været en erhvervsvirksomhed, havde den været afviklet
i Sø-og Handelsretten for længst.
Nedenfor er vist en række eksempler på utilstrækkeligheden og den manglende
duelighed.
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 133: Henvendelse af 24/1-22 fra Danske Våbenhandlere, Brancheorganisation for sports- & jagtvåbenhandlere om PAC's ansøgningssystem for våbentilladelse
2518297_0002.png
Vedr. kaliber
F.eks kaliberlisten: Der fremgår 52 valgmuligheder på listen, 15 af
mulighederne er blot tal. PAC er ikke i stand til at angive kalibre på korrekt vis.
36 af de "anførte" kalibre er hjælpeløst anført.
Det er
ikke
muligt at anføre den korrekte kaliber. Brugeren må så vælge en forkert
kaliber, hvis der ikke er noget, der kommer tæt på.
Ellers kan brugeren ikke komme videre i ansøgningen. Stakkels våbenregister.
Hvis en liste skal anvendes, bør den som et minimum indeholde flere tusinde
kaliberbetegnelser, hvis tilladelsen skal være korrekt.
Eller naturligvis, at ansøgeren får mulighed for at anføre det korrekte kaliber.
__________________________________________________________________
Vedr. oplysninger om våbendele
Her stilles et spørgsmål som brugeren ikke har en chance for at svare på. Det betyder,
at kunden naturligvis henvender sig til sælgeren. Våbenhandleren kan kun svare på,
hvornår det pågældende våben er indskrevet i våbenbogen.
Oplysningerne om indførsel har ( eller burde have) Politiets Administrative Center,
så spørgsmålet er ganske overflødigt.
Spørgsmålet kan kun karakteriseres som "torske-dumt"
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 133: Henvendelse af 24/1-22 fra Danske Våbenhandlere, Brancheorganisation for sports- & jagtvåbenhandlere om PAC's ansøgningssystem for våbentilladelse
2518297_0003.png
Yderligere -
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 133: Henvendelse af 24/1-22 fra Danske Våbenhandlere, Brancheorganisation for sports- & jagtvåbenhandlere om PAC's ansøgningssystem for våbentilladelse
2518297_0004.png
Hvis brugeren vælger "fast våben", og naturligvis siger ja til bekendtskab af våbnets
serienummer, forlanger systemet oplysninger om riflens vekselpibe
- selvom der valgt riffel uden vekselpibe.
Det er rent selvsving. Man kan da ikke ansøge om en våbentilladelse uden at kende
serienummeret. Hermed kan brugeren ikke komme videre med sin ansøgning.
Vedr. oplysninger om bundstykke
Våben, der er fremstillet eller indført efter 14 september 2018, skal også have
serienumre i pibe og bundstykke. Ellers ikke.
Systemet"opfordrer" slutbrugeren til at ihugge serienumre i et våben, ansøgeren
endnu ikke har fået tilladelse til. Det er således ikke muligt for ansøgeren.
Ligesom det ikke er noget lovkrav.
PAC har ikke den fornødne tekniske indsigt på dette område. Ihugning af et
serienummer i et bundstykke, der oftest er hærdet til en hårdhed over 60 Rockwell,
vil mislykkes og i værste fald betyde en ødelæggelse af bundstykket.
Serienummeret kan alene isættes ved lasergravering.
Et udstyr hverken slutbrugeren eller hovedparten af våbenhandlere ikke råder over.
__________________________________________________
Vedr. Fast eller aftageligt våben
Hvad menes der med fast eller aftageligt våben?
Vi gætter på, at man forsøger at skelne mellem rifler med let udskiftelige piber
og rifler med fastmonterede piber.
De anførte retningslinier er så ubehjælpsomt udtrykt, at en henvisning til en
sprogskole er eneste udvej.
Alternativt at ansætte fagfolk, der behersker sproget og de faglige termer.
De anførte definitioner/vejledninger giver slet ingen mening.
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 133: Henvendelse af 24/1-22 fra Danske Våbenhandlere, Brancheorganisation for sports- & jagtvåbenhandlere om PAC's ansøgningssystem for våbentilladelse
2518297_0005.png
Fast (Våbnet kan ikke skilles ad uden værktøj)
Aftageligt (Du kan selv skille våbnet ad)
Vejledningen kan kun karakteriseres som "torske-dum"
Den kan kun øge forvirringen/usikkerheden og forhindre ansøgeren
i at modtage en korrekt våbentilladelse.
Vedr. Formål
Slutbrugeren bliver bedt om at oplyse hvad våbnet skal bruges til, men valgmulighederne
kan virke forvirende. Der burde retteligt være anført: Jagt i Danmark og i udlandet.
Hvis våbnet ikke skal bruges til "Jagt i Danmark", bedes man uddybe formålet med
erhvervelsen - med blot 100 tegn.
Når våbnet er søgt til "Jagt i Danmark", må våbent så bruges til jagt i udlandet?
(det er jo ikke det formål, der er ansøgt om)
Må våbnet bruges til øvelses- eller konkurenceskydning?
Må våbnet bruges til regulering? Må våbenet bruges til test af ammunition? osv.
Igen en rigtig dårlig formulering. Ren dumpekarakter.
_____________________________________________________________
Vedr. Fabrikat
Listen over fabrikater er stærkt ukomplet. Listen er ikke i alfabetisk rækkefølge.
Der burde være ca. 100 gange flere fabrikater opregnet. Igen dumpekarakter.
--
Med venlig hilsen Ole Høiberg
REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 133: Henvendelse af 24/1-22 fra Danske Våbenhandlere, Brancheorganisation for sports- & jagtvåbenhandlere om PAC's ansøgningssystem for våbentilladelse