Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del Bilag 121
Offentligt
2515057_0001.png
Danske Våbenhandlere
Brancheorganisationen for sports-& jagtvåbenhandlere
Medlem af A.E.C.A.C The European Association of
Civil Commerce & Weapons.
H.C. Ørsteds Vej 7, 1879 Frederiksberg C Denmark.
Arbejdernes Landsbank 53380249630
Sekretariat:
H.C. Ørstedsvej 7 B
1879 Frederiksberg C
Tlf: +45 33 222 333
Mail to:
[email protected]
18.01.22 : Til Folketingets Retsudvalg.
Med stor undren og senere forfærdelse har jeg læst det svar
Justitsministeren har afgivet på spørgsmål 44 den 9.november 2021.
Sagen er, at bøssemagere i Danmark, og i øvrigt verden over, til daglig prøveskyder
reparerede skydevåben, ligesom bøssemagerne foretager indskydning af skydevåben
for tilretning af træfpunkt.
Ved fremstilling af skydevåben, bliver disse naturligvis prøveskudt, selvom
der kun er givet tilladelse til fremstilling.
Sådan har det været i mere end 500 år, og sådan fortsætter det med at være.
Uagtet den nye fortolkning PAC har fremført, som følge af manglende uddannelse
og mangel på kendskab til administrativ praksis, herunder Justitsministeriets tidligere
afgørelser. At undlade prøveskydning ville være groft uforsvarligt.
Problemstillingen er alene af administrativ art. I Danmark har i i 2016 fået en ny
politiafdeling, Politiets Administrative Center = PAC.
Fra starten blev der ikke tilknyttet folk med kendskab til området.
Alt skulle opfindes på ny. Sådan er det desværre stadig. Der har ingen været til at
oplære de ansatte i faget.
Så det går uendelig langsomt med fremskridt på det faglige område.
Der er ingen kendskab til tidligere anvendt praksis, ligesom der ej heller er
medarbejdere med indgående kendskab til våbenområdet.
Når PAC får et nyt problem, forsøger man at læse sig til en løsning ved hjælp af
lovgivning og cirkulærer.
PAC kan ikke se i lovgivningen, at bøssemagere har tilladelse til at anvende de
indleverede våben til prøveskydning.
For alle almindelige mennesker, er det jo sprogligt ikke at ”anvende våben”,
at foretage en prøveskydning eller indskydning.
Det ligger jo i sproget: anvende betyder at bruge våbnet til formålet.
Det kan være jagt- eller sportsskydning. Jvf. Nudansk Ordbog.
Det gør en bøssemager jo netop ikke. Bøssemageren tester, om våbnet er sikkert
at anvende. Alt andet vil være groft uforsvarligt.
At problemet alene er af administrativ karakter ses tydeligt af svaret. Justitsministeriet
har gennem de senere år fralagt sig alt ansvar for den praktiske side af sagerne.
Så Rigspolitiet bliver forespurgt. Rigspolitiet har det ligesådan med praktiske spørgsmål,
så bliver PAC  forespurgt.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 121: Henvendelse af 18/1-22 fra Danske Våbenhandlere, Brancheorganisation for sports- & jagtvåbenhandlere om bøssemagere og prøveskydning af reparerede våben
PAC´s svar, der underbygger foranstående beskrivelse om utilstrækkelighed, bliver
herefter ukritisk videresendt fra Rigspolitiet til Justitsministeriet og igen ukritisk serveret
for Justitsministeren, der uvidende videregiver et svar i dummernik-klassen og hermed
fremstår som en klovn. Det fortjener Justitsministeren ikke.
Ingen kan være tjent med vildledning, som dette repræsenterer.
Er grunden fra myndighedernes side ligegyldighed eller er det overlagt?
Nærlæsning og refleksion over indholdet af PAC svar giver anledning til bekymring.
Der anføres f.eks i skrivelsen fra PAC:
"PAC modtager meget sjældent ansøgninger af denne type fra bøssemagere"
Ikke engang en sådan sætning, giver anledning til eftertanke hos hverken Rigspolitiet
eller i Justitsministeriet. Der er formentlig ingen med en bøssemagertilladelse,
der har drømt om at søge tilladelse til prøveskydning. Den har de jo allerede.
PAC har gennem 6 år udstedt bøssemagertilladelser uden at kende til faget.
Nu har PAC pludselig opfundet en tolkning, der indebærer et Berufsverbot.
Hvorfor så i det hele taget have udstedt ubrugelige bøssemagertilladelser ???
Sådan kan man blive ved med at undersøge og forstå teksten.
Resultatet bliver, at tekstforfatteren mildest talt ikke har duelighed på området.
Der er tale om en "afvikler" og ikke en "udvikler", der skal have samfundet til at fungere.
Det forunderlige er, at det burde være Justitsministeriet, der har skrevet lovgivningen
med tilhørende cirkulærer, der burde være fremmest til den juridiske fortolkning af
indholdet i en sådan sag.
Så problemet er, at få Rigspolitiet og Justitsministeriet til at træde i karakter
i stedet for blot ukritisk at læne sig op ad laveste dårlige fællesnævner og endda
videregive dumhederne.
Det er bestemt ikke klædeligt for nogen myndighed.
Det er kommet så langt ad dette skråplan, at Rigspolitiet og Justitsministeriet
efterhånden blot er blevet et ekspeditionskontor for PAC´s nye påfund,
der alene er en følge af manglende faglig indsigt.
Meget lidt betryggende for danske borgere.
Historisk har det tidligere været magtpåliggende for Justitsministeriet at udbrede
den korrekte forståelse af lovgivningen. Det er det tilsyneladende ikke mere.
Der var engang, da Justitsministeriet mente, at en våbenhandler kunne udføre det
arbejde, der var fornuftigt og anerkendelsesværdigt i forbindelse med faget.
Dengang var der aldrig problemer. Hverken praktiske eller administrative.
Det var dengang politikredsene forespurgte Justitsministeriet om, hvorledes
lovgivningen skulle forstås. I vores arkiv er der en del af disse afgørelser.
Alle præget af fornuft. Nu om dage er fornuft tilsyneladende en mangelvare.
Vedlagt følger afgørelse til Politimesteren i Gråsten. Den handler om prøveskydning
og indskydning.
Vedlagt følger også en fortolkning/afgørelse om samme emne til Politimesteren i Århus.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 121: Henvendelse af 18/1-22 fra Danske Våbenhandlere, Brancheorganisation for sports- & jagtvåbenhandlere om bøssemagere og prøveskydning af reparerede våben
Man kan naturligvis vælge at gøre det uskrevne og fornuftige til lovgivning.
Men det har jo ikke praktisk betydning for almindelige mennesker, der læser lovgivningen.
Det vil være mere hensigtsmæssigt at få uddannet personalet hos PAC, der endnu ikke
har stiftet bekendskab med tidligere afgørelser og administrativ praksis.
Måske vil det være en mere farbar vej, at Justitsministeriet trådte i karakter og pålagde
Rigspolitiet at drage omsorg for, at medarbejderne hos PAC blev uddannet til det job,
de nu engang har.
Og ved samme lejlighed, at Justitsministeriet og Rigspolitiet kom på omdrejningshøjde.
Foranstående er blot toppen af isbjerget. Forfærdeligt at  lovgivningstekster bliver til på
tilsvarende vis. Man kunne jo være så naiv at tro, at lovtekster var gennemarbejdet og
præget af fornuft.
Det er nu forekommet tre gange, inden for de sidste år, hvor tekster fra PAC ukritisk
er blevet ophøjet til lov.
Teksterne er udarbejdet af folk med de dårligste forudsætninger overhovedet.
Folk, der ikke behersker det danske sprog og f.eks. ikke forstår sondringen mellem at
bære våben og transportere våben.
For fagfolk er denne lovgivning nærmest ubrugelig.
Det er dog en helt anden historie, som det danske samfund heller ikke være tjent med.
Det er ekstremt kostbart for vores samfund at have lovgivning, der alene skaber problemer.
Lovgivning er jo til for at løse problemer eller forhindre problemer i at opstå.
Tænk engang, hvis PAC havde forespurgt Justitaministeriet om den juridiske fortolkning af
prøveskydning, i stedet for at være selvtilstrækkelig i al sin uvidenhed?
Jeg beklager denne sure skrivelse, men jeg har blot skildret den virkelighed vi lever i.
Jeg ville hellere have udarbejdet en positiv skrivelse.
Lad mig slutte af med to citater af Albert Einstein:
Vi kan ikke løse vores problemer med den samme tankegang som skabte dem.
Der findes to ting, som er uendelige: Universet og den menneskelige dumhed.
Og når det gælder universet, er jeg endda ikke helt sikker…
Endelig en nytårsgave til de omhandlede myndigheder:
youtube.com/watch?v=N0Hq272lnlc
Bemærk venligst senografi, kostume og fremførelse - alt i verdensklasse.
Alle andre kan nyde denne klassiske fremførelse af stor kunst.
--
Med venlig hilsen Ole Høiberg
- nu med endnu større forståelse for Voltaires skrifter.