Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del Bilag 10
Offentligt
2459826_0001.png
Granskningsudvalget 2021-22
GRA Alm.del - Bilag 9
Offentligt
ADVOKATUNDERSØGELSE
BERETNING OM UNDERSØGELSE AF
POLITIETS BRUG AF ACTIONCARDS
I MINKSAGEN
ADVOKAT CLAUS GULDAGER, 8. OKTOBER 2021
Side
1
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0002.png
Kolofon:
Beretning om advokatundersøgelse af politiets brug
af et ”action card” i forbindelse med aflivning af mink
Forsidefoto samt foto på Appendix
Fotos af Blomsterfrisen, der er udført af billedkunstneren
Rasmus Larsen som kalkmaleri, i Folketingets Vandrehal.
Fotograf: Thorkild Jensen
Side
2
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0003.png
INDHOLDSFORTEGNELSE
Side
Indledning
Sammenfatning
Kapitel 1
Advokatundersøgelsens baggrund
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
1.7
1.8
1.9
Covid-19 virus
Virusmutation og mink
Fortsat minkavl truer folkesundheden
Regeringsbeslutning den 3. november 2020
Pressemøde den 4. november 2020
Fødevarestyrelsens brev af 6. november 2020 til lan-
dets minkavlere
Politiets assistance til Fødevarestyrelsen i dagene 6. –
8. november 2020
Fødevarestyrelsens brev af 10. november 2020 til
landets minkavlere
Den 18. november 2020 – ministerafgang og opdeling
af Miljø- og Fødevareministeriet samt redegørelse for
forløbet og notits om visse retlige spørgsmål
1.10
Kapitel 2
Beslutning om iværksættelse af advokatundersøgelse
29
32
32
36
36
36
36
29
23
23
10
11
16
16
16
16
16
16
19
Advokatundersøgelsens kommissorium
2.1
Undersøgelsens kommissorium
Kapitel 3
Advokatundersøgelsens afgrænsning
3.1
3.2
3.3
Negativ afgrænsning
Positiv afgrænsning
Begrænset sammenfald med Minkkommissionens
undersøgelse
Kapitel 4
Advokatundersøgelsens tilrettelæggelse
4.1
4.2
4.3
Oprindelig tidsmæssig ramme for advokatundersøgel-
sens afslutning
Procesplan
Ændret tidsmæssig ramme for advokatundersøgel-
sens afslutning
37
37
37
37
Side
3
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0004.png
Kapitel 5
Advokatundersøgelsens disposition og metode
5.1
Undersøgelsens disposition og metode
5.1.1 Disposition
5.1.2 Metode
5.1.2.1 Kommissoriet
5.1.2.2 Den konkrete sagsoplysning
38
38
38
40
40
40
45
45
45
46
48
49
52
52
53
53
53
54
54
54
54
55
55
58
58
59
59
60
60
62
62
64
64
65
66
70
Kapitel 6
Advokatundersøgelsens gennemførelse
6.1
6.2
6.3
6.4
6.5
6.6
6.7
6.8
6.9
6.10
6.11
6.12
6.13
6.14
Undersøgelsens gennemførelse
Folketinget
Statsministeriet
Justitsministeriet
Rigspolitiet
Miljøministeriet
Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
Fødevarestyrelsen
Sundhedsstyrelsen
Styrelsen for Forsyningssikkerhed
Beredskabsstyrelsen
Styrelsen for Patientsikkerhed
Forsvaret
Kopenhagen Fur
Kapitel 7
Advokatundersøgelsens retlige karakter
7.1
7.2
7.3
Undersøgelse med særlig parlamentarisk forankring
Forsigtighedsprincip
Advokatundersøgelsens konklusioner og vurderinger
Kapitel 8
Formelle forhold og beretningens form
8.1
8.2
Habilitet og uvildighed
Offentliggørelse, høring og information
8.2.1 Offentliggørelse af navne mv.
8.2.2 Høring og information
8.3
Kapitel 9
Beretningens form
Organisatoriske og retlige rammer for krisehåndtering
9.1
9.2
Normalorganisering og de sædvanlige rammer
Organisatoriske og retlige rammer for det nationale
kriseberedskab
9.2.1 Retlige rammer for det nationale kriseberedskab
9.2.2 Krisestyringssystemets organisatoriske rammer
Side
4
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0005.png
9.2.3 Nærmere om Den Nationale Operationsstab
9.2.4 NOST´ens funktion
9.2.5 Særlig covid-19 organisering
9.3
Operationsplaner og actioncards
9.3.1 Politiets dokumenttyper og herunder operationsplaner
9.3.2 Særligt om actioncards
9.3.2.1 Hvad er et actioncard?
9.3.2.2 Format
9.3.2.3 Ændring af actioncard
9.3.2.4 Godkendelsesprocedure og legalitetskontrol
9.3.2.5 Ledelsesansvar
9.3.2.6 Legalitetssikring/legalitetskontrol
9.3.2.7 Registrering
9.3.2.8 Godkendelser (og dokumentation heraf)
9.3.2.9 Cirkulære om ledelsesmæssig godkendelse og
legalitetskontrol af politiets plansæt
9.3.2.10 Vejledning til cirkulære om ledelsesmæssig
godkendelse og legalitetskontrol af politiets
plansæt (legalitetsvejledningen)
9.3.2.11 Læren af Tibetsagen
9.3.2.12 Eksempler på procedurer omkring actioncards i
andre sammenhænge
Kapitel 10
Det faktiske hændelsesforløb
10.1
10.2
10.3
10.4
10.5
Kommissoriet
Redegørelse for det samlede begivenhedsforløb
Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse af
18. november 2020
Regeringsbeslutningen den 3. november 2020
De konkrete operationsplaner
NOST
10.5.2 Fra den 6. november 2020 – NOST DELPLAN
BN 284
10.6
Redegørelse for det faktiske hændelsesforløb med
politiets involvering i kontakten med minkavlerne
med særligt fokus på brugen af actioncards
10.6.1 Den 3. november 2020
10.6.2 Den 4. november 2020
10.6.3 Den 5. november 2020
10.6.4 Den 6. november 2020
73
74
76
77
77
79
79
80
80
80
81
82
82
82
82
85
96
97
99
99
99
100
131
139
139
140
140
10.5.1 Frem til den 6. november 2020 – BN 272 og FN 679
140
144
160
175
Side
5
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0006.png
10.6.5 Den 7. november 2020
10.6.6 Den 8. november 2020
10.6.7 Den 9. november 2020
10.6.8 Den 10. november 2020
10.7
10.8
Kapitel 11
Oplysninger i øvrigt om politiets involvering
Opsummering
211
222
223
230
240
240
242
242
242
242
243
251
251
251
254
257
257
257
258
258
258
261
262
263
263
263
265
266
266
266
269
Udformningen af de anvendte actioncards og juridisk kvali-
tetssikring
11.1
11.2
Kommissoriet og indledende bemærkninger om
actioncards
Udarbejdelsen af Actioncard Nr. 1
11.2.1 Indledende bemærkninger
11.2.2 Uddybende om udarbejdelsen af Actioncard Nr. 1
Kapitel 12
Anvendelsen af det pågældende ”action card” i praksis
12.1
12.2
12.3
Kommissoriet
Callcentret og instruktion til politiskoleeleverne
Opsummerende bemærkninger
Kapitel 13
Gældende ret
13.1
13.2
Kommissoriet
Forvaltningsretlige betragtninger
13.1.1 Afgrænsning
13.2.1 Indledende bemærkninger
13.2.2 Lovhjemmel
13.2.3 Proportionalitetsprincippet
13.2.4 Statslig nødret
13.3
Den offentlige forvaltning
13.3.1 Indledende bemærkninger
13.3.2 Forvaltningsafgørelse
13.3.3 Faktisk forvaltningsvirksomhed
13.3.4 Offentlige myndigheders vejledningspligt
13.4
Politiloven, interne retningslinjer og actioncards
13.4.1 Politiloven
13.4.2 Cirkulære for ledelsesmæssig godkendelse og
legalitetskontrol af politiets plansæt og dertilhørende
vejledning
13.4.3 Actioncards
13.5
13.6
Særlovgivning – Lov om hold af dyr
Grundloven, menneskerettighedskonventionen og
269
269
273
Side
6
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0007.png
Chartret
13.6.1 Grundlovens § 73
13.6.2 Den Europæiske Menneskerettighedskonvention
13.6.3 Den Europæiske Unions charter om grundlæggende
rettigheder
13.7
Retspraksis
277
277
278
279
280
282
282
285
285
286
13.7.1 Indledende bemærkninger
13.7.2 Danmark
13.7.3 Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD)
13.7.4 EU-Domstolen
13.8
Offentlige ansattes ansvar og pligter
13.8.1 Generelt
13.8.2 Kodex VII
13.8.3 Lovlighed
13.8.4 Ansvar og ledelse
273
273
276
Kapitel 14
Selvstændig juridisk vurdering
14.1
14.2
14.3
Kommissoriet
Vurdering af de anvendte actioncards´ retlige
karakter
Selvstændig juridisk vurdering af indholdet i de
anvendte actioncards i forhold til gældende ret
288
288
288
290
Kapitel 15
Oplysninger til Folketinget
15.1
15.2
15.3
Indledende bemærkninger og kommissoriet
Åbent samråd onsdag den 11. november 2020 kl.
13.00 – 14.30 med Mogens Jensen
Retsudvalgets spørgsmål 245-254 og
Justitsministerens svar
15.3.1 Spørgsmål
15.3.2 Svar
15.4
Retsudvalgets spørgsmål 256-259 og
justitsministerens svar
15.4.1 Spørgsmål
15.4.2 Svar
15.5
15.6
Forespørgsel 22 om beslutningsprocessen bag den
landsdækkende aflivning af mink
Retsudvalgets spørgsmål 286-294 og
justitsministerens svar
15.6.1 Spørgsmål
296
296
296
297
297
298
301
301
302
303
305
305
Side
7
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0008.png
15.6.2 Svar
15.7
15.8
Åbent samråd i Retsudvalget med justitsministeren
den 3. december 2020
Retsudvalgets spørgsmål 319 og justitsministerens
svar
15.8.1 Spørgsmål
15.8.2 Svar
15.9
Retsudvalgets spørgsmål 325-335 og
justitsministerens svar
15.9.1 Spørgsmål
15.9.2 Svar
15.10 Åbent samråd i Retsudvalget med justitsministeren
den 9. december 2020
15.11 Retsudvalgets spørgsmål 365-386 og
justitsministerens svar
15.11.1 Spørgsmål
15.11.2 Svar
15.12 Retsudvalgets spørgsmål 387-408 og
justitsministerens svar
15.12.1 Spørgsmål
15.12.2 Svar
15.13 Retsudvalgets spørgsmål 409-410 og
justitsministerens svar
15.13.1 Spørgsmål
15.13.2 Svar
15.14 Retsudvalgets spørgsmål 431-438 og
justitsministerens svar
15.14.1 Spørgsmål
15.14.2 Svar
15.15 Retsudvalgets spørgsmål 634 og justitsministerens
svar
15.15.1 Spørgsmål
15.15.2 Svar
15.16 Retsudvalgets spørgsmål 852 og justitsministerens
svar
15.16.1 Spørgsmål
15.16.2 Svar
15.17 § 20-spørgsmål om actioncards og Justitsministerens
svar
15.17.1 Spørgsmål
15.17.2 Svar
306
308
311
311
311
312
312
313
315
316
316
319
322
322
324
326
326
327
327
327
327
328
328
329
329
329
330
330
330
330
Side
8
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0009.png
15.18 Øvrig korrespondance med Folketinget
15.19 Konklusion vedr. oplysninger til Folketinget
Kapitel 16
Vurdering af, om der er begået fejl eller forsømmelse
16.1
16.2
16.3
16.4
Kapitel 17
Kommissoriet
Vurderingsgrundlaget og forbehold
Opsummerende vurdering vedr. politiets anvendelse
af actioncards
Yderligere iagttagelser og anbefalinger
331
334
335
335
336
338
339
345
345
345
346
346
351
353
Forslag
17.1
17.2
17.3
Kommissoriet
Er der anledning til at komme med forslag og
afgrænsning?
Forslag
17.3.1 Læren af Tibetsagen igen
Kapitel 18
Appendix
Opsamling og afsluttende bemærkninger
Bilag 1 – Actioncards
Bilag 2 – Cirkulære om politiets dokumenter m.m.
354
406
Side
9
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0010.png
INDLEDNING
Den 3. november 2020 besluttede regeringen på baggrund af en anbefaling fra Statens Serum
Institut, at alle mink i Danmark som led i bekæmpelsen af covid-19 skal aflives. Beslutningen
blev af statsministeren kommunikeret til offentligheden på et pressemøde den 4. november 2020.
Efter offentlig debat og kritik besluttede et udvalg i Folketinget, at regeringens ageren skulle un-
dersøges.
Herefter blev der tilvejebragt grundlag for en ny undersøgelsesform betegnet granskningskom-
mission og en ny parlamentarisk ramme om iværksættelse af allerede kendte undersøgelsesfor-
mer, hvorefter Folketinget i medfør af § 1a i lov om undersøgelseskommissioner og gransknings-
kommissioner den 23. april 2021 nedsatte en granskningskommission (i det følgende kaldet
”Minkkommissionen”) til undersøgelse af sagen om aflivning af alle mink i Danmark i november
2020.
I henhold til Folketingets kommissorium for Granskningskommission har Minkkommissionen til
opgave at undersøge og redegøre for det samlede begivenhedsforløb og for alle relevante myn-
digheders og ministres handlinger og involvering i beslutningen og udførelsen af beslutningen om,
at alle mink i Danmark som led i indsatsen til bekæmpelse af covid-19 straks skulle aflives.
Efter indstilling fra Folketingets Granskningsudvalg iværksatte Udvalget for Forretningsordenen i
marts 2021 to advokatundersøgelser – en om nedgravning af mink og en om politiets brug af
actioncards – for at få undersøgt de aspekter af sagen om aflivning af mink, som ikke skulle ind-
gå – og ikke indgår - i kommissoriet for Granskningskommissionen.
Kommissorier for de to advokatundersøgelser forelå den 22. april 2021, hvorefter jeg, efter Advo-
katrådets indstilling af et antal advokater, af Granskningsudvalget i medfør af § 66, stk. 1 i Folke-
tingets forretningsorden blev udpeget den 11. maj 2021 til at forestå undersøgelsen om politiets
brug af actioncards.
Jeg har straks efter udpegningen igangsat arbejdet og afgiver hermed beretning for min undersø-
gelse vedrørende den del af sagen om aflivning af mink, som vedrører politiets brug af et ”action
card” ved kontakten med minkavlere i forbindelse med gennemførelsen af regeringsbeslutningen
om aflivning af mink.
Kolding den 8. oktober 2021
Claus Guldager
Side
10
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0011.png
SAMMENFATNING
Indledning
Dette kapitel indeholder en sammenfatning af:
a)
hvem, hvordan og hvornår det blev besluttet, at politiet skulle indgå i opsøgende kontakt
med minkavlere som led i udførelsen af beslutningen om aflivning, og af hvem, hvordan og
hvornår det blev besluttet, herunder hvem der medvirkede til at beslutte, at der til brug for
denne kontakt skulle udarbejdes et actioncard,
b)
hvem der forfattede de anvendte actioncards, hvilke drøftelser om udformningen, der fandt
sted og hvilke personer eller organer, der var involveret i godkendelsen af udformningen,
c)
hvilken instruktion politipersonalet modtog om brugen og i øvrigt om kommunikationen
med minkavlerne, og i hvilket omfang og hvordan der blev fulgt op på de erfaringer, som
politiet undervejs i indsatsen gjorde med kontakten med minkavlerne på grundlag af de
pågældende actioncards, og på offentlig omtale af mulige problematiske forhold i den for-
bindelse, særlig med hensyn til den juridiske kvalitet af indholdet,
d)
e)
min selvstændige juridiske vurdering af de anvendte actioncards´ indhold,
hvorvidt der undervejs i forløbet er afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til Folke-
tinget, og min vurdering af,
f)
hvorvidt myndigheder eller personer har gjort sig skyldige i fejl eller forsømmelser, herun-
der egentligt retsstridige forhold.
Jeg sammenfatter ikke redegørelsen for det faktiske hændelsesforløb. Der henvises til kapitel 10.
Jeg sammenfatter heller ikke redegørelsen for det retlige grundlag. Der henvises til kapitel 13.
Ad a) Politiets kontakt med minkavlere
Min undersøgelse har afdækket, at det den 5. november 2020 blev besluttet, at politiet skulle
indgå i opsøgende kontakt med minkavlere som led i udførelsen af beslutningen om aflivning af
alle mink. Den opsøgende kontakt vedrørte alene minkavlere i Jylland. Forud for beslutningen
havde medarbejdere i Fødevarestyrelsen forestået kontakten til minkavlerne. Angiveligt af res-
sourcemæssige årsager blev politiet rekvireret til at bistå Fødevarestyrelsen. Samme dag blev det
besluttet at etablere et callcenter, der skulle bemandes af politiskoleelever.
Side
11
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0012.png
Min undersøgelse har ikke afdækket præcis af hvem og præcist hvordan, den beslutning blev
truffet. Alt tyder dog på, at beslutningen blev truffet i regi NOST – den Nationale Operative Stab.
Politiet benytter en række dokumenttyper, når politiet skal udøve sin virksomhed. Et af disse
dokumenter er actioncards, der er handlingsanvisende dokumenter. Under covid-19 krisen er der
benyttet adskillige actioncards i forskellige sammenhænge, og min undersøgelse har afdækket, at
der nærmest pr. automatik blev sat gang i udarbejdelsen af et actioncard i denne sammenhæng.
Undersøgelsen har afdækket, at en medarbejder i politiet den 6. november 2020 kl. 12.12 af en
overordnet kollega modtog et andet af politiet anvendt actioncard og fik besked om, at dette kan
overskrives. Der er ikke holdepunkter for at antage, at personer i politiets øverste ledelse, og
heller ikke i ledelseslaget derunder, har instrueret nogen om at udarbejde et actioncard, og ledel-
sen har heller ikke i øvrigt været involveret i processen med formulering af actioncardet.
Ad b) Udformningen af actioncards
Det anvendte Actioncard Nr. 1 blev forfattet af den underordnede medarbejder P4 i politiet, som
den 6. november 2020 kl. 13.02 sendte et udkast til et Actioncard Nr. 1 til en overordnet kollega.
Actioncard Nr. 1 ses ikke godkendt eller på anden måde kvalitetssikret for dets juridiske indhold,
hvilket ret åbenbart er i strid med politiets interne retningslinjer.
Ad c) Instruktion af politipersonalet og kommunikation med minkavlerne
De politiskoleelever, der skulle anvende Actioncard Nr. 1 i callcentret i Ejby, modtog den 6. no-
vember 2020 om eftermiddagen en briefing, hvor en vicepolitiinspektør informerede politiskole-
eleverne om operationen. Den underordnede medarbejder, der havde udarbejdet Actioncard Nr.
1, uddybede den konkrete opgave. I min undersøgelse har jeg ikke fundet skriftligt materiale om
det nærmere indhold af briefingen, men min undersøgelse bekræfter, at briefingen fandt sted
som angivet.
Min undersøgelse viser, at der ikke blev fulgt op på de erfaringer, som politiet undervejs i indsat-
sen gjorde med kontakten med minkavlerne på grundlag af det pågældende Actioncard Nr. 1, og
heller ikke på offentlig omtale af mulige problematiske forhold i den forbindelse.
I henhold til politiets egen redegørelse om den faktiske brug af Actioncard Nr. 1, finder jeg det
forsvarligt at lægge til grund, at politiskoleeleverne i tidsrummet fra den 6. november 2020 om
eftermiddagen og til den 8. november 2020 nåede at ringe til ca. 250 minkavlere i Jylland. Af de
250 minkavlere har angiveligt 8 ikke ønsket at indgå en frivillig aftale om optælling af mink i hen-
hold til Actioncard Nr. 1’s indledende bemærkninger. De 8 har således efter det oplyste ikke væ-
ret indstillet på at lade myndighedspersoner foretage en optælling, herunder med henblik på at
Side
12
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0013.png
have et grundlag for beregning af bonus, hvorfor alene de 8 har hørt den tekst fra Actioncard Nr.
1, der følger efter ”Ved nej”:
”Ved ”NEJ” fra ejer:
Det er jeg ked af at høre, men beslutningen er truffet. Manglende medvirken vil
derfor betyde, at du ikke får mulighed for at opnå bonussen, og du kan forvente,
at myndighederne så kommer og foretager tømning af besætningen alligevel. Jeg
vil derfor høre, om dette får dig til at ændre beslutningen?”
Der foreligger dokumentation for, at politiskoleeleverne har indtastet oplysninger om de enkelte
telefonopkald i et excel-ark, der efterfølgende er sendt til Fødevarestyrelsen.
Herudover foreligger der ingen oplysninger om politiets kontakt med minkavlere på baggrund af
Actioncard Nr. 1, og således er der heller ingen oplysninger, der viser, hvordan der måtte være
fulgt op.
Undersøgelsen har ikke afdækket oplysninger, der viser, om der er blevet fulgt op på de erfarin-
ger, som politiet undervejs i indsatsen gjorde med kontakten med minkavlerne på grundlag af det
anvendte Actioncard Nr. 1. Heller ikke i forhold til offentlig omtale. Jeg har ikke foretaget en
egentlig mediesøgning, men jeg har dog søgt efter offentlig omtalte. Jeg kan ikke se, at der har
været kritisk offentlig omtale af det anvendte Actioncard Nr. 1 i dagene 6. - 8. november 2020.
Jeg lægger til grund, at anvendelsen af Actioncard Nr. 1 ophørte den 8. november 2020.
Undersøgelsen har afdækket, at politiet den 7. november 2020 har modtaget en anmeldelse fra
en minkavler, der har anmeldt politiet for grundlovsbrud. Umiddelbart er det nærliggende at tæn-
ke, at nogen i politiet måtte få den idé, at der skulle følges op i forhold til anvendelsen af Action-
card Nr. 1 og i forhold til indsatsen som sådan. Der skete da også det, at en ansat i politiet i for-
længelse af en forespørgsel fra en politikreds, rettede henvendelse til Fødevarestyrelsen om
hjemlen til at gå ind på farme uden for zone 2 med ikke-smittede besætninger. Politimedarbejde-
ren fik det svar, at der ikke var hjemmel. Man ophørte ikke med den overordnede indsats eller
anvendelsen af Actioncard Nr. 1 af den grund.
Ad d) min selvstændige juridiske vurdering af de anvendte actioncards´ indhold
Det er min opsummerende juridiske vurdering, at Actioncard Nr. 1 er udtryk for faktisk forvalt-
ningsvirksomhed og ikke en selvstændig forvaltningsafgørelse. Den faktiske forvaltningsvirksom-
hed, hvor man ønskede at give oplysninger og indgå frivillige aftaler, kan i hvert fald kritiseres for
at være beklagelig og dårlig kommunikation, og jeg vurderer, at der er tale om, at en forvalt-
ningsmyndighed afgiver vildledende oplysninger, hvilket konkret må betegnes som en fejl, lige-
som jeg finder anledning til at fastslå, at der er sket forsømmelse, allerede fordi politiets egne
retningslinjer for godkendelse og legalitets- og kvalitetskontrol ikke er fulgt.
Side
13
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0014.png
Ad e) Oplysninger til Folketinget
De afgivne besvarelser af spørgsmål stillet af Folketinget er efter min vurdering udarbejdet i
overensstemmelse med de faktiske forhold.
De udtalelser, redegørelser og notitser, som er indhentet fra involverede myndigheder, herunder
til brug for besvarelse af spørgsmål, er efter min vurdering generelt udarbejdet i overensstem-
melse med de faktiske forhold.
Det er min opfattelse, at der ikke undervejs i forløbet er afgivet urigtige eller vildledende oplys-
ninger til Folketinget. Besvarelsen af en række spørgsmål er dog upræcise og ikke fyldestgøren-
de.
Henset til sagens samlede alvorlige karakter og den betydelige offentlige interesse, finder jeg
anledning til at udtrykke min undren over, at der ikke har været vilje til at kaste klarere lys over
forløbet. Dette særligt henset til, at sagen er opstået i kølvandet på en beslutning, der var be-
grundet i en væsentlig og forståelig årsag – nemlig folkesundheden.
Ad f) Min vurdering af, hvorvidt myndigheder eller personer har gjort sig skyldig i fejl
eller forsømmelser
For min vurdering gælder generelt det forbehold, at berørte myndigheder og myndighedspersoner
ikke er blevet hørt eller for den sags skyld afhørt, hvilket kan indebære, at jeg ikke har det fulde
og nuancerede billede af faktiske forhold og hændelsesforløbet.
For min vurdering gælder endvidere, at jeg er bevidst om det forsigtighedsprincip, der nødven-
digvis også er gældende for en advokatundersøgelse, jf. mine bemærkninger herom i kapitel 7.2.
For min vurdering gælder endelig, at denne hverken må eller skal fremstå som en afgørelse, jf.
mine bemærkninger herom i kapitel 7.3.
Med de forbehold jeg har taget ovenfor, er det min vurdering, at der er begået fejl og forsømmel-
ser i forbindelse med Rigspolitiets formulering og anvendelse af Actioncard Nr. 1.
Fejlen består i, at Actioncard Nr. 1 har et urigtigt indhold og forsømmelsen består i, at Actioncard
Nr. 1 hverken er blevet kvalitetssikret, legalitetssikret eller godkendt af rette vedkommende.
Fejlen er begået af en underordnet medarbejder i politiet, P4.
Side
14
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0015.png
Jeg kan ikke vurdere konkret, hvem der har begået forsømmelse, da jeg ikke på det foreliggende
grundlag kan vurdere, hvem der er rette vedkommende.
Med de forbehold jeg har taget ovenfor, er det endvidere min vurdering, at det bør undersøges
nærmere og i rette forum, om og i hvilket omfang myndigheder eller embedsværket kan drages
til ansvar for det samlede forløb.
Side
15
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0016.png
KAPITEL 1
ADVOKATUNDERSØGELSENS BAGGRUND
1.1
Covid-19 virus
Primo 2020 spredtes en ny virussygdom fra Kina til resten af verden. De første tilfælde af det nye
virus, der forårsager sygdommen covid-19, konstateres i Europa i slutningen af januar 2020, og
det første tilfælde konstateres i Danmark i den sidste uge i februar 2020. Antallet af konstaterede
covid-19 tilfælde i Danmark stiger derefter kraftigt.
1.2
Virusmutationer og mink
Senere på året konstaterede sundhedsmyndighederne nye varianter af covid-19 virus i mink.
Statens Serum Institut (i det følgende kaldet ”SSI”) har oplyst, at minkvarianter er opstået lø-
bende i forbindelse med, at virus kopierer sig - herunder når virus springer fra mink til menne-
sker og omvendt - og der opstod bekymring for, at muteret virus potentielt kunne få betydning
for covid-19 vacciners effekt over for smitte.
1.3
Fortsat minkavl truer folkesundheden
På foranledning af det daværende Miljø- og Fødevareministerium sendte SSI den 3. november
2020 en risikovurdering til Sundhedsministeriet med overskriften:
”MFVM har anmodet SUM om en risikovurdering ift. human sundhed, hvis minkav-
lere efter aflivning af smittede dyr eller pelsning i 2020-sæsonen, fortsætter
minkproduktionen ind i 2021 som normalt. Der er alene brug for en vurdering af
risiko, ikke forslag til mulige løsninger.”
Sundhedsmyndighederne konkluderede samlet, at fortsat minkavl under en igangværende covid-
19 epidemi indebærer en betydelig risiko for folkesundheden, og herunder for optimalt at fore-
bygge covid-19 med vacciner.
1.4
Regeringsbeslutning den 3. november 2020
Som allerede berørt i indledningen besluttede regeringen den 3. november 2020, at alle mink i
Danmark som led i bekæmpelsen af covid-19 skulle aflives.
1.5
Pressemøde den 4. november 2020
Beslutningen blev af statsministeren kommunikeret til offentligheden på et pressemøde den 4.
november 2020.
Side
16
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0017.png
Statsminister Mette Frederiksen sagde:
”Velkommen til pressemødet. Jeg håber, at vi nu har fået styr på teknikken. Det
er et pressemøde, der foregår virtuelt, fordi at coronasmitten den har bredt sig til
Folketinget og regeringen.
Når vi har indkaldt til pressemøde i dag, så er årsagen dog en anden og mere al-
vorlig.
Statens Serum Institut har observeret en meget alvorlig udvikling i corona forår-
saget af mink. Der er i dag konstateret coronasmitte på 207 minkfarme.
Og den udvikling er sket på trods af en intensiv indsats for at begrænse smitten.
Samtidig ses smitte med nye muterede typer af corona både i danske minkbe-
sætninger og i lokalbefolkningen. Det er altså heller ikke lykkedes at begrænse
yderligere spredning til det omkringliggende samfund.
Med andre ord:
Virus er muteret i mink. Og den muterede virus har spredt sig til mennesker.
Og hvad værre er – og det er meget, meget alvorligt – så har Statens Serum In-
stitut i laboratoriet fundet fem eksempler på virus i minkfarme – og 12 eksempler
på virus hos mennesker, der udviser nedsat følsomhed på antistoffer.
Med andre ord:
Den muterede virus – via mink – kan indebære den risiko, at den kommende vac-
cine ikke kommer til at virke, som den skal.
Over hele verden, der arbejdes der i måneder, uger og dage på højtryk for at ud-
vikle en vaccine mod coronavirus.
Men Statens Serum Institut har altså vurderet, at med den mutation af corona,
som vi nu ser i Nordjylland, så kan vi risikere, at effekten af en kommende vacci-
ne bliver svækket eller i værste fald udebliver.
Dermed kan muteret virus hos mink have voldsomme negative konsekvenser for
hele verdens håndtering af den igangværende pandemi.
I Danmark har vi selvsagt et stort ansvar over for vores egen befolkning.
Side
17
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0018.png
Men med den mutation, der nu er konstateret, så har vi et endnu større ansvar
også for resten af verden. En muteret virus risikerer at blive spredt fra Danmark
til andre lande.
Og derfor skal vi tage situationen på de danske minkfarme ekstremt alvorligt.
Vi vil som regering gøre alt, hvad vi kan for at sikre, at den muterede smitte den
bliver inddæmmet, og at den ikke spreder sig yderligere.
Det kræver resolut handling.
For det første er det nødvendigt at aflive alle mink i Danmark. Det gælder des-
værre også avlsdyrene.
Vurderingen fra Statens Serum Institut er klar: En fortsat minkavl under den
igangværende epidemi indebærer en betydelig risiko for folkesundheden, herun-
der for mulighederne for at forebygge COVID-19 med vacciner.
For at understøtte den aflivningsindsats, som fødevaremyndighederne allerede er i
gang med at iværksætte, så, og allerede er i gang med, så iværksættes der nu en
nødplan for aflivning, som håndteres i regi af Den nationale operative stab under
politiets kommando og med bistand fra Forsvaret, fra Beredskabsstyrelsen og fra
Hjemmeværnet.
Når alle mink skal aflives – også avlsdyr – så ved vi godt, at det kan blive meget
svært for erhvervet at komme igen. Det er en uhyre vanskelig situation.
Og det er derfor også en beslutning, vi som regering træffer med et tungt hjerte.
Men på baggrund af sundhedsmyndighedernes klare anbefaling, så er det den
nødvendige beslutning at træffe i Danmark.
Jeg vil gerne have lov til både at udtrykke min store sympati for og beklagelse
over for de danske minkavlere. Mange af jer mister ikke alene jeres levebrød,
men et livsværk. I nogle tilfælde hele slægtens værk, som måske er gået i arv
over generationer.
Vi ved godt, at minkfarmene har en meget stor betydning lokalt flere steder i
Danmark. I er en meget vigtig dansk eksportsucces. Danmark er verdens største
producent af minkskind.
Side
18
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0019.png
Alt det her er regeringen smertelig bevidst om.
Det er en sorgens dag for jeres erhverv og for alle jer, der lever af det. Om lidt vil
vi uddybe, hvordan vi vil hjælpe de berørte minkavlere igennem det her økono-
misk.
Altså, for det første, så må minkbestanden aflives.
[Resten er udeladt]”
1.6
Fødevarestyrelsens brev af 6. november 2020 til landets minkavlere
Som sektoransvarlig myndighed sendte Fødevarestyrelsen i forlængelse af regeringsbeslutningen
og pressemødet et brev med følgende ordlyd til samtlige minkavlere i Danmark:
”Kære minkavler
Regeringen har meldt ud, at alle mink i landet skal aflives af hensyn til folkesund-
heden. Det er vigtigt, at aflivningen foregår hurtigst muligt.
Vi har stor forståelse for jeres situation, som er forfærdelig for erhvervet, både
besætningsejere, medarbejdere, familier og følgeerhverv.
I denne mail kan du læse, hvordan du skal forholde dig, hvis du har
-
-
-
-
En minkfarm i syv nordjyske kommuner
En smittet minkfarm
En rask minkfarm inden for zonerne
En rask minkfarm uden for zonerne
1. Aflivningen af mink i syv nordjyske kommuner
Aflivningen af alle mink skal være overstået mandag d. 9. november 2020, kl.
23.59 i kommunerne Hjørring, Brønderslev, Frederikshavn, Thisted, Jammerbugt,
Vesthimmerland og Læsø. Du skal derfor begynde på aflivningen af besætningen
hurtigst muligt. Du må gerne gå i gang uden en aftale med Fødevarestyrelsen.
Når du selv afliver dine mink, kan du gå i gang, uden at der er en myndigheds-
person tilstede. Du skal være særlig opmærksom på, at der ikke er mink, der
undslipper og løber ud i naturen.
Side
19
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0020.png
Myndighederne sørger for at bestille containere til de døde mink. Du skal ringe på
de nedenstående telefonnumre, når containeren er fyldt halvt op, da den ikke må
være mere end 2/3 fyldt ved afhentning.
Hvis der ikke er container kapacitet, skal du lægge dine mink på burene, på fast
underlag eller på presenning. Døde dyr på fast underlag eller presenning skal så
vidt muligt overdækkes, hvis de ikke afhentes samme dag, så der ikke kan kom-
me rovdyr til. Det er vigtigt, at du sikrer, at alle mink er døde, inden de kommes i
containere.
1.1. Ekstra bonus for hurtig aflivning
Er du færdig med aflivningerne mandag d. 9. november kl. 23.59, opnår du en
ekstraordinær bonus på 10 kr/mink. De 10 kr/mink ligger ud over den allerede af-
talte tempobonus på 20 kr/mink. Denne forhøjede bonus gives for den ekstra ha-
stighed i forhold til aflivning. Når du er færdig med at aflive din besætning, skal
du melde det ind til myndighederne på nedenstående telefonnumre.
Hvis du ikke selv afliver dine mink, vil myndighederne stå for aflivningen. Når
myndighederne afliver dine mink, vil du ikke modtage tempobonus på 20 kr/mink.
Men de farme, der er aflivet af myndighederne inden mandag d. 9. november kl.
23.59, vil modtage den ekstraordinære bonus på 10 kr/mink.
2. Smittede minkfarme uden for Nordjylland
Du skal hurtigst muligt indgå en aftale om aflivning af dine egne mink med Føde-
varestyrelsen. Vi kontakter dig for at lave en aftale om optælling. Så snart optæl-
lingen er på plads, kan du aflive dine egne mink. Myndighederne skaffer containe-
re til de døde mink. Du skal ringe på de nedenstående telefonnumre, når contai-
neren er fyldt halvt op, da den ikke må være mere end 2/3 fyldt ved afhentning.
MEN hvis du har container kapacitet eller selv kan skaffe container kapacitet kan
du aflive dine mink også selvom besætningen ikke er talt op, eller aftale er indgå-
et. Dette har vi gjort for ikke at forsinke aflivningen. Du skal ringe på de neden-
stående telefonnumre, når containeren er fyldt halvt op, da den ikke må være
mere end 2/3 fyldt ved afhentning. Når vi kontakter dig, bedes du oplyse, at du
har påbegyndt aflivning.
(Dette afsnit opdateres: Der er i øjeblikket udfordringer med container kapacitet,
og myndighederne arbejder på højtryk for at skaffe kapaciteten. Hvis du ikke har
Side
20
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0021.png
containeropbevaring selv, kan du først begynde aflivning efter aftale med Fødeva-
restyrelsen)
Du skal være særlig opmærksom på, at der ikke er mink, der undslipper og løber i
naturen.
Aflivning af alle mink (også avlsdyr) skal være overstået den 16. november 2020.
Det er vigtigt, at du sikrer, at alle mink er døde, inden de kommes i containeren.
2.1. Bonus for hurtig aflivning
Du får 20 kr. i tempo-bonus pr. mink, ved at minkene i farmen er aflivet seneste
d. 16. november (10 dage efter startdatoen, som tæller fra d. 6. november 2020).
Hvis besætningen er smittet efter den 6. november 2020, afhænger de 10 dage
af, hvornår du har lavet en aftale med Fødevarestyrelsen.
Hvis du ikke selv afliver dine mink, vil myndighederne stå for aflivningen. Når
myndighederne afliver dine mink, vil du ikke modtage tempobonus på 20
kr./mink.
2.2. Rengøring og desinfektion
Du skal foretage aflivning af dyr samt rengøring og desinfektion efter Fødevare-
styrelsens anvisninger. Det fremgår af den indgåede aftale. Du forpligter dig sam-
tidig til at overholde alle forholdsregler vedr. værnemidler.
Læs mere på https://www.foedevarestyrelsen.dk/Dyr/Dyr-og-Covid-19/Mink-og-
COVID-19/Aflivning_af_smittede_minkbesaetninger/Sider/default.aspx
3. Raske minkfarme i zonerne uden for Nordjylland
Aflivningen af alle mink (også avlsdyr) skal være overstået den 16. november
2020. Du skal derfor begynde på aflivning af besætningen hurtigst muligt. Myn-
dighederne skal ikke være tilstede ved opstart. Vi kontakter dig for at indgå en af-
tale om optælling af dine mink.
Du skal være særlig opmærksom på, at der ikke er mink, der undslipper og løber
ud i naturen.
Side
21
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0022.png
Myndighederne sørger for at bestille containere til de døde mink. Du skal ringe på
de nedenstående telefonnumre, når containeren er fyldt halvt op, da den ikke må
være mere end 2/3 fyldt ved afhentning.
Hvis vi ikke kan skaffe container, må du lægge døde mink oven på burene, på fast
underlag eller på presenninger. Døde dyr på fast underlag eller presenning skal så
vidt muligt overdækkes, hvis de ikke afhentes samme dag, så der ikke kan kom-
me rovdyr til. Det er vigtigt, at du sikrer, at alle mink er døde, inden de kommes i
containeren.
3.1. Bonus for hurtig aflivning
Du får 20 kr. i tempo-bonus pr. mink ved, at minkene i farmen er aflivet senest
den 16 november (10 dage efter startdatoen, som tæller fra den 6. november
2020).
3.2. Rengøring og desinfektion
Du skal selv rengøre minkfarmen efter aflivningen, på samme måde som normalt
efter pelsning.
4. Minkfarme uden for zonerne
Aflivningen af alle mink (også avlsdyr) skal være overstået den 16. november
2020. Du skal derfor begynde på aflivningen og pelsning af besætningen hurtigst
muligt. Du skal være særlig opmærksom på, at der ikke er mink, der undslipper
og løber ud i naturen.
4.1. Optælling – du må gerne gå i gang
Besætningen skal tælles op, men aflivning må gerne gå i gang før optælling. Myn-
dighederne skal ikke være tilstede ved opstart. Det skal være muligt at tælle le-
vende mink. For de kroppe der er sendt til pelsning, skal en følgeseddel kunne op-
lyse, hvor mange mink, der er sendt. Myndighederne ringer til dig i løbet af de
kommende dage for at lave en aftale om optælling.
Du skal selv bestille container. Det er vigtigt, at du sikrer, at alle mink er døde,
inden de kommes i containere.
4.2. Bonus for hurtig aflivning
Du får 20 kr. i tempo-bonus pr. mink ved, at minkene i farmen er aflivet senest
den 16. november (10 dage efter startdatoen, som tæller fra d. 6. november
2020).
Side
22
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0023.png
Læs mere i ”FAQ for aflivning af mink uden for zonerne”.
4.3. Rengøring og desinfektion
Du skal selv rengøre minkfarmen efter aflivningen, på samme måde som normalt
efter pelsning.
4.4. Erstatning for aflivning uden for zonerne
Når du afliver uden for zonerne, får du driftstabserstatning, men du får ikke er-
statning for dyrenes værdi, da skindene afsættes på markedsvilkår. Beregningen
af erstatning er under udarbejdelse, men modsvarer den erstatning, som findes
for driftstabet på avlsdyr i ikke-smittede besætninger inden for zonerne.
Du kan også læse indholdet af denne mail på
https://www.foedevarestyrelsen.dk/Dyr/Dyr-og-Covid-19/Mink-og-COVID-
19/Aflivning-for-alle-minkavlere/Sider/default.aspx”
Brevet blev efter det oplyste sendt fredag den 6. november 2020 om aftenen.
1.7
Politiets assistance til Fødevarestyrelsen i dagene 6. – 8. november 2020
Den Nationale Operationsstab (NOST), der ledes af Rigspolitiet, var for længst aktiveret (som
følge af covid-19) og skulle – som varslet af statsministeren under det ovenfor nævnte presse-
møde – assistere med en hurtig aflivningsindsats.
Fødevarestyrelsen igangsatte en ringerunde, idet det var besluttet, at myndighederne skulle i
direkte dialog med landets minkavlere. Efter det oplyste, og jf. nærmere nedenfor, blev politiet
anmodet om at bistå Fødevarestyrelsen, hvorefter 60 politiskoleelever blev aktiveret i et callcen-
ter, med henblik på at ringe til minkavlerne.
Til brug for opringningerne blev der i Rigspolitiet udarbejdet et Actioncard Nr. 1, der anvendes
som handlingsanvisende dokument. Der henvises til Appendix, hvor det nævnte Actioncard Nr. 1
findes i forskellige versioner.
1.8
Fødevarestyrelsens brev af 10. november 2020 til landets minkavlere
Den 10. november 2020 skrev Fødevarestyrelsen som følger til landets minkavlere:
”Kære minkavler
Side
23
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0024.png
Situationen ændrer sig meget hurtigt lige nu, derfor har det været nødvendigt at
præcisere og ændre i det brev vi sendte ud fredag den 6. november.
Fødevarestyrelsen beklager meget, at det i brevet ikke fremgik, at der for raske
minkfarme, der befinder sig længere væk end 7,8 km fra en smittet besætning,
var tale om en opfordring til aflivning hurtigst muligt af hensyn til folkesundheden.
Regeringen har meldt ud, at alle mink i landet skal aflives af hensyn til folkesund-
heden. Det er vigtigt, at aflivningen foregår hurtigst muligt. Regeringen er derfor i
fuld gang med at etablere de nødvendige hjemler til at påbyde aflivning uden for
zonerne, til at udbetale de besluttede tempobonusser samt yde erstatning og
kompensation til de berørte minkavlere.
Vi har stor forståelse for jeres situation, som er forfærdelig for erhvervet, både
besætningsejere, medarbejdere, familier og følgeerhverv. I denne mail kan du læ-
se, hvordan du skal forholde dig, hvis du har:
-
-
-
-
en minkfarm i syv nordjyske kommuner
en smittet minkfarm
en rask minkfarm inden for zonerne
en minkfarm uden for zonerne
1. Aflivning af mink i syv nordjyske kommuner
Det er regeringens ambition, at aflivningen af alle mink skal være overstået man-
dag den 9. november 2020 kl. 23.59 i kommunerne Hjørring, Brønderslev, Frede-
rikshavn, Thisted, Jammerbugt, Vesthimmerland og Læsø. Du må gerne gå i gang
uden en aftale med Fødevarestyrelsen.
Når du selv afliver dine mink, kan du gå i gang uden, at der er en myndigheds-
person tilstede. Du skal være særlig opmærksom på, at der ikke er mink, der
undslipper og løber ud i naturen.
Myndighederne sørger for at bestille containere til de døde mink. Du skal ringe på
telefon 3044 5003, hvis du har spørgsmål om containerne eller når containeren er
fyldt halvt op, da den ikke må være mere end 2/3 fyldt ved afhentning.
Hvis der ikke er containerkapacitet, skal du lægge dine mink på burene, fast un-
derlag eller på presenning. Døde dyr på fast underlag eller presenning skal så vidt
Side
24
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0025.png
muligt overdækkes, hvis de ikke afhentes samme dag, så der ikke kan komme
rovdyr til. Det er vigtigt, at du sikrer, at alle mink er døde, inden de kommes i
containere.
1.1.
Ekstra bonus for hurtig aflivning
Er du færdig med aflivningerne mandag den 9. november kl. 23.59 opnår du en
ekstraordinær bonus på 10 kr./mink. De 10 kr./mink ligger ud over den allerede
aftalte tempobonus på 20 kr./mink (se længere nede). Denne forhøjede bonus gi-
ves for den ekstra hastighed i forhold til aflivning. Hvis du ikke selv afliver dine
mink, vil myndighederne stå for aflivningen (det gælder ikke hvis din besætning
ligger uden for 7,8 km zonerne). Når myndighederne afliver dine mink, vil du ikke
modtage tempobonus på 20 kr./mink. Men de farme, der er aflivet af myndighe-
derne inden mandag den 9. november kl. 23.59, vil modtage den ekstraordinære
bonus på 10 kr./mink.
Når du er færdig med at aflive, skal du ringe på telefon 7227 6985 (fra kl 9). Det
er afgørende, at du ringer ind, da det skal bruges i forhold til bonus beregninger-
ne. Vi kommer på kontrol efterfølgende.
1.2. Rengøring og desinfektion på smittede farme
Du skal foretage aflivning af dyr samt rengøring og desinfektion efter Fødevare-
styrelsens anvisninger. Det fremgår af den indgåede aftale. Du forpligter dig sam-
tidig til, at overholde alle forholdsregler vedr. værnemidler.
2. Smittede minkfarme uden for Nordjylland
Du skal hurtigst muligt indgå en aftale om aflivning med Fødevarestyrelsen om af-
livning af dine mink. Vi kontakter dig eller du kan ringe til os (telefon 7227 5251)
for hurtigst muligt at lave en aftale om optælling. Myndighederne skaffer contai-
nere til de døde mink.
Hvis du har containerkapacitet eller selv kan skaffe containerkapacitet kan du af-
live dine mink, også selv om besætningen ikke er talt op, eller aftale er indgået.
Dette har vi gjort for ikke at forsinke aflivningen. Myndighederne skal ikke være
tilstede ved opstart. Når vi kontakter dig bedes du oplyse, at du har påbegyndt af-
livning.
Side
25
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0026.png
Der er i øjeblikket udfordringer med container kapacitet, og myndighederne ar-
bejder på højtryk for at skaffe kapaciteten. Hvis du ikke har containeropbevaring
selv, kan du begynde aflivning, når du har fået lovning på, at der er container på
vej. Du skal ringe på telefon 3044 5003, hvis du har spørgsmål om containerne
eller når containeren er fyldt halvt op, da den ikke må være mere end 2/3 fyldt
ved afhentning.
Du skal være særlig opmærksom på, at der ikke er mink, der undslipper og løber
ud i naturen.
Det er vigtigt, at du sikrer, at alle mink er døde, inden de kommes i containere.
2.1. Bonus for hurtig aflivning
Du får 20 kr. i tempo-bonus pr. mink ved, at minkene i farmen er aflivet senest
den 16. november (10 dage efter startdatoen, som tæller fra den 6. november
2020). Hvis besætningen er smittet efter den 6. november 2020, afhænger de 10
dage af, hvornår du har lavet en aftale med Fødevarestyrelsen. Hvis du ikke selv
afliver dine mink, vil myndighederne stå for aflivningen. Når myndighederne afli-
ver dine mink, vil du ikke modtage tempobonus på 20 kr./mink.
2.2. Rengøring og desinfektion
Du skal foretage aflivning af dyr samt rengøring og desinfektion efter Fødevare-
styrelsens anvisninger. Det fremgår af den indgåede aftale. Du forpligter dig sam-
tidig til, at overholde alle forholdsregler vedr. værnemidler.
3. Raske minkfarme i zonerne uden for Nordjylland
Det er regeringens ambition, at aflivningen af alle mink (også avlsdyr) skal være
overstået den 16. november 2020. Myndighederne skal ikke være tilstede ved op-
start. Vi kontakter dig for at indgå en aftale om optælling af dine mink.
Du skal være særlig opmærksom på, at der ikke er mink, der undslipper og løber
ud i naturen.
Myndighederne sørger for at bestille containere til de døde mink. Du skal ringe på
telefon 3044 5003, hvis du har spørgsmål om containerne eller når containeren er
fyldt halvt op, da den ikke må være mere end 2/3 fyldt ved afhentning.
Side
26
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0027.png
Hvis du ikke har containere, må du lægge døde mink oven på burene, på fast un-
derlag eller på presenninger. Døde dyr på fast underlag eller presenning skal så
vidt muligt overdækkes, hvis de ikke afhentes samme dag, så der ikke kan kom-
me rovdyr til. Det er vigtigt, at du sikrer, at alle mink er døde, inden de kommes i
containere.
3.1. Bonus for hurtig aflivning
Du får 20 kr. i tempo-bonus pr. mink ved, at minkene i farmen er aflivet senest
den 16. november (10 dage efter startdatoen, som tæller fra den 6. november
2020). Hvis du ikke selv afliver dine mink, vil myndighederne stå for aflivningen.
Når myndighederne afliver dine mink, vil du ikke modtage tempobonus på 20
kr./mink.
3.2. Rengøring og desinfektion
Du skal selv rengøre minkfarmen efter aflivningen, på samme måde som normalt
efter pelsning.
4. Minkfarme uden for zonerne
Det er regeringens ambition, at aflivningen af alle mink (også avlsdyr) skal være
overstået den 16. november 2020, og det er således en betingelse for at du bliver
berettiget til at modtage bonus for hurtig aflivning, at du er færdig senest denne
dato. Du skal være særlig opmærksom på, at der ikke er mink, der undslipper og
løber ud i naturen.
4.1. Optælling – du må gerne gå i gang
Besætningen skal tælles op, men aflivning må gerne gå i gang før optælling. Myn-
dighederne skal ikke være tilstede ved opstart. Myndighederne ringer til dig i lø-
bet af de kommende dage, hvis du ikke allerede er kontaktet.
Det skal være muligt at tælle levende og aflivede mink. For de kroppe, der er
sendt til pelseri, skal en følgeseddel kunne oplyse, hvor mange mink, der er
sendt.
Hvis du vælger at aflive til destruktion og ikke kan skaffe containere, må du lægge
døde mink oven på burene, på fast underlag eller på presenninger. Døde dyr på
fast underlag eller presenning skal så vidt muligt overdækkes, hvis de ikke afhen-
Side
27
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0028.png
tes samme dag, så der ikke kan komme rovdyr til. Det er vigtigt, at du sikrer, at
alle mink er døde, inden de kommes i containere.
Myndighederne sørger for at bestille containere til de døde mink. Du skal ringe på
telefon 3044 5003, hvis du har spørgsmål om containerne eller når containeren er
fyldt halvt op, da den ikke må være mere end 2/3 fyldt ved afhentning.
Det er vigtigt, at du sikrer, at alle mink er døde, inden de kommes i containere.
4.2. Bonus for hurtig aflivning
Du får 20 kr. i tempo-bonus pr. mink ved, at minkene i farmen er aflivet senest
den 16. november (10 dage efter startdatoen, som tæller fra den 6. november
2020). Hvis du ikke selv afliver dine mink, vil myndighederne, når hjemmel hertil
er tilvejebragt, stå for aflivningen. Når myndighederne afliver dine mink, vil du ik-
ke modtage tempobonus på 20 kr./mink.
4.3. Rengøring og desinfektion
Du skal selv rengøre minkfarmen efter aflivningen, på samme måde som normalt
efter pelsning.
4.4. Erstatning for aflivning af mink uden for zonerne
Når du afliver uden for zonerne, får du driftstabserstatning, men du får ikke er-
statning for dyrenes værdi, hvis skindene afsættes på markedsvilkår. Beregningen
af erstatning er under udarbejdelse, men modsvarer den erstatning som findes for
driftstabet knyttet til aflivning af avlsdyr i ikke-smittede besætninger inden for
zonerne.
Med venlig hilsen [Udeladt]
[Udeladt] i Fødevarestyrelsen”
Side
28
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0029.png
1.9
Den 18. november 2020 - ministerafgang og opdeling af Miljø- og Fødevaremi-
nisteriet samt redegørelse for forløbet og notits om visse retlige spørgsmål
For god ordens skyld – og for fuldstændighedens skyld - bemærkes, at daværende miljø- og fø-
devareminister Mogens Jensen gik af den 18. november 2020, og at Miljø- og Fødevareministeriet
den 19. november 2020 blev opdelt i to ministerier; Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
med Rasmus Prehn som minister, og Miljøministeriet med Lea Wermelin som minister. Miljø- og
Fødevareministeriets departementschef, Henrik Studsgaard, der fungerede under Mogens Jensen,
fortsatte som departementschef i det nye Miljøministerium, mens Morten Niels Jakobsen blev
indsat som ny departementschef i Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri.
Den 18. november 2020 fremkom der en redegørelse for forløbet fra Miljø- og Fødevareministeri-
et. Redegørelsen er gengivet nedenfor i kapitel 10. Samme dag blev Justitsministeriets notits
vedrørende visse retlige spørgsmål med relation til Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse
også offentliggjort. Den notits – og en supplerende notits dateret 24. november 2020 – er kom-
menteret senere i min beretning.
1.10
Beslutning om iværksættelse af advokatundersøgelse
Efter offentlig debat og kritik af forløbet besluttede et udvalg i Folketinget, at regeringens ageren
skulle undersøges, og senere besluttedes at iværksætte den advokatundersøgelse, der er mundet
ud i nærværende beretning.
Folketingets Ombudsmand har, i en udtalelse af 15. september 2021
1
, der handler om en journa-
lists begæring til Rigspolitiet om aktindsigt i ”alle dokumenter, der vedrører Rigspolitiets udfærdi-
gelse af actioncard om minkaflivninger”, redegjort nærmere for overvejelserne om iværksættelse
af en advokatundersøgelse og iværksættelsen af undersøgelsen. Da den redegørelse efter min
opfattelse er dækkende, vælger jeg at citere fra den:
”2.
Advokatundersøgelse om politiets brug af et action card i forbindelse
med aflivning af mink
2.1 Overvejelserne i slutningen af 2020 om iværksættelse af en undersø-
gelse om sagen om aflivning af mink
På et pressemøde den 4. november 2020 blev det offentliggjort, at regeringen
havde besluttet, at alle mink i Danmark skulle aflives.
1
FOB 2021-24
Side
29
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0030.png
I forbindelse med den efterfølgende gennemførelse af regeringens beslutning an-
vendte politiet et såkaldt action card ved kontakten med minkavlere.
Beslutningen om aflivning af mink og den efterfølgende gennemførelse gav anled-
ning til offentlig debat om bl.a. lovgrundlaget mv. for beslutningen samt regerin-
gens ageren i sagen.
På baggrund af den offentlige debat og et ønske fra en række partier om en un-
dersøgelse besluttede Folketingets Udvalg for Forretningsordenen den 11. novem-
ber 2020 at nedsætte et underudvalg til nærmere at overveje formen for og ind-
holdet af en sådan undersøgelse. Underudvalget bestod af medlemmer fra alle
partier repræsenteret i Udvalget for Forretningsordenen.
Den 10. december 2020 nåede underudvalget til politisk enighed vedrørende
etablering af en ny undersøgelsesform og en ny parlamentarisk ramme om iværk-
sættelse af allerede kendte former for undersøgelser. Jeg henviser til beretning
nr. 3 af 21. december 2020 fra Folketingets Udvalg for Forretningsordenen om
etablering af en undersøgelsesform med særlig parlamentarisk forankring, Folke-
tingstidende 2020-21, tillæg B.
Det anføres i beretningen, at Folketinget som en ny undersøgelsesform skal kunne
nedsætte en såkaldt ”granskningskommission”, som skal tage udgangspunkt i den
grundlæggende struktur for undersøgelseskommissioner.
Det fremgår også, at der var nået politisk enighed om at nedsætte en gransk-
ningskommission om sagen om aflivning af mink. Ifølge et vedlagt udkast til
kommissorium skulle kommissionsundersøgelsen ikke omfatte ”udfærdigelsen,
indholdet og brugen af de såkaldte action cards”. Af det endelige kommissorium af
23. april 2021 for granskningskommissionen fremgår det, at ”[i]ndholdet og bru-
gen af de såkaldte action cards” ikke er omfattet af undersøgelsen (se f.eks. Ud-
valget for Forretningsordenen, Folketingsåret 2020-21, Alm. del – Bilag 126).
Som opfølgning på beretning nr. 3 af 21. december 2020 vedtog Folketinget den
13. april 2021 beslutningsforslag nr. B 287 af 24. marts 2021 om ændring af for-
retningsordenen for Folketinget. Den vedtagne folketingsbeslutning indeholder
regler om bl.a. Folketingets nedsættelse af granskningskommissioner og Folketin-
gets iværksættelse af uvildige advokatundersøgelser.
… [udeladt afsnit]
Side
30
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0031.png
2.2 Iværksættelse af advokatundersøgelsen
Den 23. april 2021 iværksatte Folketinget en advokatundersøgelse om politiets
brug af et action card i forbindelse med aflivning af mink. Et kommissorium for
advokatundersøgelsen blev samtidig offentliggjort (se f.eks. Udvalget for Forret-
ningsordenen, Folketingsåret 2020-21, Alm. del – Bilag 126).
Om forløbet op til iværksættelsen af advokatundersøgelsen fremgår det af kom-
missoriet, at Folketingets Udvalg for Forretningsordenen den 13. januar 2021
havde besluttet ”at gennedsætte det tidligere nedsatte underudvalg til nærmere
at drøfte mulighederne for at få undersøgt de forskellige aspekter af sagen om af-
livning af mink, som ikke vil komme til at indgå i kommissoriet for” en gransk-
ningskommission. Det fremgår endvidere, at underudvalget den 11. marts 2021
havde besluttet at tage initiativ til at iværksætte en advokatundersøgelse om poli-
tiets brug af et action card ved kontakten med minkavlere.”
Side
31
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0032.png
KAPITEL 2
ADVOKATUNDERSØGELSENS KOMMISSORIUM
2.1
Undersøgelsens kommissorium
Efter indstilling fra Advokatrådet udpegede Folketingets Granskningsudvalg den 11. maj 2021
advokat Claus Guldager til at forestå en advokatundersøgelse med følgende kommissorium (i det
følgende kaldet for ”Kommissoriet”):
”Kommissorium
for en advokatundersøgelse af politiets brug af et ”action
card” i forbindelse med sagen om aflivning af mink
1. På baggrund af offentlig debat om regeringens ageren i sagen om aflivning af
alle mink i Danmark og et konkret ønske fra en række partier om en undersøgelse
heraf besluttede Udvalget for Forretningsordenen på et møde den 11. november
2020 at nedsætte et underudvalg bestående af et medlem for hver folketings-
gruppe repræsenteret i udvalget til nærmere at overveje formen for og indholdet
af en sådan undersøgelse.
Efter en møderække i november og december 2020 nåede underudvalget til en
politisk enighed om etablering af en ny undersøgelsesform betegnet gransknings-
kommissioner og en ny parlamentarisk ramme om iværksættelse af allerede
kendte former for undersøgelser, og underudvalget indstillede til Udvalget for For-
retningsordenen at afgive en beretning herom. Som indstillet afgav Udvalget for
Forretningsordenen den 21. december 2020 beretning nr. 3 om etablering af en
undersøgelsesform med særlig parlamentarisk forankring.
I beretningen noterede Udvalget for Forretningsordenen sig, at en gennemførelse
af den beskrevne ordning ville forudsætte lovgivning, og opfordrede regeringen til
at fremsætte lovforslag herom, således at en granskningskommission til undersø-
gelse af sagen vedrørende aflivning af mink vil kunne nedsættes og påbegynde sit
arbejde senest i april 2021.
Endvidere konstaterede udvalget, at der sideløbende hermed ville skulle gennem-
føres en række ændringer af Folketingets forretningsorden. Endelig noterede ud-
valget sig, at der blandt de partier, der var nået til politisk enighed den 10. de-
cember 2020, ligeledes var enighed om at iværksætte en undersøgelse af sagen
om aflivning af mink efter principperne for en granskningskommission i overens-
stemmelse et kommissorium, som var optaget som bilag til beretningen.
Side
32
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0033.png
1. På et møde den 13. januar 2021 besluttede Udvalget for Forretningsordenen at
gennedsætte det tidligere nedsatte underudvalg til nærmere at drøfte mulighe-
derne for at få undersøgt de forskellige aspekter af sagen om aflivning af mink,
som ikke vil komme til at indgå i kommissoriet for den kommende gransknings-
kommission.
Efter en kort møderække besluttede det gennedsatte underudvalg den 11. marts
2021 at tage initiativ til at iværksætte en advokatundersøgelse af den del af sa-
gen om aflivning af mink, som vedrører politiets brug af et ”action card” ved kon-
takten med minkavlere i forbindelse med gennemførelsen af beslutningen om af-
livning af mink.
2. Som led i advokatundersøgelsen ønskes der redegjort for gældende ret af be-
tydning for sagen i det tidsrum, hvor politiet var involveret i kontakten med mink-
avlere i forbindelse med gennemførelsen af beslutningen om aflivning, herunder
en generel beskrivelse af de retlige rammer for politiets bistand til veterinær- og
fødevaremyndigheder m.v. Såvel dansk ret som eventuel EU-regulering af betyd-
ning for sagen ønskes beskrevet.
I forlængelse heraf ønskes en undersøgelse og redegørelse for det faktiske hæn-
delsesforløb i forbindelse med politiets involvering i kontakten med minkavlerne
med særligt fokus på brugen af et ”action card”.
Det ønskes herunder belyst, af hvem, hvordan og hvornår det blev besluttet, at
politiet skulle indgå i opsøgende kontakt med minkavlere som led i udførelsen af
beslutningen om aflivning, og af hvem, hvordan og hvornår det blev besluttet,
herunder hvem der medvirkede til at beslutte, at der til brug for denne kontakt
skulle udarbejdes et ”action card”.
Selve udformningen af det anvendte ”action card” ønskes i forlængelse heraf be-
lyst, herunder hvem der forfattede disse eller bidrog hertil, hvilke drøftelser om
udformningen der fandt sted, og hvilke personer eller organer der endeligt god-
kendte udformningen. Ved denne del af undersøgelsen ønskes særligt belyst, hvil-
ke skridt der blev taget til juridisk kvalitetssikring af det pågældende ”action card”
med henblik på at sikre, at politiet ved den senere kontakt med minkavlerne gav
disse et retvisende billede af retstilstanden.
Med hensyn til anvendelsen af det pågældende ”action card” i praksis ønskes be-
lyst, hvilken instruktion politipersonalet modtog om brugen og i øvrigt om kom-
munikationen med minkavlerne. Endvidere ønskes belyst, i hvilket omfang og
hvordan der blev fulgt op på de erfaringer, som politiet undervejs i indsatsen
Side
33
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0034.png
gjorde med kontakten med minkavlerne på grundlag af det pågældende ”action
card”, og på offentlig omtale af mulige problematiske forhold i den forbindelse,
særlig med hensyn til den juridiske kvalitet af indholdet.
Ydermere ønskes som led i advokatundersøgelsen en selvstændig juridisk vurde-
ring af det eller de anvendte ”action cards” indhold og – i det omfang det måtte
blive konstateret, at indholdet ikke svarede til gældende ret – en vurdering af
misforholdets omfang og klarhed.
Endelig ønskes belyst, hvorvidt der undervejs i forløbet er afgivet urigtige eller
vildledende oplysninger til Folketinget.
Gennemgående i undersøgelsen og redegørelsen ønskes en vurdering af, hvorvidt
myndigheder eller personer har gjort sig skyldige i fejl eller forsømmelser, herun-
der egentligt retsstridige forhold. Dog ønskes ikke en vurdering til belysning af,
om der er grundlag for at gøre ansvar gældende mod ministre.
3. Advokatundersøgelsen skal bygge på en gennemgang af materiale i relevante
departementer og myndigheder vedrørende de forhold og den periode, der er
genstand for undersøgelsen, herunder alle sagens dokumenter, herunder journali-
serede og journaliseringspligtige e-mails og sms’er.
Der kan ikke foretages afhøringer af eller indhentes udtalelser el.lign. fra implice-
rede embedsmænd, politipersonale eller andre. Derimod er der intet til hinder for,
at der som led i tilrettelæggelsen af advokatundersøgelsen afholdes møder med
de relevante myndigheder i sagsoplysende øjemed, herunder med det formål at
efterspørge materiale, som ikke er journaliseret.
Hvis gennemgangen af sagen giver anledning hertil, kan redegørelsen indeholde
forslag til, hvordan beslutningsprocesser, arbejdsgange, samspil mellem myndig-
heder m.v. hensigtsmæssigt kan forbedres af hensyn til eventuelle lignende situa-
tioner i fremtiden.
Advokatundersøgelsen bør tilrettelægges sådan, at sammenfald med genstanden
for den undersøgelse, som foretages af granskningskommissionen om sagen om
aflivning af mink, jf. bilaget til Udvalget for Forretningsordenens beretning af 21.
december 2020, så vidt muligt undgås. Ved eventuelle tvivlsspørgsmål i den for-
bindelse opfordres den eller de undersøgende advokater til at rette henvendelse til
Granskningsudvalget.
Side
34
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0035.png
4. Advokatundersøgelsen skal afsluttes snarest muligt og så vidt muligt senest
den 1. oktober 2021.
Resultatet af undersøgelsen vil blive offentliggjort.”
Side
35
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0036.png
KAPITEL 3
ADVOKATUNDERSØGELSENS AFGRÆNSNING
3.1
Negativ afgrænsning
Af Kommissoriets punkt 3 og 4 fremgår en negativ afgrænsning. Det fremgår dels at der ikke
ønskes en vurdering til belysning af, om der er grundlag for at gøre ansvar gældende mod mini-
stre, og dels at undersøgelsen bør tilrettelægges sådan, at sammenfald med den undersøgelse,
der foretages af Minkkommissionen, så vidt muligt undgås.
Undersøgelsen er tilrettelagt, afgrænset og gennemført i overensstemmelse hermed.
3.2
Positiv afgrænsning
I det omfang jeg har fundet anledning til det, er der foretaget en positiv afgrænsning i de enkelte
kapitler.
3.3
Begrænset sammenfald med Minkkommissionens undersøgelse
I det omfang min undersøgelse har afdækket forhold, begivenheder eller andet af relevans for de
redegørelser og vurderinger, som ønskes i henhold til Kommissoriet, har jeg dog valgt at redegø-
re for disse i det følgende, selvom det muligt indebærer et vist sammenfald med Minkkommissio-
nens undersøgelse - et sammenfald, der efter min opfattelse ikke kan undgås.
Jeg har valgt at medtage en redegørelse for begivenhedsforløbet for perioden umiddelbart forud
for regeringsbeslutningen (den 3. november 2020) og frem til den 10. november 2020, hvor
Rigspolitiet ændrede Actioncard Nr. 1 formulering ”Ved ”NEJ””.
Når redegørelsen for begivenhedsforløbet tidsmæssigt tager afsæt allerede før regeringsbeslut-
ningen, skyldes det ikke blot, at læseren af beretningen må have kendskab til det oplyste om
regeringsbeslutningen, men i særdeleshed, at undersøgelsen og vurderingen af det passerede
nødvendigvis må foretages i rette kontekst og endelig, at Minkkommissionen forventes at levere
en beretning tidligst i april 2022 - og altså ca. et halvt år senere end nærværende beretning.
Det skal understreges, at min undersøgelse ikke har været tilrettelagt med henblik på at give mig
det fulde billede af det passerede i alle involverede myndigheder, og herunder heller ikke af
grundlaget for regeringsbeslutningen og involverede ministres viden eller manglende viden om
hjemmelsproblematikken. Det er helt bevidst og i overensstemmelse med Kommissoriet, idet
Minkkommissionen netop har til opgave – og værktøjer til - at afdække den del.
Side
36
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0037.png
KAPITEL 4
ADVOKATUNDERSØGELSENS TILRETTELÆGGELSE
4.1
Oprindelig tidsmæssig ramme for advokatundersøgelsens afslutning
Af Kommissoriet fremgår, at
”Advokatundersøgelsen skal afsluttes snarest muligt og så vidt muligt senest den
1. oktober 2021.”
4.2
Procesplan
Med en målsætning om at levere en beretning for min undersøgelse rettidigt og altså senest den
1. oktober 2021, udarbejdede jeg umiddelbart efter udpegningen den 11. maj 2021 en proces-
plan i fem spor:
a.
b.
c.
d.
e.
Afgrænsninger og formalia
Materialeindsamling, strukturering og gennemgang
Det retlige grundlag
Vurdering
Beretning
Planen var at følge de fem spor sideløbende, og den plan er i store træk fulgt.
Efter et indledende møde den 21. maj 2021 med Granskningsudvalget igangsatte jeg det egentli-
ge undersøgelsesarbejde.
En nærmere redegørelse for undersøgelsens gennemførelse og dens faktiske forløb fremgår ne-
denfor i kapitel 6.
4.3
Ændret tidsmæssig ramme for advokatundersøgelsens afslutning
Fredag den 10. september 2021 blev der afholdt møde med deltagelse af repræsentanter for
Granskningsudvalgets sekretariat (Folketingets Lovsekretariat) og de tre advokater, der forestår
de to advokatundersøgelser. I den forbindelse blev blandt andet advokatundersøgernes afrappor-
tering til Granskningsudvalget drøftet og planlagt. Granskningsudvalgets formandskab har efter-
følgende godkendt planen for afrapportering og herunder, at beretninger for begge advokatun-
dersøgelser præsenteres for Granskningsudvalget den 8. oktober 2021. Af hensyn til sagernes
karakter, behandles hver sag særskilt på udvalgsmødet.
Side
37
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0038.png
KAPITEL 5
ADVOKATUNDERSØGELSENS DISPOSITION OG METODE
5.1
5.1.1
Undersøgelsens disposition og metode
Disposition
Advokatundersøgelsen – og beretningen herom – er disponeret lidt anderledes end Kommissoriet.
Jeg har vurderet, at redegørelsen for det faktiske hændelsesforløb, redegørelsen for gældende ret
og den juridiske vurdering af det passerede nødvendigvis må læses med et overordnet kendskab
til undersøgelsens praktiske gennemførelse, undersøgelsens retlige karakter, formelle forhold og
beretningens form, og endelig til de organisatoriske- og retlige rammer for det nationale krisebe-
redskab.
Derfor er beretningen herefter disponeret som følger:
-
-
Undersøgelsens gennemførelse (kapitel 6)
Her har jeg på Granskningsudvalgets opfordring redegjort for samarbejdet med de en-
kelte myndigheder om oplysning af sagen.
-
-
Undersøgelsens retlige karakter (kapitel 7)
Efter et indledende afsnit om undersøgelsens parlamentariske forankring har jeg medta-
get et afsnit, hvor jeg fastslår, at der gælder et forsigtighedsprincip for undersøgelsen,
og et afsnit om, at mine konklusioner og vurderinger ikke er afgørelser og heller ikke
må læses som sådanne.
-
-
Formelle forhold og beretningens form (kapitel 8)
Det er fundet relevant at knytte et par bemærkninger til det forhold, at der jf. § 65 i
Folketingets forretningsorden er tale om en
uvildig
advokatundersøgelse, ligesom jeg
har fastslået min habilitet i sammenhængen. Herudover knyttes bemærkninger til
spørgsmål om offentliggørelse, høring af berørte myndigheder og personer og informati-
on til berørte personer. Endelig har jeg redegjort for beretningens form.
-
-
Organisatoriske og retlige rammer for krisehåndtering (kapitel 9)
Det er vigtigt, for at forstå politiets rolle i sagen, at man kender til de organisatoriske og
retlige rammer for krisehåndtering i Danmark, hvorfor et kapitel herom er medtaget
umiddelbart før redegørelsen for det faktiske hændelsesforløb og for det retlige grundlag
i øvrigt. Da kendskab til gældende retningslinjer for politiets dokumenter også er vigtigt,
har jeg medtaget et afsnit herom i dette kapitel.
Side
38
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0039.png
-
-
-
Det faktiske hændelsesforløb (kapitel 10)
Først er medtaget et afsnit, der har til formål at give overblik over det passerede.
Dernæst er det faktiske hændelsesforløb i forbindelse med politiets involvering i kontak-
ten med minkavlerne med særligt fokus på brugen af et ”action card” undersøgt og be-
skrevet. Herunder er det undersøgt og belyst af hvem, hvordan og hvornår det blev be-
sluttet, at politiet skulle indgå i opsøgende kontakt med minkavlere som led i udførelsen
af beslutningen om aflivning, og af hvem, hvordan og hvornår det blev besluttet, herun-
der hvem der medvirkede til at beslutte, at der til brug for denne kontakt skulle udar-
bejdes et Actioncard Nr. 1.
-
-
Udformningen af Actioncard Nr. 1 (kapitel 11)
Udformningen af det anvendte Actioncard Nr. 1, og herunder hvem der forfattede disse
eller bidrog hertil, hvilke drøftelser om udformningen der fandt sted, og hvilke personer
eller organer der endeligt godkendte udformningen, er undersøgt og belyst. Ved denne
del af undersøgelsen er det særligt belyst, hvilke skridt – om nogen - der blev taget til
juridisk kvalitetssikring af det anvendte Actioncard Nr. 1 med henblik på at sikre, at po-
litiet ved den senere kontakt med minkavlerne gav disse et retvisende billede af retstil-
standen.
-
-
Anvendelsen af Actioncard Nr. 1 i praksis (kapitel 12)
Det er undersøgt og belyst, hvilken instruktion politipersonalet modtog om brugen og i
øvrigt om kommunikationen med minkavlerne, ligesom det er undersøgt og belyst, i
hvilket omfang og hvordan der blev fulgt op på de erfaringer, som politiet undervejs i
indsatsen gjorde med kontakten med minkavlerne på grundlag af Actioncard Nr. 1, og
på offentlig omtale af mulige problematiske forhold i den forbindelse, særlig med hensyn
til den juridiske kvalitet af indholdet.
-
-
Gældende ret (kapitel 13)
Der er redegjort for gældende ret af betydning for sagen i det tidsrum, hvor politiet var
involveret i kontakten med minkavlere i forbindelse med gennemførelsen af beslutnin-
gen om aflivning, herunder en generel beskrivelse af de retlige rammer for politiets bi-
stand til veterinær- og fødevaremyndigheder m.v.
-
-
Selvstændig juridisk vurdering (kapitel 14)
Der er foretaget en selvstændig juridisk vurdering af Actioncard Nr. 1´ indhold, og – i
det omfang det er konstateret, at indholdet ikke svarede til gældende ret – en vurdering
af misforholdets omfang og klarhed.
-
Oplysninger til Folketinget (kapitel 15)
Side
39
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0040.png
-
Det er undersøgt og belyst, hvorvidt der undervejs i forløbet er afgivet urigtige eller
vildledende oplysninger til Folketinget.
-
-
Vurdering af, om der er begået fejl eller forsømmelse (kapitel 16)
Efter en afgrænsning af det opdrag, der følger af Kommissoriet, er der foretaget en vur-
dering af, hvorvidt myndigheder eller personer har gjort sig skyldige i fejl eller forsøm-
melser, herunder egentligt retsstridige forhold. Jeg har valgt at medtage en samlet vur-
dering i et kapitel for sig.
-
-
Eventuelle forslag til forbedringer (kapitel 17)
Da undersøgelsen giver anledning hertil, indeholder beretningen forslag til, hvordan be-
slutningsprocesser, arbejdsgange, samspil mellem myndigheder m.v. hensigtsmæssigt
kan forbedres af hensyn til eventuelle lignende situationer i fremtiden.
-
Opsamlende bemærkninger (kapitel 18)
-
Der er medtaget et kapitel med nogle få opsamlende bemærkninger
5.1.2
Metode
5.1.2.1 Kommissoriet
Af Kommissoriet fremgår følgende:
”Advokatundersøgelsen skal bygge på en gennemgang af materiale i relevante
departementer og myndigheder vedrørende de forhold og den periode, der er
genstand for undersøgelsen, herunder alle sagens dokumenter, herunder journali-
serede og journaliseringspligtige e-mails og sms’er.
Der kan ikke foretages afhøringer af eller indhentes udtalelser el.lign. fra implice-
rede embedsmænd, politipersonale eller andre. Derimod er der intet til hinder for,
at der som led i tilrettelæggelsen af advokatundersøgelsen afholdes møder med
de relevante myndigheder i sagsoplysende øjemed, herunder med det formål at
efterspørge materiale, som ikke er journaliseret.”
5.1.2.2 Den konkrete sagsoplysning
Først og fremmest indsamlede jeg, for at skaffe mig det bedst mulige overblik så tidligt som mu-
ligt, offentligt tilgængeligt materiale.
Da undersøgelsen blev iværksat, var hændelsesforløbet allerede særdeles godt oplyst.
Side
40
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0041.png
Fødevarestyrelsens redegørelse af 18. november 2020 og Justitsministeriets notitser af 18. og 24.
november 2020 var offentligt tilgængelige, ligesom særligt justitsministeren havde besvaret en
mængde spørgsmål. Til brug for Justitsministeriets notitser og for justitsministerens besvarelse af
spørgsmål har Rigspolitiet afgivet flere redegørelser. Disse var også offentligt tilgængelige.
Et eksempel på oplysningsniveauet findes ved opslag på Wikipedia, hvor der under overskriften
”Minksagen” findes en tidslinje og herunder en redegørelse for forløbet. Der er med aktive links
henvist til 65 kilder og dokumenter.
Efter gennemgang af det offentligt tilgængelige materiale stod det hurtigt klart, at genstanden for
min undersøgelse i realiteten er politiets brug af Actioncard Nr. 1 i en meget snæver periode af
ganske få dages varighed. Jeg vurderede, at det var relevant at efterspørge oplysninger for peri-
oden fra den 3. november til den 11. november 2020, idet jeg i øvrigt allerede indledningsvis var
helt bevidst om, at brugen af det kritiserede Actioncard Nr. 1 angiveligt fandt sted fra fredag den
6. november til søndag den 8. november 2020.
På den baggrund har jeg inden for Kommissoriets rammer forsøgt at tilrettelægge min undersø-
gelse på en sådan måde, at jeg fik adgang til dokumenter, korrespondance og oplysninger fra
perioden 3. - 11. november 2020, som måske dels kunne kaste nyt lys på hændelsesforløbet, og
dels kunne afdække, om de offentligt tilgængelige redegørelser og oplysninger giver det fulde –
og relevante – billede af det passerede. Korrespondance efter den 11. november 2020 af relevans
for sagen er naturligvis også søgt rekvireret.
Jeg har med andre ord forsøgt at komme til bunds i, hvad der skete fra regeringen besluttede, at
også raske mink i Danmark skulle aflives og til brugen af det kritiserede Actioncard Nr. 1 var op-
hørt.
Med respekt for de angivne rammer for undersøgelsen har jeg følgelig rettet henvendelse til rele-
vante myndigheder med anmodning om at få overbragt eller tilsendt sagens dokumenter, ligesom
jeg har anmodet visse myndigheder om, at der afholdes møde i sagsoplysende øjemed. Som det
fremgår nedenfor i kapitel 6, har der været afholdt sagsoplysende møder med enkelte myndighe-
der.
For bedst muligt at kunne beskrive det faktiske hændelsesforløb og udformningen og anvendelsen
af det anvendte Actioncard Nr. 1, har jeg valgt den metode og tilgang, at jeg – jf. nærmere ne-
denfor i kapitel 6 – indledningsvis har bedt de involverede og relevante myndigheder om at sende
mig alle relevante dokumenter og relevant korrespondance i struktureret form.
På forhånd har jeg fra andre advokatundersøgere, undersøgelseskommissioner og egne advokat-
undersøgelser været bevidst om, at særligt adgang til og gennemgang af e-mailkorrespondance
kaster lys over et begivenhedsforløb. Det har også på forhånd været klart, at jeg skulle have ad-
Side
41
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0042.png
gang til alle dokumentversioner og oplysninger om og dokumentation for godkendelsesprocedu-
rer.
Da alt relevant materiale ikke nødvendigvis er journaliseret af den enkelte myndighed, og da
journaliseringssystemerne og godkendelsessystemerne/-procedurerne er forskellige, valgte jeg
indledningsvis en forholdsvis bred tilgang til materialeindsamlingen.
Jeg rettede henvendelse til relevante myndigheder med følgende brevtekst:
”Jeg er af Folketingets Granskningsudvalg den 11. maj 2021 beskikket til at gen-
nemføre en advokatundersøgelse af politiets brug af et ”action card” i forbindelse
med sagen om aflivning af mink.
Af kommissoriet for advokatundersøgelsen fremgår blandt andet:
”Advokatundersøgelsen skal bygge på en gennemgang af materiale i relevante
departementer og myndigheder vedrørende de forhold og den periode, der er
genstand for undersøgelsen, herunder alle sagens dokumenter, herunder journali-
serede og journaliseringspligtige e-mails og sms’er.
Der kan ikke foretages afhøringer af eller indhentes udtalelser el.lign. fra implice-
rede embedsmænd, politipersonale eller andre. Derimod er der intet til hinder for,
at der som led i tilrettelæggelsen af advokatundersøgelsen afholdes møder med
de relevante myndigheder i sagsoplysende øjemed, herunder med det formål at
efterspørge materiale, som ikke er journaliseret.”
På den baggrund henvender jeg mig for at få adgang til relevant materiale.
Statsministeren har den 17. maj 2021 bekræftet, at regeringen vil medvirke til, at
der inden for en rimelig tidshorisont bliver stillet relevant materiale til rådighed.
Herefter går jeg ud fra, at jeg får udleveret materiale i samme omfang, som der
er pligt til at udlevere materiale til en gransknings- eller undersøgelseskommissi-
on, jf. lov om undersøgelses- og granskningskommissioner § 9, hvilken bestem-
melse er sålydende:
”Stk. 1. Enhver har pligt til at udlevere materiale til undersøgelseskom-
missionen, når kommissionen anmoder om det. Pligten gælder ikke i det
omfang, der efter § 12 ikke er pligt til at afgive vidneforklaring om indhol-
det af materialet. Materiale, der er udarbejdet af en minister eller em-
bedsmand i embeds medfør, kan dog ikke nægtes udleveret under hen-
Side
42
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0043.png
visning til, at den pågældende minister eller embedsmand efter § 12 ikke
har pligt til at afgive vidneforklaring om indholdet af materialet.
Stk. 2. Enhver har pligt til skriftligt at redegøre for de forhold, hvorom
kommissionen anmoder om redegørelser, og til skriftligt at besvare de
spørgsmål, som kommissionen stiller. Pligten gælder ikke i det omfang,
der efter § 12 ikke er pligt til at afgive vidneforklaring om de pågældende
forhold.
Stk. 3. De i stk. 1 og 2 nævnte pligter gælder, uanset om de pågældende
oplysninger er undergivet tavshedspligt.”
Eventuelle spørgsmål om rækkevidden af pligten til at udlevere materiale bedes
rejst overfor Justitsministeriet, idet dette er ressortansvarlig for lov om undersø-
gelses- og granskningskommissioner. I den forbindelse anmoder jeg om, at jeg
samtidig med, at der eventuelt rettes henvendelse til Justitsministeriet, orienteres
herom og desuden orienteres om, hvornår Justitsministeriet forventer at kunne
svare på henvendelsen.
På baggrund af ovenstående anser jeg det for formålstjenligt at beramme et mø-
de. Dels i sagsoplysende øjemed og dels for at drøfte den praktiske håndtering af
det materiale, jeg skal have adgang til.”
Hvert brev har sin egen individualiserede afslutning, som jeg ikke gengiver her.
Statsministeren har i et brev til Granskningsudvalgets formand oplyst, at regeringen vil samar-
bejde med advokatundersøgerne og i den forbindelse stille relevant skriftligt materiale til rådig-
hed inden for en rimelig tidshorisont. Også på den baggrund har jeg valgt den strategi at undlade
på forhånd at lægge mig fast på bestemte søgeord eller søgestrategier, idet sådanne kan virke
uhensigtsmæssigt begrænsende – i hvert fald, hvis det ikke lykkes at ramme de rette søgeord og
søgekriterier fra begyndelsen. I situationen var det en risiko. Omvendt var der altså som ud-
gangspunkt ikke grund til at tro, at det ville blive vanskeligt at få adgang til det relevante skriftli-
ge materiale.
Jeg har ønsket at undgå, at jeg selv – ved diktering af søgekriterier - var årsag til en for snæver
materialesøgning, hvorfor jeg valgte at anse den enkelte myndighed for bedst kvalificeret – og
forpligtet - til at udsøge det materiale, der vedrører advokatundersøgelsens genstand.
I første omgang var den eneste begrænsning i søgningen den, at jeg udvalgte de myndigheder,
som det efter min opfattelse gav mening at rette henvendelse til.
Side
43
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0044.png
Modtaget materiale er gemt i en dokumenthåndteringssoftware, der har muliggjort ikke bare do-
kumenthåndtering, men også hensigtsmæssig strukturering og søgning.
Generelt har jeg søgt både automatisk og manuelt i materialet, hvorefter det udsøgte materiale
er gennemgået, undersøgt og vurderet endeligt.
I kapitel 6 har jeg som nævnt redegjort nærmere for undersøgelsens gennemførelse og herunder
særligt for dialogen og samarbejdet med de enkelte myndigheder.
Side
44
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0045.png
KAPITEL 6
ADVOKATUNDERSØGELSENS GENNEMFØRELSE
6.1
Undersøgelsens gennemførelse
Granskningsudvalget har opfordret mig til at medtage en kort redegørelse for mit samarbejde
med myndighederne.
I forbindelse med undersøgelsens gennemførelse har jeg rettet henvendelse til udvalgte ministe-
rier og styrelser.
Jeg kan oplyse, at jeg generelt har oplevet imødekommenhed, venlighed og ærlige forsøg på at
bistå bedst muligt med sagsoplysningen. De personer jeg har mødt, har efter det oplyste – selv-
sagt – ikke haft noget med minksagen at gøre. Efter det oplyste har de samme myndighedsper-
soner bistået Minkkommissionen med materialesøgning og oplysninger.
Det er mit indtryk, at alle har gjort meget for at udsøge, samle og strukturere det efterspurgte
materiale, ligesom der er gjort mange gode og relevante overvejelser om fremgangsmåden.
Det er også mit indtryk, at det samlet set er lykkedes at sikre et forsvarligt oplysningsniveau.
Det er sandsynligt, at der findes materiale, som det ikke er lykkedes at finde og sende til mig, det
er også sandsynligt, at jeg i et eller andet omfang og utilsigtet har været upræcis i mine søgean-
visninger og supplerende spørgsmål, ligesom det er sandsynligt, at jeg har overset relevant ma-
teriale i den meget store mængde dokumenter og korrespondance, der er tilgået mig de seneste
måneder.
Jeg er sikker på, at alle har gjort deres bedste, og jeg er helt sikker på, at ingen bevidst har
modarbejdet undersøgelsen. Alligevel kunne jeg godt fra et par af de adresserede myndigheder
have ønsket mig, at det efterspurgte materiale var leveret på et tidligere tidspunkt og i en væ-
sentligt bedre struktur.
I det følgende har jeg knyttet konkrete kommentarer til samarbejdet med de enkelte myndighe-
der, som jeg har valgt at henvende mig til som led i min undersøgelse, ligesom jeg kort har om-
talt et virtuelt møde med repræsentanter for Kopenhagen Fur.
6.2
Folketinget
Til brug for den del af undersøgelsen, der handler om oplysninger til Folketinget, har jeg fundet
det relevant at spørge Folketinget, om der findes en samlet materialesamling med spørgsmål og
svar vedrørende minksagen. På Folketingets hjemmeside er alle spørgsmål og svar tilgængelige,
Side
45
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0046.png
men ikke desto mindre rettede jeg henvendelse til Folketinget den 15. juli 2021 med ønske om at
modtage relevant materiale samlet og struktureret. Efter et par telefonsamtaler modtog jeg hur-
tigt det ønskede materiale i struktureret form.
Da min undersøgelse og gennemgang af materiale gav anledning hertil, har jeg spurgt Folketin-
get, om der foreligger yderligere materiale og herunder materiale, der ikke er offentliggjort. Jeg
fik hurtigt det svar, at dette ikke er tilfældet.
6.3
Statsministeriet
Jeg rettede henvendelse til Statsministeriet den 18. juni 2021 med ønske om at få udleveret rele-
vant materiale samt afholdelse af møde.
I forlængelse heraf blev jeg kontaktet telefonisk, hvorefter vi havde en række telefonsamtaler
med henblik på at få fastlagt de rette søgekriterier. I den forbindelse blev jeg oplyst, at det meste
materiale vedrørende minksagen har med det efterfølgende forløb at gøre.
Den 15. juli 2021 skrev jeg som følger til en medarbejder i Statsministeriet:
”Vi har fra andre myndigheder/ministerier i skrivende stund modtaget et meget
betydeligt materiale. Det drejer sig om mere end 60.000 sider.
En væsentlig del af materialet er leveret relativt ustruktureret, og vi kan konstate-
re, at en meget stor del af det leverede forekommer irrelevant, ligesom vi kan se,
at en del materiale findes i mere end et eksemplar. Det sidste er naturligt, når vi
har efterspurgt materiale fra forskellige myndigheder, men det er mindre heldigt,
at samme myndighed har valgt at sende store mængder materiale uden at sortere
i det.
Den største udfordring består i forhold til materiale, der ikke hænger logisk sam-
men. Vi kan således læse udskrifter af mailkorrespondance, der måske er rele-
vant, men når vedhæftede filer ikke findes i tilknytning til den enkelte mail, er det
næsten umuligt at finde hoved og hale i sagsakterne. Det samme gælder, hvis vi
finder et relevant dokument – f.eks. et mødereferat – uden fremsendelsesmail.
Af nævnte årsager har jeg valgt at gennemgå og forholde mig til dele af det alle-
rede modtagne materiale, inden nærværende tilbagemelding.
Herefter er jeg i første omgang i stand til at efterspørge følgende:
Side
46
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0047.png
1)
Det materiale, der findes om baggrunden for regeringens beslutning om, at
alle mink skal aflives. Beslutningen er efter det oplyste truffet den 3. nov.
2020.
2)
Det materiale, der findes om regeringens beslutning og herunder, hvad den
nærmere går ud på og hvordan beslutningen kommunikeres til myndighe-
derne og andre interessenter.
3)
Det materiale, der findes til brug for den offentlige omtale af regeringsbe-
slutningen – pressemøde den 4. november 2020.
4)
Det materiale, der måtte findes om eksekvering af beslutningen
a. Vi ved, at en række styrelseschefer holdt et møde den 5. november
2020 kl. 08.00. Findes materiale til brug for dette møde eller i umiddel-
bar forlængelse af det møde.
b. Vi ved, at Justitsministeriet, det daværende Miljø- og Fødevareministerie
og Fødevarestyrelsen kommunikerede om hjemmel måske den 3. no-
vember om aftenen, men i hvert fald den 4. november 2020. Vi ved også
at f.eks. Udenrigsministeriet den 7. november 2020 spurgte til hjemmel.
Findes materiale i Statsministeriet om hjemmelsspørgsmålet – særligt
materiale dateret før der opstod offentlig debat herom.
5)
Ethvert spørgsmål fra Folketinget og ethvert svar herpå – naturligvis vedrø-
rende beslutningen om at aflive raske mink og eksekveringen af den be-
slutning. (Jeg ved, at jeg spørger bredt og indsnævrer gerne spørgsmålet til
at angå anvendelsen af action card nr. 1).
Jeg betragter det sådan, at den enkelte myndighed skal fremfinde og levere det
relevante materiale. Jeg bidrager gerne med søgekriterier, men da jeg ikke er be-
kendt med Statsministeriets forretningsgange, journaliseringsrutiner og IT-
systemer, vil jeg trygt overlade det til Statsministeriet, at afgøre, hvordan det ef-
terspurgte materiale findes og leveres. Jeg vil sætte meget stor pris på, at der ik-
ke leveres åbenlyst irrelevant materiale, og at der leveres et struktureret materia-
le – gerne kronologisk og også gerne opdelt i forhold til punkterne ovenfor.”
I forlængelse heraf modtog jeg en e-mail den 6. august 2021 indeholdende forslag til frem-
gangsmåde. Jeg meddelte den 17. august, at jeg kunne tiltræde fremgangsmåden, hvorefter jeg
den 25. august 2021 modtog materiale og en aktoversigt.
Det modtagne materiale er overskueligt og velstruktureret, men det er dog ikke sådan, at man
har valgt at strukturere materialet i forhold til min specifikke forespørgsel. I materialet ses ikke at
Side
47
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0048.png
være nogen oplysninger overhovedet om, ”Det materiale, der findes om regeringens beslutning
og herunder, hvad den nærmere går ud på og hvordan beslutningen kommunikeres til myndighe-
derne og andre interessenter.”
Jeg har den 25. august 2021 modtaget materiale, der blev anvendt under mødet i Koordinations-
udvalget den 3. november 2020, men intet materiale vedrørende dagene forud herfor.
Derfor anmodede jeg den 23. september 2021 om yderligere materiale. Efter en rykker modtog
jeg et svar den 1. oktober 2021. Det svar har jeg citeret og kommenteret nedenfor i kapitel 10.4.
Svaret fik mig samme dag til at skrive endnu en e-mail til Statsministeriet. Den er gengivet ne-
denfor i kapitel 10.4, hvor jeg også har oplyst om Statsministeriets svar af 4. oktober 2021.
6.4
Justitsministeriet
Jeg rettede henvendelse til Justitsministeriet den 8. juni 2021 med ønske om at få adgang til
relevant materiale samt afholdelse af et møde.
Justitsministeriet svarede allerede den 11. juni 2021, idet der med svaret fulgte et oplæg til
fremgangsmåde ved fremsøgning af materiale og en invitation til et sagsoplysende møde. Jeg
svarede retur den 16. juni med bemærkninger til oplægget til søgemetode og et konkret forslag
til mødetidspunkt.
Idet jeg henviste til redegørelsen af 18. november 2020 fra Miljø- og Fødevareministeriet, bad jeg
konkret om at modtage det materiale, der ligger til grund for den redegørelse. Da redegørelsen
nævner en lang række møder, samtaler og korrespondance, bad jeg også om at modtage møde-
referater, notater mv. Jeg bad også om en række andre oplysninger.
Den 17. juni 2021 blev jeg ringet op af Justitsministeriet. Man oplyste mig om, at Justitsministe-
riet nu havde påtaget sig en koordinerende rolle. Lejligheden benyttede vi til at drøfte overleve-
ring af materiale.
Justitsministeriet bekræftede samme aften vores aftaler i en e-mail. I den forbindelse blev det
oplyst, at ministeriet havde skrevet til kredsen af ministerier og myndigheder, blandt andet for at
formidle, at man snarest skulle sende det mest centrale materiale eventuelt som en delleverance.
Vi holdt et godt og konstruktivt møde den 23. juni 2021 om eftermiddagen i Justitsministeriet.
Ved samme lejlighed fik jeg overleveret materiale, der har vist sig at være særdeles omfangsrigt.
Trods en oversigt over udleverede sager har det været en udfordring at udsøge de væsentlige
dele af materialet. Materialet findes i nummererede sagsmapper, men i øvrigt ikke i nogen tilpas-
set struktur.
Side
48
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0049.png
Jeg har ikke fundet anledning til at efterspørge yderligere materiale fra Justitsministeriet.
6.5
Rigspolitiet
Jeg rettede henvendelse til Rigspolitiet den 8. juni 2021 med ønske om at få adgang til relevant
materiale samt afholdelse af et møde. Undervejs i forløbet har der været meget jævnlig korre-
spondance og adskillige telefoniske drøftelser, herunder i forhold til at få udleveret det ønskede
materiale.
Efter modtagelse af ”første leverance” af materiale fra Rigspolitiet den 29. juni 2021, hvor bl.a.
flere sagsakter benævnt ”juridisk assistance” ikke var medtaget grundet tekniske vanskeligheder
hos Rigspolitiet, sendte jeg den 15. juli 2021 et brev til Rigspolitiet. Jeg oplyste, at jeg havde
gennemgået første materialeleverance, og at jeg savnede adskillige sagsakter – nemlig det væ-
sentlige. Jeg benyttede lejligheden til at anmode om at modtage specifikt angivet materiale, her-
under samtlige versioner af Actioncard Nr. 1, operationsplaner og meget andet. I henvendelsen
angav jeg specifikt, at der blev efterspurgt word-versioner med rettespor mv. for at give mig en
mulighed for at besvare Kommissoriet.
I henvendelsen anmodede jeg også om at få stillet kopi af indbakke mv. til rådighed for nogle
nærmere angivne personer. Alternativt skulle de nævnte medarbejdere gennemgå sms, mailkor-
respondance og telefonnotater af relevans for advokatundersøgelsen.
Endelig anmodede jeg også om et møde i sagsoplysende øjemed. Mødet blev kort tid efter arran-
geret til afholdelse den 12. august 2021 om formiddagen.
I forbindelse hermed og senere blev det aftalt, at det materiale, som var blevet efterspurgt i bre-
vet af 15. juli 2021 mest hensigtsmæssigt kunne udleveres på mødet. Rigspolitiet valgte imidler-
tid den 10. august 2021 om eftermiddagen (kl. 14.13) at aflyse mødet, hvilket angiveligt skete
efter en drøftelse med Justitsministeriet.
Rigspolitiet skrev:
”Kære Claus Guldager.
Rigspolitiet vender hermed tilbage vedrørende din henvendelse af 15. juli 2021.
Rigspolitiet kan i den forbindelse oplyse, at din anmodning om supplerende oplys-
ninger er i proces og at oplysningerne vil blive fremsendt hurtigst muligt.
Side
49
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0050.png
For så vidt angår sagsakter i centrale sager som mangler at blive eftersendt, jf.
Rigspolitiets 1. materialeleverance den 29. juni 2021, foreligger akterne ligeledes
klar til udlevering. Det blev i den forbindelse aftalt med din kollega advokat Henrik
Gisløv, at materialet kunne udleveres i forbindelse med det planlagte møde den
12. august 2021.
For så vidt angår din anmodning om i sagsoplysende øjemed at holde møde med
nærmere angivne personer, bemærkes det, at det bl.a. er kendetegnende for ad-
vokatundersøgelser, at de ikke er undergivet særskilt lovregulering. Der er derfor
heller ikke fastsat rammer for afhøringer i forbindelse med advokatundersøgelser,
herunder hvad angår bl.a. vidnepligt og de involveredes ret til bisidder mv. I
praksis gennemføres advokatundersøgelser mv. af forhold i den statslige forvalt-
ning på rent skriftligt grundlag.
Ved indførelsen af lov om undersøgelseskommissioner er det således også forud-
sat, at der normalt bør nedsættes en undersøgelseskommission (eller i dag en
granskningskommission), hvis der er behov for at foretage afhøringer eller ind-
hente redegørelser til brug for en undersøgelse af forhold i den statslige forvalt-
ning.
Et møde af den efterspurgte karakter, hvor der anmodes om samtaler med nær-
mere angivne personer, der har været involveret i det undersøgte forløb, synes at
gå ud over de beskrevne rammer.
Vi aflyser derfor fra Rigspolitiets side mødet på torsdag. Vi beklager den sene til-
bagemelding herom.
Derimod vil f.eks. et møde med de medarbejdere i Rigspolitiet, der står for mate-
rialeindsamlingen til advokatundersøgelsen, med henblik på drøftelse af tilrette-
læggelsen heraf, ligge inden for de beskrevne rammer, ligesom det vurderes at
ligge inden for de nævnte rammer, at der på et sådant møde stilles opklarende
spørgsmål om f.eks. tekniske eller organisatoriske forhold i myndigheden. Et så-
dant møde – evt. over telefonen – kan derfor godt afholdes. Her vil vi evt. kunne
aftale videre proces i forhold til materialeindsamling.
Rigspolitiet har drøftet ovenstående med Justitsministeriet, som har tilkendegivet
at stå til rådighed for eventuelle opfølgende drøftelser vedrørende spørgsmålet.
Uagtet aflysning af mødet vil Rigspolitiet naturligvis tilstræbe at fremsende alt
materiale som er relevant for undersøgelsen, herunder besvare dine forespørgsler
til det allerede fremsendte materiale.
Side
50
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0051.png
Rigspolitiet vil følge op på ovenstående telefonisk i morgen, og oplyse nærmere
om den fremadrettede proces.
Hilsen
[Udeladt]
Specialkonsulent”
Jeg har taget tilbagemeldingen til efterretning og har i øvrigt forståelse for beslutningen og be-
grundelsen herfor. Imidlertid er den sene tilbagemelding uheldig, og der er ingen tvivl om, at jeg
er blevet forsinket væsentligt i mit undersøgelsesarbejde.
Rigspolitiet oplyste ganske vist den 10. august 2021, at der kunne berammes et sagsoplysende
møde med de medarbejdere i Rigspolitiet, der stod for materialeindsamlingen, men det havde
været formålstjenligt at få den besked på et væsentligt tidligere tidspunkt.
Rigspolitiet sendte den 11. august 2021 den anden delleverance, og den 12. august 2021 fik jeg
meddelelse om, at tredje delleverance var på vej. Tredje delleverance modtog jeg den 13. august
2021.
Samme dag fremkom et oplæg til en søgestrategi, hvorefter der har været en del korrespondance
om den praktiske søgning.
Rigspolitiet har i alt fremsendt materiale i 10 materialeleverancer. Den sidste delleverance er
modtaget med e-mail den 28. september 2021.
Sent i forløbet har jeg spurgt om klassificeret materiale i form af en række operationsplaner kun-
ne de- eller afklassificeres. Rigspolitiet svarede hurtigt tilbage, at man ville undersøge dette. Der
er ikke sket hverken de- eller afklassificering inden deadline for beretningen, men Rigspolitiet kan
ikke lastes dette, da jeg ikke har spurgt tidligt nok. Det er dog min vurdering, at det ikke har
betydning for min besvarelse af Kommissoriet, at jeg ikke kan medtage de klassificerede doku-
menter, eftersom andre dokumenter, der ikke er klassificeret ”til tjenestebrug”, bekræfter centra-
le oplysninger i de klassificerede dokumenter.
Den 6. oktober 2021 har jeg fået oplyst, at den operationsplan, der omtales som BN 284 kan
deklassificeres, men Rigspolitiet har ikke gjort noget proaktivt herfor i rette tid.
En væsentlig del af det samlede materiale er leveret ved overlevering eller fremsendelse af fysi-
ske harddisks. En mindre del er leveret ved fremsendelse af e-mails.
Side
51
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0052.png
Materialet er ikke blot særdeles omfangsrigt, men det fremstår også ustruktureret. Materialet
fremstår således hverken sorteret, prioriteret eller struktureret til brug for min undersøgelse.
Relevant mailkorrespondance er først udleveret den 20. august 2021, hvilket, henset til den cen-
trale rolle mailkorrespondance har for at stykke et begivenhedsforløb sammen, ikke har været
hensigtsmæssigt for fremdriften i min undersøgelse.
Korrespondancen i øvrigt med Rigspolitiet, hvor en stor del er sket via Rigspolitiets Afdeling for
Tilsyn, har været positiv, venlig og imødekommende, og jeg har følt, at der har været fuld forstå-
else for formålet med det opdrag, som jeg nu engang har haft. Desværre har det formentlig væ-
ret kompliceret at få udsøgt, struktureret og leveret den væsentlige del af det efterspurgte mate-
riale passende hurtigt.
6.6
Miljøministeriet
Jeg rettede henvendelse til Miljøministeriet den 9. juni 2021 med ønske om at få adgang til rele-
vant materiale samt afholdelse af et møde. Jeg modtog materiale allerede den 9. juli 2021. Med
materialet fulgte en redegørelse for søgestrategi. Materialet er relativt omfangsrigt, og ikke leve-
ret med aktoversigter eller lignende.
6.7
Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
Jeg rettede henvendelse til Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (MFVM) den 2. juni
2021 med ønske om at få adgang til relevant materiale samt afholdelse af et møde. Der blev kort
tid efter – den 8. juni 2021 - afholdt et møde, idet repræsentanter for ministeriet deltog i et vir-
tuelt møde, jeg havde med Fødevarestyrelsen.
Den 16. juni modtog jeg et brev, hvori ministeriet redegjorde for overvejelser om søgestrategi,
ligesom der fremkom et forslag om at invitere til opfølgende skype-møde.
Den 17. juni 2021 fik jeg en henvendelse fra Justitsministeriet, hvor man oplyste mig om, at
Justitsministeriet havde påtaget sig en koordinerende rolle. Det gjorde jeg MFVM opmærksom på,
hvorefter jeg den 22. juni 2021 – meget serviceorienteret - modtog organisationsdiagrammer
mv. fordi ministeriet var blevet reorganiseret.
Den 30. juni 2021 modtog jeg anden materialeleverance med metodebeskrivelse og oversigt over
sagerne og frasorteret materiale.
Materialet var meget omfangsrigt. Trods en relativt detaljeret aktoversigt har det været ressour-
cekrævende at udsøge den relevante del af materialet. Undersøgelsesarbejdet har været vanske-
Side
52
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0053.png
liggjort, eksempelvis fordi mailkorrespondance og vedhæftede filer ikke umiddelbart hang sam-
men.
6.8
Fødevarestyrelsen
Jeg rettede henvendelse til Fødevarestyrelsen den 2. juni 2021 med ønske om at få adgang til
relevant materiale samt afholdelse af et møde. Der blev kort tid efter – den 8. juni 2021 - afholdt
et fysisk møde. Repræsentanter for ministeriet deltog som nævnt ovenfor virtuelt.
Den 18. juni 2021 oplyste Fødevarestyrelsen – proaktivt – at man havde afleveret materiale til
Minkkommissionen, og at man nu regnede med at kunne levere til mig i ugen efter.
Jeg fik, da jeg alligevel var i Glostrup den dag, udleveret materiale den 30. juni 2021.
Materialet var meget omfangsrigt. Trods et gennemarbejdet covernotat om fremsøgning af mate-
riale, et organisationsdiagram og andre hjælpebilag, herunder gennemarbejdede aktoversigter,
har det været ressourcekrævende at udsøge den relevante del af materialet.
Senere har jeg efterspurgt yderligere materiale, idet jeg den 3. september 2021 har stillet nogle
specifikke spørgsmål. Jeg modtog allerede den 7. september 2021 et udførligt svar. Yderligere
stillede jeg efterfølgende enkelte spørgsmål, som blev besvaret den 28. september 2021.
6.9
Sundhedsstyrelsen
Jeg rettede henvendelse til Sundhedsstyrelsen den 16. juli 2021 med ønske om at få udleveret
materiale. Henvendelsen blev besvaret den 18. august 2021 med en besked om, at Sundhedssty-
relsen fra Rigspolitiet har fået oplyst, at jeg fra Rigspolitiet har modtaget det efterspurgte materi-
ale. Samtidig oplyste man, at man vurderede ikke at være i besiddelse af yderligere relevant ma-
teriale, hvorfor man henviste til det af Rigspolitiet udleverede materiale.
Den besked har jeg valgt at tage til efterretning.
6.10
Styrelsen for Forsyningssikkerhed
Jeg rettede henvendelse til Styrelsen for Forsyningssikkerhed den 16. juli 2021 med ønske om at
få udleveret noget konkret relevant materiale. Jeg modtog det efterspurgte materiale den 19.
august 2021.
Side
53
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0054.png
6.11
Beredskabsstyrelsen
Jeg rettede henvendelse til Beredskabsstyrelsen den 16. juli 2021 med ønske om at få udleveret
noget konkret relevant materiale. Jeg modtog det efterspurgte materialet allerede den 23. juli
2021.
6.12
Styrelsen for Patientsikkerhed
Jeg rettede henvendelse til Styrelsen for Patientsikkerhed den 16. juli 2021 med ønske om at få
udleveret relevant materiale. Efter en del opklarende korrespondance modtog jeg den 10. august
2021 det efterspurgte.
6.13
Forsvaret
Jeg rettede henvendelse til Forsvaret den 16. juli 2021 med ønske om at få udleveret relevant
materiale. Efter opklarende korrespondance, der skyldes, at en anden person end den af mig
angivne, havde deltaget i et møde den 5. november 2020, modtog jeg den 8. september 2021
det efterspurgte. Da jeg spurgte og angav identiteten på en mødedeltager, var jeg endnu ikke
klar over, at en anden havde deltaget i stedet for den af mig angivne.
6.14
Kopenhagen Fur
Jeg har den 16. september 2021 rettet henvendelse til Kopenhagen med ønsket om et sagsoply-
sende virtuelt møde. Der blev herefter holdt møde den 22. september 2021. Jeg indledte mødet
med at oplyse om baggrunden for min henvendelse og jeg oplyste herefter, at der ikke var pligt
til at udtale sig, og at mødet på ingen måde havde karakter af en afhøring.
Der foreligger et referat af den gode samtale. Referatet er efterfølgende godkendt af mødedelta-
gerne.
Side
54
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0055.png
KAPITEL 7
ADVOKATUNDERSØGELSENS RETLIGE KARAKTER
7.1
Undersøgelse med særlig parlamentarisk forankring
Ved Folketingsbeslutning af 13. april 2021 blev Folketingets forretningsorden ændret, idet der
blev indført et granskningsudvalg og en ny ordning for undersøgelser med særlig parlamentarisk
forankring. Forretningsordenen blev således suppleret af kapitel XIX med overskriften ”Undersø-
gelser med særlig parlamentarisk forankring.”
Om nedsættelse af et granskningsudvalg fremgår følgende af § 61:
”Udvalget for Forretningsordenen nedsætter et permanent underudvalg, Gransk-
ningsudvalget, til at varetage undersøgelse af sager, der påkalder sig kritisk op-
mærksomhed i offentligheden eller i Folketinget.”
Granskningsudvalgets iværksættelse af undersøgelser er reguleret i §§ 64-68:
”§ 64. Finder medlemmer af Granskningsudvalget, som repræsenterer en eller fle-
re folketingsgrupper, der tilsammen udgør mindst en tredjedel af Folketingets
medlemmer, efter forundersøgelsen, at yderligere undersøgelser er påkrævet,
indstiller Granskningsudvalget til Udvalget for Forretningsordenen, at der iværk-
sættes en egentlig undersøgelse af sagen, med angivelse af den ønskede under-
søgelsesform, jf. § 65, stk. 1. Hvis andre medlemmer af Granskningsudvalget,
som også repræsenterer en eller flere folketingsgrupper, der tilsammen udgør
mindst en tredjedel af Folketingets medlemmer, modsætter sig, at en egentlig
undersøgelse iværksættes, eller hvis de pågældende ønsker sagen forhandlet af
Folketinget, indstiller Granskningsudvalget til Udvalget for Forretningsordenen, at
sagen forhandles af Folketinget.
Stk. 2. Er der ikke medlemmer af Granskningsudvalget, som repræsenterer en el-
ler flere folketingsgrupper, der tilsammen udgør mindst en tredjedel af Folketin-
gets medlemmer, som efter forundersøgelsen finder, at yderligere undersøgelser
er påkrævet, redegør Granskningsudvalget i indstillingen for, hvilke politiske kon-
klusioner sagen bør føre til.
§ 65. Udvalget for Forretningsordenen tager på grundlag af en indstilling herom
fra Granskningsudvalget, jf. § 64, stk. 1, 1. pkt., de fornødne skridt til at iværk-
sætte en egentlig undersøgelse af sagen under følgende former:
1)
2)
En uvildig advokatundersøgelse.
En faglig ekspertudredning.
Side
55
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0056.png
3)
4)
En granskningskommission, jf. kapitel 1 a i lov om undersøgelseskommissio-
ner og granskningskommissioner.
En undersøgelseskommission, jf. kapitel 1 i lov om undersøgelseskommissio-
ner og granskningskommissioner.
Stk. 2. Udvalget for Forretningsordenen tager på grundlag af en indstilling herom
fra Granskningsudvalget, jf. § 64, stk. 1, 2. pkt., de fornødne skridt til, at
spørgsmålet om en iværksættelse af en egentlig undersøgelse og formen herfor
forhandles af Folketinget.
§ 66. Granskningsudvalget fastsætter den nærmere ramme for en uvildig advo-
katundersøgelse eller en faglig ekspertudredning, jf. § 65, stk. 1, nr. 1 og 2, her-
under opdraget for undersøgelsen eller udredningen og valget af den eller de ad-
vokater eller den eller de eksperter, der skal gennemføre undersøgelsen eller ud-
redningen.
Stk. 2. Granskningsudvalget fastsætter kommissoriet for en granskningskommis-
sion, jf. § 65, stk. 1, nr. 3. Kommissoriet fastsættes på en sådan måde, at
granskningskommissionens arbejde kan forventes afsluttet inden for 1 år fra ned-
sættelsen. Granskningsudvalget udpeger granskningskommissionens medlemmer,
herunder formanden, og dens udspørger.
Stk. 3. Ved Granskningsudvalgets beslutninger efter stk. 1 og 2 har hvert med-
lems stemme vægt svarende til antallet af medlemmer af den folketingsgruppe,
som vedkommende repræsenterer.
§ 67. Granskningskommissionen skal på dennes initiativ gives lejlighed til at drøf-
te spørgsmål om undersøgelsens retning og fremdrift med Granskningsudvalget.
§ 68. Udkommet af en uvildig advokatundersøgelse, en faglig ekspertudredning
eller en granskningskommissions undersøgelse, jf. § 65, stk. 1, nr. 1-3, behandles
i Granskningsudvalget, jf. dog stk. 2. Granskningsudvalget afgiver indstilling til
Udvalget for Forretningsordenen om, hvilke konklusioner eller tiltag udkommet
bør føre til.
Stk. 2. Beretninger fra granskningskommissioner, der vedrører ministres, herun-
der afgåede ministres, forhold, behandles efter reglerne i kapitel XVIII.”
Det er således, jf. § 66, Granskningsudvalget, der fastsætter rammen for advokatundersøgelsen
og også Granskningsudvalget, der, jf. § 68, afgiver indstilling til Udvalget for Forretningsordenen
om, hvilke konklusioner eller tiltag udkommet af undersøgelsen bør føre til.
Side
56
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0057.png
Af Betænkning og indstilling afgivet af Udvalget for Forretningsordenen den 24. marts 2021
2
fremgår blandt andet følgende, der er citeret fra beretningen af 21. december 2020 fra Udvalget
for Forretningsordenen:
”En uvildig advokatundersøgelse, der som hidtil vil kunne iværksættes på et i ho-
vedsagen ulovbestemt grundlag, og som fortsat vil skulle gennemføres i alt væ-
sentligt på baggrund af skriftligt materiale. Det forudsættes til forskel fra hidtidig
praksis med hensyn til advokatundersøgelser, at kommissoriet for undersøgelsen
vil skulle udarbejdes af granskningsudvalget, at granskningsudvalget skal udvæl-
ge den eller de undersøgende advokater, og at beretningen fra undersøgelsen vil
skulle afgives til granskningsudvalget.
[… udeladt]
Det understreges, at granskningsudvalget også bør have mulighed for at benytte
de ovennævnte undersøgelsesformer i kombination med hinanden. Herunder fore-
kommer det nærliggende, at en uvildig advokatundersøgelse vil kunne følges op
af nedsættelse af en granskningskommission, hvis det f.eks. konstateres, at der
er forhold i sagen, som advokatundersøgelsen ikke har kunnet afdække i tilstræk-
keligt omfang på grund af de begrænsninger i mulighederne for sagsoplysning,
som ligger i advokatundersøgelsen som undersøgelsesform.
[… udeladt]
For granskningskommissioner samt advokatundersøgelser og faglige ekspertud-
redninger iværksat på grundlag af det ovenfor anførte bør undersøgelsen afsluttes
med en beretning til granskningsudvalget, som danner grundlag for en indstilling
fra granskningsudvalget til Udvalget for Forretningsordenen. Udvalget for Forret-
ningsordenen vil herefter kunne afslutte sagen med afgivelse af en beretning. For
behandlingen af beretninger fra undersøgelseskommissioner bør reglerne i forret-
ningsordenens kapitel XVIII fortsat gælde.”
3
På det grundlag er der tale om en parlamentarisk forankret og uvildig advokatundersøgelse, der
foretages af mig, der er udpeget af Granskningsudvalget efter Advokatrådets indstilling, på
2
Side 2 i Betænkning og indstilling afgivet af Udvalget for Forretningsordenen den 24. marts 2021, Folke-
tingstidende Tillæg A, Beslutningsforslag nr. B 287
3
Side 3 i Betænkning og indstilling afgivet af Udvalget for Forretningsordenen den 24. marts 2021, Folke-
tingstidende Tillæg A, Beslutningsforslag nr. B 287
Side
57
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0058.png
grundlag af Granskningsudvalgets kommissorium, og hvor jeg afgiver beretning til Gransknings-
udvalget.
Jeg har enkelte bemærkninger nedenfor i kapitel 8 til det forhold, at der er tale om en uvildig
advokatundersøgelse.
7.2
Forsigtighedsprincip
Den 24. marts 2021 afgav Udvalget for Forretningsordenen ”Betænkning over Forslag til lov om
ændring af lov om undersøgelseskommissioner og retsplejeloven.” Lovforslaget blev vedtaget den
13. april 2021. Af betænkningen fremgår, at det under det lovforberedende arbejde af Justitsmi-
nisteren er tilkendegivet, at der med lovforslaget ikke sker ændring af det forsigtighedsprincip,
der har været gældende for undersøgelseskommissioner.
Da advokatundersøgelsen er iværksat på ulovbestemt grundlag, og da der ikke er grundlag for at
antage, at der ikke også skal gælde et forsigtighedsprincip for advokatundersøgelser, har jeg
valgt at følge et sædvanligt forsigtighedsprincip.
7.3
Advokatundersøgelsens konklusioner og vurderinger
Konklusionerne og vurderingerne i beretningen er udelukkende basereret på skriftligt materiale,
herunder det skriftlige materiale, som de implicerede myndigheder har fremsendt til mig.
Konklusioner og juridiske vurderinger i beretningen er udtryk for mine egne konklusioner og vur-
deringer.
Højesteretsdommer og tidligere formand for Advokatnævnet, Jon Stokholm, er i en artikel i Advo-
katen 02/13 citeret som følger:
”Endelig synes jeg, at ydmyghed er en god ting, for der er altså ikke tale om en
dommerundersøgelse, og advokatens konklusioner bør ikke fremstå som en dom.”
Med Jon Stokholms holdning in mente, har jeg bestræbt mig på, at beretningens konklusioner og
vurderinger heller ikke fremstår som en afgørelse.
Side
58
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0059.png
KAPITEL 8
FORMELLE FORHOLD OG BERETNINGENS FORM
8.1
Habilitet og uvildighed
Af § 65, stk. 1, nr. 1 i Folketingets forretningsorden fremgår, at der kan iværksættes en egentlig
undersøgelse af sagen i form af en
uvildig advokatundersøgelse.
Jf. § 68 skal udkommet af advokatundersøgelsen behandles i Granskningsudvalget, hvorefter
Granskningsudvalget afgiver indstilling til Udvalget for Forretningsordenen om, hvilke konklusio-
ner eller tiltag udkommet bør føre til.
Der findes ikke egentlig retlig regulering af advokatundersøgelser, bortset fra, at advokatunder-
søgeren naturligvis er forpligtet af de advokatretlige regler, og herunder reglen om god advokat-
skik i retsplejelovens § 126, stk. 1.
Jeg har naturligvis sikret mig, at jeg opfylder gældende krav til habilitet.
I Danske Advokaters vejledning om advokatundersøgelser
4
fremgår det i pkt. 2.2.2 om uvildige
advokatundersøgelser, at kriterier for uvildige advokatundersøgelser er:
”Sikring af advokatens uafhængighed før, under og efter undersøgelsen. Rekvi-
renten må derfor ikke have et fast klientforhold til advokaten eller en anden advo-
kat fra samme advokatvirksomhed, jf. nærmere de advokatetiske regler. Advoka-
ten og advokater fra samme advokatvirksomhed må heller ikke påtage sig advo-
katopgaver for rekvirenten, mens opgaven pågår, og må ikke efterfølgende be-
skæftige sig med sager, som undersøgelsen lægger op til.
Der bør være et skriftligt kommissorium for undersøgelsen. Kommissoriet bør an-
give undersøgerens mandat, de nødvendige rammer, eventuelle tidsrammer mv.
Sikring af, at advokaten som undersøger får adgang til alt skriftligt materiale, som
er relevant for undersøgelsen, f.eks. e-mailkorrespondance.
De berørte skal have lejlighed til kontradiktion i forhold til de faktuelle oplysninger
og efter omstændighederne tillige i forhold til spørgsmål af retlig karakter, inden
undersøgelsen afsluttes.
4
– Praktisk vejledning til udførelse af advokatundersøgelser”, Danske Advokaters
arbejdsgruppe for advokatundersøgelser, 2. februar 2012
”
Advokatundersøgelser
Side
59
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0060.png
I det omfang undersøgelsesrapporten tænkes offentliggjort, bør kommissoriet of-
fentliggøres senest samtidig med offentliggørelsen af undersøgelsens konklusioner
og anbefalinger.
Undersøgelsens konklusioner gøres tilgængelig for de berørte senest samtidig
med en eventuel offentliggørelse.
Undersøgelsen bør konkludere med vurderinger og eventuelle anbefalinger, men
ikke fremstå som en afgørelse.”
Kriterierne er i det væsentlige opfyldt i denne sammenhæng, idet kriteriet om, at de berørte skal
have lejlighed til kontradiktion, dog ikke respekteres her, jf. nærmere nedenfor.
Noget andet er, at det for tiden diskuteres, om advokatundersøgelser med rette kan betragtes
som uvildige.
Advokatsamfundets formand har i september 2021 i forbindelse med offentlig kritik af advokat-
undersøgelser udtalt: ”En advokatundersøgelse er, når en klient beder om et notat, og advokaten
undersøger og oplyser en sag og giver en juridisk vurdering af en række forhold. Det er vigtigt at
forstå, at en advokatundersøgelse er en opgave bestilt af klienten og altså ikke er ”uvildig” eller
”en dom”. Det er ene og alene en vurdering, som klienten efterfølgende kan vælge at handle på
[udeladt].”
5
Jeg vil ikke deltage i diskussionen på dette sted, men fastslår blot, at jeg har tilstræbt en uvildig
og objektiv tilgang til undersøgelsen og til beretningen om den.
8.2
8.2.1
Offentliggørelse, høring og information
Offentliggørelse af navne mv.
Spørgsmålet om rammerne for offentliggørelse af navne mv. i beretninger for advokatundersøgel-
ser er undersøgt. Jeg har herunder valgt – uformelt - at spørge Justitsministeriet, om man i mini-
steriet har en generel holdning til spørgsmålet. Justitsministeriet har henvist til Danske Advoka-
ters vejledning, som jeg, allerede da jeg spurgte, var bekendt med.
5
Nyhed på Advokatsamfundets hjemmeside den 8. september 2021 (”Arbejdsgruppe skal se på klarere
rammer for advokatundersøgelser”)
Side
60
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0061.png
Danske Advokaters praktiske vejledning til udførelse af advokatundersøgelser, gennemgår en
række forhold, som advokaten bør være opmærksom på i forbindelse med udførelse af advokat-
undersøgelser.
Om offentliggørelse og anonymisering anføres det i vejledningen - der af gode grunde ikke for-
holder sig til netop advokatundersøgelser, der hviler på et parlamentarisk grundlag, og hvor Fol-
ketingets Granskningsudvalg på forhånd har besluttet, at beretningen for undersøgelsen skal
offentliggøres - bl.a., at advokaten bør drøfte disse forhold med sin opdragsgiver og give en vur-
dering af, om hele eller dele af rapporten kan og bør offentliggøres. Det anføres i den forbindelse,
at advokaten må vurdere, om offentliggørelse kan være i strid med lovgivningen, og fordi offent-
lighedens interesse for advokatundersøgelser kan være stor, og advokatundersøgelser kan frem-
stå som ”domme” i offentlighedens øjne, kan der være særlig anledning til at få præciseret, at
undersøgelsens konklusioner er undersøgerens egne vurderinger.
I offentliggjorte beretninger for tidligere advokatundersøgelser foranlediget af et ministerium er
der som hovedregel angivet fulde navne på de involverede personer.
Jeg har foretaget det valg at undlade at omtale myndighedspersoner i stillinger under lønramme
37 (kontorchefer og lignende) ved navn, idet myndighedspersoner på kontorchefniveau og der-
over efter min opfattelse må tåle at blive omtalt ved navn i denne sammenhæng. Jeg har i den
forbindelse foretaget en afvejning af på den ene side baggrunden for og formålet med advokat-
undersøgelsen, og på den anden side hensyn til de involverede personer.
Jeg har bestræbt mig på at pseudonymisere personer ansat i stillinger under kontorchefniveau.
Sådanne personer er – hvis det er fundet relevant at nævne dem – kaldet ”P1”, ”P2”, ”FVST1”,
”JM1” osv.
I forhold til offentliggørelse af dokumenter og korrespondance har jeg valgt den tilgang at citere
centrale dele af eller hele det relevante materiale. I visse sammenhænge – særligt i kapitlet om
det faktiske hændelsesforløb – kunne jeg have valgt en mere redegørende form, men jeg har
vurderet, at det henset til Kommissoriets indhold, de mange spørgsmål fra Folketinget og den
betydelige offentlige interesse og opmærksomhed om baggrunden for undersøgelsen, er mest
korrekt at gengive i større omfang fremfor at beskrive.
Jeg har fået adgang til dokumenter som er stemplet ”Til tjenestebrug”. Da dokumenterne ikke er
blevet hverken deklassificeret eller afklassificeret er jeg afskåret fra at gengive og citere fra do-
kumenterne. Som nævnt ovenfor er det dog min vurdering at det ikke har betydning for min be-
svarelse af Kommissoriet.
Side
61
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0062.png
8.2.2
Høring og information
Der gælder ikke en pligt til at foretage høring. Det er med Granskningsudvalget aftalt, at der hel-
ler ikke er anledning til at foretage høring af myndigheder eller personer.
I henhold til Kommissoriet er undersøgelsen udelukkende baseret på gennemgang af udsøgt
skriftligt materiale.
Det forhold, at berørte myndigheder og myndighedspersoner ikke høres, indebærer den risiko, at
undersøgelsens vurderinger og konklusioner eventuelt kan hvile på et fejlagtigt eller unuanceret
grundlag. Omvendt er berørte myndigheder anmodet om at finde og sende alt relevant materiale.
Det er naturligvis en risiko, at myndighederne ikke har fået udsøgt og fremsendt alt relevant ma-
teriale, ligesom der er en risiko for, at jeg under min gennemgang af det meget betydelige og til
dels ustrukturerede materiale har overset væsentlige faktuelle oplysninger. I begge tilfælde vur-
derer jeg dog risikoen til at være begrænset.
Måtte det senere vise sig, at myndigheder ligger inde med materiale af væsentlig betydning for
undersøgelsen, der ikke er blevet delt med mig, er der efter min opfattelse ikke tale om udfor-
dringer, der er opstået på grund af beslutningen om ikke at foretage høring.
Det kontradiktoriske princip gælder ikke for en advokatundersøgelse og heller ikke for denne ad-
vokatundersøgelse, allerede fordi der ikke er tale om en proces.
Det anerkendes, at involverede myndighedspersoner kan opleve et betydeligt behov for at blive
hørt. Heroverfor står imidlertid andre og væsentligere hensyn.
Manglende høring af personer for hvilke, der foretages en ansvarsvurdering, er efter min opfattel-
se ikke i strid med retssikkerhedsmæssige principper. Manglende høring er heller ikke i strid med
praksis, allerede fordi der ikke tidligere har været foretaget parlamentarisk forankrede undersø-
gelser. Det bemærkes i tillæg hertil, at det ikke er berørte personers arbejdsgivere, der har for-
anlediget advokatundersøgelsen, men Granskningsudvalget.
Henset til advokatundersøgelsens genstand og baggrund har jeg fundet, at berørte og navngivne
eller identificerbare personer ikke skal informeres inden Granskningsudvalget, hvorfor det med
Granskningsudvalget er besluttet, at udvalgte identificerede eller identificerbare personer, infor-
meres samtidig med Granskningsudvalget. Også her er der altså foretaget en afvejning af forskel-
lige hensyn.
8.3
Beretningens form
Den primære målgruppe for beretningen er opdraggiver; Granskningsudvalget.
Side
62
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0063.png
Da Granskningsudvalget allerede med Kommissoriet har besluttet at offentliggøre beretningen, og
da den – alt andet lige – må forventes at have offentlighedens interesse og bevågenhed, har jeg
valgt en form og et sprog, der gør det muligt for alle uanset baggrund og forhåndsviden om gen-
standen for undersøgelsen at læse beretningen.
Generelt har jeg anvendt citater fra centrale og væsentlige dokumenter, idet beretningen skal
kunne læses uden opslag i en ekstrakt. Jeg har også anvendt citater fra væsentlige retskilder og
væsentlig praksis og litteratur.
Citater er kursiveret og redigeret layoutmæssigt af hensyn til læsevenligheden, men der er ikke
foretaget indholdsmæssige ændringer. Det anvendte Actioncard Nr. 1 er indsat i sin originale
form i Appendix.
Jeg har løbende haft for øje, at Granskningsudvalget på baggrund af beretningen skal afgive ind-
stilling til Udvalget for Forretningsordenen om, hvilke eventuelle tiltag resultatet af undersøgelsen
måtte give anledning til.
Side
63
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0064.png
KAPITEL 9
ORGANISATORISKE OG RETLIGE RAMMER FOR KRISEHÅNDTERING
9.1
Normalorganisering og de sædvanlige rammer
Regeringen og centraladministrationen er organiseret i et ministerialsystem med ministerstyre.
Centraladministrationen er inddelt i en række ministerier, hvis forretningsområder er fastlagt af
statsministeren. De enkelte ministre er politiske forvaltningschefer for hver deres ministerium.
Allerede før den nuværende regering har det i en årrække været traditionen, at regeringen har
organiseret sig med henblik på at sikre koordination mellem de enkelte ressortområder. Der er
således etableret nogle
faste,
ulovbestemte
regeringsudvalg, hvor de vigtigste
er ko-
ordinationsudvalget (K-udvalget), økonomiudvalget (Ø-udvalget) og sikkerhedsudvalget.
Der er nedsat ulovbestemte embedsmandsudvalg, der understøtter de enkelte regeringsudvalg.
Medlemmerne af de enkelte embedsmandsudvalg er departementscheferne i de ministerier, hvis
ministre er faste medlemmer af udvalgene.
Under coronakrisen er der nedsat et covid-19 udvalg.
6
Man kan håbe, at der er tale om et ek-
sempel på et ad hoc-udvalg.
Finansministeriet udgav i 2006 en publikation, ”Centraladministrationens organisering – status og
perspektiver”, hvor blandt andet følgende fremgår (side 9 ff.) om grundlæggende hensyn i cen-
traladministrationen:
”Den danske centraladministration er grundlæggende velfungerende. Den nyder
tillid i offentligheden og det parlamentariske system, er troværdigt, ukorrupt og
effektiv i løsningen af opgaverne. Meritsystemet med politisk neutrale embeds-
mænd er endvidere i stand til at sikre en fuldt professionel betjening og rådgiv-
ning af den politiske ledelse. Endelig er departements-styrelsesorganisationen
fleksibel i forhold til at tilrettelægge arbejdsdelingen over tid mellem den del af
administrationen, der varetager rådgivningen af den politiske ledelse, og den ud-
førende del af administrationen.
[udeladt]
De centrale hensyn vedrører lovmæssig forvaltning, lydhørhed over for den politi-
ske ledelse, faglig kvalitet, tværgående koordination, effektiv ressourceudnyttelse,
6
WWW.stm.dk (Statsministeriets hjemmeside)
Side
64
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0065.png
reaktionsevne mv. De forskellige hensyn trækker dog ikke altid i samme retning,
da givne organisatoriske valg, der imødekommer ét hensyn, kan have konsekven-
ser for varetagelsen af andre hensyn. Fx kan der være et modsætningsforhold
mellem hurtig reaktionsevne og kvalitet i sagsbehandlingen. Spørgsmålet om,
hvordan ministerierne finder en hensigtsmæssig balance er en grundlæggende
problemstilling for centraladministrationen. Ministerierne har i valget af deres in-
terne organisering givet forskellige svar på dette gennem tiden.”
Der er formentlig bred enighed om, at regeringen, uanset dens politiske holdning og centraladmi-
nistrationen, helt generelt er organiseret hensigtsmæssigt med henblik på at varetage opgaver af
politisk og administrativ karakter og herunder pludseligt opståede situationer og kriser, som kræ-
ver handling.
I ”Håndteringen af covid-19 i foråret 2020 – Rapport afgivet af den af Folketinget for Forretnings-
ordenen nedsatte udredningsgruppe vedr. håndteringen af covid-19” (i det følgende kaldet ”Ud-
redningsudvalgets rapport”) er der i kapitel 6 redegjort nærmere for covid-19 indsatsens organi-
sering og retlige rammer, og her (side 127 ff.) er tillige medtaget et afsnit, der nærmere redegør
for centraladministrationens normalorganisering.
I udredningsgruppens rapport findes et afsnit om kriseberedskabet med særligt fokus på
sundhedsmæssige kriser. Ved læsning af det afsnit får man et godt indblik i kriseberedskabets
baggrund og opbygning.
I det følgende har jeg valgt at beskrive kriseberedskabet ret detaljeret, allerede fordi det er nød-
vendigt at have et indgående kendskab hertil for at kunne forholde sig til politiets anvendelse af
actioncards generelt og i særdeleshed i november 2020.
Af samme årsag har jeg derefter beskrevet de generelle retningslinjer for operationsplaner og
actioncards umiddelbart inden det faktiske hændelsesforløb beskrives.
9.2
Organisatoriske og retlige rammer for det nationale kriseberedskab
Med henblik på at kunne håndtere pludseligt opståede situationer og kriser, er der etableret et
nationalt kriseberedskab med fastlagte koordinationsfora og -procedurer, som myndighederne
kan aktivere efter behov. Beredskabet omfatter også situationer, hvor der opstår sundheds-
mæssige kriser som følge af sygdomsudbrud eller trussel om alvorlige sygdomsudbrud med kon-
sekvenser for folkesundheden.
Side
65
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0066.png
9.2.1
Retlige rammer for det nationale kriseberedskab
Ved beredskab forstås jf. Beredskabsstyrelsens ”Retningslinjer for krisestyring” (1. september
2019):
”samfundets samlede evne til at kunne håndtere kriser, større ulykker og kata-
strofer, som ikke alene kan håndteres med de daglige ressourcer og rutiner.”
Beredskabsloven regulerer en række forhold som for eksempel det statslige og kommunale red-
ningsberedskab, indsættelse af redningsberedskabet og beredskabsplanlægningen.
Der er grund til at hæfte sig ved et par af lovens bestemmelser og særligt forarbejderne hertil.
Beredskabslovens § 5 har følgende ordlyd:
”Beredskabsstyrelsen leder det statslige redningsberedskab og rådgiver myndig-
hederne i spørgsmål om redningsberedskabet.
Stk. 2. Beredskabsstyrelsen skal udarbejde en plan for koordination og samarbej-
de mellem de myndigheder, der har ansvar for opretholdelse og videreførelse af
samfundets funktioner i tilfælde af en nuklear ulykke.
Stk. 3. Planen, jf. stk. 2, skal revideres, i det omfang udviklingen gør det nødven-
digt, dog mindst én gang hvert fjerde år.”
Bestemmelsen har ikke som sådan relevans i den konkrete sammenhæng, men forarbejderne til
bestemmelsen illustrerer samspillet mellem myndighederne, det statslige og kommunale bered-
skab og NOST.
Af de indledende bemærkninger til forarbejderne til bestemmelsen fremgår
7
:
”Der har gennem en årrække været fokus på, at redningsberedskabet skal indret-
tes effektivt, og at komponenterne i redningsberedskabet - det kommunale red-
ningsberedskab og det statslige redningsberedskab - skal supplere hinanden på
bedst mulig vis. (…) Herudover omhandler lovforslaget Beredskabsstyrelsens rolle
som sektoransvarlig myndighed på beredskabsområdet og styrelsens koordine-
rende opgaver, der understøtter det samlede redningsberedskab, herunder res-
sourcedisponering og indsættelse.”
7
LFF 2016-03-31 nr. 167, s. 5-6
Side
66
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0067.png
Af bemærkningerne til § 5 fremgår:
”Beredskabslovens § 5, stk. 2, giver med den gældende affattelse forsvarsmini-
steren mulighed for at fastsætte regler for redningsberedskabets organisation i til-
fælde af uheld i nukleare anlæg, herunder om opgavefordelingen og samarbejdet
mellem henholdsvis det statslige og det kommunale redningsberedskab og med
hensyn til redningsberedskabets virke i forhold til de øvrige myndigheder, der har
opgaver i beredskabet.(…) Beredskabsstyrelsen varetager i dag det nukleare be-
redskab og er national nuklear myndighed, herunder udarbejder styrelsen en nu-
klear beredskabsplan. Den nukleare beredskabsplan er i den aktuelle krisesty-
ringsorganisation en delplan til hovedplanen for den Nationale Operative Stab
(NOST). Formålet med den nukleare beredskabsplan er at skabe overblik over de
involverede sektorers og NOST´ens opgaver og ansvar ved uheld i nukleare an-
læg, således at varsling af befolkningen og en eventuel afhjælpende indsats kan
iværksættes hurtigst muligt. Med forslaget præciseres Beredskabsstyrelsens plan-
lægningsopgave for det nukleare beredskab, ligesom der skabes tydeligere sam-
menhæng mellem Beredskabsstyrelsens rolle i den aktuelle krisestyringsorganisa-
tion (NOST’en) og styrelsens ansvar efter beredskabsloven. (Lovforslagets § 1, nr.
3). Præciseringen ændrer ikke ved sektoransvarsprincippet, jf. beredskabslovens
§ 24, stk. 1, på det nukleare område, og de enkelte ministre skal således hver in-
den for deres område planlægge for opretholdelse og videreførelse af samfundets
funktioner i tilfælde af ulykker og katastrofer, herunder nukleare hændelser. Hver
enkelt myndighed har således fortsat det beredskabsmæssige ansvar inden for
eget myndighedsområde.”
Beredskabslovens § 24 har følgende ordlyd:
”De enkelte ministre skal hver inden for deres område planlægge for opretholdel-
se og videreførelse af samfundets funktioner i tilfælde af større ulykker og kata-
strofer, herunder udarbejde beredskabsplaner.
Stk. 2. Planerne skal revideres i det omfang, udviklingen gør dette nødvendigt,
dog mindst én gang hvert fjerde år.
Stk. 3. Planerne og revisioner heraf sendes til Beredskabsstyrelsen.”
Den enkelte minister er således som en følge af sektoransvarsprincippet forpligtet til at gennem-
føre en samlet beredskabsplanlægning på sit (eller sine) ministerområde(r).
Side
67
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0068.png
Sektoransvarsprincippet indebærer, at den myndighed, der har ansvaret for en opgave til daglig,
også bevarer ansvaret for opgaven før, under og efter en større ulykke eller katastrofe.
8
Princippet blev formaliseret i beredskabsloven i 2003, og af lovens forarbejder fremgår
9
:
”Det moderne samfunds sårbarhed har vist, at der er behov for at sikre en større
sammenhæng i de enkelte myndigheders beredskabsplanlægning. Beredskabs-
planlægningen m.v. inden for den civile sektor skal fortsat varetages af de enkelte
ministre hver inden for deres område, således at der fastholdes et sektoransvar.
(…) Lovforslaget indeholder desuden en ændret affattelse af lovens § 24 som kon-
sekvens af indførelsen af begrebet »den civile sektors beredskab«. De enkelte mi-
nistre skal fortsat hver inden for deres område varetage beredskabsplanlægnin-
gen m.v., hvilket indebærer, at sektoransvaret fastholdes.”
Følgende fremgår i den sammenhæng af senere forarbejder til efterfølgende ændringer i bered-
skabslovens kapitel 5, hvori § 24 indgår
10
:
”Hovedformålet med lovforslaget er at præcisere den planlægningsforpligtelse,
der efter beredskabsloven gælder for de statslige myndigheder (…) Ifølge den po-
litiske aftale om redningsberedskabet i 2013-2014 er aftaleparterne enige om, at
samfundets krisestyringskapacitet skal udvikles og prioriteres. Dette indebærer, at
myndigheder og andre relevante aktører skal være bedre rustede til at foretage
den overordnede styring og koordination af beredskabsindsatser. Beredskabslo-
vens kapitel 5 indeholder reglerne om beredskabsplanlægning m.v. inden for den
civile sektor. Den nuværende udformning af kapitel 5 er resultatet af en række
lovændringer m.v. siden begyndelsen af 1990´erne. Formålet med forslaget er at
præcisere den planlægningsforpligtelse, der efter beredskabslovens § 24 gælder
for statslige myndigheder. Der er i beredskabslovens kapitel 5 en forskel mellem
den planlægningsforpligtelse, der gælder for henholdsvis ministre, jf. § 24, og for
kommunalbestyrelser og regionsråd, jf. § 25. Beredskabslovens § 24, stk. 1, som
fastlægger ministrenes planlægningsforpligtelser, fastsætter således, at ministre-
ne skal ”planlægge for opretholdelse og videreførelse af samfundets funktioner i
tilfælde af ulykker og katastrofer, herunder krigshandlinger”. (…) En effektiv kri-
sestyring forudsætter, at alle aktører har forberedt sig på og er fortrolige med de-
res rolle og ansvar, og at de har handlingsorienterede beredskabsplaner, som i
fornødent omfang er koordineret med de tilsvarende planer hos samarbejdsparter.
Statslige myndigheder skal således være forberedt på at kunne håndtere alle ty-
8
9
Vejledning til statslige myndigheder om beredskabsplanlægning, s. 3
LFF 2002-12-05 nr. 108, s. 4-5
10
LFF 2014-03-14 nr. 157, s. 3-4
Side
68
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0069.png
per kriser inden for eget område, indgå i tværgående krisestyringsfora og yde bi-
stand til andre myndigheder under kriser, der involverer flere sektorer. Planlæg-
ningsforpligtelsen for statslige myndigheder foreslås på denne baggrund præcise-
ret, således at den svarer til den forpligtelse, der gælder for det kommunale og
regionale område. Beredskabsplanen bør være overskuelig og handlingsorienteret,
således at den beskriver, hvorledes myndigheden vil håndtere de overordnede
opgaver i forbindelse med krisestyring, såsom aktivering og drift af egen krise-
stab, informationshåndtering, koordination af handlinger og ressourcer samt kri-
sekommunikation.”
Herefter følger bemærkningerne til beredskabslovens § 24
11
:
” I den gældende lovs § 24 understreges det ansvar, som alle ministre har for at
sikre opretholdelse og videreførelse af ministerområdets samfundsvigtige funktio-
ner i tilfælde af ulykker og katastrofer. Forslaget til den nye § 24 rummer en præ-
cisering af forpligtelsen for statslige myndigheder til at udarbejde en handlingsori-
enteret beredskabsplan. Forpligtelsen vedrørende udarbejdelse af beredskabspla-
ner svarer herefter til den forpligtelse, der gælder for det kommunale og det regi-
onale niveau, jf. § 25. Ansvaret for at gennemføre en forsvarlig beredskabsplan-
lægning inden for de enkelte områder påhviler efter forslaget vedkommende mini-
ster. Det forudsættes, at departementet selv varetager arbejdet med at udarbejde
egen beredskabsplan. Det forudsættes endvidere, at den enkelte minister udpeger
relevante underliggende myndigheder m.fl., der skal foretage en selvstændig be-
redskabsplanlægning i overensstemmelse med § 24. (…) I den gældende lovs §
24, stk. 1, foreslås, at »herunder krigshandlinger, samt for at kunne yde støtte til
forsvaret« udgår. Der er tale om en ændring af redaktionel karakter, og der tilsig-
tes ikke realitetsændringer, idet § 24 indeholder en forpligtelse for samtlige mini-
stre til - inden for eget område - at planlægge for opretholdelse og videreførelse
af samfundets funktioner i tilfælde af større ulykker og katastrofer. Heri indgår ef-
ter praksis også at koordinere planlægningen med andre myndigheder, herunder
at planlægge sammen med forsvaret og yde støtte til forsvaret, når dette findes
relevant, f.eks. i forhold til luftfartskontrol.”
Sektoransvarsprincippet er overordnet beskrevet i Beredskabsstyrelsens retningslinjer for krise-
styring, som følger:
” den myndighed, der har ansvaret for en opgave til daglig, bevarer ansvaret for
opgaven i en krisesituation (før, under og efter krisen). Det betyder bl.a., at:
11
LFF 2014-03-14 nr. 157, s. 15-16
Side
69
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0070.png
-
Ansvarsfordelingen mellem de involverede myndigheder ikke ændrer sig i en
krisesituation
-
-
-
Den enkelte myndighed har og bevarer det fulde ansvar for ledelsen af
indsatsen inden for eget ansvarsområde
Den enkelte myndighed har ansvaret for information af eget politisk ni-
veau samt krisekommunikation til befolkningen
Den enkelte myndighed fastholder beslutningskompetencen over egne
ressourcer, ligesom den enkelte myndighed også som udgangspunkt af-
holder egne udgifter
-
Hver myndighed skal have overblik over eget område, således at myndigheden
løbende kan levere et opdateret og præcist billede over de ressourcemæssige
muligheder og begrænsninger”
9.2.2
Krisestyringssystemets organisatoriske rammer
Af Beredskabsstyrelsens retningslinjer for krisestyring fremgår:
”Krisestyringssystemet i Danmark har overordnet set til formål at skabe de bedst
mulige forudsætninger for handlekraftig og koordineret håndtering af større kri-
ser, ulykker og katastrofer, der rammer Danmark, danskere eller danske interes-
ser i udlandet. Retningslinjer for Krisestyring har fokus på den strategiske og den
operationelle krisestyring (…) For at kunne forstå forventningerne til myndighe-
dernes beredskab er det nyttigt at kende til de konkrete krisestyringsstrukturer,
som en myndighed skal kunne operere indenfor.”
Krisestyringen sker i den sammenhæng på følgende tre niveauer:
”Det strategiske niveau (rammesættende niveau)
Det strategiske niveau udgøres af en organisations øverste ledelse og har til for-
mål at fastlægge de overordnede og langsigtede retningslinjer for krisestyringen.
De strategiske hensigter bør flugte med organisationens værdier og regelsæt.
Det operationelle niveau (koordinerende niveau)
Håndteringen af en krise bør udskilles fra den daglige drift og ledes fra en krise-
stab, der omsætter topledelsens strategiske beslutninger til operationelle handlin-
ger som led i koordineringen af den samlede indsats.
Side
70
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0071.png
Det taktiske niveau (udførende niveau)
I regi af det offentlige vil en krise, der har karakter af en ulykke eller katastrofe,
blive håndteret i et konkret indsatsområde. Det taktiske niveau udfører de hand-
linger, der besluttes af det operationelle niveau.”
Om myndighedernes mulighed for aktivering af krisesystemet og dertilhørende forventninger til
myndighederne fremgår det videre af retningslinjerne, at:
”Myndighederne kan aktivere den nationale del af krisestyringssystemet eller dele
heraf, når det vurderes, at en ekstraordinær hændelse ikke kan håndteres effek-
tivt eller tilstrækkeligt hurtigt af det daglige myndighedsberedskab, eller når der
er et behov for tværgående koordination og gensidig orientering mellem myndig-
heder. (…) I relation til deltagelsen i de tværgående krisestyringsfora, fx regerin-
gens krisestyringsorganisation, den nationale operative stab (NOST) eller de loka-
le beredskabsstabe (LBS), skal myndighederne være forberedt på med kort varsel
at kunne:
-
Repræsentere og løbende holde tæt kontakt til egen sektor/myndighed,
herunder med presseansvarlige
-
Skabe overblik over og orientere om situationen i egen sektor/ myndighed,
herunder om erkendte eller forudsete problemer (herunder ressourcemang-
ler), samt hvordan sektoren/myndigheden vurderer, at situationen kan ud-
vikle sig på kort og lang sigt
-
Orientere om de forberedte, iværksatte og gennemførte konkrete, sektor-
specifikke beredskabsforanstaltninger, herunder udmøntningen af eventuel-
le generelle beredskabsforanstaltninger
-
Orientere om forberedt, iværksat og gennemført sektorvis information til
befolkningen og medierne om de synlige sektorspecifikke beredskabsforan-
staltninger, afledte konsekvenser og indsatsen i egen sektor
-
Vurdere og revurdere foranstaltninger og deres afledte konsekvenser på
tværs af sektorerne
-
Vurdere og revurdere behovet for information til offentligheden på bag-
grund af den aktuelle situation.”
Krisestyringssystemet er skitseret nedenfor.
Side
71
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0072.png
Som det ses, er den tværgående myndighedsorganisation inddelt i fire niveauer.
Øverst er Regeringens krisestyringsorganisation, der består af Regeringens Sikkerhedsudvalg og
Embedsmandsudvalget for Sikkerhedsspørgsmål.
Regeringens Sikkerhedsudvalg sammensættes af regeringen og medlemmerne er under alle om-
stændigheder statsministeren (formand), udenrigsministeren, justitsministeren, finansministeren
og forsvarsministeren. Regeringens Sikkerhedsudvalg bliver rådgivet af Embedsmandsudvalget i
spørgsmål af politisk og strategisk karakter. Medlemmerne omfatter under alle omstændigheder
Statsministeriets departementschef (formand), Udenrigsministeriets departementschef, For-
svarsministeriets departementschef, chefen for Politiets Efterretningstjeneste og chefen for For-
svarets Efterretningstjeneste.
Det næste niveau er den Internationale Operative Stab (IOS), der ikke berøres yderligere i nær-
værende beretning, og Den Nationale Operative Stab (NOST).
NOST fungerer i den sammenhæng som den organisatoriske ramme om de statslige myndighe-
ders samarbejde og koordination på operationelt niveau for hændelser i Danmark. Staben ledes
af Rigspolitiet og består i øvrigt af Beredskabsstyrelsen, Forsvarskommandoen, Politiets Efterret-
ningstjeneste, Forsvarets Efterretningstjeneste, Sundhedsstyrelsen, Trafikstyrelsen samt Uden-
rigsministeriet. Rigspolitiets formandskab indebærer i den sammenhæng, at:
Side
72
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0073.png
”Rigspolitiet varetager den koordinerende ledelse af NOST. Den rolle er aktuel bå-
de før, under og efter en hændelse, dvs. fra forberedelses- og planlægningsfasen,
gennem indsatsfasen, og indtil beredskabet kan reduceres, og den egentlige gen-
opretningsfase iværksættes. Rigspolitiet varetager desuden, i tæt samarbejde
med stabens øvrige medlemmer, opgaven med evaluering og erfaringsopsamling
af stabens virke i konkrete situationer.”
Herefter kommer de 12 beredskabsstabe, som varetager tværgående koordination og samarbejde
før, under og efter en hændelse. I tilfælde af ekstraordinære hændelser, som inddrager flere poli-
tikredse, kan Rigspolitichefen udpege en lokal beredskabsstab (politikreds) som ansvarlig for ind-
satsen. Det følger i den sammenhæng, at hver enkelt myndighed, der er repræsenteret i den
lokale beredskabsstab, skal deltage med egen kompetence ifølge sektoransvarsprincippet. De
faste medlemmer udgør politiet, forsvarets landsdelsregion, Beredskabsstyrelsens beredskabs-
center, regionernes sundhedsberedskab samt det kommunale beredskab.
På det laveste niveau er kommandostadet i indsatsområdet, der varetager løsningen af opgaver-
ne på skadestedet/indsatsområdet i samarbejde mellem tre ledere fra henholdsvis politiet (Ind-
satsleder Politi, der har den koordinerende ledelse i hele indsatsområdet), redningsberedskabet
(Indsatsleder Brand, der har ansvaret på skadestedet) og sundhedsberedskabet (Indsatsleder
Sund, der bærer ansvaret for den sundhedsfaglige indsats i indsatsområdet).
Fælles for alle niveauer er, at de kan indkalde ad hoc repræsentanter/medlemmer, hvor det
skønnes nødvendigt.
9.2.3
Nærmere om Den Nationale Operationsstab
Den Nationale Operative Stab (NOST) er ikke reguleret ved lov, bekendtgørelse eller cirkulære,
ligesom der ikke er udarbejdet vejledninger, som alene omhandler NOST.
En tidligere regering besluttede at etablere NOST i 2005 som opfølgning på anbefalingerne i Nati-
onal Sårbarhedsudredning
12
og udtalte i en redegørelse om beredskabet følgende
13
:
”Som opfølgning på sårbarhedsudredningen har regeringen besluttet at etablere
en national operativ stab for at styrke koordinationen mellem Rigspolitiet, For-
svarskommandoen, Beredskabsstyrelsen og andre civile myndigheder ved større
hændelser og kriser i Danmark. (…) Med henblik på at skabe et samlet overblik
over samfundets sårbarhed og beredskab har et bredt sammensat udvalg udar-
12
13
Den nationale operative stab (NOST) | Samarbejde | Politi – www.politi.dk
Daværende regerings redegørelse om beredskabet, s. 2 og 3-4
Side
73
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0074.png
bejdet en national sårbarhedsudredning, der blev offentliggjort af regeringen den
20. januar 2004. Udredningen viser, at Danmark har et velfungerende beredskab
og en velfungerende krisestyringsorganisation. Udredningen påviser samtidig, at
det nye asymmetriske, dynamiske og uforudsigelige trusselsbillede stiller øgede
krav til beredskabets samlede omstillingsevne og koordination. Dette understre-
ges af sårbarhedsudredningens anbefalinger, der bl.a. har medført følgende særli-
ge initiativer: (…) Med henblik på at styrke koordinationen af den operative ind-
sats har regeringen besluttet, at der skal etableres en national operativ stab.
[Udeladt]
I den nationale sårbarhedsudredning peges der på, at det er væsentligt at sikre,
at det samlede krisestyringssystem løbende er tilpasset de aktuelle trusler og risi-
ci. Regeringen har derfor besluttet, at der skal etableres en national operativ stab.
Det danske beredskab bygger på sektoransvaret, som indebærer, at den myndig-
hed eller organisation, der har ansvaret for et område under normale forhold, og-
så har ansvaret for nødvendige forebyggende og afhjælpende foranstaltninger i
forbindelse med større hændelser. Det er derfor afgørende, at der er det nødven-
dige samarbejde mellem de involverede aktører med henblik på, at der i forbin-
delse med store katastrofer sker et optimalt træk på de eksisterende ressourcer.
(…) Regeringen vil derfor etablere en national operativ stab for at styrke koordina-
tionen mellem Rigspolitiet, Forsvarskommandoen, Beredskabsstyrelsen og andre
civile myndigheder ved større hændelser og kriser i Danmark. Den operative stab
skal som sin hovedopgave varetage koordinationsopgaver i forbindelse med større
hændelser og katastrofer, herunder terrorhandlinger, i Danmark. Stabens helt
centrale opgave vil i sådanne situationer være at skabe og opretholde et overblik
med henblik på at tilvejebringe et relevant beslutningsgrundlag og skabe grundlag
for den fornødne koordination og prioritering af både opgaveløsning og ressour-
cer. Den nationale operative stab, der som udgangspunkt er forankret ved Rigspo-
litiet, vil bestå af de centrale beredskabsaktører, dvs. Rigspolitichefen, Forsvars-
kommandoen og Beredskabsstyrelsen. En række andre aktører vil – afhængig af
karakteren af den konkrete indsats – kunne indkaldes på ad hoc basis.”
9.2.4
NOST´ens funktion
NOST’ens funktion er blandt andet behandlet i Beredskabsstyrelsens retningslinjer:
”NOST bidrager til krisestyring ved at fungere som den fysiske og organisatoriske
ramme om statslige myndigheders samarbejde og koordination på operationelt
niveau i forbindelse med håndtering af alle typer af større kriser, ulykker og kata-
strofer, der rammer eller har virkning i Danmark. (…) NOST skal bl.a. etablere og
Side
74
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0075.png
fastholde en fælles situationsforståelse og et samlet overblik, både over det aktu-
elle billede og de fremadrettede, mulige scenarier for en konkret hændelse. Dette
sker i det Nationale Strategiske Overblik, NSO, hvor information bliver samlet,
analyseret og vurderet for at give en forståelse af, hvad der sker, hvad der er væ-
sentligt, og hvordan situationen kan udvikle sig. NOST skal sikre, at regeringens
krisestyringsorganisation og de involverede myndigheder løbende gøres bekendt
med situationsforståelsen og overblikket, så myndigheder på alle niveauer hurtigt
og effektivt kan træffe de nødvendige beslutninger. NOST skal være opdateret om
den operationelle indsats, herunder i de lokale beredskabsstabe og relevante sek-
torer, og skal sætte den strategiske retning for indsatsen. NOST skal desuden sik-
re et aktivt samarbejde og en effektiv koordination af informationer, handlinger
og ressourceanvendelse på tværs af myndigheder og niveauer med henblik på at
sikre, at behov og ressourcer i en krisesituation i videst muligt omfang når hinan-
den. Derved kan NOST understøtte den bedst mulige anvendelse af samfundets
samlede ressourcer, så konsekvenserne af en ekstraordinær hændelse begrænses
mest muligt, og samfundet hurtigst muligt kan vende tilbage til en normalsituati-
on, herunder ved at fremme tidligst mulig iværksættelse af genoprettende tiltag.”
Af Udredningsgruppens rapport (om håndteringen af covid-19 i foråret 2020) fremgår
14
:
”NOST og IOS udgør således en hvilende administrativ infrastruktur, der bliver ak-
tiveret i kritiske situationer af national rækkevidde. (…) NOST udgør også det ad-
ministrative bindeled til krisestyringen og kriseberedskabet, idet NOST rapporterer
til regeringens sikkerhedsudvalg gennem embedsmandsudvalget for sikkerheds-
spørgsmål. Ligeledes er det NOST, der i tæt samspil med Sundhedsstyrelsen har
stået for planlægningen af den tværsektorielle håndtering af alvorlig smitsom
sygdom, epidemier og pandemier. Planen fastlægger rammerne for aktivering og
drift af kriseberedskabet, ligesom den fastlægger rollefordelingen mellem de in-
volverede myndigheder.”
Når NOST aktiveres gælder særligt 5 krav og forventninger til de myndigheder og ad hoc med-
lemmer, der bliver indkaldt til NOST, jf. Beredskabsstyrelsens retningslinjer:
”For at NOST skal kunne varetage sine opgaver, forudsætter det for det første, at
faste medlemmer såvel som relevante ad hoc medlemmer, der bliver indkaldt til
NOST, møder op inden for den fastsatte frist (i operationsberedskab inden for 1
time) og stiller med både et stabsmedlem og et medlem til det centrale operative
kommunikationsberedskab (DCOK). Begge personer skal være sikkerhedsgod-
14
Udredningsgruppens rapport ”Håndteringen af covid-19 i foråret 2020”, s. 131-133
Side
75
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0076.png
kendt til HEMMELIGT. En optimal opgavevaretagelse stiller for det andet krav til
de enkelte myndigheders interne robusthed. NOST skal – efter at være samlet –
kunne drives i operationsberedskab, så længe det er nødvendigt. Myndighederne
skal kunne understøtte dette; det gælder i forhold til stabs- og DCOK-
medlemmer, ligesom det gælder i forhold til beredskabet i egen organisation. For
at NOST skal kunne varetage sin opgave, indebærer det for det tredje særlige for-
ventninger til de mødende medlemmers kompetencer. Stabsmedlemmerne skal
således:
-
Have indgående kendskab til egen myndighed, herunder overblik over og
forståelse for den beredskabsmæssige situation inden for eget ansvarsom-
råde.
-
Have blik for forhold, der kan have politiske implikationer.
-
Have en beredskabsmæssig helhedsforståelse (forståelse for det samlede
samfundsberedskab).
-
Have forståelse for, hvad det vil sige at virke i en stab.
-
Indgå i aktiv, bilateral og central koordinering og orientering myndigheder-
ne imellem og i relation til NOST.
-
Medlemmerne skal både kunne repræsentere egen myndighed i NOST og
kunne repræsentere NOST over for egen myndighed.
Det er for det fjerde en forudsætning for en effektiv og velfungerende NOST, at de
enkelte myndigheder sikrer sig, at deres repræsentant i staben er handlingsorien-
teret og har et – for både den pågældende selv, myndigheden og NOST – klart
mandat. Heri ligger også, at hvis repræsentanten ikke selv har den endelige be-
slutningskompetence i forhold til initiativer på eget sektorområde, så skal ved-
kommende have mulighed for hurtig afklaring i sit bagland. For det femte bør det
tilstræbes, at alle faste medlemmer kan tilgå Regeringens Krisestyringsnetværk til
Hemmeligt (REGNEM), da det er en forudsætning for at kunne modtage klassifice-
rede informationer. Det er i henhold til sektoransvaret de enkelte myndigheder
selv, der er ansvarlige for at sikre, at myndighedens stabsmedlem lever op til
ovenstående krav og forventninger.”
9.2.5
Særlig covid-19 organisering
Det fremgår af Rigspolitiets bidrag af 30. november 2020 til brug for Justitsministerens besvarel-
se af samrådsspørgsmål N, side 1-3, at NOST blev aktiveret den 26. februar 2020 i forbindelse
med covid-19.
Siden denne dato har NOST koordineret den samlede myndighedshåndtering af covid-19.
Side
76
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0077.png
Ved pressemøde den 4. november 2020 blev det af statsministeren tilkendegivet, at der er iværk-
sat en nødplan for aflivning af mink, og at nødplanen håndteres i regi af NOST under politiets
ledelse med bistand fra Forsvaret, Beredskabsstyrelsen og Hjemmeværnet. Politiets indsats skete
i den sammenhæng med hjemmel i Politilovens § 2, nr. 6), og § 65, stk. 2 i lov om hold af dyr, jf.
også nærmere nedenfor i kapitel 13.
15
Det retlige grundlag er i øvrigt nærmere beskrevet neden-
for i kapitel 13.
9.3
9.3.1
Operationsplaner og actioncards
Politiets dokumenttyper og herunder operationsplaner
Der findes et cirkulære om politiets dokumenter
16
med følgende ordlyd:
”Cirkulære om politiets dokumenter
(Til Rigspolitiet og samtlige politikredse)
Politiets dokumenttyper
§ 1.
Dette cirkulære fastlægger politiets dokumenttyper. Politiets dokumenttyper
er styringsdokument, cirkulære, vejledning, actioncard, blanket, operativ
plan og information.
§ 2.
Politiets dokumenttyper defineres på følgende måde:
1) Styringsdokument: Fastsætter rammen, retningen eller aktiviteterne for
planlagt eller vedtaget arbejde i politiet. Det kan være strategier, hand-
lingsplaner og årsplaner.
2) Cirkulære: Fastsætter generelle tjenestebefalinger i politiet og bruges så-
ledes til at fastsætte bindende forskrifter.
3) Vejledning: Orienterer om reglers indhold, baggrund, fortolkning, herun-
der praksis, og andre oplysninger, der kan have betydning for forståel-
sen af reglerne og deres anvendelse.
15
Udkast baggrund til notits om Den Nationale Operative Stab (NOST), s. 5
Fra 1. maj 2017 – cirkulæret er den 7. december 2020 fremsendt til Justitsministeriet som bidrag til be-
svarelse af REU spm. 330
16
Side
77
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0078.png
4) Actioncard: Fastsætter praktiske og konkrete handlingsanvisninger og er
målrettet udførelsen af tjenesten (operativt) eller sagsbehandlingen i po-
litiet.
5) Blanket: Opstiller informationer på skematisk vis i forbindelse med en
ansøgning, en bestilling eller en formular.
6) Operativ plan: Fastsætter konkrete bestemmelser for politiets udførelse
af en bestemt opgave, f.eks. udmøntningen af en strategi eller håndte-
ringen af et konkret arrangement.
7) Information: Materiale, der kun er orienterende for modtageren.
Stk. 2. På politiets intranet (POLintra) skal dokumenttyperne nævnt i
stk. 1, anvendes.
Skabeloner
§ 3.
Når der udfærdiges cirkulærer, vejledninger eller actioncards, skal Rigspoli-
tiets skabeloner anvendes. Skabelonerne findes på POLintra.
Modtagere
§ 4.
Rigspolitiet kan udstede dokumenter, der er omfattet af de i § 2, stk. 1, nr.
1-7, nævnte dokumenttyper, med virkning for hele politiet, samtlige politi-
kredse eller Rigspolitiets områder.
§ 5.
En politikreds kan udstede dokumenter, der er omfattet af de i § 2, stk. 1,
nr. 1-7, nævnte dokumenttyper, med virkning for kredsen.
Ikrafttræden
§ 6.
Cirkulæret træder i kraft den 1. maj 2017.
Stk. 2. Dokumenter, der er udarbejdet før cirkulærets ikrafttræden, er fort-
sat gældende i deres oprindelige format. Hvis disse dokumenter skal være
tilgængelige på POLintra, skal de dog opmærkes (tagges) med en af de i §
2, stk. 1, nævnte dokumenttyper. Anvisninger om, hvordan eksisterende
dokumenter tagges, findes i actioncard om tagging af dokumenter på PO-
Lintra. Actioncardet findes på POLintra.
Side
78
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0079.png
Rigspolitiet, den 12. april 2017
Jens Henrik Højbjerg”
Som det fremgår, er politiets actioncards defineret i § 2, nr. 4, og politiets operationsplaner er
defineret i § 2, nr. 6.
Nedenfor i kapitel 10 omtales en NOST-operationsplan, der er klassificeret til tjenestebrug, hvor-
for jeg ikke kan gengive eller citere fra dokumentet. På dette sted kan jeg dog godt oplyse, at der
findes operationsplaner for en mængde forskellige forhold som politiet skal tage sig af, og herun-
der for covid-19 relaterede ”operationer”.
I min undersøgelse er jeg ikke stødt på dokumenter, der viser, om politiet har haft egne opera-
tionsplaner, men alene på Actioncard Nr. 1 i forskellige versioner, der jo altså har været anvendt
som et led i eksekveringen af regeringsbeslutningen som konkret handlingsanvisende for de poli-
tiskoleelever, der skulle i telefonisk kontakt med minkavlere i Jylland, jf. nedenfor.
I tillæg til cirkulæret om politiets dokumenttyper findes et cirkulære om ledelsesmæssig godken-
delse og legalitetskontrol af politiets plansæt, der er gengivet nedenfor, samt en vejledning hertil,
der også er gengivet nedenfor. Alle dokumenter er medtaget i Appendix, blandt andet fordi der
knytter sig nogle bilag til dokumenterne.
Det bemærkes for god ordens skyld, at ingen af de nævnte cirkulærer er at betragte som retskil-
der i traditionel forstand. Det er dog forsvarligt at betragte dem som væsentlige fortolkningsbi-
drag, når en politiindsats, og herunder politiets dokumenter, skal vurderes. Dette også fordi det
direkte af vejledningen til cirkulæret fremgår, at
”Cirkulæret skal sikre, at processerne i forbindel-
se med ledelsesmæssig godkendelse og legalitetskontrol af politiets operative plansæt tilrette-
lægges og dokumenteres ensartet i hele landet.”
Afslutningsvis bemærker jeg, at det af vejledningen fremgår, at
”Cirkulæret og vejledningen sup-
plerer de allerede kendte procedurer for udarbejdelse af politiets plansæt jf. BN 110, Beredskabs-
håndbogen.”
9.3.2
Særligt om actioncards
9.3.2.1 Hvad er et actioncard?
Et actioncard er, i cirkulære om politiets dokumenter § 1, beskrevet som et af politiets dokument-
typer. Denne dokumenttype fastsætter praktiske og konkrete handlingsanvisninger og er målret-
tet udførelsen af tjenesten eller sagsbehandlingen i politiet, jf. cirkulære om politiets dokumenter
§ 2.
Side
79
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0080.png
Et actioncard er altså kort, praktisk og konkret handlingsanvisende, og det beskriver, hvordan en
ansat i politiet skal forholde sig eller agere i bestemte sager eller situationer.
Uanset om handlingsanvisningen er administrativ eller operativ, skal der anvendes et actioncard
som dokumenttype, når der skal gives korte og konkrete informationer om, hvorledes medarbej-
derne skal agere.
9.3.2.2 Format
Da actioncardet er en særlig dokumenttype, som ikke kendes fra de almindelige retskilder, gæl-
der der ingen særlige lovtekniske krav til actioncardet. Politiet har dog adgang til et optrykt for-
mat (en skabelon), der kan anvendes. Anvendelse heraf er dog ikke et krav. Uanset om det op-
trykte format anvendes, skal de stamoplysninger, der fremgår af formatet dog altid udfyldes.
Hvis actioncardet har tilknytning til en lov, bekendtgørelse, cirkulære eller vejledning eller andre
dokumenter skal dette anføres under stamoplysningen
”dokumentrelation”
og/eller
”relevante
dokumenter”.
17
Hverken af det optrykte format eller af det udarbejdede actioncard om udarbejdelse af action-
cards fremgår det, at der skal anføres en konkret hjemmel. Af sidstnævnte fremgår det endvide-
re, at såfremt actioncardet ikke knytter sig til et regelsæt, skal et felt med stamoplysningen
”do-
kumentrelation”
blot holdes tomt. Udfærdigelse af et actioncard er således ikke betinget af, at
denne har tilknytning til en lov, bekendtgørelse m.v.
9.3.2.3 Ændring af actioncard
Ved ændring af et actioncard, skal der udstedes et helt nyt actioncard, hvortil det eksisterende
actioncard skal ophæves. Det skal i den forbindelse påses, om ændringen kræver en ny legali-
tetssikring, jf. nærmere herom nedenfor.
9.3.2.4 Godkendelsesprocedure og legalitetskontrol
Rigspolitiet har ved en besvarelse af spørgsmål nr. 330 (Alm. del) fra Retsudvalget angående
Actioncard Nr. 1’ tilblivelse, processer og godkendelsesprocedurer udtalt, at der ikke er fastsat
nogen godkendelsesprocedure for actioncards, men at denne fastsættes fra gang til gang.
17
Actioncard om udarbejdelse af actioncards, der findes i Appendix
Side
80
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0081.png
Imidlertid findes der som nævnt ovenfor i kapitel 9.3.1 et cirkulære om ledelsesmæssig godken-
delse og legalitetskontrol af politiets plansæt. Af cirkulærets § 1 fremgår det, at dette cirkulære
blandt andet fastsætter regler om godkendelse, legalitetssikring og kontrol ved udarbejdelse af
plansæt og gennemførelse af operationer. Politiets plansæt omfatter blandt andet actioncards, jf.
cirkulærets § 3. Ved legalitetssikring skal forstås en kontrol af, om gældende ret er iagttaget, og
om politiets myndighedsudøvelse således lever op til kravet om lovlighed, jf. cirkulærets § 4.
Lovlighed er naturligvis en helt central pligt, som politiet i enhver henseende skal leve op til.
9.3.2.5 Ledelsesansvar
Chefpolitiinspektøren eller den, der måtte træde i stedet for ved dennes fravær, er overordnet
strategisk ansvarlig for alle operative indsatser, jf. cirkulærets § 5, stk. 1. Som overordnet an-
svarlig for planlægningen af de konkrete operative indsatser udpeger chefpolitiinspektøren en
leder på enten linje-, center- eller afdelingsniveau, jf. stk. 2. Den operationsansvarlige skal blandt
andet sikre, at actioncards, som er udstedt i medfør af en operationsplan og/eller en operations-
befaling, er udfærdiget inden for de rammer, der er udstukket i denne plan og/eller befaling.
Endvidere skal den operationsansvarlige vurdere, om planens indhold eller andet giver anledning
til, at der skal inddrages en jurist med henblik på legalitetssikring. Der skal dog altid ske legali-
tetssikring af den første version af plansættet og den endelige version, inden indsatsfasen går i
gang. Imidlertid gælder dette kun ved actioncards, der indeholder dele, der vedrører indgreb og
anvisninger over for borgere eller mulige indgreb og anvisninger, eller hvis indholdet kan have
betydning i forhold til borgernes grundlæggende rettigheder. Dette er alene mindstekrav i forhold
til, hvornår en plan, herunder actioncards skal legalitetssikres.
Foretages der ændringer i den allerede godkendte og legalitetssikrede version, skal der foretages
en vurdering i forhold til ændringernes betydning for godkendelsesproceduren, inden indsatsfasen
kan igangsættes. Vedrører ændringerne indgreb og anvisninger over for borgere, mulige indgreb
og anvisninger eller kan ændringen have betydning i forhold til borgernes grundlæggende ret-
tigheder, skal der ske en ny legalitetssikring.
Hvis det ikke har været muligt at gennemføre den juridiske legalitetssikring og/eller den ledel-
sesmæssige godkendelse af ændringerne, skal baggrunden herfor dokumenteres.
Stabschefen er overordnet ansvarlig for at sikre legaliteten af alle operative indsatser, jf. cirkulæ-
rets § 6, stk. 1. Vedkommende – konkret politiinspektør Uffe Stormly - har således det overord-
nede ansvar for at sikre, at planerne er lovlige. Stabschefen kan efter stk. 2 udpege en eller flere
ansatte jurister i politikredsen som ansvarlig for at sikre legaliteten af de operative plansæt, jf. §
7. Selvom stabschefen er pålagt det overordnede ansvar med legalitetssikringen, fritager det ikke
den politioperative ledelse for et legalitetsansvar.
Side
81
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0082.png
9.3.2.6 Legalitetssikring/legalitetskontrol
Ifølge cirkulærets § 7, stk. 1 skal der ske juridisk godkendelse af samtlige plansæt, der er udar-
bejdet til brug for operative indsatser. Gennemførelse af den juridiske legalitetskontrol kan ske
ved enten kontrol af det udarbejdede plansæt eller ved løbende kontrol med juridisk involvering
under hele planlægningsforløbet, jf. stk. 2. Legalitetssikringen har til formål at bidrage til at sikre,
at politiets myndighedsudøvelse altid sker inden for rammerne af gældende ret. Dette sker ved,
at den ansvarlige jurist ved gennemgang af en plan påser, at planen er lovlig. Blandt andet skal
særligt grundlovssikrede rettigheder påses, hvis planen medfører et indgreb over for borgerne.
9.3.2.7 Registrering
I henhold til cirkulærets § 8 skal der ske registrering og opdatering i POLSAS i sager, hvor der
udarbejdes planer, herunder blandt andet actioncards.
9.3.2.8 Godkendelser (og dokumentation heraf)
Ifølge cirkulærets § 10, stk. 1 skal chefpolitiinspektøren, eller den som vedkommende har udpe-
get efter § 5, stk. 2, med underskrift på sagens omslag godkende alle planversioner, som er ud-
arbejdet til brug for konkrete operative indsatser. Det samme gælder for stabschefen, eller den
jurist som vedkommende har udpeget efter § 6, stk. 2, jf. § 11, stk. 1. Både den ledelsesmæssi-
ge godkendelse efter § 10 og den juridiske godkendelse efter stk. 11 skal dokumenteres, så det
fremgår af POLSAS, hvem der har foretaget godkendelsen og hvornår, jf. §§ 10, stk. 2 og 11, stk.
2.
Cirkulæret foreskriver således retningslinjer om, at plansættet, dvs. den første version samt den
endelige version, skal godkendes både ledelsesmæssigt og juridisk, hvortil dette skal dokumente-
res. Godkendelse kan udover underskrift på sagens omslag dog også ske på anden vis, så længe
det fremgår klart og tydeligt af den fysiske sag, at de fornødne godkendelser er foretaget. Endvi-
dere skal godkendelserne registreres i POLSAS under bilag/anmærkninger. Den ledelsesmæssige
godkendelse registreres af Rigspolitiet i WorkZone. Det er afgørende, at det dokumenteres, hvem
der har godkendt planerne, samt herunder hvilken version og hvornår.
9.3.2.9 Cirkulære om ledelsesmæssig godkendelse og legalitetskontrol af politi-
ets plansæt
Selvom indholdet i cirkulæret og i vejledningen hertil er beskrevet ovenfor, har jeg valgt at gen-
give ordlyden nedenfor. Som nævnt findes både cirkulære og vejledning i Appendix.
Side
82
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0083.png
Cirkulæret har følgende ordlyd:
”Cirkulære om ledelsesmæssig godkendelse og legalitetskontrol af politiets plan-
sæt
(Til Rigspolitiet og samtlige politikredse)
Kapitel 1
Godkendelse og kontrol af plansæt
§ 1. Dette cirkulære fastsætter regler om politiets ledelsesmæssige ansvar for
vurdering, godkendelse, legalitetssikring og kontrol af arbejdsgange i forbindelse
med udarbejdelse af plansæt og gennemførelse af operationer.
§ 2. Operationer defineres som politimæssige indsatser i forbindelse med varslede
sikkerheds- og beredskabshændelser uanset omfang og karakter.
§ 3. Ved politiets plansæt forstås alle strategiplaner, operationsplaner og opera-
tionsbefalinger samt taktiske befalinger og actioncards, som udarbejdes i forbin-
delse med konkrete operative indsatser. Politiets plansæt omfatter tillige nationale
retningsgivende koncepter og planer.
§ 4. Med legalitetssikring forstås en kontrol af, om gældende ret er iagttaget, og
om politiets myndighedsudøvelse lever op til kravet om lovlighed.
Kapitel 2
Ledelsesansvar
§ 5. Chefpolitiinspektøren eller den, der måtte fungere som chefpolitiinspektør i
dennes fravær, er overordnet strategisk ansvarlig for alle operative indsatser.
Stk. 2. Chefpolitiinspektøren udpeger som overordnet ansvarlig for planlægningen
af de konkrete operative indsatser en leder på linje-, center- eller afdelingsleder-
niveau(pi/vpi).
§ 6. Stabschefen er overordnet ansvarlig for at sikre legaliteten af alle operative
indsatser.
Stk. 2. Stabschefen kan konkret eller generelt udpege en eller flere jurister ansat i
politikredsen som ansvarlig for at sikre legaliteten af de operative plansæt, jf. § 7.
Kapitel 3
Legalitetskontrol
Side
83
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0084.png
§ 7. Der skal ske juridisk godkendelse af samtlige plansæt uarbejdet til brug for
operative indsatser.
Stk. 2. Den juridiske legalitetskontrol kan gennemføres som en kontrol af det ud-
arbejdede plansæt eller som en løbende legalitetssikring, der omfatter juridisk in-
volvering i hele planlægningsforløbet.
Kapitel 4
Dokumentation
§ 8. Der skal ske registrering og opdatering i POLSAS under journalkode 17135.
Stk. 2 Grønlands Politi og Færøernes Politi registrerer og journaliserer opgaver i
eget journalsystem.
§ 9. Planlægningsforløbet dokumenteres via mødereferater og notater fra telefon-
samtaler og mails vedrørende væsentlige sagsekspeditionsskridt, der ikke i øvrigt
fremgår af sagens dokumenter.
Stk. 2. Alle versioner af planudkast registreres og journaliseres.
§ 10. Chefpolitiinspektøren eller den, som chefpolitiinspektøren har udpeget, jf. §
5, stk. 2, godkender de enkelte planversioner udarbejdet til brug for konkrete
operative indsatser ved underskrift på sagens omslag.
Stk. 2. Den ledelsesmæssige godkendelse dokumenteres, så det fremgår af POL-
SAS, hvem der har godkendt og hvornår.
§ 11. Stabschefen eller den jurist, som stabschefen har udpeget, jf. § 6, stk. 2,
godkender de enkelte planversioner udarbejdet til brug for konkrete operative
indsatser ved underskrift på sagens omslag.
Stk. 2. Den juridiske godkendelse dokumenteres, så det fremgår af POLSAS,
hvem der har godkendt og hvornår.
§ 12. Der skal ske journalisering og arkivering af alt relevant materiale, herunder
befalinger, actioncards, trusselsvurderinger, tilladelser, POLDOK, HS2-
meldeblanketter, minutrapporter, signalskitser, mails og anden relevant korre-
spondance. Klassificeret materiale arkiveres efter gældende regler herfor.
Kapitel 5
Kontrol
§ 13. Politikredsenes ledelsessekretariater foretager stikprøvevis kontrol af, om de
operative indsatser er gennemført i overensstemmelse med de udarbejdede plan-
sæt og i øvrigt i overensstemmelse med lovgivningen.
Side
84
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0085.png
Stk. 2. Rigspolitiet kontrollerer i forbindelse med det løbende tilsyn med politi-
kredsene, om retningslinjerne i dette cirkulære overholdes.
Kapitel 6
Uddannelse
§ 14. Det skal lokalt i politikredsene og i Rigspolitiet sikres, at alle involverede le-
dere og medarbejdere – herunder juridisk personale – har det fornødne kendskab
til dette cirkulære.
Stk. 2. Cirkulærets indhold vil blive indarbejdet i førings- og lederuddannelserne.
§ 15. Politikredsene skal opdatere efteruddannelse i LSO (Learning Solution). Ret-
ningslinjer herfor udfærdiges af Rigspolitiet.
Kapitel 7
Ikrafttræden
§ 16. Cirkulæret træder i kraft den 1. august 2018.
Rigspolitiet, den 3. juli 2018
Svend Larsen
Politidirektør”
9.3.2.10 Vejledning til cirkulære om ledelsesmæssig godkendelse og legalitetskontrol af
politiets plansæt (legalitetsvejledningen)
Vejledningen har følgende ordlyd:
”VEJLEDNING OM LEDELSESMÆSSIG GODKENDELSE OG LEGALITETSKONTROL AF
POLITIETS PLANSÆT
[indholdsfortegnelse udeladt]
1. INDLEDNING
Rigspolitiet udsendte den 5. juli 2018 cirkulære om ledelsesmæssig godkendelse
og legalitetskontrol af politiets plansæt (herefter cirkulæret), som trådte i kraft
den 1. august 2018. Cirkulæret skal sikre, at processerne i forbindelse med ledel-
sesmæssig godkendelse og legalitetskontrol af politiets operative plansæt tilrette-
lægges og dokumenteres ensartet i hele landet.
Side
85
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0086.png
Denne vejledning har til formål at uddybe og supplere bestemmelserne i cirkulæ-
ret. Vejledningen følger opbygningen i cirkulæret, og de enkelte afsnit indledes
med en citering af den/de relevante bestemmelse(r) i cirkulæret.
Cirkulæret og vejledningen supplerer de allerede kendte procedurer for udarbej-
delse af politiets plansæt jf. BN 110, Beredskabshåndbogen.
2. GODKENDELSE OG KONTROL AF PLANSÆT
2.1. Generelt - § 1
§ 1. Cirkulæret fastsætter regler om politiets ledelsesmæssige ansvar for vurde-
ring, godkendelse, legalitetssikring og kontrol af arbejdsgange i forbindelse med
udarbejdelse af plansæt og gennemførelse af operationer.
Vejledningen er gældende for politikredsene 1-12, Grønlands Politi og Færøernes
Politi med de nødvendige tilpasninger som følge af de særlige grønlandske og fæ-
røske forhold samt for Rigspolitiet.
Vejledningen gælder ikke for Politiets Efterretningstjeneste, som anvender en in-
tern vejledning til cirkulæret. Politiets Efterretningstjeneste sikrer sammenhæng
med denne vejledning.
2.2. Definitioner
2.2.1 Operationer - § 2
§ 2. Operationer defineres som politimæssige indsatser i forbindelse med varslede
sikkerheds- og beredskabshænde/ser uanset omfang og karakter.
Kravene i cirkulæret skal altid iagttages ved udarbejdelsen og udmøntningen af
nationale og lokale plansæt, som danner grundlag for varslede sikkerheds- og be-
redskabshændelser.
Varslede sikkerheds- og beredskabshændelser forstås i denne sammenhæng som
politimæssige indsatser i bred forstand, herunder også efterforskningsmæssige
indsatser.
Er det ikke muligt at gennemføre den ledelsesmæssige godkendelse på pi/vpi-
niveau og/eller juridiske legalitetssikring i henhold til cirkulæret i forbindelse med
en varslet hændelse, skal det sikres, at der er dokumentation for baggrunden her-
for. Der kan eksempelvis være tale om situationer, hvor der sker ændringer i
planlægningsgrundlaget i selve indsatsfasen umiddelbart op til en varslet hændel-
se, og hvor det ikke er muligt at inddrage den operationsansvarlige pi/vpi og/eller
en jurist, hvor dette ellers havde været et krav efter cirkulæret.
Side
86
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0087.png
Cirkulæret finder som udgangspunkt ikke anvendelse i forbindelse med uvarslede
sikkerheds- og beredskabshændelser. De involverede ledere har imidlertid også i
forbindelse med uvarslede hændelser, som ikke eller kun i begrænset omfang
levner mulighed for forudgående planlægning, pligt til at foretage en ledelses-
mæssig vurdering af opgaveløsningen også i forhold til sikring af legalitet, herun-
der sikre juridisk inddragelse i det omfang, der er muligt og fornødent. Der bør
her også være opmærksomhed på dokumentation af relevante beslutninger.
Hvorvidt en hændelse betragtes som varslet eller uvarslet må bero på en konkret
vurdering. Uvarslede hændelser kan som udgangspunkt betegnes som de politi-
mæssige indsatser, hvor det ikke er tidsmæssigt muligt og hensigtsmæssigt at
etablere en planlægningsfase. Der bør i den enkelte politikreds være fastlagt pro-
cedurer for, hvordan man håndterer såvel den varslede som den uvarslede situa-
tion i forhold til overholdelsen af cirkulæret.
2.2.2 Plansæt - § 3
§ 3. Ved politiets plansæt forstås alle strategiplaner, operationsplaner og opera-
tionsbefalinger samt taktiske befalinger og actioncards, som udarbejdes i forbin-
delse med konkrete operative indsatser. Politiets plansæt omfatter tillige nationale
retningsgivende koncepter og planer.
Som anført indledningsvis supplerer cirkulæret og vejledningen de allerede kendte
procedurer for udarbejdelse af politiets plansæt, jf. BN 110, Beredskabshåndbo-
gen. Som det fremgår af Beredskabshåndbogen, 8. kapitel, inddeles politiets plan-
sæt i henholdsvis:
• Strategisk plan
• Beredskabsplan/operationsplan
• Operationsbefaling
• Taktisk befaling
• Actioncard
Politiets plansæt omfatter tillige Rigspolitiets nationale retningsgivende koncepter
og planer.
Det er som udgangspunkt alle de nævnte planer, befalinger, actioncards og kon-
cepter (herefter planer m.v.), der er omfattet af cirkulæret, uagtet om disse ind-
går i et egentligt plansæt, eller om de er udarbejdet som enkeltstående dokumen-
ter. Dokumenter, som måtte benytte andre planbetegnelser end de ovennævnte
(forebyggende planer, alarmplaner m.v.), er ligeledes omfattet.
Side
87
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0088.png
Cirkulæret finder anvendelse på alle planer m.v., der udarbejdes fremadrettet ef-
ter cirkulærets ikrafttræden. Herudover finder cirkulæret anvendelse i for hold til
allerede udarbejdede standardplaner/beredskabsplaner, koncepter, actioncards
osv., der finder anvendelse efter cirkulærets ikrafttræden, f.eks. ved uvarslede
sikkerheds- og beredskabshændelser.
2.2.3 Legalitetssikring - § 4
§ 4. Med legalitetssikring forstås en kontrol af, om gældende ret er iagttaget, og
om politiets myndighedsudøve/se lever op til kravet om lovlighed.
Legalitetssikring - eller legalitetskontrol - består i en juridisk kontrol og godken-
delse af de relevante planer m.v., se nærmere i kapitel 4.
3.LEDELSESANSVAR
3.1. Den operationsansvarlige - § 5
§ 5. Chefpolitiinspektøren eller den, der måtte fungere som chefpolitiinspektør i
dennes fravær, er overordnet strategisk ansvarlig for alle operative indsatser.
Stk. 2. Chefpolitiinspektøren udpeger som overordnet ansvarlig for planlægningen
af de konkrete operative indsatser en leder på linje-, center-,
eller afdelingslederniveau (pi/vpi).
Som anført i § 5, stk. 2, påhviler det overordnede ansvar for planlægningen af de
operative indsatser en politiinspektør eller en vicepolitiinspektør, som er udpeget
af chefpolitiinspektøren. Ansvaret for planlægningen indebærer bl.a., at den ope-
rationsansvarlige pi/vpi sikrer, at der i plansættet er sammenhæng mellem stra-
tegi, opgaver og rnanøvreide i indsatsen. Den operationsansvarlige skal også på-
se, at taktiske befalinger og actioncards, som er udstedt i medfør af en opera-
tionsplan og/eller en operationsbefaling, er udfærdiget inden for de rammer, der
er udstukket i operationsplanen og/eller operationsbefalingen.
3.1.1 Planer m.v., der skal legalitetssikres
Den operationsansvarlige har endvidere ansvaret for at vurdere, om indholdet i de
enkelte planer m.v. giver anledning til, at der inddrages en jurist med henblik på
legalitetssikring.
Der skal under alle omstændigheder ske legalitetssikring af den første version af
plansættet (strategisk plan, operationsplan og operationsbefaling) indeholdende
den overordnede ramme for operationen. Efterfølgende skal der ske legalitetssik-
ring af den endelige version af det samlede plansæt, som foreligger, inden opera-
tionen overgår til den planlagte indsatsfase. Den endelige version af plansættet
omfatter ud over den strategiske plan, operationsplanen og operationsbefalingen
Side
88
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0089.png
tillige taktiske befalinger, actioncards og eventuelle øvrige dokumenter med andre
planbetegnelser.
I forhold til taktiske befalinger, actioncards og dokumenter med andre planbeteg-
nelser skal der dog alene ske legalitetssikring, når disse dokumenter indeholder
dele, der vedrører indgreb og anvisninger over for borgerne eller mulige indgreb
og anvisninger, eller som i øvrigt kan have betydning for borgernes grundlæggen-
de rettigheder. Her tænkes særligt på de indgreb og anvisninger uden for straffe-
retsplejen, som berører borgernes rettigheder, herunder vedrørende adgangskon-
trol, legemsbesigtigelse, anvisning af demonstrationsområde osv.
Den operationsansvarlige må således anlægge en konkret vurdering af det enkelte
dokument ud fra disse betragtninger og sikre, at der inddrages en jurist med hen-
blik på legalitetssikring af de dokumenter, hvor dette er relevant. Såfremt den
operationsansvarlige er i tvivl om, hvorvidt et dokument skal legalitetssikres, ind-
drages en jurist med henblik på afklaring heraf.
Processen for den ledelsesmæssige godkendelse og legalitetssikring af strategiske
planer, operationsplaner og operationsbefalinger er illustreret i bilag 1A og for
taktiske befalinger, actioncards og dokumenter med andre planbetegnelser i bilag
1 B. Det skal tilføjes, at der er tale om mindstekrav i forhold til, hvilke planer m.v.
der skal legalitetssikres efter cirkulæret, og at legalitetssikring også kan gennem-
føres af andre årsager, hvor det konkret findes relevant.
Ved efterfølgende ændringer i den godkendte og legalitetssikrede version af plan-
sættet inden overgangen til indsatsfasen, skal der ske en vurdering forhold til de
konkrete ændringers betydning for godkendelsesproceduren.
Den operationsansvarlige skal som udgangspunkt kontrollere alle ændringer i
plansættet som overordnet ansvarlig for operationen og med henblik på en vurde-
ring af, om der skal ske fornyet legalitetssikring. Der skal ske fornyet legalitetssik-
ring, hvis ændringerne relaterer sig til politiets indgreb og anvisninger over for
borgerne eller mulige indgreb og anvisninger, eller som i øvrigt kan have betyd-
ning for borgernes grundlæggende rettigheder.
Processen for den ledelsesmæssige godkendelse og legalitetssikring af ændringer i
den endelige version er ligeledes illustreret i bilag 1 A og 1 B.
Såfremt det ikke er muligt at gennemføre den ledelsesmæssige godkendelse på
pi/vpi-niveau og/eller den juridiske legalitetssikring af ændringerne, skal der, som
Side
89
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0090.png
anført i kapitel 2.2.1., sikres dokumentation for baggrunden herfor, f.eks. at det
ikke har været tidsmæssigt muligt el.lign.
3.2. Stabschefen - § 6
§ 6. Stabschefen er overordnet ansvarlig for at sikre legaliteten af alle operative
indsatser.
Stk. 2. Stabschefen kan konkret eller generelt udpege en eller flere jurister ansat i
politikredsen som ansvarlig for at sikre legaliteten af de operative plansæt, jf. § 7.
Som anført i § 6, stk. 1, har stabschefen det overordnede ansvar for at sikre, at
de udvalgte planer m.v. lever op til kravet om lovlighed. Stabschefen kan udpege
en eller flere jurister med ansvar for legalitetssikringen. De udpegede jurister vil i
almindelighed være organisatorisk placeret i Ledelsessekretariatet under stabs-
chefen, men kan efter politidirektørens bestemmelse alternativt placeres i en sær-
skilt enhed under chefpolitiinspektøren, hvis dette skøn nes hensigtsmæssigt. Der
er ikke i cirkulæret noget til hinder for, at der efter politidirektørens bestemmelse
(tillige) udpeges jurister, som er organisatorisk placeret i anklagemyndigheden.
De udpegede jurister skal være uddannede til at varetage opgaverne med legali-
tetssikring af politiets plansæt, jf. cirkulærets § 14.
Det skal understreges, at selvom det overordnede ansvar med legalitetssikringen i
cirkulæret er pålagt stabschefen, påhviler det - som hidtil – alle involverede i så-
vel planlægnings- som gennemførelsesfasen at bidrage aktivt til at sikre legalite-
ten i arbejdet. Stabschefens legalitetssikring fritager således ikke den politiopera-
tive ledelse for legalitetsansvaret, herunder i forhold til den konkrete udmøntning
af plansættet og afvigelser fra plangrundlaget under udførelsen af operationen.
4. LEGALITETSSIKRING/LEGALITETSKONTROL
4.1. Gennemførelse af legalitetssikring - § 7
§ 7. Der skal ske juridisk godkendelse af samtlige plansæt udarbejdet til brug for
operative indsatser.
Stk. 2. Den juridiske legalitetskontrol kan gennemføres som en kontrol af det ud-
arbejdede plansæt eller som en løbende legalitetssikring, der omfatter juridisk in-
volvering i hele planlægningsforløbet.
Som ansat i politiet er lovlighed en central pligt. Politiet skal selvsagt altid agere
inden for lovgivningens rammer og ud fra de saglige hensyn, der er fastlagt i lov-
givningen, både i forbindelse med udarbejdelsen af operative plansæt såvel som i
forbindelse med afviklingen af de operative indsatser [note 1: Der henvises til
publikationen "God adfærd i politiet og anklagemyndigheden", udgivet oktober
2018.]
Side
90
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0091.png
Legalitetssikringen skal bidrage til at sikre, at politiets myndighedsudøvelse lever
op til kravet om lovlighed og indebærer bl.a. en sikring af, at opgaven og de ope-
rationelle og taktiske tiltag, der planlægges for, vurderes at ligge inden for ram-
merne af gældende ret.
Legalitetssikring skal, som anført i kapitel 3.1.1., mindst gennemføres i forhold til
strategiske planer, operationsplaner og operationsbefalinger i den første, ramme-
sættende version og i den endelige version inden overgangen til indsatsfasen.
Herudover skal legalitetssikring gennemføres i forhold til de taktiske befalinger,
actioncards og dokumenter med andre planbetegnelser, som måtte indeholde dele
vedrørende indgreb og anvisninger eller mulige indgreb og anvisninger over for
borgerne, eller som i øvrigt kan have betydning for borgernes grundlæggende ret-
tigheder.
Legalitetssikringen gennemføres ved, at den ansvarlige jurist gennemgår planen
og påser, at gældende ret er iagttaget, og at politiets myndighedsudøvelse lever
op til kravet om lovlighed. Ved gældende ret tænkes særligt på den lovgivning,
der er relevant i forhold til politiets indgreb og anvisninger over for borgerne uden
for strafferetsplejen, herunder de grundlovssikrede rettigheder, politiloven, den
grønlandske og færøske retsplejelov fsva. Disse politikredse osv. Det er således
ikke en del af legalitetssikringen, at juristen aktivt påser, at anden sektorlovgiv-
ning så som planloven, naturfredningsloven osv. er iagttaget, medmindre plan-
sættet konkret giver anledning til det. Fremstår noget som åbenbart problematisk
i forhold til anden sektorlovgivning, skal juristen reagere på det.
Juristen skal ligeledes ikke påse, om betingelserne for eventuelle straffeprocessu-
elle tiltag er til stede, da dette henhører under anklagemyndighedens almindelige
legalitetssikring.
Afhængigt af den konkrete operation kan det være hensigtsmæssigt, at der ind-
drages juridiske kompetencer i selve planlægningsforløbet. Sker der sådan en lø-
bende legalitetssikring, fritager det dog ikke for, at der efterfølgende skal gen-
nemføres en samlet juridisk legalitetssikring af de relevante planer m.v.
5. DOKUMENTATION
5.1. Registrering m.v. - §8
§ 8. Der skal ske registrering og opdatering i POLSAS under journalkode 17135.
Stk. 2. Grønlands Politi og Færøernes Politi registrerer og journaliserer opgaver i
eget journalsystem.
Side
91
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0092.png
Sager, hvor der udarbejdes planer m.v. til brug for operative indsatser, registre-
res i POLSAS under journalkode 17135 - planer. I det tilfælde, at koden ændres i
politiets journalplan, skal der i stedet anvendes den til enhver tid relevante jour-
nalkode for planlægning af operative indsatser. Denne registrering sker med hen-
blik på løbende at kunne tilvejebringe et opdateret overblik over sager vedrørende
planlægning af operative indsatser, herunder til brug for den kontrol, der skal
gennemføres.
Grønlands Politi og Færøernes Politi registrerer og journaliserer som anført opga-
verne i eget journalsystem.
Rigspolitiet registrerer og journaliserer opgaverne i WorkZone.
5.2. Dokumentation, journalisering og arkivering - §§ 9 og 12
§ 9. Planlægningsforløbet dokumenteres via mødereferater og notater fra telefon-
samtaler og mails vedrørende væsentlige sagsekspeditionsskridt, der ikke i øvrigt
fremgår af sagens dokumenter.
Stk. 2. Alle versioner af planudkast registreres og journaliseres.
§ 12. Der skal ske journalisering og arkivering af alt relevant materiale, herunder
befalinger,
actioncards,
trusselsvurderinger,
tilladelser,
POLDOK,
HS2-
meldeblanketter, minutrapporler, signalskitser, mails og anden relevant korre-
spondance. Klassificeret materiale arkiveres efter gældende regler herfor.
Cirkulærets bestemmelser om dokumentation af væsentlige sagsekspeditions-
skridt samt journalisering og arkivering af relevant materiale skal forstås i over-
ensstemmelse med de almindelige regler og retningslinjer på området, herunder
offentlighedslovens regler om notatpligt, journalisering osv. Der er således ikke
med cirkulæret tiltænkt en ændring i den måde, politiet i forvejen skal dokumen-
tere, journalisere og arkivere på.
Alle versioner af planudkast efter§ 9, stk. 2, skal forstås i overensstemmelse med
§§ 7, 10 og 11, således at de planversioner, der skal godkendes ledelsesmæssigt
og legalitetssikres, altid skal journaliseres. Som anført ovenfor skal der i øvrigt
journaliseres i overensstemmelse med de almindelige regler herfor.
5.3. Godkendelser - §§ 10 og 11
§ 10. Chefpolitiinspektøren eller den, som chefpolitiinspektøren har udpeget, jf. §
5, stk. 2, godkender de enkelte planversioner udarbejdet til brug for konkrete
operative indsatser ved underskrift på sagens omslag.
Stk. 2. Den ledelsesmæssige godkendelse dokumenteres, så det fremgår af POL-
SAS, hvem der har godkendt og hvornår.
Side
92
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0093.png
§ 11. Stabschefen eller den jurist, som stabschefen har udpeget, jf. § 6, stk. 2,
godkender de enkelte planversioner udarbejdet til brug for konkrete operative
indsatser ved underskrift på sagens omslag.
Stk. 2. Den juridiske godkendelse dokumenteres, så det fremgår af POLSAS,
hvem der har godkendt og hvornår.
Med planversioner forstås, som før anført, den første version af plansættet (stra-
tegisk plan, operationsplan og operationsbefaling) indeholdende den overordnede
ramme samt den endelige version af det samlede plansæt, som foreligger, inden
operationen overgår til den planlagte indsatsfase. Dvs. at mellemliggende versio-
ner, som løbende justeres under planlægningsforløbet, ikke skal godkendes ledel-
sesmæssigt og legalitetssikres efter cirkulæret. Dog har den operationsansvarlige
det overordnede ansvar for planlægningen i forhold til samtlige versioner, mens
den ledelsesmæssige godkendelse efter cirkulæret begrænser sig til den første og
endelige version.
De endelige versioner af planerne m.v. kan i sagens natur blive ændret helt op til
og under indsatsen. Med hensyn til godkendelse og legalitetssikring i tilfælde af
ændringer i det udarbejdede plansæt henvises til kapitel 3.1.1.og bilag 1A og 1 B.
Den ledelsesmæssige og juridiske godkendelse (legalitetssikringen) dokumenteres
ved underskrift på sagens omslag. Der kan eventuelt oprettes en særlig forside til
planen, se som eksempel Rigspolitiets forside til nationale planer i bilag 2. I stedet
for underskrift på sagens omslag kan godkendelserne dokumenteres elektronisk,
f.eks. ved en e-mail vedhæftet den godkendte plan, ved notat i det anvendte
journaliseringssystem eller på anden måde. Det skal under alle omstændigheder
fremgå entydigt af den fysiske sag, at de fornødne godkendelser er foretaget,
f.eks. ved at godkendelsesmailen printes og lægges på sagen vedhæftet den god-
kendte plan.
Hvad enten godkendelserne er dokumenteret ved fysisk eller elektronisk påteg-
ning, skal de tillige registreres på sagen i POLSAS under bilag/ anmærkninger.
Proceduren for registrering af godkendelserne i POLSAS er beskrevet i bilag 3.
Rigspolitiet registrerer den ledelsesmæssige godkendelse og legalitetssikring i
WorkZone efter den beskrevne procedure i bilag 4. Grønlands Politi og Færøernes
Politi registrerer godkendelserne i deres systemer efter egne procedurer.
Det skal understreges, at det er afgørende, at det efterfølgende kan dokumente-
res, hvem der har godkendt hvilken planversion og hvornår.
Side
93
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0094.png
6. KONTROL
6.1. Stikprøvevis kontrol og tilsyn - § 13
§ 13. Politikredsenes ledelsessekretariater foretager stikprøvevis kontrol af, om de
operative indsatser er gennemført i overensstemmelse med de udarbejdede plan-
sæt og i øvrigt i overensstemmelse med lovgivningen.
Stk. 2. Rigspolitiet kontrollerer i forbindelse med det løbende tilsyn med politi-
kredsene, om retningslinjerne i dette cirkulære overholdes.
Som supplement til den forudgående legalitetssikring omfatter cirkulæret tillige en
bagudrettet stikprøvekontrol. Ledelsessekretariatet gennemfører som udgangs-
punkt årligt mindst 10 stikprøvekontroller af de udarbejdede plansæt til brug for
varslede operative indsatser i politikredsen. Københavns Politi skal gennemføre
mindst 25 stikprøvekontroller årligt. Såfremt en kreds har mindre end 100 plan-
sæt om året, gennemføres i stedet stikprøvekontrol af mindst 10% af det samlede
antal plansæt. Stikprøvekontrollen skal så vidt muligt gennemføres løbende, f.eks.
kvartalsvis, for at sikre et kontinuerligt
fokus på området.
Kontrollen gennemføres ved, at den/de pågældende jurist(er) gennemgår det re-
levante materiale på sagen, herunder særligt dokumentationen for, hvordan selve
indsatsen er forløbet, så som udskrifter fra POLDOK, HS2-meldeblanketter, minut-
rapporter osv. Juristen skal i forbindelse med gennemgangen have særligt fokus
på de af politiets dispositioner uden for strafferetsplejen, som vedrører de før-
nævnte indgreb og anvisninger over for borgerne, herunder adgangskontrol, le-
gemsbesigtigelse, anvisning af demonstrationsområde osv. Juristen påser på bag-
grund af det foreliggende materiale, om de eventuelle indgreb og anvisninger un-
der indsatsen umiddelbart blev gennemført i overensstemmelse med lovgivnin-
gen. Såfremt der ved kontrollen er tvivl om, hvorvidt nogle dispositioner kan have
været i strid
med lovgivningen, foretager juristen en nærmere undersøgelse heraf.
Det er ikke forventningen, at juristen foretager en nærmere vurdering af, om de
enkelte dispositioner i indsatsen er gennemført i overensstemmelse med plansæt-
tet. Indsatserne kan i sagens natur afvige fra det planlagte på grund af de kon-
krete forhold på dagen osv., ligesom der i høj grad vil være tale om en politifaglig
vurdering. Ledelsessekretariatets kontrol efter cirkulæret berører således ikke den
politioperative evaluering af indsatsen.
Hvis der opstår behov for supplerende oplysninger til sagen, indhenter juristen
disse via den operationsansvarlige.
Side
94
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0095.png
Den stikprøvevise kontrol indebærer endvidere, at juristen påser, at den ledel-
sesmæssige godkendelse og legalitetssikring er gennemført i overensstemmelse
med cirkulæret, og at der umiddelbart ses at være foretaget korrekt dokumenta-
tion og journalisering. Såfremt der f.eks. er henvist til relevant materiale, som ik-
ke findes på sagen, skal juristen undersøge dette nærmere.
Den nationale opfølgning på cirkulærets overholdelse indgår i BN 123, Koncept for
evaluering af operative indsatser og øvelser samt i BN 126, Koncept for tilsyn med
beredskabet.
7. UDDANNELSE
7.1. National og lokal uddannelse - §§ 14 og 15
§ 14. Det skal lokalt i politikredsene og i Rigspolitiet sikres, at alle involverede le-
dere og medarbejdere - herunder juridisk personale - har det fornødne kendskab
til dette cirkulære.
Stk. 2. Cirkulærets indhold vil blive indarbejdet i førings- og lederuddannelserne.
§ 15. Politikredsene skal opdatere efteruddannelse i LSO (Learning Solution). Ret-
ningslinjer herfor udfærdiges af Rigspolitiet.
Det er et ledelsesmæssigt ansvar i de enkelte politikredse og i Rigspolitiet at sik-
re, at alle medarbejdere, der varetager opgaver efter cirkulæret, har det fornødne
kendskab til cirkulæret og denne vejledning og i øvrigt har de fornødne kompe-
tencer til at varetage opgaverne.
Cirkulæret og vejledningen skal være en integreret del af udarbejdelsen af natio-
nale og lokale plansæt samt i udførelsen af disse i praksis. Det forudsætter et na-
tionalt og lokalt ledelsesmæssig fokus på indsats og opfølgning i forhold til uddan-
nelse og kontrol.
Politiskolen skal i samarbejde med National Beredskabsafdeling og gennem en le-
delsesmæssig opfølgning sikre implementering af cirkulærets og vejledningens
indhold i førings- og lederuddannelserne. Der skal i implementeringen tages højde
for pædagogiske og didaktiske overvejelser og "den røde tråd" i uddannelserne.
Der henvises i øvrigt til Politiskolens uddannelseskatalog.
Det skal sikres, at allerede uddannede ledere og medarbejdere – herunder juridisk
personale - får den nødvendige viden i forhold til opgavevaretageisen i forbindelse
med en lokal efteruddannelse.
Som anført i § 15 opdateres uddannelse i LSO efter Rigspolitiets retningslinjer.”
Side
95
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0096.png
9.3.2.11 Læren af Tibetsagen
I Tibetkommissionens beretning blev der på visse områder udtrykt kritik af politiet.
Justitsministeriet anmodede den 14. juni 2018
18
Rigspolitiet om at redegøre for opfølgning på
Tibetsagen.
Rigspolitiet afgav den 15. august 2018 en
”Redegørelse om Rigspolitiets opfølgning på Tibetsa-
gen”
19
.
Af redegørelsen fremgår bl.a. følgende:
”Tibetsagen har vist, at der er et behov for at styrke legalitetskontrollen af og det
ledelsesmæssige fokus på politiets plansæt. Det gælder både i forbindelse med
planlægning og gennemførelse af politioperationer.
Rigspolitiet har derfor udarbejdet et cirkulære indeholdende landsdækkende ret-
ningslinjer for den ledelsesmæssige forankring, legalitetskontrol og godkendelse
af politiets plansæt. Cirkulæret er fastsat med henblik på at sikre, at processerne i
forbindelse med ledelsesmæssig godkendelse og legalitetskontrol af politiets ope-
rative plansæt tilrettelægges og dokumenteres ensartet i hele landet.
Retningslinjerne indebærer, at plansæt udarbejdet af politikredsene og Rigspolitiet
skal godkendes af den operative ledelse. Den ledelsesmæssige godkendelse skal
dokumenteres, så det fremgår af politiets sagsstyringssystem POLSAS, hvem der
har godkendt et plansæt og hvornår.
Forinden plansæt for operative indsatser forelægges til godkendelse hos den ope-
rative ledelse, skal der efter cirkulæret ske legalitetskontrol. Legalitetskontrollen
kan foretages af en eller flere særligt udpegede jurister i de enkelte politikredse
og områder i Rigspolitiet.
Ved politiets plansæt forstås alle strategiplaner, operationsplaner og operations-
befalinger samt taktiske befalinger og action cards, som udarbejdes i forbindelse
med konkrete operative indsatser, herunder for så vidt angår afviklingen af offici-
elle besøg generelt. Politiets plansæt omfatter tillige nationale retningsgivende
koncepter og planer.
18
19
Sagsnr. 2018-0110-0071
Retsudvalget 2017-18, REU Alm. del Bilag 388
Side
96
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0097.png
Retningslinjerne gælder ved udarbejdelse og udmøntning af nationale og lokale
plansæt, som danner grundlag for planlagte hændelser.
[…]
Cirkulæret trådte i kraft 1. august 2018. Cirkulæret har virkning for det planar-
bejde, der gennemføres herefter. Rigspolitiet følger op på arbejdet med at kon-
trollere eksisterende plansæt.”
Hertil blev det også i redegørelsen oplyst, at Rigspolitiet i samarbejde med Rigsadvokaten iværk-
satte tiltag for at sikre forankring af principper for god adfærd i det offentlige og de syv centrale
pligter i Kodex VII, der er omtalt nedenfor i kapitel 13.
9.3.2.12 Eksempler på procedurer om actioncards i andre sammenhænge
I de foregående afsnit er den generelle anvendelse og udarbejdelse af actioncards beskrevet.
I min undersøgelse er jeg stødt på nogle eksempler på konkret udarbejdelse og anvendelse af
actioncards, der ikke har med mink at gøre.
Det fremgår af en e-mail af 25. marts 2020 under emnet
”Actioncards”,
at der ville ske en tilpas-
ning af politiets normale actioncards til den nuværende situation (covid-19), og at det kan funge-
re som en god huskeliste til de forskellige opgaver.
I forbindelse med tilpasning af et
”Revideret actioncard indrejse, kæresteforhold”
i maj måned
2020 kan det af mailkorrespondance ses, at der på baggrund af nogle ændringer i indrejseregler-
ne sker tilpasninger til et actioncard.
Det ses af mailkorrespondance den 25. maj 2020, at dette foretages af en ansat med titel center-
chef, og ændringsforslagene sendes til en række modtagere, herunder cc. til jurister. Actioncar-
det kommenteres også af leder af den Nationale Beredskabsafdeling, Tenna Wilberg – hun
”har
alene er et par småting i actioncardet.”
I en anden korrespondance om udarbejdelse af actioncard
”til operativt politipersonale”
ses i en
mailkorrespondance den 14. august 2020 følgende:
”Med afsæt i vores telefonsamtale har jeg haft vendt problemstillingerne i det
fremsendte AC med Ledelsen i NBC.
NBC’s stiller sig kritisk overfor følgende problemstillinger i afsnittet ”Forhold ved
udåndingsprøve” herunder:
Side
97
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0098.png
[Udeladt]
NBC’s vurdering er, at [Udeladt]
Eftersom ”nogle” har lagt den endnu ikke godkendt eller udsendte version på POL-
Intra i en version 4, nævnte du også [navn udeladt], at AC bør tilrettes til en ver-
sion 5.
Med baggrund at sektionsleder [navn udeladt] også har været inddraget i denne
problemstilling tillader jeg mig at sætte [navn udeladt] Cc på.”
Sidst skal nævnes en mailkorrespondance fra P3 den 6. november 2020 kl. 7.32, hvor der til
blandt andre P5 sendtes en
”Ændringsbekendtgørelse (041120)”,
og i e-mailen anføres bl.a.:
”Vi kan lige så godt begynde at forberede ændringer i vejledning og actioncard, og
så må vi have aftalt med [navn udeladt] og ministeriet, hvem der laver ændringer
til Q&A.
[Udeladt]”.
Det beskrevne viser, at actioncards – og herunder actioncards vedrørende væsentligt mindre
betydningsfulde forhold – generelt ser ud til at undergå en eller anden form for kvalitetssikring.
Side
98
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0099.png
KAPITEL 10
DET FAKTISKE HÆNDELSESFORLØB
10.1
Kommissoriet
Granskningsudvalget ønsker en undersøgelse og redegørelse for det faktiske hændelsesforløb i
forbindelse med politiets involvering i kontakten med minkavlerne med særligt fokus på brugen af
et ”action card”.
Det ønskes herunder belyst af hvem, hvordan og hvornår det blev besluttet, at politiet skulle ind-
gå i opsøgende kontakt med minkavlere som led i udførelsen af beslutningen om aflivning, og
af hvem, hvordan og hvornår det blev besluttet, herunder hvem der medvirkede til at beslutte, at
der til brug for denne kontakt skulle udarbejdes et ”action card”.
10.2
Redegørelse for det samlede begivenhedsforløb
Det er nødvendigt at bibringe læseren af beretningen et overblik over og overordnet kendskab til
det samlede begivenhedsforløb fra regeringsbeslutningen den 3. november 2020 og ”en uges tid”
frem. Politikere, myndigheder, pressen, interessenter og andre har siden november 2020 søgt
indblik, stillet spørgsmål og rejst kritik. Der er efterspurgt og leveret en række redegørelser for
forløbet.
Den mest dækkende generelle beskrivelse af det samlede forløb findes i Miljø- og Fødevaremini-
steriets redegørelse af 18. november 2020, hvorfor denne er indsat umiddelbart nedenfor i kapi-
tel 10.3.
I det omfang min undersøgelse har afdækket forhold af relevans for det opdrag, der følger af
Kommissoriet, som ikke er medtaget i den netop nævnte redegørelse, er disse forhold beskrevet
senere i kapitlet under min redegørelse for det faktiske forløb.
Det understreges, at min undersøgelse ikke har haft til formål at afdække sådanne forhold, men
da et væsentligt led i undersøgelsen har været at gennemgå et meget væsentligt antal aktsider,
der af diverse myndigheder er udsøgt til brug for undersøgelsen, har jeg valgt at beskrive sådan-
ne forhold, hvis de er afdækket under gennemgangen.
Kapitlet afsluttes med et afsnit, hvor det opsummeres hvem, hvordan og hvornår det blev beslut-
tet, at politiet skulle indgå i opsøgende kontakt med minkavlere som led i udførelsen af beslut-
ningen om aflivning, og af hvem, hvordan og hvornår det blev besluttet, herunder hvem der
medvirkede til at beslutte, at der til brug for denne kontakt skulle udarbejdes et ”action card”.
Side
99
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0100.png
10.3
Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse af 18. november 2020
Den 18. november 2020 offentliggjorde det daværende Miljø- og Fødevareministerium (departe-
mentet) en redegørelse
20
.
Særligt afsnittet under overskriften: ”Udmøntning
af regeringens beslutning i Fødevarestyrelsen
og Den Nationale Operative Stab (NOST)”
er relevant i denne sammenhæng.
”Redegørelse for forløbet vedrørende manglende hjemmel til at udvide
den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele landet”
Indledning
Den 15. juni 2020 blev der første gang konstateret COVID-19 i mink i Danmark.
Den 23. september blev der igangsat uanmeldte stikprøvekontroller på danske
minkfarme for at sikre overholdelse af regler om værnemidler og smittebeskyt-
telse. Samtidig blev overvågningen i Hjørring, Frederikshavn, Jammerbugt og
Brønderslev kommuner intensiveret.
Den 1. oktober konstateredes, at de iværksatte tiltag ikke havde været tilstræk-
kelige til at inddæmme smittespredningen. I forlængelse af risikovurderinger fra
Statens Serum Institut besluttede regeringen, at smittede besætninger samt be-
sætninger inden for en 7,8 km radius af smittede besætninger fremadrettet
skulle aflives med hjemmel i lov om hold af dyr. Antallet af smittede minkfarme
er efterfølgende steget betydeligt, og der har i perioden siden pågået en omfat-
tende indsats med nedslagning af mink.
Den 3. november afgav Statens Serum Institut en ny og skærpet risikovurdering
vedrørende minkavl, som Sundhedsstyrelsen tilsluttede sig. Statens Serum In-
stitut konkluderer i vurderingen følgende:
”En fortsat minkavl under en igangværende COVID-19 epidemi indebærer
en betydelig risiko for folkesundheden, herunder for mulighederne for at
forebygge COVID-19 med vacciner.”
Vurderingen er baseret på en række faktorer, og Statens Serum Institut uddyber
konklusionen med følgende:
20
Redegørelse af 18. november 2020 – Miljø- og Fødevareministerium
Side
100
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0101.png
”Per 2. november 2020 er der konstateret SARS-CoV-2 smitte på 191
minkfarme. Denne udvikling er sket til trods for en intensiv indsats fra
myndighedernes side mhp. at begrænse smitten. Samtidig ses smitte med
nye typer SARS-CoV-2 virus, der tilpasser sig mink (minkvarianter) i lo-
kalbefolkningen, og der er en stærk geografisk og tidsmæssig sammen-
hæng mellem antal positive minkfarme og smitteforekomst blandt menne-
sker. Mink med SARS-CoV-2 udgør et stort reservoir af virus, der er en
stor erhvervsrisiko forbundet med minkavl i smittede områder, og det er
ikke lykkedes at begrænse yderligere spredning til det omgivende sam-
fund. På grund af de ændringer, der optræder i spike proteinet i flere af
minkvarianterne af virus, er der risiko for at vacciner, der er rettet imod
spike proteinet ikke vil give optimal beskyttelse imod de nye virus, der op-
står i mink, og immuniteten fra overstået COVID-19 infektion kan give
mindre beskyttelse mod de nye virusvarianter.
Hvis minkproduktionen fortsættes i Danmark, således at der i 2021 gen-
etableres en stor population af mink, vurderes det for overvejende sand-
synligt, at denne population vil være modtagelige for smitte. Derudover
forventes der stadigt at være SARS-CoV-2 i omløb blandt mennesker og
ingen betydende immunitet i befolkningen før størstedelen af befolkningen
er vaccineret. Dermed er der en betydelig risiko for gentagelse af smitte-
spredning blandt mink og mennesker, som er set i Vestdanmark i 2020.
Dette vurderes at indebære en stor risiko for folkesundheden, både ved at
medføre større sygdomsbyrde blandt mennesker, og ved at et stort virus-
reservoir i mink øger risikoen for, at der igen opstår nye virusmutationer,
som vacciner ikke giver optimal beskyttelse imod. Samlet set kan den
flokimmunitet, der opnås ved vaccination eller overstået infektion, risikere
at blive svækket eller udeblive. Det må samtidigt forventes at betyde en
væsentlig forringelse af vores muligheder for at bevare epidemikontrol i
Danmark, hvilket kan medføre, at man må indføre yderligere restriktioner
og begrænsninger på samfundslivet mv.”
I forlængelse heraf besluttede regeringen den 3. november 2020, at alle mink i
Danmark skal aflives.
For overordnet baggrund for og beslutningerne om strategi til bekæmpelse af
spredning af COVID-19 i danske minkbesætninger siden konstateringen af det
første tilfælde den 15. juni 2020 henvises til Miljø- og Fødevareministeriets ”Re-
degørelse for baggrund for og beslutning om strategi til bekæmpelse af spred-
ning af COVID-19 i danske minkbesætninger”.
Side
101
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0102.png
Formål og afgrænsning
Redegørelsen omfatter en generel beskrivelse af forløbet vedrørende manglende
hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele landet.
Redegørelsen er tidsmæssigt afgrænset til at omfatte perioden fra forberedelsen
af mødet i regeringens Koordinationsudvalg den 3. november 2020, hvor der på
baggrund af Statens Serum Instituts risikovurdering bl.a. blev truffet beslutning
om aflivning af alle mink i Danmark, og frem til og med udsendelsen af Fødeva-
restyrelsens reviderede brev til minkavlerne af 10. november 2020. Det bemær-
kes dog, at der endvidere er redegjort for, om relevante regeringsudvalg har
behandlet andre sager med relation til hjemmelsspørgsmål om aflivning af mink
siden september 2020.
Det bemærkes, at redegørelsen er udarbejdet med bidrag fra Fødevarestyrelsen
under Miljø- og Fødevareministeriet og fra øvrige relevante ministerier (i rele-
vant omfang under inddragelse af underliggende myndigheder), der har været
involveret i forløbet.
Det skal endvidere understreges, at redegørelsen er baseret på de indsamlede
dokumenter, e-mails og andet skriftligt materiale. I beskedent omfang er em-
bedsmænd, der har været involveret i forløbet, blevet bedt om at afklare
spørgsmål, som det skriftlige materiale gav anledning til.
Det bemærkes endelig, at når det i redegørelsen for det faktiske forløb nedenfor
anføres, at en sag ”forelægges” fødevareministeren, skal det herved forstås, at
sagen lægges videre til ministeren i ministeriets elektroniske sagsstyringssy-
stem. Dette er derfor ikke ensbetydende med, at ministeren bliver bekendt med
sagen på forelæggelsestidspunktet.
Omtale af ministerier i det følgende omfatter ikke ministre og departementsche-
fer, medmindre dette er særskilt fremhævet.
Redegørelse for det faktiske forløb
Der redegøres i det følgende for det faktiske forløb vedrørende manglende
hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele landet.
Der redegøres indledningsvis for regeringssager fra september og oktober 2020
med relation til hjemmelsspørgsmålet og dernæst for bekendtgørelsen om hånd-
tering af COVID-19 hos pelsdyr og fødevareministerens besvarelse af 26. okto-
Side
102
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0103.png
ber 2020 af spørgsmål nr. 123 (Alm. del) fra Folketingets Miljø- og Fødevareud-
valg.
Der redegøres herefter for regeringsbeslutningen den 3. november 2020 om af-
livning af alle mink og spørgsmålet om hjemmel hertil samt forberedelsen heraf
og for forløbet vedrørende hjemmelsspørgsmålet efter denne regeringsbeslut-
ning. Endvidere redegøres der for udmøntningen af regeringens beslutning i regi
af Fødevarestyrelsen og Den Nationale Operative Stab (NOST).
De efterfølgende afsnit redegør for drøftelser med minkbranchen og Fødevare-
styrelsens brev til minkavlerne af 6. november 2020, hvorefter der redegøres for
orientering af fødevareministeren om manglende hjemmel til aflivning af mink
uden for smittezonerne og for fødevareministerens udtalelser til pressen. Endelig
redegøres der for Fødevarestyrelsens reviderede brev til minkavlerne af 10. no-
vember 2020.
Regeringssager i september og oktober 2020 med relation til hjemmelsspørgs-
målet
Den 22. september 2020 godkender fødevareministeren et cover til Forbereden-
de Økonomiudvalgsmøde med bilag vedrørende håndtering af coronasmitte i
mink. Der orienteres med sagen om en række nye tiltag, der er iværksat på
baggrund af smittestigningen. Sagen til fødevareministeren er vedlagt et bilag,
der beskriver omkostninger ved bl.a. et scenarie med aflivning af alle danske
minkbesætninger. Det anføres bl.a. om dette scenarie, at aflivning af alle danske
besætninger, inklusive besætninger, der ikke er beliggende i området omkring et
udbrudssted eller ikke er under mistanke, ikke vil kunne kræves aflivet mod er-
statning på det foreliggende hjemmelsgrundlag, og at iværksættelse af scenariet
derfor vil kræve en lovændring. Det nævnte bilag indgår ikke i det materiale, der
udsendes til brug for drøftelserne i regeringens Forberedende Økonomiudvalg,
ligesom det ikke forelægges regeringens Økonomiudvalg. Af sagen til Forbere-
dende Økonomiudvalgsmøde fremgår bl.a. følgende:
”Der kan også ske aflivning af alle minkbesætninger ud fra et forsigtig-
hedshensyn. Dette vil dog være meget vidtgående og forudsætter en be-
lysning af kompensation af de berørte besætningsejere, der skønnes at
beløbe sig til 3,0 mia. kr. (aflivning før pelsning) og 1,13 mia. kr. (afliv-
ning efter pelsning) hertil skal lægges tab af bygninger og udstyr samt
håndtering af de ca. 6.000 arbejdspladser i minkerhvervet.”
Side
103
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0104.png
Af materialet, der forelægges regeringens Økonomiudvalg, fremgår bl.a. følgen-
de:
”Der er per 23. september 2020 konstateret smitte i 22 besætninger,
hvoraf de 3 er blevet aflivet. Udgifterne til aflivning og kompensation af de
første 3 besætninger beløb sig til 8,7 mio. kr., og udgiften til aflivning og
kompensation for de resterende 19 besætninger skønnes at ville beløbe
sig til yderligere 98,1 mio. kr. (65,2 mio. kr. hvis aflivning sker efter pels-
ning). Hertil vil komme yderligere udgifter til aflivning og kompensation
hvis flere besætninger konstateredes smittede. Omkostningerne ved den-
ne aflivningspraksis vil dermed afhænge af smitteudviklingen.
Aflivning af alle mink vil være et meget vidtgående tiltag, som forudsætter
en mere detaljeret belysning af konsekvenserne. Det skønnes, at de sam-
lede omkostninger til aflivning, rengøring og kompensation ved aflivning
af alle dyr i smittede besætninger, samt tabt værdi af bygninger og inven-
tar, vil beløbe sig til minimum 7 mia. kr. (før pelsning) og 5 mia. kr. (efter
pelsning). Dertil kommer tabte indtjeningsmuligheder for en fastsat over-
gangsperiode, der skal afklares nærmere.”
Spørgsmålet om hjemmel til yderligere udvidelse af aflivningsindsatsen omta-
les hverken i materialet til Forberedende Økonomiudvalg eller Regeringens
Økonomiudvalg.
Det ovennævnte bilag, der indgik i sagen, der forelægges fødevareministeren
men ikke indgår i det materiale, der udsendes til brug for drøftelserne i rege-
ringens Forberedende Økonomiudvalg, ligesom det ikke forelægges regerin-
gens Økonomiudvalg, indarbejdes i en sag til regeringens Udvalg for Covid-
19 af 1. oktober. Af denne sag fremgår bl.a. følgende:
”Skulle smitteudviklingen udvikle sig yderligere, vil mere vidtgående tiltag,
som for eksempel aflivning af alle mink i Danmark, evt. kombineret med et
midlertidigt eller permanent forbud mod hold og avl af mink, kunne overve-
jes. En sådan beslutning vil dog have en væsentligt større erhvervs- og sam-
fundsmæssige konsekvenser. Det skønnes foreløbigt, at de samlede er-
hvervsøkonomiske omkostninger til erstatning af aflivede mink, samt tabt
værdi af bygninger og inventar, lønomkostninger og tabte driftsomkostninger
etc. vil beløbe sig til 6-11 mia. kr., afhængigt af værdisættelsen af tabt ind-
tjening, hvilket vil skulle afklares nærmere. MFVM vurderer endvidere, at et
sådant tiltag forudsætter ændret lovgivning på området.
Side
104
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0105.png
[…]
MFVM, JM og SUM forbereder den tekniske afklaring af det fornødne lov-
grundlag, såfremt der sidenhen måtte træffes beslutning om aflivning af alle
minkbesætninger i et geografisk område eller i hele landet.”
Diskussionen fokuserer på håndtering af coronasmitte i mink, og der træffes be-
slutning om, at der på baggrund af de foreliggende risikovurderinger iværksæt-
tes en aflivning af alle minkbesætninger, der er konstateret COVID-19-smittede,
er under mistanke for COVID-19-smitte, og geografisk er lokaliseret inden for en
radius af 7,8 km fra en smittet eller smittemistænkt besætning, samt at COVID-
19-smitteudviklingen fortsat følges nøje, og at regeringen vil blive forelagt et nyt
beslutningsoplæg, hvis de faglige myndigheder vurderer, at smitteudvikling i
minkbesætninger skulle give behov for iværksættelse af yderligere tiltag.
Spørgsmålet om hjemmel til yderligere udvidelse af aflivningsindsatsen drøftes
ikke på mødet, og det ses således heller ikke af det foreliggende materiale, at
der efterfølgende sker en teknisk afklaring af lovgrundlaget på baggrund af sa-
gen.
Det har ikke i det foreliggende materiale kunnet konstateres, at spørgsmålet om
hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele landet
er blevet omtalt i sager til brug for drøftelser i de relevante regeringsudvalg i
perioden efter den 1. oktober 2020 og frem til den 3. november 2020.
21
Bekendtgørelsen om håndtering af COVID-19 hos pelsdyr og fødevareministe-
rens besvarelse af 26. oktober 2020 af spørgsmål nr. 123 (Alm. del) fra Folke-
tingets Miljø- og Fødevareudvalg
§ 30 i lov om hold af dyr bemyndiger ministeren til at fastsætte regler om og
meddele påbud om gennemførelse af særlige foranstaltninger, herunder afliv-
ning af dyr jf. bestemmelsens stk. 1 og 2, der lyder:
”§ 30. Ministeren for fødevarer, fiskeri og ligestilling kan for at udrydde, hin-
dre, begrænse eller imødegå risiko for udbredelse af zoonotiske smitstoffer
og af de sygdomme, der er anført i de i § 25 nævnte lister 3 og 4, fastsætte
regler om og meddele påbud om gennemførelse af særlige foranstaltninger
samt meddele forbud mod anvendelse af dyr, dele heraf eller animalske fø-
21
Denne note findes ikke i redegørelsen. Jeg har indsat den for at gøre opmærksom på, at afsnittet kom-
menteres nedenfor.
Side
105
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0106.png
devarer, sæd, oocytter, embryoner af dyr samt gødning, hø, halm, dyrefoder
og andre produkter og genstande, hvormed sygdomme og zoonotiske smit-
stoffer kan spredes. Ministeren kan endvidere fastsætte regler om og medde-
le påbud om gennemførelse af særlige smitteforebyggende foranstaltninger i
andre tilfælde end ved udbrud eller mistanke om udbrud.
Stk. 2. Foranstaltningerne i henhold til stk. 1 kan bl.a. omfatte:
1) For dyrehold og vildtlevende dyr:
[…]
h) aflivning af dyr, herunder i et område omkring et udbrudssted, eller slagt-
ning på særlige vilkår[...] ”
Fødevarestyrelsen udstedte den 8. oktober 2020 bekendtgørelse nr. 1455, som
bl.a. i medfør af § 30, stk. 1, 3 og 4, i lov om hold af dyr, fastsætter suppleren-
de bestemmelser for håndteringen af COVID-19 hos pelsdyr. Det bemærkes, at
bekendtgørelse nr. 1455 pr. 11. november 2020 kl. 18.00 er ophævet og erstat-
tet af bekendtgørelse nr. 1589 af 11. november 2020 med senere ændringer.
Den 26. oktober besvarer fødevareministeren spørgsmål nr. 123 (Alm. del) fra
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg (stillet efter ønske fra René Christensen
(DF)), hvor ministeren anmodes om en kommentar til ”henvendelsen af 20/10-
20 fra Landbrug & Fødevarer om hjemlen til aflivning af mink og rammen for er-
statningshåndtering af smittet og ikke smittet besætning, jf. MOF alm. del - bi-
lag 44”.
Ministeren refererer i besvarelsen et svar fra Fødevarestyrelsen, der bl.a. oply-
ser, at:
”Mink i smittede besætninger aflives efter § 14 i bekendtgørelse om COVID-
19 hos pelsdyr (bekendtgørelse nr. 1455 af 8. oktober 2020). Mink i besæt-
ninger i en radius af 7,8 km fra en smittet besætning aflives efter § 15 i
samme bekendtgørelse.
Erstatning for såvel de aflivede dyr som driftstab sker efter § 56 i lov om hold
af dyr, der henviser til erstatningsbekendtgørelsen […].”
Bekendtgørelse nr. 1455 udmønter bl.a. hjemlen i § 30 i lov om hold af dyr til at
fastsætte nærmere regler om aflivning mv. Det fremgår ikke af bekendtgørel-
sesteksten eller de foreliggende oplysninger om tilblivelsen af bekendtgørelsen
Side
106
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0107.png
eller besvarelsen af 26. oktober 2020 af det nævnte folketingsspørgsmål, at der
i den forbindelse skulle være taget stilling til, om der vil være hjemmel i lov om
hold af dyr til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele lan-
det.
Regeringsbeslutningen og forberedelsen heraf
På et møde med Fødevarestyrelsen og Kopenhagen Fur den 2. november 2020
orienterer Statens Serum Institut om de resultater, der danner grundlag for den
risikovurdering, som seruminstituttet afgiver dagen efter.
Det fremgår bl.a. af seruminstituttets risikovurdering, at foreløbige undersøgel-
ser af en muteret virusstamme (cluster 5) tyder på, at dette virus udviser ned-
sat følsomhed for neutraliserende antistoffer fra personer med overstået infekti-
on. Seruminstituttet anfører i tilknytning hertil, at yderligere varianter er identi-
ficeret ved sekventering men ikke undersøgt for neutralisation endnu. Dette er
ifølge risikovurderingen bekymrende, da det potentielt kan have betydning for
en kommende COVID-19-vaccines effekt over for smitte med nye minkvarianter.
Statens Serum Institut vurderer endvidere, at det ved fortsat minkproduktion –
og dermed genetablering af en stor minkpopulation i 2021 – vil være en betyde-
lig risiko for gentagelse af den virussmittespredning blandt mink og mennesker,
som er set i Vestdanmark i 2020. Dette vurderes at indebære en stor risiko for
folkesundheden, både ved at medføre større sygdomsbyrde blandt mennesker,
og ved, at et stort virusreservoir i mink øger risikoen for, at der igen opstår nye
virusmutationer, som vacciner ikke giver beskyttelse imod. Det konkluderes i ri-
sikovurderingen, at fortsat minkavl under en igangværende COVID-19-epidemi
indebærer en betydelig risiko for folkesundheden, herunder for mulighederne for
at forebygge COVID-19 med vacciner.
Efter mødet orienterer Fødevarestyrelsen Miljø- og Fødevareministeriet forud for
et møde med Kopenhagen Fur om Statens Serum Instituts orientering.
Den 2. november om aftenen orienterer Sundheds- og Ældreministeriets depar-
tementschef Statsministeriets departementschef om, at Statens Serum Institut
har fundet en mutation, der udviser nedsat følsomhed over for antistoffer, hvil-
ket risikerer at påvirke effekten af en fremtidig vaccine. Der afholdes herefter et
møde på anmodning fra Statsministeriets departementschef på departements-
chefniveau med deltagelse fra Erhvervsministeriet, Finansministeriet, Forsvars-
ministeriet, Justitsministeriet, Miljø- og Fødevareministeriet, Sundheds- og Æl-
Side
107
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0108.png
dreministeriet, samt Rigspolitiet og Fødevarestyrelsen med henblik på at vurdere
situationen og den videre håndtering. Statsministeren orienteres herom.
22
Den 3. november om formiddagen sender Miljø- og Fødevareministeriet en mail
til Erhvervsministeriet, Finansministeriet, Justitsministeriet og Sundheds- og Æl-
dreministeriet vedrørende materiale til brug for et møde i regeringens Økonomi-
udvalg. Af mailen fremgår det, at der vil skulle skabes retlig hjemmel til at ekse-
kvere både et scenarie, hvor der kun er avlsdyr i 2021, og hvor der ydes dvale-
kompensation samt omstillingspulje til de minkavlere, som alligevel bliver nødt
til at forlade erhvervet som følge af situationen, og et scenarie, hvor minkbran-
chen lukkes helt med ekspropriation og dertilhørende erstatning samt større
omstillingspulje. Det fremgår videre af mailen, at Miljø- og Fødevareministeriet
mener, at en eventuel hjemmel skal skabes i epidemilovgivningen.
Den 3. november om eftermiddagen aftales det på et virtuelt møde mellem de-
partementscheferne i Erhvervsministeriet, Finansministeriet, Justitsministeriet,
Miljø- og Fødevareministeriet, Statsministeriet og Sundheds- og Ældreministeri-
et, at der skal udarbejdes et skriftligt beslutningsgrundlag, og at en sag om re-
aktion på risikovurderingen fra Statens Serum Institut, herunder håndtering af
minkerhvervet og inddæmning af smittespredning i Nordjylland, skal drøftes
samme aften i regeringens Koordinationsudvalg. Spørgsmålet om hjemmel til at
udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele landet drøftes ikke på
mødet.
I løbet af den 3. november er en række ministerier involveret i udarbejdelsen af
materialet til mødet i Koordinationsudvalget samme aften, herunder Erhvervs-
ministeriet, Finansministeriet, Justitsministeriet, Miljø- og Fødevareministeriet og
Sundheds- og Ældreministeriet. Der ses ikke i den forbindelse at have været
drøftelser af spørgsmålet om hjemmel til at udvide den hidtidige indsats medaf-
livning af mink til hele landet.
Der udsendes ad flere omgange om aftenen den 3. november materiale til mø-
det i Koordinationsudvalget. Statsministeriet modtager sagen til drøftelse i Re-
geringens Koordinationsudvalg fra Justitsministeriet og Miljø- og Fødevaremini-
steriet og udsender den efter vanlig praksis til de ministerier, der skal deltage i
drøftelsen. Det endelige materiale fremsendes kort før mødet. Materialet vedrø-
rer generelt håndtering af den aktuelle situation i lyset af seruminstituttets risi-
22
Denne note findes ikke i redegørelsen. Jeg har indsat den for at gøre opmærksom på, at dette og de føl-
gende afsnit kommenteres nedenfor.
Side
108
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0109.png
kovurdering fra samme dag. Det bemærkes i materialet, at iværksættelse af en
nødplan for aflivning af mink udarbejdet i regi af NOST vurderes at ville forud-
sætte fravigelse fra en række gældende regler og retningslinjer på miljø- og dy-
reområdet. Der er ikke i materialet nogen omtale af spørgsmålet om hjemmel til
at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele landet.
Materialet omfatter derimod en række bemærkninger med relation til spørgsmå-
let om hjemmel til midlertidig eller varig nedlukning af erhvervet og økonomisk
kompensation i den forbindelse. Således indgår der i materialet bl.a. et bilag
med titlen ”Kompensation til minkavlere mv.” Bilaget fremtræder med doku-
mentvandmærke ”UDKAST”. Af bilaget fremgår bl.a. følgende:
”1. Hjælpepakke ved dvale-model
Hensigten med denne model er, at det danske mink-erhverv primo 2023 kan
begynde at genstarte sin produktion. Modellen forudsætter således oprethol-
delse af et vist antal avlsdyr. Modellen søger at lægge danske minkbesætnin-
ger i dvale indtil primo 2023 under den forudsætning at det sundhedsfagligt
er holdbart at opretholde en hvis bestand af avlsdyr. Dette kan ske ved brug
af følgende instrumenter:
- Selvstændigordningen (for ejere og medarbejdende ægtefæller)
- Faste omkostninger (100 pct. kompensation ved nul-omsætning; trappe-
model for virksomheder, hvor der også er anden aktivitet end mink)
- Omstillingspulje (indgår i sag om regionale indsatser på FKU/KU denne uge)
[…]
2. Hjælpepakke ved nedlukning af erhvervet
Denne model tages i anvendelse såfremt mink-erhvervet må nedlukkes i
Danmark. I så fald tages følgende instrumenter i brug:
- Kompensation til minkavlere og medarbejdende ægtefæller i en overgangs-
periode på fx 3 måneder (via selvstændigordningen og kompensationsord-
ningen for faste omkostninger)
- Ekspropriation
- Omstillingspulje (indgår i sag om regionale indsatser på FKU/KU denne uge)
[…]
Der tages samtidig forbehold for, hvorvidt og hvordan den juridiske hjemmel
til at gennemføre de foreslåede løsninger kan findes. Det er umiddelbart vur-
deringen, at det hverken er muligt at tvangslukke eller lægge minkerhvervet i
Side
109
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0110.png
dvale med hjemmel i epidemiloven eller Sundheds- og Ældreministeriets for-
budsbekendtgørelse, da minkavlere ikke er levnedsmiddelsproducenter. Et
forbud vil således skulle hjemles i Miljø- og Fødevareministeriets Bekendtgø-
relse om COVID-19 hos pelsdyr eller ved lov. Miljø- og Fødevareministeriet
og Justitsministeriet er ved at afklare dette spørgsmål.”
Herudover indeholder sagen et bilag med titlen ”2021 håndtering af COVID-19
smitterisiko i mink”. Af dette bilag fremgår bl.a. følgende:
”Model 1: Dvale
[…]
Modellen der medfører, at alle minkavlerne uden for zonerne pelser ned, så-
ledes at kun avlsdyr bevares. Derudover gives ikke tilladelse til, at indsætte
og avle nye mink i de besætninger, der er blevet aflivet som følge af COVID-
19 smitte eller fordi, at de har været beliggende inden for en radius 7,8 km
fra en smittet besætning i 2021, jf. bilag xx. Dette vil for de berørte besæt-
ningsejere betyde, at de i 2021 ikke vil have mulighed for at generere en ind-
tægt fra minkavl, og derfor vil skulle ydes kompensation for dette tab. Der er
ikke hjemmel til håndtering af et sådant scenarie i den nuværende lovgiv-
ning, hvorfor der meget hurtigt vil skulle tilvejebringes en lovmæssig hjem-
mel for dette. SUM tilvejebringer hjemmel i lovgivningen til at forhindre gen-
indsættelse af mink.”
Spørgsmålet om hjemmel til aflivning blev ikke bragt op på mødet. Derimod
drøftes spørgsmålet om hjemmel til midlertidig eller varig nedlukning af erhver-
vet og økonomisk kompensation i den forbindelse. Drøftelserne vedrørte i øvrigt
en lang række spørgsmål af praktisk, økonomisk, retlig og politisk karakter, her-
under kommunikation i forhold til udlandet, og havde endvidere fokus på ned-
lukning af Nordjylland med henblik på inddæmning af smittespredning.
På mødet i Koordinationsudvalget om aftenen traf regeringen beslutning om, at
alle mink i Danmark skal aflives i forlængelse af Statens Serum Instituts vurde-
ring, hvorefter fortsat minkavl under en igangværende COVID-19-epidemi inde-
bærer en betydelig risiko for folkesundheden, herunder for mulighederne for at
forebygge COVID-19 med vacciner. Det blev samtidig besluttet, at muligheden
for, at der efter COVID-19-epidemien kan genopbygges en minkindustri i Dan-
mark, ikke skal afskæres.
Forløbet vedrørende hjemmelsspørgsmålet efter regeringsbeslutningen
Side
110
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0111.png
Den 4. november om formiddagen bliver der som opfølgning på koordinations-
udvalgsmødet afholdt flere møder om processen for opfølgning på og udmelding
om beslutningerne, herunder bliver bl.a. spørgsmålet om hjemmelsgrundlaget
for at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele landet kort
nævnt på et virtuelt møde mellem bl.a. Erhvervsministeriet, Finansministeriet,
Justitsministeriet, Miljø- og Fødevareministeriet og Sundheds- og Ældreministe-
riet. Fokus er på § 30 i lov om hold af dyr, som indeholder hjemmel til, at føde-
vareministeren kan fastsætte regler om og meddele påbud om bl.a. aflivning af
dyr, herunder i et område omkring et udbrudssted, eller slagtning på særlige vil-
kår og i den forbindelse betydningen af risikovurderingen af 3. november fra
Statens Serum Institut, hvoraf det fremgår, at fortsat minkavl under en igang-
værende COVID-19-epidemi indebærer en betydelig risiko for folkesundheden,
herunder for mulighederne for at forebygge COVID-19 med vacciner.
I fortsættelse heraf er der samme formiddag endvidere telefonisk kontakt mel-
lem Justitsministeriet og henholdsvis Sundheds- og Ældreministeriet og Miljø- og
Fødevareministeriet. Det aftales i den forbindelse, at vurderingen af hjemmel i
lovgivning på Miljø- og Fødevareministeriets område i første række må foretages
af Miljø- og Fødevareministeriet.
I forlængelse af mødet om opfølgning på koordinationsudvalgsmødet bliver der
ved middagstid sendt en mail fra Justitsministeriet til Erhvervsministeriet, Fi-
nansministeriet, Forsvarsministeriet, Miljø- og Fødevareministeriet og Sundheds-
og Ældreministeriet, hvori det bl.a. bekræftes, at regeringen har besluttet, at
muligheden for, at der efter corona kan genopbygges en minkindustri i Dan-
mark, ikke skal afskæres. I forlængelse heraf anføres det i mailen bl.a., at ar-
bejdstesen i forhold til hjemmel for aflivning af mink er, at Miljø- og Fødevare-
ministeriet har hjemmel til aflivning af alle mink i § 30 i lov om hold af dyr, men
at Miljø- og Fødevareministeriet afklarer dette endeligt. Lidt senere på eftermid-
dagen – kort før pressemødet kl. 16.00 – sender Miljø- og Fødevareministeriet
en mail til Justitsministeriet, hvoraf det fremgår, at Fødevarestyrelsen ønsker en
kontakt til Justitsministeriet, fordi styrelsen ikke mener, at hjemlen kan udbre-
des til hele landet. Justitsministeriet besvarer umiddelbart herefter mailen og
angiver en kontaktperson.
Statsministeriet sender udkast til statsministerens indledning til pressemødet til
faktatjek i Justitsministeriet, Miljø- og Fødevareministeriet, Sundheds- og Æl-
dreministeriet og Erhvervsministeriet. Indledningen cleares af de pågældende
ministerier.
Side
111
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0112.png
Kl. 16.00 afholder regeringen et virtuelt pressemøde, hvor bl.a. statsministeren,
fødevareministeren, erhvervsministeren og sundheds- og ældreministeren er til
stede. Det tilkendegives bl.a. på pressemødet, at alle mink skal aflives, også
avlsdyr. Ingen af de ministre, der deltager på pressemødet, eller departements-
chefer i de berørte ministerier er orienteret om drøftelserne om hjemmels-
spørgsmålet i forhold til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til
hele landet.
Umiddelbart inden pressemødet bliver fødevareministeren forelagt en sag med
overskriften ”Pressenotat: Beslutning om nedslagning af alle mink” til ”håndte-
ring af pressen samt som evt. beredskab til pressemødet” for fødevareministe-
ren. Det fremgår af side 5 i pressenotatet under overskriften ”Hjemmelsgrundlag
for aflivning: [Taleberedskab til Forespørgsel F10 godkendt 29/10”], at beslut-
ningen om at aflive ikke-smittede og tidligere smittede minkbesætninger er truf-
fet ud fra et hensyn til folkesundheden, og at ”Dyrene aflives med hjemmel i §
30, stk. 1, i lov om hold af dyr (lovbekendtgørelse nr. 38 af 15. januar 2020),
der giver mulighed for at iværksætte særlige foranstaltninger for at udrydde,
hindre, begrænse eller imødegå risiko for at udbrede zoonotiske smitstoffer og
sygdomme.”
Fødevareministeren forelægges samtidig med pressenotatet en sag med talepa-
pir til brug for pressemødet. Det følger af talepapiret, at det grundet regeringens
beslutning ”vil være nødvendigt, at alle mink skal slås ned hurtigst muligt, inkl.
alle avlsdyr.” Det præciseres i den forbindelse, at regeringens beslutning ikke er
en beslutning om et forbud mod minkavl i Danmark, men en beslutning om af-
livning, der er truffet for at beskytte folkesundheden.
Det fremgår endvidere af talepapiret, at aflivningsprocessen for nuværende vil
fortsætte som hidtil, men at hastigheden skal øges. Derfor arbejder Fødevare-
styrelsen og Beredskabsstyrelsen på højtryk for at få aflivet flest mulige mink
hurtigst muligt, ligesom politiet og forsvaret intensiverer deres indsats for at få
sat ekstra fart på aflivningerne. Derudover henvises til, at regeringen har beslut-
tet, ”at minkavlere i hele landet, der afliver deres mink hurtigt, vil få en ekstra
kompensation. Denne ordning vil gælde både uden for og i zonerne.”
Det fremgår ikke af disse sager, at der på embedsmandsniveau pågår drøftelser
om hjemmelsgrundlaget for at udvide den hidtidige indsats med aflivning af
mink til hele landet. Sagerne godkendes forud for pressemødet af Miljø- og Fø-
devareministeriets departementschef.
Side
112
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0113.png
Fødevareministeren udtaler sig på pressemødet i overensstemmelse med tale-
papiret.
Om aftenen udsender Miljø- og Fødevareministeriet en pressemeddelelse om re-
geringens beslutning om at aflive alle mink i Danmark med titlen ”Corona-virus:
Alle mink i Danmark skal aflives”. Af pressemeddelelsen fremgår bl.a., at rege-
ringen på baggrund af en ny risikovurdering fra sundhedsmyndighederne har
besluttet at slå alle danske minkbesætninger ned, og at det sker efter fund af ny
mutation af virus. Det fremgår også, at det er afgørende, at aflivningen af min-
kene sker hurtigt.
Departementschefen i Miljø- og Fødevareministeriet deltager om aftenen den 4.
november i drøftelserne om hjemmelsgrundlaget for at udvide den hidtidige ind-
sats medaflivning af mink til hele landet, herunder på et møde med Fødevare-
styrelsens direktion. Senere samme aften tilkendegiver Miljø- og Fødevaremini-
steriet over for Justitsministeriet, at det er Fødevarestyrelsens vurdering, at der
ikke er hjemmel til aflivning af alle mink i § 30 i lov om hold af dyr, hvilket Miljø-
og Fødevareministeriet kan tilslutte sig.
Efter drøftelser med Miljø- og Fødevareministeriet torsdag den 5. november ved
middagstid tilkendegiver Justitsministeriet først på eftermiddagen, at ministeriet
ikke har grundlag for at tilsidesætte Miljø- og Fødevareministeriets og Fødevare-
styrelsens vurdering.
På den baggrund er der enighed om, at der vil skulle tilvejebringes lovgivning
med henblik på at kunne gennemtvinge aflivning af mink uden for de hidtidige
smittezoner. Miljø- og Fødevareministeriet påbegynder udarbejdelsen af et ud-
kast til et lovforslag. Lovforslaget indeholder bl.a. bestemmelser om midlertidigt
forbud mod hold af mink og ildere, hjemmel til aflivning af mink og ildere og om
kompensation og erstatning.
Den 5. november kl. 18.30 afholdes et pressemøde, hvor bl.a. statsministeren,
sundheds- og ældreministeren og erhvervsministeren deltager. Pressemødets
omdrejningspunkt er yderligere restriktioner i syv nordjyske kommuner. Stats-
ministeren tilkendegiver på pressemødet bl.a., at regeringen dagen forinden be-
sluttede, at den danske minkbestand skal aflives. Ingen af ministrene, der del-
tager på pressemødet, er på dette tidspunkt bekendt med hverken drøftelserne
om hjemmelsspørgsmålet, eller konklusionen om, at det kræver lovgivning at
tilvejebringe hjemmel til aflivning af mink uden for smittezonerne. Det samme
gør sig gældende for departementscheferne i de nævnte ministerier, idet depar-
Side
113
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0114.png
tementschefen i Miljø- og Fødevareministeriet dog som nævnt var bekendt med,
at der onsdag aften pågik drøftelser om hjemmelsgrundlaget.
Drøftelser med minkbranchen og Fødevarestyrelsens brev til minkavlerne den 6.
november
Som opfølgning på regeringens beslutning om at aflive alle mink kontakter føde-
vareministeren den 4. november om formiddagen formanden for Kopenhagen
Fur. Formålet med mødet er at orientere Kopenhagen Fur om regeringens be-
slutning samt indlede en dialog om håndteringen af de erhvervsøkonomiske
konsekvenser.
Den 4. november om aftenen skriver Kopenhagen Fur en mail til Fødevarestyrel-
sen og departementschefen i Miljø- og Fødevareministeriet. Mailen har overskrif-
ten: ”Stærkt hastende: Information til minkavlere påkrævet straks og inden i
morgen tidlig”. I mailen gives der udtryk for, at de danske minkavlere gerne vil
fremskynde deres aflivning på alle farme mest muligt, men at der på et med-
lemsmøde samme dag er oplevet stor uvished om vilkår og praktik, og at der
kun foreligger helt overordnede udtalelser på et pressemøde og meget sporadisk
information i en pressemeddelelse udsendt samme aften. Det tilkendegives her-
efter, at der er stærkt hastende behov for skriftlig kommunikation fra Fødevare-
styrelsen senest den følgende morgen kl. 6.00, hvor avlerne går i gang med at
aflive, idet det ellers vil forsinke processen.
Kopenhagen Fur giver herefter en række eksempler på spørgsmål, herunder:
”a) Må man pelse uden for zonerne?
b) Hvordan får man 20 kr. i tempobonus? Tidsfrister? Afhængig af størrelse?
c) Skal der ske en optælling inden man må starte aflivning?
d) Skal de, der skal pelse, også have optælling først?”
Samme aften sender Fødevarestyrelsen, efter koordinering med Miljø- og Føde-
vareministeriet på departementschefniveau, svar på spørgsmålene til Kopenha-
gen Fur og oplyser, at Fødevarestyrelsen arbejder på at få lagt noget på hjem-
mesiden torsdag. Hjemmelsspørgsmålet bliver ikke omtalt.
Torsdag den 5. november midt på dagen sender Fødevarestyrelsen et notat om
information til minkavlere til brug for styrelsens hjemmeside til Miljø- og Føde-
vareministeriets departement til godkendelse. Departementet afgiver bemærk-
ninger, og Fødevarestyrelsen indarbejder disse i FAQ’erne på styrelsens hjem-
meside.
Side
114
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0115.png
Om aftenen den 5. november retter Kopenhagen Fur på ny henvendelse til Fø-
devarestyrelsen – med kopi til Miljø- og Fødevareministeriets departementschef
– hvor der efterspørges klarere kommunikation til avlerne med henvisning til, at
udmeldingerne har skabt stor frustration og forvirring.
Den 6. november midt på dagen fremsender Fødevarestyrelsen efter ønske fra
Kopenhagen Fur og Miljø- og Fødevareministeriet et oplæg til brev fra Fødevare-
styrelsen til alle minkavlere i Danmark til Miljø- og Fødevareministeriets depar-
tementschef med henblik på bemærkninger. Brevet vedrører både mink i og
uden for smittezonerne. Mailen besvares kort tid efter af departementet med
konkrete bemærkninger, herunder et spørgsmål om hjemlen (vedr. erstatnings-
beregningen) og forslag til alternativ formulering i relation til et afsnit i brevet
om erstatning for aflivning af mink uden for smittezonerne. Fødevarestyrelsen
retter brevet til i overensstemmelse hermed.
Fødevarestyrelsen fremsender efter aftale mellem Kopenhagen Fur, Miljø- og
Fødevareministeriets departementschef og Fødevarestyrelsen herefter oplæg til
brev til Kopenhagen Fur med anmodning om bemærkninger forud for offentlig-
gørelse på hjemmeside og fremsendelse pr. mail til minkavlerne. Brevet ændres
med henblik på tydeliggørelse i forhold til opstart af aflivninger inden for smitte-
zonerne. Herefter sendes denne rettelse til Kopenhagen Fur. Endelig version
fremsendes herefter til Kopenhagen Fur med spørgsmål om, hvorvidt der er
yderligere bemærkninger, og om det fremsendte er tilstrækkeligt klart. Kopen-
hagen Fur har ikke yderligere bemærkninger.
Samme eftermiddag skriver Miljø- og Fødevareministeriets departement til Fø-
devarestyrelsen (Kopenhagen Fur er ved en fejl kopimodtager), at styrelsen bli-
ver nødt til at sætte i gang med aflivningerne, inden der er talt op. Både på
smittede og ikke-smittede besætninger. Det fremgår også, at det skal fremgå af
brevet til minkavlerne, at de bare skal starte.
Det fremgår ikke af mailen, om der dermed også henvises til ikke-smittede be-
sætninger uden for smittezonerne. Fødevarestyrelsen har oplyst, at styrelsen ik-
ke har foretaget aflivninger uden for smittezonerne.
Den 6. november sidst på aftenen fremsender Fødevarestyrelsen følgende brev
til Kopenhagen Fur (uddrag):
Side
115
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0116.png
”Brev
til alle minkavlere i Danmark
Kære minkavler
Regeringen har meldt ud, at alle mink i landet skal aflives af hensyn til folke-
sundheden. Det er vigtigt, at aflivningen foregår hurtigst muligt.
Vi har stor forståelse for jeres situation, som er forfærdelig for erhvervet, bå-
de besætningsejere, medarbejdere, familier og følgeerhverv.
I denne mail kan du læse, hvordan du skal forholde dig, hvis du har:
�½
en minkfarm i syv nordjyske kommuner
�½
en smittet minkfarm
�½
en rask minkfarm inden for zonerne
�½
en minkfarm uden for zonerne
Aflivning af mink i syv nordjyske kommuner
Aflivningen af alle mink skal være overstået mandag den 9. november 2020
kl. 23.59 i kommunerne Hjørring, Brønderslev, Frederikshavn, Thisted, Jam-
merbugt, Vesthimmerland og Læsø. Du skal derfor begynde på aflivningen af
besætningen hurtigst muligt. Du må gerne gå i gang uden en aftale med Fø-
devarestyrelsen.
Når du selv afliver dine mink, kan du gå i gang uden, at der er en myndig-
hedsperson tilstede. Du skal være særlig opmærksom på, at der ikke er
mink, der undslipper og løber ud i naturen.
Myndighederne sørger for at bestille containere til de døde mink. Du skal rin-
ge på de nedenstående telefonnumre, når containeren er fyldt halvt op, da
den ikke må være mere end 2/3 fyldt ved afhentning.
Hvis der ikke er containerkapacitet, skal du lægge dine mink på burene, fast
underlag eller på presenning. Døde dyr på fast underlag eller presenning skal
så vidt muligt overdækkes, hvis de ikke afhentes samme dag, så der ikke kan
komme rovdyr til. Det er vigtigt, at du sikrer, at alle mink er døde, inden de
kommes i containere.
Ekstra bonus for hurtig aflivning
Er du færdig med aflivningerne mandag den 9. november kl. 23.59 opnår du
en ekstraordinær bonus på 10 kr./mink. De 10 kr./mink ligger ud over den
allerede aftalte tempobonus på 20 kr./mink. Denne forhøjede bonus gives for
den ekstra hastighed i forhold til aflivning. Når du er færdig med at aflive din
Side
116
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0117.png
besætning, skal du melde det ind til myndighederne på nedenstående tele-
fonnumre.
Hvis du ikke selv afliver dine mink, vil myndighederne stå for aflivningen. Når
myndighederne afliver dine mink, vil du ikke modtage tempobonus på 20
kr./mink. Men de farme, der er aflivet af myndighederne inden mandag den
9. november kl. 23.59, vil modtage den ekstraordinære bonus på 10
kr./mink.
…
Minkfarme uden for zonerne
Aflivningen af alle mink (også avlsdyr) skal være overstået den 16. november
2020. Du skal derfor begynde på aflivning og pelsning af besætningen hur-
tigst muligt. Du skal være særlig opmærksom på, at der ikke er mink, der
undslipper og løber ud i naturen.
Optælling - du må gerne gå i gang
Besætningen skal tælles op, men aflivning må gerne gå i gang før optælling.
Myndighederne skal ikke være tilstede ved opstart. Det skal være muligt at
tælle levende mink. For de kroppe der er sendt til pelseri, skal en følgeseddel
kunne oplyse, hvor mange mink, der er sendt. Myndighederne ringer til dig i
løbet af de kommende dage for at lave en aftale om optælling.
Du skal selv bestille container. Det er vigtigt, at du sikrer, at alle mink er dø-
de, inden de kommes i containere.
Bonus for hurtig aflivning
Du får 20 kr. i tempo-bonus pr. mink ved, at minkene i farmen er aflivet se-
nest den 16. november (10 dage efter startdatoen, som tæller fra den 6. no-
vember 2020).
Læs mere i FAQ for aflivning af mink uden for zonerne
Rengøring og desinfektion
Du skal selv rengøre minkfarmen efter aflivningen, på samme måde som
normalt efter pelsning.
Erstatning for aflivning af mink uden for zonerne
Når du afliver uden for zonerne, får du driftstabserstatning, men du får ikke
erstatning for dyrenes værdi, da skindene afsættes på markedsvilkår. Bereg-
Side
117
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0118.png
ningen af erstatning er under udarbejdelse, men modsvarer den erstatning
som findes for driftstabet på avlsdyr i ikke-smittede besætninger inden for
zonerne.
Du kan også læse indholdet af denne mail på Aflivning for alle minkavlere.”
Desuden fremsender Fødevarestyrelsen kopi af det endelige og udsendte brev til
minkavlerne til Miljø- og Fødevareministeriets departementschef.
Udmøntning af regeringens beslutning i Fødevarestyrelsen og Den Nationale
Operative Stab (NOST)
NOST’s rolle som understøttende i forhold til Fødevarestyrelsen bliver styrket
med henblik på at sikre, at den samlede indsats i forhold til aflivning samt
transport og bortskaffelse af mink bliver koordineret inden for rammerne af
NOST med de samlede deltagende myndigheders kapaciteter og med Fødevare-
styrelsen som sektormyndighed i forhold til opgaven.
Den styrkede rolle for NOST og behovet for en yderligere prioriteret, fælles
myndighedsindsats bliver drøftet på et videomøde den 5. november tidlig mor-
gen med rigspolitichefen og en række styrelseschefer fra de styrelser, der indgår
i NOST vedrørende minkindsatsen, herunder Fødevarestyrelsen.
Af et referat af mødet fremgår, at Rigspolitiet på mødet tilkendegiver, at rege-
ringen har besluttet, at alle mink i Danmark skal aflives hurtigst muligt, idet det
indtil nu ikke har været muligt at inddæmme smitten blandt mink. Det blev til-
kendegivet, at målet er, at der ikke er mink i Danmark efter den 16. november
2020. Det fremgår desuden, at Rigspolitiet tilkendegiver, at der skal tempo på
indsatsen, og at der skal udarbejdes en fælles myndighedsplan i regi af NOST,
der starter med de smittede besætninger i Nordjylland. Af mødereferatet frem-
går videre, at Fødevarestyrelsen tilkendegiver, at pelsningen i zone 3 er i gang
på helt normal vis, og at der skal arbejdes på en hjemmel til, at alle dyr (inklu-
siv avlsdyr) aflives.
Af de talepinde, som Fødevarestyrelsen den 5. og 6. november benytter til brug
for kontakt til avlerne uden for smittezonerne, fremgår, at det er frivilligt, om
avleren ville lade en myndighedsperson komme ind på besætningen og foretage
optælling, men at det er nødvendigt at optælle besætningen for at kunne afklare
en betaling.
Rigspolitiet bliver undervejs i forløbet, herunder om formiddagen den 5. novem-
ber, af Justitsministeriet orienteret om, at der pågår drøftelser mellem de rele-
Side
118
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0119.png
vante ministerier om, hvorvidt de eksisterende regler indeholdt hjemmel til at
aflive mink uden smittezonerne. Den 5. november tidligt på eftermiddagen mod-
tager Rigspolitiet telefonisk orientering fra Justitsministeriet om, at der ikke er
hjemmel til at aflive mink uden for smittezonerne, og at der arbejdes på et ha-
stelovforslag, der vil skulle skabe denne hjemmel. Ud fra oplysninger fra politi-
kredsene er det Rigspolitiets vurdering, at politiet alene er gået ind på ejen-
dommene beliggende uden for smittezonerne, hvis ejerne har givet samtykke
hertil, og Operationsstab Mink i NOST oplyser i anledning af en konkret fore-
spørgsel ved mail af 7. november de fire regionale beredskabsstabe om, at der
ikke er lovhjemmel til adgang på ejendommen for så vidt angår ikke-smittede
besætninger uden for smittezonerne.
I forlængelse af regeringens beslutning og efter drøftelser med Fødevarestyrel-
sen udsender Rigspolitiet den 6. november den nye nødplan for aflivning af mink
i forbindelse med COVID-19 til NOST-medlemmerne i mink-operationen og
samtlige politikredse. Af planen fremgår det, at der arbejdes med tre forskellige
minkzoner: zone 1 (smittede besætninger), zone 2 (minkbesætninger i radius af
7,8 km fra smittede besætninger) og zone 3 (ikke-smittede besætninger).
Fødevarestyrelsen anmoder samme dag NOST om mandskabsmæssig bistand til
telefonisk at kontakte ejere af ikke-smittede besætninger uden for smittezoner-
ne med henblik på optælling af mink for at beregne bonus til de ejere, der øn-
sker at få udbetalt bonus for hurtig tømning af deres besætning.
På den baggrund etablerer Rigspolitiet et call center, der har til opgave tage sig
af denne opgave. Samme dag bliver der udfærdiget et ”Actioncard nr. 1 om
samtale med ejere af raske minkfarme (COVID-19)” til brug for de medarbejde-
re, der skulle forestå opkaldene. Actioncardet bliver tilrettet flere gange i løbet
af de næste dage.
Forinden Rigspolitiets udfærdigelse af actioncardet afholdes om formiddagen den
6. november et møde mellem Rigspolitiet og Fødevarestyrelsen, hvor Fødevare-
styrelsen bl.a. oplyser, at hjemmelsgrundlaget i forhold til aflivning af mink på
zone 3 farme er uafklaret. Formålet med opkaldene er at søge at opnå en aftale
med den enkelte minkavler om, at myndighederne kan komme ud og tælle op.
Følgende fremgik af actioncardet under et afsnit om fremgangsmåde:
”Som rask besætning kan du begynde at pelse dine mink (måske er du alle-
rede
er begyndt).
Side
119
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0120.png
Men det er nødvendigt at få optalt din besætning med henblik på at have et
grundlag for udbetaling af bonus og efterfølgende godtgørelse. Der vil blive
talt både både avlsdyr, øvrige mink, døde mink og de mink, som er sendt til
pelsning (eksempelvis via følgeseddel).
Det er naturligvis frivilligt, om du vil lade en myndighedsperson komme ind
på din besætning og foretage optællingen, og jeg skal derfor høre, om du øn-
sker at medvirke?
Ved ”JA” fra ejer:
Tak skal du have. Jeg har i den forbindelse brug for følgende oplysninger fra
dig:
�½
Bekræft fulde navn
�½
Bekræft CHR-nummer og evt. undernummer
�½
Dato for hvornår optælling kan finde sted
�½
Forventet startdato for tømning af besætning
�½
Forventet slutdato for tømning af besætning
�½
Evt. andet telefonnummer til kontakt om det praktiske aftale om optællin-
gen
�½
Vælger du at pelse eller aflive uden pelsning (dette skal fremgå af skemaet,
så vi kan prioritere ressourcerne og tage dem med aflivning først)
Ved ”NEJ” fra ejer:
Det er jeg ked af at høre, men beslutningen er truffet. Manglende medvirken
vil derfor betyde, at du ikke får mulighed for at opnå bonussen, og du kan
forvente, at myndighederne så kommer og foretager tømning af besætningen
alligevel. Jeg vil derfor høre, om dette får dig til at ændre beslutningen?”
Opkaldene til minkejerne bliver gennemført fra fredag den 6. til søndag den 8.
november. Den 10. november bliver actioncardet korrigeret, således at henvis-
ningen til, at beslutningen er truffet, og til, at manglende medvirken vil indebæ-
re, at man kan forvente, at myndighederne foretager tømning af besætningen
alligevel, udgår.
Rigspolitiet oplyser, at det på baggrund af en efterfølgende manuel gennemgang
af Excel-ark med oplysninger om zone 3-minkejerne vurderes, at det er lykke-
des at få telefonisk kontakt til 250 ejere af minkfarme. Gennemgangen viser
Side
120
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0121.png
desuden, at i alt 8 ejere af minkfarme kan have fået oplysninger, som fremgår
af den ovennævnte tekst (ved ”NEJ” fra ejer).
Rigspolitiet har den 12. november kontaktet de 8 minkavlere, der på baggrund
af de udarbejdede lister kan have fået oplysninger som indeholdt i den citerede
formulering fra actioncardet (ved ”NEJ” fra ejer). I den forbindelse har Rigspoli-
tiet beklaget den fejlagtige information, ligesom Rigspolitiet har sikret sig, at de
pågældende minkavlere har modtaget brevet af 10. november fra Fødevaresty-
relsen og er bekendt med den gældende retstilstand.
På grundlag af de mundtlige aftaler indgået med Fødevarestyrelsen, herunder i
forbindelse med opringningerne fra Rigspolitiets call center, har politikredsene
efterfølgende taget kontakt til zone 3-minkavlerne for at foretage optælling.
Som anført ovenfor er det ud fra oplysninger fra politikredsene Rigspolitiets vur-
dering, at politiet alene er gået ind på ejendommene beliggende uden for smit-
tezonerne, hvis ejerne har givet samtykke hertil.
Orientering af fødevareministeren om manglende hjemmel til at udvide den hid-
tidige indsats med aflivning af mink til hele landet
Den 7. november bliver Statsministeriet telefonisk varslet af Miljø- og Fødeva-
reministeriet om et hastelovforslag om midlertidigt forbud mod mink, herunder
med hjemmel til at slå mink ned i hele landet samt med hjemmel til ekspropria-
tion.
Statsministeriet beder i den forbindelse Miljø- og Fødevareministeriet om at ud-
arbejde en notits om hastelovforslaget, der kan sendes til Folketinget, og tage
ordførerkontakter med henblik på opbakning til indhold og proces således, at
statsministeren kan sende et brev om hastelovforslaget til Folketingets formand
den efterfølgende dag. Miljø- og Fødevareministeriet oplyser, at der lørdag vil
blive taget ordførerkontakter.
Statsministeren og Statsministeriets departementschef orienteres ikke om det
telefoniske varsel fra Miljø- og Fødevareministeriet.
Lørdag den 7. november midt på eftermiddagen forelægges fødevareministeren
en orienteringssag om ”aflivningsstrategi for mink og brev til minkavlerne”, som
ministeren godkender kort efter.
Side
121
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0122.png
Sagen omfatter et notat om ny aflivningsstrategi, som Fødevarestyrelsen har
indsendt, samt det brev, som styrelsen sendte ud til minkavlerne fredag den 6.
november.
Af det vedlagte notat fremgår under overskriften ”Aflivning af mink i resten af
Danmark”, at
”de pågældende besætninger bliver kontaktet af Fødevarestyrelsen pr. mail,
hvor det bliver formidlet, at de skal påbegynde aflivningen straks, og at afliv-
ningen skal være tilendebragt senest mandag d. 16.11. kl. 23.59.”
Det bemærkes i forlængelse heraf, at
”Der har ikke tidligere været en aflivningsstrategi for raske besætninger uden
for zoner, hvorfor ovenstående er nyt og derfor mangler juridisk afklaring.
Der arbejdes i departementsregi på et nyt lovforslag, som forventeligt bliver
behandlet tirsdag d. 10. november 2020.”
Lørdag kl. 16.00 afholder Sundheds- og Ældreministeriet pressebriefing om af-
livninger af mink.
Ifølge pressematerialet, som forelægges fødevareministeren kort forinden, vil
sundheds- og ældreministeren på mødet adressere nødvendigheden af beslut-
ningen, mens fødevareministeren vil adressere dagens status for smittespred-
ning og aflivningsindsatsen, samt status på den kompensationspakke, som er
under udarbejdelse.
Det fremgår af fødevareministerens tale (som ministeren på mødet udtaler sig i
overensstemmelse med), at fordi
”dette er en situation som truer folkesundheden, er det også noget, der skal
gå stærkt, og vi har derfor sat en målsætning om, at aflivningen af alle mink
i Danmark skal være overstået den 16. november, og at det i de syv kom-
muner i Nordjylland skal ske endnu hurtigere.
Dette er dog også en kæmpe opgave for alle involverede, og jeg kan derfor
ikke garantere, at alle mink er aflivet den 16. november, men jeg ved at af-
livningerne kører på højtryk, og regering en yder nu også en tempobonus på
20 kr. per mink – og 30 kr. for avlere i Nordjylland - for at aflive deres mink
hurtigst muligt.
Side
122
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0123.png
Om processen fremgår af pressenotatet, at
”For raske besætninger uden for zonerne kan dyrene pelses, men alle dyr
inkl. avlsdyr skal være aflivet senest mandag den 16. november.”
Lørdag eftermiddag forelægges fødevareministeren en sag med talepinde til
brug for kontakt til alle partiers relevante ordførere vedrørende fremsættelse af
lovforslag til hastebehandling
”med henblik på at få vedtaget hjemmel til at aflive mink uden for de zoner,
der er omfattet af den eksisterende aflivning med hjemmel i Lov om Hold af
Dyr”.
Af sagens cover fremgår, at der
”for at implementere regeringens beslutning om af hensyn til folkesundheden
at aflive alle mink i Danmark”
udarbejdes lovforslag med henblik på bl.a. at etablere hjemmel til at aflive mink
uden for smittezonerne.
Af sagens cover fremgår, at det af hensyn til hurtig afvikling af aflivningen er
”nødvendigt hurtigst muligt at fremsætte og få vedtaget loven, således, at
myndighederne får hjemmel til at aflive mink på alle landets minkbesætnin-
ger”.
Af talepindene til brug for ordførerkontakt fremgår, at
”Der vil givetvis være mange minkfarmere uden for zonerne, der selv tager
fat på aflivningen. Men vi er nødt til at have hjemmel til at aflive dyr også på
de farme, hvor det ikke måtte være tilfældet. Sagen er, at aflivningen indtil
videre er sket med hjemmel i Lov om Hold af Dyr, der giver hjemmel til at af-
live dyr i forbindelse med sygdomsudbrud på ramte farme, og i en sikker-
hedszone omkring ramte farme. Men der er ikke hjemmel til at aflive uden
for sikkerhedszonerne, og den er vi nødt til hurtigt at etablere for at få aflivet
alle mink i Danmark, så vi kan leve op til regeringsbeslutningen og sund-
hedsmyndighedernes anbefaling.”
Lørdag eftermiddag afholdes der et møde mellem Fødevarestyrelsen, Justitsmi-
nisteriet og Miljø- og Fødevareministeriet, hvor den nærmere udformning af det
Side
123
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0124.png
kommende lovforslag, herunder en række lovtekniske spørgsmål, drøftes. Sent
lørdag aften sender Justitsministeriet som opfølgning på dette møde en mail til
Miljø- og Fødevareministeriet, hvor der bliver gjort opmærksom på, at det er
vigtigt, at minkavlerne forud for deres eventuelle beslutning om frivilligt at aflive
mink får klar besked om, at en pligt til at aflive pt. kun gælder for smittede
minkfarme og minkfarme i risikozonerne.
Søndag formiddag forelægges fødevareministeren en sag med notits til Statsmi-
nisteriet med henblik på, at statsministeren kan sende et brev til Folketingets
formand og søge tilslutning til, at der tirsdag den 10. november fremsættes for-
slag til lov om aflivning af mink uden for de etablerede sikkerhedszoner med
henblik på hastebehandling.
Af notitsen fremgår det, at der ikke vurderes at være hjemmel i lov om hold af
dyr til at påbyde aflivning af raske dyr uden for de i henhold til loven etablerede
beskyttelseszoner. For at implementere regeringens beslutning om aflivning af
alle mink i Danmark fremsættes der et lovforslag med henblik på at indføre et
midlertidigt forbud mod erhvervsmæssigt hold af mink og ildere i Danmark og
etablere hjemmel til aflivning og bortskaffelse af mink og ildere i Danmark, her-
under aflivning af raske mink uden for de i forvejen etablerede beskyttelseszo-
ner. Der lægges samtidig op til at indføre en bemyndigelse til ved bekendtgørel-
se at fastsætte regler om øvrige former for kompensation og erstatning.
Tidligt på eftermiddagen oversendes notitsudkastet fra Miljø- og Fødevaremini-
steriet til Statsministeriet. Fødevareministeren godkender herefter endeligt sa-
gen først på aftenen.
Fødevareministeren kontakter søndag formiddag og eftermiddag alle partiers re-
levante ordførere, jf. ovennævnte talepinde, der er forelagt om lørdagen.
Der er løbende kontakt mellem Statsministeriet og Miljø- og Fødevareministeriet,
hvor Statsministeriet følger op på fremdriften i fødevareministerens dialog med
ordførerne.
Søndag eftermiddag er der presseomtale af, at regeringen ikke har hjemmel i
lovgivningen til at aflive mink uden for smittezonerne med henvisning til det lov-
forslag, der på daværende tidspunkt forventedes fremsat om tirsdagen.
Det bemærkes endvidere, at Miljø- og Fødevareministeriet mellem den 5. no-
vember om aftenen og den 8. november arbejdede på et udkast til det omtalte
lovforslag om bl.a. midlertidigt forbud mod hold af mink og ildere, hjemmel til
Side
124
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0125.png
aflivning af mink og ildere og om kompensation og erstatning. En række mini-
sterier, herunder Erhvervsministeriet, Finansministeriet, Justitsministeriet og
Sundheds- og Ældreministeriet, inddrages i dette arbejde. I den forbindelse
drøftes spørgsmålet om kompensation og erstatning, herunder i forbindelse med
eventuel ekspropriation, på et møde på departementschefsniveau den 6. no-
vember mellem Erhvervsministeriet, Finansministeriet og Miljø- og Fødevaremi-
nisteriet. Der udsendes samme formiddag på vegne af Erhvervsministeren og
Miljø- og Fødevareministeren en indkaldelse til en række ordførere fra Folketin-
gets partier med henblik på drøftelse af en kompensationsmodel i lyset af rege-
ringens beslutning om at aflive alle mink i Danmark.
Statsministeren forelægges om aftenen en notits om hastelovforslaget, der er
godkendt i Miljø- og Fødevareministeriet, Finansministeriet og Justitsministeriet.
Umiddelbart herefter sendes statsministerens brev til Folketingets formand med
ønske om hastebehandling samt notitsen fra Miljø- og Fødevareministeriet til
Folketinget.
Fødevareministerens udtalelser til pressen
Søndag den 8. november om aftenen udsender Miljø- og Fødevareministeriet ef-
ter godkendelse af departementschefen og ministeren følgende citat til pressen:
”Det er en alvorlig situation vi står i. Og regeringen har vurderet, at der i
denne alvorlige situation skal handles hurtigt. Regeringen har derfor meldt
ud, at alle mink i landet skal aflives af hensyn til folkesundheden. Regeringen
har besluttet, at det hastede, situationens alvor taget i betragtning. Derfor
har man vurderet, at man ikke kunne afvente ny lovgivning, inden man
meldte dette ud. Regeringen har skrevet rundt til de enkelte minkfarmere
med en opfordring til at påbegynde aflivninger, og parallelt hermed arbejdet
på at tilvejebringe det nødvendige lovgrundlag til om nødvendigt at påbyde
dette - herunder også så minkavlerne kan få den nødvendige kompensation.
Det er der nu dialog med ordførere og partier om, og derfor er et nyt lov-
forslag under udarbejdelse.”
Mandag den 9. november om aftenen udsender Miljø- og Fødevareministeriet
følgende efter godkendelse af fødevareministeren til pressen:
”Først og fremmest er det vigtigt, at slå fast, at vi burde have kommunikeret
klart, hvorvidt der er lovhjemmel til, at myndighederne kan påbyde at aflive
raske minkbesætninger udenfor sikkerhedszonerne. Det har ikke været til-
fældet i denne sag, og det vil jeg gerne beklage.
Side
125
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0126.png
Vi står i en global sundhedskrise, og derfor valgte regeringen at træffe en re-
solut beslutning, som der var opbakning til fra både et politisk flertal, men
også fra minkbranchen selv. Når SSI siger, at en fortsat minkavl under en
igangværende COVID-19 epidemi indebærer en betydelig risiko for folke-
sundheden, herunder for mulighederne for at forebygge COVID-19 med vac-
ciner, så er der ingen tid at spilde, og derfor blev der også straks sat gang i
en lovproces.
Der er ligeledes indgået en aftale med minkerhvervet om, at erhvervet selv
hjælper med at få aflivet minkene i Danmark hurtigst muligt. Derfor bliver
det også aftalt, at der tilfalder minkavlerne en bonus på 20kr pr. dyr, der bli-
ver aflivet inden 16. november. Efter ønske fra Kopenhagen Fur har regerin-
gen prioriteret hurtigt at få meldt ud, hvordan minkerhvervet skal agere, for
at kunne få andel i bonus-ordningen. Og det blev aftalt med Kopenhagen Fur,
at denne information skulle distribueres til alle minkavlerne, både fra Fødeva-
restyrelsen og Kopenhagen Fur. Det ændrer dog ikke på, at selvom tingene
skal gå hurtigt, så skal der være klar og tydelig kommunikation fra regerin-
gen om, hvad der kræver lovgivning, og hvad der allerede er hjemmel til.
Dette bliver nu også præciseret af Fødevarestyrelsen overfor den enkelte
minkavler.
Udover hjemmel til at aflive raske dyr udenfor zonerne, bemyndiger lov-
forslaget
også ministeren til at yde erstatning og kompensation til minkavlerne. Det er
afgørende for regeringen, at få behandlet lovforslaget hurtigt, så de danske
minkavlere kan få klarhed over erstatningsspørgsmålet.
Jeg vil på vegne af regeringen i morgen tirsdag fremsætte lovforslaget og
samtidig anmode Folketingets partier om en hurtig behandling.”
Tirsdag den 10. november stiller ministeren op til mundtlige interviews, hvor
han beklager forløbet og tilkendegiver, at der vil blive udarbejdet en redegørelse
om forløbet.
Fødevarestyrelsens reviderede brev til minkavlerne 10. november 2020
Den 8. november var der telefonisk drøftelse mellem Miljø- og Fødevareministe-
riet på departementschefniveau og Fødevarestyrelsen, hvor Fødevarestyrelsen
rejste en bekymring om, hvorvidt brevet til minkavlerne af 6. november kunne
læses som et påbud eller en instruks fra myndighederne om at aflive uden for
Side
126
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0127.png
zonerne, som der ikke er hjemmel til. Det var Miljø- og Fødevareministeriets
umiddelbare opfattelse, at brevet til minkavlerne af 6. november ikke skulle læ-
ses som et påbud eller en instruks fra myndighederne om at aflive uden for zo-
nerne, og at Fødevarestyrelsen var enig heri.
Om formiddagen mandag den 9. november skriver Fødevarestyrelsen til Miljø-
og Fødevareministeriets departementschef, at der, i lyset af usikkerhed om,
hvorvidt der kan opnås tilslutning til at hastebehandle lovforslaget med de nød-
vendige hjemler, er behov for at revidere Fødevarestyrelsens brev af 6. novem-
ber til alle minkavlere, så der er klar kommunikation til avlerne uden for smitte-
zonerne i forhold til aflivning. Det fremgår, at Kopenhagen Fur har fået et udkast
til revideret brev til deres bemærkninger. Kort tid herefter godkender departe-
mentschefen, at brevet præciseres.
Statsministeriet modtager ikke breve mv. udsendt fra Fødevarestyrelsen eller
andre myndigheder til minkavlerne.
Statsministeriet, herunder Statsministeriets departementschef, bliver om for-
middagen den 9. november orienteret af Miljø- og Fødevareministeriet om, at
der fredag den 6. november er udsendt et brev fra Fødevarestyrelsen efter dia-
log med Kopenhagen Fur. Miljø- og Fødevareministeriet oplyser, at ministeriet er
i gang med at lave et nyt brev til minkavlerne, der beskriver, at der mangler
hjemmel til aflivning af raske mink uden for sikkerhedszonerne. Endvidere orien-
terer Miljø- og Fødevareministeriet om, at der er dialog med Justitsministeriet,
og at brevet vil blive afsendt hurtigst muligt. Statsministeriet beder om, at Miljø-
og Fødevareministeriet koordinerer formuleringerne i det nye brev til avlerne
med Justitsministeriet og desuden får sendt det nye brev til minkavlerne hurtigst
muligt.
Det reviderede brev færdiggøres efter en dialog om indholdet mellem Fødevare-
styrelsen og Miljø- og Fødevareministeriet på departementschefniveau. Justits-
ministeriet inddrages endvidere den 9. november tidligt om eftermiddagen og
får i den forbindelse tilsendt brevet af 6. november. Justitsministeriets departe-
mentschef orienteres i den forbindelse om brevet.
Om aftenen den 9. november godkender fødevareministeren det reviderede brev
til minkavlerne. Af det reviderede brev fremgår bl.a.:
”… at det har været nødvendigt at præcisere og ændre i det brev vi sendte ud
fredag den 6. november.
Side
127
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0128.png
Fødevarestyrelsen beklager meget, at det i brevet ikke fremgik, at der for ra-
ske minkfarme, der befinder sig længere væk end 7,8 km fra en smittet be-
sætning, var tale om en opfordring til aflivning hurtigst muligt af hensyn til
folkesundheden.
…
Regeringen er derfor i fuld gang med at etablere de nødvendige hjemler til at
påbyde aflivning uden for zonerne, til at udbetale de besluttede tempobonus-
ser samt yde erstatning og kompensation til de berørte minkavlere.
…
Det er regerings ambition, at aflivningen af alle mink (også avlsdyr skal være
overstået den 16. november 2020...”
Miljø- og Fødevareministeriets departement fremsender det ministergodkendte
brev til minkavlerne til Fødevarestyrelsen den 9. november hen på aftenen.
Ca. en time senere meddeler Fødevarestyrelsen departementschefen i Miljø- og
Fødevareministeriet, at det ikke er muligt at udsende brevet samme aften. Det
fremgår endvidere, at alle muligheder er forsøgt, og at brevet udsendes straks
den følgende morgen.
Brevet bliver derfor først udsendt til alle minkavlere og offentliggjort på Fødeva-
restyrelsens hjemmeside den 10. november om morgenen. Statsministeren ori-
enteres herom tirsdag morgen.”
Redegørelsen er angiveligt udarbejdet under et ganske betydeligt tidspres. Efter min gennem-
gang af materialet er det min opfattelse, at redegørelsen på visse punkter ikke er helt præcis,
men den er dog ikke misvisende.
Et eksempel på en ikke helt præcis fremstilling er punktet om
”Udmøntning af regeringens be-
slutning…”,
hvor det anføres, at det i den nye nødplan (BN 284) fremgår, at der arbejdes med tre
forskellige zoner.
Den omtalte nødplan er klassificeret ”til tjenestebrug”. Jeg kan følgelig ikke gengive fra den, men
kan oplyse, at det anførte om indholdet ikke er helt retvisende, idet det udkast til nødplan, der
blev udsendt den 6. november 2020, ikke indeholdt særskilte oplysninger om
”zone 3”.
Zone 3 ses første gang nævnt i den version, som blev rundsendt den 7. november 2020 sidst på
dagen.
Det fremgår også, at Fødevarestyrelsen anmoder NOST om mandskabsmæssig bistand til telefo-
nisk kontakt
”samme dag”,
det vil sige den 6. november 2020. Baseret på redegørelsen for det
Side
128
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0129.png
faktiske forløb mener jeg ikke, at dette kan lægges til grund, idet undersøgelsen har vist, at det
allerede den 5. november 2020 blev besluttet, at der skulle leveres mandskabsmæssig assistance
og etableres et callcenter.
Da der fra politisk hold har været betydelig interesse for det opkald fra Justitsministeriet, der i
henhold til redegørelsen fandt sted den 5. november 2020, finder jeg anledning til at fremhæve,
at der af en e-mail sendt den 21. november 2020 fra en medarbejder i politiet til blandt andre
chefpolitiinspektør, Peter-Chresten Ekebjærg, fremgår følgende:
”Kære begge
Hermed mit bud på nogle tekstnære justeringer, som jeg nøje har overvejet.
Håber, at de kan bruges.
[Udeladt]”
Med e-mailen fulgte et word-dokument indeholdende udkast til ”Rigspolitiets
redegørelse i forhold
til Rigspolitiets actioncard til brug for opringning til minkavlere i zone 3”
i mark-up.
Umiddelbart efter bemærkede politimedarbejderen:
”Ps. Jeg går ud fra, at det er besluttet, at redegørelsen ikke skal komme ind på
Justitsministeriets telefonopkald den 5. november om den manglende lovhjem-
mel.”
Der har fundet et opkald sted, og det har angiveligt handlet om manglende hjemmel. Af en eller
anden grund har Miljø- og Fødevareministeriet valgt at undlade at redegøre nærmere herfor.
Nedenfor i kapitel 10.6.2 er korrespondancen nærmere omtalt (tidspunktet er den 4. november
2020, kl. ca. 15.30).
Redegørelsen fra MFVM giver mig i øvrigt anledning til enkelte bemærkninger for så vidt angår et
afsnit i beskrivelsen af forløbet frem til statsministerens pressemøde den 4. november 2020:
”Det har ikke i det foreliggende materiale kunnet konstateres, at spørgsmålet om
hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele landet er
blevet omtalt i sager til brug for drøftelser i de relevante regeringsudvalg i perio-
den efter den 1. oktober 2020 og frem til den 3. november 2020.”
Side
129
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0130.png
Som det fremgår af redegørelsen, blev der, til brug for mødet i regeringens koordinationsudvalg
den 3. november 2020 om aftenen, udsendt et cover med en række bilag.
I coveret, der handler om håndtering af covid-19 smitte blandt mink, er det anført, at et løsnings-
forslag går ud på en beslutning om, at alle besætninger inden for zonerne (smittede og ikke-
smittede) skal slås ned af sundhedsfaglige årsager. Dette inkluderede også avlsdyr i zonerne. Det
fremgår videre:
”For at reducere risikoen for yderligere Covid-19 smittespredning i de danske
minkfarme kan der vælges mellem helt at afvikle minkproduktionen i Danmark el-
ler at tillade, at branchen under restriktioner, fastsat af sundhedsmyndighederne
og veterinærmyndighederne, kan fastholde en meget begrænset mængde avlsdyr
mhp. at kunne genetablere en betydeligt reduceret sektor, når der er udrullet
vaccine.”
Herefter omtales i coveret en incitamentsordning, idet der også henvises til et bilag herom
(”Tempobonus-mink”). Dernæst er det anført:
”Hvis det efter [5] dage konstateres, at incitamentsordningen ikke er tilstrække-
lig, lægges der for det andet op til, at der iværksættes en nødplan for aflivning
udarbejdet i regi af NOST. Nødplanen vurderes at ville forudsætte fravigelse fra en
række gældende regler og retningslinjer på miljø- og dyreområdet. Der henvises
til bilag 4.”
Bilag 4, der i aktdetaljerne er benævnt
”Nødplan”,
er den føromtalte klassificerede operations-
plan, version 1.
Et af bilagene (bilag 2), der også er dateret den 3. november 2020, bærer overskriften
”Bilag X.
Kompensation til minkavlere mv.”
og et vandmærke, hvoraf fremgår, at der er tale om et udkast.
Bilaget handler ubestrideligt om kompensation til minkavlere, hvis minkbesætning skal afvikles.
På side 5 og 6 i bilaget står følgende lige før et afsnit om økonomi:
”Hjemmels-
og statsstøtteforbehold knyttet til begge modeller
Der tages et generelt forbehold for statsstøttegodkendelse af de foreslåede løs-
ninger.
Konkret tages der forbehold for mulighederne for at kompensere minkavlere i ly-
set af EU-landbrugsstøtteregler. Dette undersøges nærmere af Miljø- og Fødeva-
reministeriet og Justitsministeriet.
Side
130
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0131.png
[udeladt, idet der henvises til den samlede gengivelse ovenfor]
Der tages samtidig forbehold for, hvorvidt og hvordan den juridiske hjemmel til
at gennemføre de foreslåede løsninger kan findes. Det er umiddelbart vurderin-
gen, at det hverken er muligt at tvangslukke eller lægge minkerhvervet i dvale
med hjemmel i epidemiloven eller Sundheds- og Ældreministeriets forbudsbe-
kendtgørelse, da minkavlere ikke er levnedsmiddelsproducenter. Et forbud vil
således skulle hjemles i Miljø- og Fødevareministeriets Bekendtgørelse om CO-
VID-19 hos pelsdyr eller ved lov. Miljø- og Fødevareministeriet og Justitsministe-
riet er ved at afklare dette spørgsmål.”
Man kan efter min opfattelse diskutere, om indholdet i bilaget er gengivet helt retvisende i rede-
gørelsen.
Det er efter min opfattelse ikke uforsvarligt at læse det ovenfor citerede afsnit fra coveret sådan,
at det – i det mindste – ikke er helt retvisende, når Miljø- og Fødevareministeriet i sin redegørelse
har skrevet, at
”Det har ikke i det foreliggende materiale kunnet konstateres, at spørgsmålet om
hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele landet er blevet omtalt i
sager til brug for drøftelser i de relevante regeringsudvalg i perioden efter den 1. oktober 2020 og
frem til den 3. november 2020.”
Der står jo, at
”nødplanen vurderes, at ville forudsætte fravigelse fra en række gældende regler
og retningslinjer på miljø- og dyreområdet”,
og i bilaget står der, at det er
”vurderingen, at det
hverken er muligt at tvangslukke eller lægge minkerhvervet i dvale med hjemmel i gældende
lov.”
Når Minkkommissionen afleverer sin beretning, vil det formentlig blive belyst, om indholdet i den
klassificerede operationsplan – nødplanen – understøtter min opfattelse.
Nedenfor i kapitel 10.4 vender jeg tilbage til, hvilke oplysninger jeg i øvrigt har modtaget om det
skriftlige grundlag for regeringsbeslutningen.
10.4
Regeringsbeslutningen den 3. november 2020
Selvom det ikke udtrykkeligt er et led i mit opdrag i henhold til Kommissoriet, har jeg valgt at
undersøge, hvad der er baggrunden for regeringens beslutning om, at alle mink skal aflives. Gen-
standen for undersøgelsen er naturligvis ikke den sundhedsfaglige/veterinærfaglige begrundelse,
men derimod grundlaget for regeringsbeslutningen.
Side
131
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0132.png
Da Kommissoriets opdrag blandt andet går ud på at foretage en vurdering af, hvorvidt myndighe-
der eller personer har gjort sig skyldige i fejl eller forsømmelser, herunder egentlige retsstridige
forhold, er det helt naturligt at søge oplyst, hvad der lå til grund for beslutningen – særligt, når
politiets rolle har været at bistå den sektoransvarlige myndighed, det daværende Miljø- og Føde-
vareministerium, der som sektoransvarlig myndighed havde ansvaret for at udrulle regeringsbe-
slutningen.
Jeg har i første omgang bedt Statsministeriet om at fremsende relevant materiale. Ved efterføl-
gende dialog om materialesøgning er det præciseret, at jeg gerne ville modtage materiale om og
baggrunden for regeringsbeslutningen.
Herefter modtog jeg blandt meget andet, det under kapitel 10.3 nævnte cover af 3. november
2020 med en række bilag, der blev sendt rundt umiddelbart før møde i regeringens koordinati-
onsudvalg samme aften.
Jeg har ovenfor i kapitel 10.3 citeret fra coveret og et par bilag hertil.
Udover bilaget:
”Bilag X. Kompensation til minkavlere mv.”
var der med coveret et bilag om
”tempo-bonus”
og et bilag med overskriften
”håndtering af covid-19 smitterisiko i mink”,
hvoraf
fremgår, at en dvalemodel indstilles. Den beskrevne dvaleløsning indebærer fortsat aflivning af
smittede besætninger og besætninger indenfor en radius af 7,8 km heraf. Løsningen indebærer
også, at alle minkavlere uden for zonerne skal pelse ned, således at kun avlsdyr bevares. I bila-
get har man også skitseret en model 2, der går ud på aflivning af alle dyr. Om den model anfø-
res:
”Dette scenarie vil medføre ekspropriation og dermed erstatning samt en mere omfattende
omstillingspulje end model 1.”
Bilaget indeholder den indstilling, at model 1 tiltrædes.
I dag ved vi, at regeringen besluttede sig for den model, at alle mink skulle aflives, og således
også mink uden for zonerne, hvilket er en mere radikal model, end den, der er lagt op til i cove-
ret.
Når Minkkommissionen aflægger beretning, vil det formentlig blive belyst nærmere, om rege-
ringsbeslutningen følger det oplæg, der lå til operationsplan.
Endelig var coveret ledsaget af et bilag om peroral aflivning af mink med gift og et bilag med
oplæg til kommunikationsstrategi.
Da jeg under mit undersøgelsesarbejde kunne konstatere, at jeg heller ikke fra andre myndighe-
der havde fået oplysninger ud over de beskrevne, valgte jeg den 23. september 2021 at skrive
som følger til Statsministeriet:
Side
132
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0133.png
”Fra det modtagne materiale fra Statsministeriet ved jeg, at der har været afholdt
møde i Regeringens Koordinationsudvalg den 3. november 2021. Jeg ved også, at
der forud herfor har været afholdt departementschefmøde.
Fra det i øvrigt modtagne materiale ved jeg en del om, at NOST er aktiveret. Det
jeg ved, handler dog mest om forløbet fra og med den 4. november 2020 om ef-
termiddagen.
Jeg retter henvendelse nu med anmodning om snarest muligt at modtage eventu-
elt materiale fra Sikkerhedsudvalget og Embedsmandsudvalget vedrørende be-
slutningen om, at også raske mink (i zone 3) skal aflives.
Uanset om der findes skriftligt materiale – og uanset om dette måtte være jour-
naliseringspligtigt – vil jeg meget gerne vide, i hvilke fora spørgsmålet har været
behandlet, og herunder om det er Embedsmandsudvalget, der har aktiveret NO-
STen (altså helt efter planen) eller om NOSTen er aktiveret på anden måde den
3./4. november eller umiddelbart før.”
Den 30. september 2021 modtog jeg et brev fra Statsministeriet med følgende ordlyd:
”1. Den 25. august 2021 udleverede Statsministeriet materiale til brug for advo-
katundersøgelsen af politiets brug af et ”action card” i forbindelse med sagen om
aflivning af mink. Som det fremgår af brev af samme dato, blev materialet frem-
søgt fra Statsministeriets elektroniske journalsystem efter en med dig nærmere
aftalt fremgangsmåde.
Ved e-mail af 23. september 2021 har du rettet henvendelse til Statsministeriet
med en anmodning om at modtage yderligere oplysninger.
Du har i den forbindelse anmodet om snarest muligt at modtage eventuelt mate-
riale fra Regeringens Sikkerhedsudvalg og Embedsmandsudvalget for Sikkerheds-
spørgsmål vedrørende beslutningen om aflivning af alle mink. Du har endvidere
anmodet om at få oplyst, i hvilke fora spørgsmålet har været behandlet, herunder
om det er Embedsmandsudvalget for Sikkerhedsspørgsmål, der har aktiveret Den
Nationale Operative Stab (NOST), eller om NOST er aktiveret på en anden måde
og hvornår. Du har derudover udarbejdet og medsendt en organisatorisk oversigt
over (dele af) det nationale krisestyringssystem.
2. For så vidt angår spørgsmålet om, i hvilke fora spørgsmålet om aflivning af
mink har været behandlet, kan Statsministeriet henvise til Miljø- og Fødevaremi-
Side
133
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0134.png
nisteriets redegørelse af 18. november 2020 for forløbet vedrørende manglende
hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele landet,
som vedlægges. Det er således i redegørelsen beskrevet, i hvilke fora beslutnin-
gen har været drøftet.
I det omfang, der ikke er udleveret materiale fra Regeringens Sikkerhedsudvalg
og Embedsmandsudvalget for Sikkerhedsspørgsmål, skyldes det, at der ikke er
identificeret sådant materiale vedrørende beslutningen om aflivningen af alle
mink.
I forhold til dit spørgsmål om aktivering af NOST bemærkes det, at NOST aktive-
res, når det vurderes, at en ekstraordinær hændelse ikke kan håndteres effektivt
eller tilstrækkeligt hurtigt af det daglige myndighedsberedskab. Beslutning om ak-
tivering af NOST foretages af myndighederne.
NOST har løbende været nedsat i forbindelse med håndtering af covid-19 i Dan-
mark, og har været omdrejningspunktet for koordination af den nationale krise-
styring på myndighedsniveau. NOST var således allerede nedsat inden beslutnin-
gen om aflivning af mink blev truffet.
Der kan henvises til justitsministerens besvarelse af 9. december 2020 af
spørgsmål nr. 286 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, der vedlægges.
Der kan endvidere henvises til Beredskabsskabsstyrelsens retningslinjer for krise-
styring,
som
tilgås
via
følgende
link:
https://brs.dk/globalassets/brs---
beredskabsstyrelsen/doku-menter/krisestyring-og-beredskabsplanlagning/2020/-
retningslinjer_for_krisestyring-.pdf
Hvis du har yderligere spørgsmål om NOST, bør der rettes henvendelse til
Justitsministeriet.
3. Det skal endvidere bemærkes, at Statsministeriet er blevet opmærksom på
materiale, som ved en fejl ikke var journaliseret på samlesagen om mink på tids-
punktet for søgningen efter materiale omfattet af din anmodning om materialeud-
levering. Det er Statsministeriets vurdering, at der blandt dette materiale er ak-
ter, som ville have været identificeret ved den ved brev af 25. august 2021 be-
skrevne fremgangsmåde for søgning efter materiale, såfremt akterne havde været
journaliseret på tidspunktet for søgningen.
Der er således tale om materiale, der enten er dateret den 3., 4. eller 5. novem-
ber 2020, og som ville have udleveret, idet ministeriet udleverede alt materiale
Side
134
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0135.png
fra de pågældende datoer journaliseret på samlesagen (uden forudgående rele-
vansvurdering af indhold).
Derudover er der tale om materiale, der vedrører hastelovforslag om midlertidigt
forbud mod mink i perioden fra den 7.-8. november 2020, idet ministeriet endvi-
dere udleverede alt materiale på samlesagen, der omhandlede denne sag (uden
forudgående relevansvurdering af indhold).
Det er Statsministeriets klare vurdering, at det identificerede materiale ikke er af
betydning for din undersøgelse. Materialet ses således ikke at vedrøre spørgsmå-
let om politiets brug af et action card, og derudover er der i vidt omfang tale om
e-mails, der indgår i korrespondance, som du allerede har fået udleveret.
På den baggrund udleveres det pågældende materiale ikke. Du har ved telefon-
samtale af 30. september 2021 oplyst at være indforstået hermed.
4. Statsministeriet står naturligvis til rådighed såfremt du måtte ønske at få udle-
veret yderligere materiale, eller hvis der i øvrigt måtte være spørgsmål til nærvæ-
rende brev. Henvendelse kan ske til fuldmægtig [udeladt].
Med venlig hilsen
Carsten Madsen”
Den 1. oktober 2021 skrev jeg til Statsministeriet:
”Jeg kvitterer for god ordens skyld for modtagelsen af nedenstående e-mail med
vedhæftede filer.
Med den mail har jeg ikke modtaget noget, jeg ikke kendte til i forvejen.
Men nu kan jeg skrive i min beretning, at Statsministeriet har oplyst, at der ikke
er identificeret materiale fra Regeringens Sikkerhedsudvalg og Embedsmandsud-
valget vedrørende beslutningen om, at også raske mink skal aflives.
Jeg spørger herefter,
-
om jeg kan lægge til grund, at sagen (baggrunden for regeringsbeslutningen
den 3. november 2020) derfor alene omfatter det cover og materiale som
Statsministeriet sendte til mig med den første materialeleverance?
Side
135
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0136.png
-
om jeg kan lægge til grund, at der end ikke findes et referat eller andet, der
dokumenterer regeringens drøftelser og beslutning?”
Statsministeriet har den 4. oktober 2021 svaret, at det kan lægges til grund, at der ikke findes et
referat eller andet, der dokumenterer regeringens drøftelser og beslutning. Statsministeriet har
samtidig oplyst, at det er helt sædvanligt, at der ikke optages referat af drøftelserne i koordinati-
onsudvalget.
Da Statsministeriet henviser til Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse af 18. november 2020
og tilmed anfører,
”I det omfang, der ikke er udleveret materiale fra Regeringens Sikkerhedsud-
valg og Embedsmandsudvalget for Sikkerhedsspørgsmål, skyldes det, at der ikke er identificeret
sådant materiale vedrørende beslutningen om aflivningen af alle mink”,
er der anledning til at
genopfriske dele af indholdet fra den nævnte redegørelse, i særdeleshed fordi jeg ikke har mod-
taget andet materiale om grundlaget for regeringsbeslutningen end det nævnte cover med bilag
og risikovurderingen af 3. november 2020 fra SSI.
Jeg gengiver her det relevante afsnit, som i øvrigt også indeholder det citat fra coveret, som jeg
har kommenteret ovenfor i kapitel 10.3.
”Den 2. november om aftenen orienterer Sundheds- og Ældreministeriets depar-
tementschef Statsministeriets departementschef om, at Statens Serum Institut
har fundet en mutation, der udviser nedsat følsomhed over for antistoffer, hvilket
risikerer at påvirke effekten af en fremtidig vaccine. Der afholdes herefter et mø-
de på anmodning fra Statsministeriets departementschef på departementschefni-
veau med deltagelse fra Erhvervsministeriet, Finansministeriet, Forsvarsministeri-
et, Justitsministeriet, Miljø- og Fødevareministeriet, Sundheds- og Ældreministeri-
et, samt Rigspolitiet og Fødevarestyrelsen med henblik på at vurdere situationen
og den videre håndtering. Statsministeren orienteres herom.
Den 3. november om formiddagen sender Miljø- og Fødevareministeriet en mail til
Erhvervsministeriet, Finansministeriet, Justitsministeriet og Sundheds- og Ældre-
ministeriet vedrørende materiale til brug for et møde i regeringens Økonomiud-
valg. Af mailen fremgår det, at der vil skulle skabes retlig hjemmel til at eksekve-
re både et scenarie, hvor der kun er avlsdyr i 2021, og hvor der ydes dvalekom-
pensation samt omstillingspulje til de minkavlere, som alligevel bliver nødt til at
forlade erhvervet som følge af situationen, og et scenarie, hvor minkbranchen
lukkes helt med ekspropriation og dertilhørende erstatning samt større omstil-
lingspulje. Det fremgår videre af mailen, at Miljø- og Fødevareministeriet mener,
at en eventuel hjemmel skal skabes i epidemilovgivningen.
Side
136
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0137.png
Den 3. november om eftermiddagen aftales det på et virtuelt møde mellem depar-
tementscheferne i Erhvervsministeriet, Finansministeriet, Justitsministeriet, Miljø-
og Fødevareministeriet, Statsministeriet og Sundheds- og Ældreministeriet, at der
skal udarbejdes et skriftligt beslutningsgrundlag, og at en sag om reaktion på risi-
kovurderingen fra Statens Serum Institut, herunder håndtering af minkerhvervet
og inddæmning af smittespredning i Nordjylland, skal drøftes samme aften i rege-
ringens Koordinationsudvalg. Spørgsmålet om hjemmel til at udvide den hidtidige
indsats med aflivning af mink til hele landet drøftes ikke på mødet.
I løbet af den 3. november er en række ministerier involveret i udarbejdelsen af
materialet til mødet i Koordinationsudvalget samme aften, herunder Erhvervsmi-
nisteriet, Finansministeriet, Justitsministeriet, Miljø- og Fødevareministeriet og
Sundheds- og Ældreministeriet. Der ses ikke i den forbindelse at have været drøf-
telser af spørgsmålet om hjemmel til at udvide den hidtidige indsats medaflivning
af mink til hele landet.
Der udsendes ad flere omgange om aftenen den 3. november materiale til mødet i
Koordinationsudvalget. Statsministeriet modtager sagen til drøftelse i Regeringens
Koordinationsudvalg fra Justitsministeriet og Miljø- og Fødevareministeriet og ud-
sender den efter vanlig praksis til de ministerier, der skal deltage i drøftelsen. Det
endelige materiale fremsendes kort før mødet. Materialet vedrører generelt hånd-
tering af den aktuelle situation i lyset af seruminstituttets risikovurdering fra
samme dag. Det bemærkes i materialet, at iværksættelse af en nødplan for afliv-
ning af mink udarbejdet i regi af NOST vurderes at ville forudsætte fravigelse fra
en række gældende regler og retningslinjer på miljø- og dyreområdet. Der er ikke
i materialet nogen omtale af spørgsmålet om hjemmel til at udvide den hidtidige
indsats med aflivning af mink til hele landet.
Materialet omfatter derimod en række bemærkninger med relation til spørgsmålet
om hjemmel til midlertidig eller varig nedlukning af erhvervet og økonomisk kom-
pensation i den forbindelse. Således indgår der i materialet bl.a. et bilag med tit-
len ”Kompensation til minkavlere mv.” Bilaget fremtræder med dokumentvand-
mærke ”UDKAST”. Af bilaget fremgår bl.a. følgende:
”1. Hjælpepakke ved dvale-model
Hensigten med denne model er, at det danske mink-erhverv primo 2023 kan
begynde at genstarte sin produktion. Modellen forudsætter således oprethol-
delse af et vist antal avlsdyr. Modellen søger at lægge danske minkbesætnin-
ger i dvale indtil primo 2023 under den forudsætning at det sundhedsfagligt er
holdbart at opretholde en hvis bestand af avlsdyr. Dette kan ske ved brug af
følgende instrumenter:
Side
137
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0138.png
- Selvstændigordningen (for ejere og medarbejdende ægtefæller)
- Faste omkostninger (100 pct. kompensation ved nul-omsætning; trappemo-
del for virksomheder, hvor der også er anden aktivitet end mink)
- Omstillingspulje (indgår i sag om regionale indsatser på FKU/KU denne uge)
[…]
2. Hjælpepakke ved nedlukning af erhvervet
Denne model tages i anvendelse såfremt mink-erhvervet må nedlukkes i Dan-
mark. I så fald tages følgende instrumenter i brug:
- Kompensation til minkavlere og medarbejdende ægtefæller i en overgangs-
periode på fx 3 måneder (via selvstændigordningen og kompensationsordnin-
gen for faste omkostninger)
- Ekspropriation
- Omstillingspulje (indgår i sag om regionale indsatser på FKU/KU denne uge)
[…]
Der tages samtidig forbehold for, hvorvidt og hvordan den juridiske hjemmel til
at gennemføre de foreslåede løsninger kan findes. Det er umiddelbart vurde-
ringen, at det hverken er muligt at tvangslukke eller lægge minkerhvervet i
dvale med hjemmel i epidemiloven eller Sundheds- og Ældreministeriets for-
budsbekendtgørelse, da minkavlere ikke er levnedsmiddelsproducenter. Et for-
bud vil således skulle hjemles i Miljø- og Fødevareministeriets Bekendtgørelse
om COVID-19 hos pelsdyr eller ved lov. Miljø- og Fødevareministeriet og
Justitsministeriet er ved at afklare dette spørgsmål.”
Herudover indeholder sagen et bilag med titlen ”2021 håndtering af COVID-19
smitterisiko i mink”. Af dette bilag fremgår bl.a. følgende:
”Model 1: Dvale
[…]
Modellen der medfører, at alle minkavlerne uden for zonerne pelser ned, såle-
des at kun avlsdyr bevares. Derudover gives ikke tilladelse til, at indsætte og
avle nye mink i de besætninger, der er blevet aflivet som følge af COVID-19
smitte eller fordi, at de har været beliggende inden for en radius 7,8 km fra en
smittet besætning i 2021, jf. bilag xx. Dette vil for de berørte besætningsejere
betyde, at de i 2021 ikke vil have mulighed for at generere en indtægt fra min-
kavl, og derfor vil skulle ydes kompensation for dette tab. Der er ikke hjemmel
Side
138
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0139.png
til håndtering af et sådant scenarie i den nuværende lovgivning, hvorfor der
meget hurtigt vil skulle tilvejebringes en lovmæssig hjemmel for dette. SUM
tilvejebringer hjemmel i lovgivningen til at forhindre genindsættelse af mink.”
Spørgsmålet om hjemmel til aflivning blev ikke bragt op på mødet. Derimod drøf-
tes spørgsmålet om hjemmel til midlertidig eller varig nedlukning af erhvervet og
økonomisk kompensation i den forbindelse. Drøftelserne vedrørte i øvrigt en lang
række spørgsmål af praktisk, økonomisk, retlig og politisk karakter, herunder
kommunikation i forhold til udlandet, og havde endvidere fokus på nedlukning af
Nordjylland med henblik på inddæmning af smittespredning.
På mødet i Koordinationsudvalget om aftenen traf regeringen beslutning om, at
alle mink i Danmark skal aflives i forlængelse af Statens Serum Instituts vurde-
ring, hvorefter fortsat minkavl under en igangværende COVID-19-epidemi inde-
bærer en betydelig risiko for folkesundheden, herunder for mulighederne for at fo-
rebygge COVID-19 med vacciner. Det blev samtidig besluttet, at muligheden for,
at der efter COVID-19-epidemien kan genopbygges en minkindustri i Danmark,
ikke skal afskæres.”
Som sagen herefter er oplyst for mig, findes der angiveligt ikke andet materiale til belysning af
drøftelserne og beslutningsgrundlaget på mødet den 3. november 2020 i regeringens koordinati-
onsudvalg. Dette er bemærkelsesværdigt, al den stund, at der både har været departements-
chefmøde (måske i regi Embedsmandsudvalget) både den 2. og den 3. november 2020 og Øko-
nomiudvalgsmøde den 3. november 2020, ligesom adskillige ministerier har deltaget i forberedel-
sen af mødet i koordinationsudvalget.
Jeg baserer mine vurderinger på de oplysninger jeg nu har, og så vil jeg i øvrigt overlade det til
Minkkommissionen at udtale sig mere sikkert om det passerede forud for pressemødet den 4.
november 2020.
10.5
10.5.1
De konkrete operationsplaner
Frem til den 6. november 2020 – BN 272 og FN 679 NOST
Frem til den 6. november 2020 var myndighedernes arbejde med aflivning af mink styret af NOST
delplan BN 272 og FN 679 NOST.
Da dokumenterne er klassificeret ”til tjenestebrug” kan jeg ikke gengive fra dem her.
Jeg forventer, at Minkkommissionen vil forholde sig til dokumenterne.
Side
139
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0140.png
10.5.2
Fra den 6. november 2020 - NOST DELPLAN BN 284
Fra den 6. november 2020 kl. 18.06 var myndighedernes forstærkede indsats styret af NOST
Delplan BN 284. Som det fremgår ovenfor, og af redegørelsen for det faktiske hændelsesforløb,
blev arbejdet med planen igangsat den 3. november 2020. Af ikke klassificerede dokumenter
fremgår som nævnt, at planen forelå på mødet i koordinationsudvalget den 3. november 2020. I
aktdetaljerne er planen benævnt ”Nødplan”.
Forståelsen af politiets anvendelse af actioncards afhænger også af en forståelse af den overord-
nede operationsplan, som har til formål at sikre en fælles koordineret myndighedsindsats under
NOST.
Mink-indsatsen skulle fremover styres af NOST. Dette fortalte statsministeren under pressemødet
den 4. november 2020.
Da nødplanen er klassificeret
”til tjenestebrug”
kan jeg ikke gengive fra dem her.
Jeg forventer, at Minkkommissionen vil forholde sig til dokumenterne.
Jeg kan dog udlede og lægge til grund, at der allerede med den første version af nødplanen, for-
mentlig på baggrund af den krise- og risikovurdering, man så ind i, skete en markant skærpelse
af indsatsen og måden indsatsen blev kommunikeret i planen.
10.6
Redegørelse for det faktiske hændelsesforløb i forbindelse med politiets invol-
vering i kontakten med minkavlerne med særligt fokus på brugen af action-
cards
10.6.1
Den 3. november 2020
Allerede den 3. november 2020 ses der skridt til, at politiet skal inddrages mere aktivt i håndte-
ring af mink-situationen. Indtil da var håndteringen sket i regi af Miljø- og Fødevareministeriet og
Fødevarestyrelsen.
Kl. 8.28 sendte rigspolitichef Thorkild Fogde en sms til politidirektør Lykke Sørensen, hvor han
skrev, at når I er klar til at tale mink, må du gerne give mig et ring. Det anføres videre, at han
ikke har hørt fra Justitsministeriet, men der forventes et møde i løbet af formiddagen.
Kl. 8.36 modtog Thorkild Fogde en sms fra departementschef Johan Legarth fra Justitsministeriet.
Af sms’en fremgik bl.a., at han (Johan Legarth) tænkte, at Minkplanen så således ud:
Side
140
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0141.png
”Aflivning af Mink:
�½
�½
Beslutning om hvorvidt minkavl skal forbydes i DK
Politiet laver et nødplan for aflivning (som i nødvendigt omfang suspendere
dyreværnsregler, miljøbeskyttelsesregler mv.)”
Thorkild Fogde skrev kl. 8.41 til Lykke Sørensen, at han lige har hørt fra Johan [Legarth] og rin-
ger, når han har talt med ham.
Kl. 8.46 skrev Lykke Sørensen til Thorkild Fogde, at der er skitser til en plan, og jo før der er en
beslutning, jo bedre, herunder for at skaffe særlige dragter fra andre lande.
På et morgenmøde den 3. november 2020 kl. 08.37-08.52 med politiinspektør Uffe Stormly/P14
som mødeledere oplystes om situationen overordnet, og at der senere samme dag holdes møde
med Fødevarestyrelsens direktør.
På dette tidspunkt var der intet at berette fra Understab Mink.
Den 3. november 2020 kl. 10.02 sendte vicepolitiinspektør P1 en e-mail til Uffe Stormly uden
fremsendelsestekst og alene med et word-dokument benævnt
”BN 272 NOST delplan revision”.
På baggrund af undersøgelserne mener jeg, at det med rimelig grad af sikkerhed kan lægges til
grund, at word-dokumentet sendt fra P1 til Uffe Stormly er en af de tidligste versioner af den
delplan, som endeligt blev benævnt ”BN 284”.
Samme dag kl. 10.37 sendte specialkonsulent i politiet P15 til Uffe Stormly et word-dokument
benævnt
”FN 679 NOST delplan for myndighedernes forebyggelse af smittespredning ifm pelsning
af mink ver 2”.
Dokumentet ses ikke at have undergået væsentlige ændringer fra version 1, og ses heller ikke at
være relevant i videre omfang for undersøgelsen.
Samme dag kl. 12.19 blev
”BN 272 NOST delplan revision”
sendt til jurist P3 (Juridisk Sekretari-
at), som kl. 12.20 delte planen med jurist P4.
Kl. 12.25 videresendte P3 e-mailen og dokumentet til Uffe Stormly, Vicepolitiinspektør P12 og
P16.
Kl. 12.38 modtog P3 en e-mail fra P4 vedhæftet
”BN 272 NOST delplan revision (temp).docx”.
Af
dokumentet fremgik nogle mark-up-ændringsforslag og kommentarfelter, men ingen indholds-
mæssige ændringer. Dokumentet ses ikke videresendt til andre i politiet, og gennemgår så vidt
det kan vurderes ikke yderligere ændringer.
Side
141
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0142.png
Kl. 12.45 sendte Uffe Stormly en e-mail til P1 vedhæftet
”BN 272 NOST delplan revision.docx”.
Af
dokumentet fremgik nogle mark-up-ændringsforslag, men ingen væsentlige indholdsmæssige
ændringer.
Kl. 13.14 sendte P1 en e-mail til Uffe Stormly vedhæftet
”BN 284.docx”
indeholdende en clean
version af dokumentet.
Kl. 13.32 sendte Uffe Stormly en e-mail til Lykke Sørensen med politiinspektør Tenna Wilberg og
chefpolitiinspektør Peter-Chresten Ekebjærg cc., hvor dokumentet
”BN 284.docx”
var vedhæftet.
Af e-mailen fremgik bl.a., at Uffe Stormly skønnede et ressourcebehov på ca. 120 politifolk og
derudover yderligere ca. 400 myndighedspersoner.
Lykke Sørensen videresendte samme dag kl. 13.44 til Thorkild Fogde BN 284-planen og anførte
”Udkast til delplan for aflivning af mink med henblik på teamsmøde, når du har afsluttet dit nu-
værende møde.”.
Lykke Sørensen sendte endvidere kl. 13.45 en sms til Thorkild Fogde om, at der er sendt
”1 ud-
kast til plan”,
hvor også ressourcebehov kan ses.
Af den gengivne korrespondance fremgår klart, at nødplanen – der jo altså forelå i udkast på
møde i regeringens koordinationsudvalg – håndteres på øverste ledelsesniveau i Rigspolitiet.
Fra modtaget sms-korrespondance kan det udledes, at Thorkild Fogde var indkaldt til et opføl-
gende møde om mink samme dag kl. 13.30 med Justitsministeriet. Fra mailkorrespondance kan
det udledes, at Teamsmødet havde følgende emneangivelse
”Videomøde om mink med SUM,
FMN, MFVM, EM, FM + RP”.
Fra mailkorrespondance kan også udledes, at Thorkild Fogde den 3. november 2020 kl. 13.08 har
accepteret et møde med angivelse
”Formøde om mink”
fra kl. 13.15-13.30. Fra anden mailkorre-
spondance kan udledes, at formødet var med deltagelse af Lykke Sørensen og kommunikationsdi-
rektør Anders Frandsen begge politiet.
Thorkild Fogde sendte kl. 14.22 en indkaldelse til Teams-møde kl. 14.30 til blandt andre Lykke
Sørensen.
Jeg har som led i undersøgelsen efterspurgt, om der blev afholdt et Teams-møde, og i givet fald,
om der foreligger noget materiale fra mødet.
Rigspolitiet har i et mailsvar af 20. september 2021 oplyst:
Side
142
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0143.png
”Ad spørgsmål af 16. september: ”Blev et Teamsmøde afholdt [3. november
2020] og forefindes der noget materiale i form af oversigt over deltagere, refera-
ter, notater, hvad der blev drøftet/besluttet mv.?
Svar: Rigspolitiet vedlægger et skærmbillede fra Microsoft Teams, som viser mø-
detidspunkt og deltagerkreds. Der er ikke identificeret yderligere materiale i for-
bindelse med mødet.”
Kl. 15.06 sendte Thorkild Fogde en sms til Johan Legarth, hvor han oplyser, at han har vendt
situationen med Ejby og der kan bidrages til begge scenarier med en ændret organisering. Yderli-
gere fremgår, at
”Hvad valget af scenarie angår, er det afgørende vel, om vi sundhedsfagligt kan
leve med en tidshorisont på 4 uger og bibeholdelse af et stort antal avlsdyr på særlige lokationer.
Tidshorisonten i det andet scenarie er ukendt, men også her taler vi formentligt uger.”
Kl. 16.04 sendte Thorkild Fogde en sms til Lykke Sørensen med teksten ”Er du på? Mink skal på
KU i aften”. Lykke Sørensen svarede kl. 16.09, at hun er på vej, men uden video og mikrofon.
Kl. 16.46 sendte Uffe Stomly en e-mail til kontorchef i Justitsministeriet, Lisbeth Gro Nielsen, cc.
Lykke Sørensen vedhæftet
”BN 284.docx”.
Det angives i e-mailen, at det sker i henhold til telefo-
nisk aftale.
Nødplanen findes således også (senest) på det tidspunkt på kontorchefniveau i Justitsministeriet.
Jeg har som led i undersøgelsen efterspurgt, om der forefindes notater eller referater fra telefon-
samtalen.
Rigspolitiet har den 20. september 2020 svaret følgende:
”Ad spørgsmål af 16. september: ”Forefindes der notater eller referater fra tele-
fonsamtalen [3. november 2020]?
Svar: Rigspolitiet har ikke identificeret materiale ved søgninger i Rigspolitiets
journaliseringssystem og i medarbejdernes e-mails.”
Kl. 17.28 skrev Thorkild Fogde en ny sms til Johan Legarth blandt andet
”Også vigtigt, at du får
sagt til de centrale beslutningstagere, at vi vil gøre vores allerbedste, men at vi ikke kan give
garantier. Hverken på tid eller indhold.”
Ligeledes kl. 17.28
”Herudover skal der bruges tid og
møder på at få branchen med ind i den fælles krisebevidsthed. FT vil hurtigt se det, men det vil
branchen ikke nødvendigvis”.
Hvad ”FT” dækker over, må eventuelt afklares på et senere tidspunkt.
Side
143
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0144.png
I en e-mailkorrespondance på embedsmandsniveau ses det, at Lisbeth Gro Nielsen, Justitsmini-
steriet, kl. 17.43 skrev en e-mail under emnet
”SV: KU sag til i aften”
og med indholdet:
”Hermed første udkast til cover til KU-sagen.
I må meget gerne gennemgå og kvalificere de dele, der er relevant for jer. An-
svarlige er sat på visse steder.
Jeg vedhæfter desuden de bilag, der umiddelbart lægges op til.
Vi har frist til STM aller senest kl. 19.30, så gerne tilbagemelding hurtigst muligt.
I må også gerne indikere om I vil i hovedet, og i hvilket omfang I har behov for
clearing.”
I en e-mail kl. 18.59 skrev afdelingschef i Miljø- og Fødevareministeriet, Tejs Binderup følgende:
”Hermed bemærkninger herfra til tempobonus og KU-cover
Ift. BN284 så står der gentagne gange, at det er besluttet, at alle mink i Danmark
skal slås ned. ndtil videre er der truffet beslutning om, at alle smittede farme,
samt farme i en zone på 7,8 km skal slåes ned, ligesom ikke-smittede farme uden
for zonerne skal pelse ned. Hvorvidt avlsdyr uden for zonerne også skal slås ned
mangler der vel en beslutning omkring
Jeg kan konstatere, at vores udkast til ØU-sag, samt kompensationsbilag fra EM
ikke er med i pakken. Er det fordi der ikke skal tales 2021 i denne omgang?”
Kl. 21.02 skrev Thorkild Fogde en ny sms til Johan Legarth med bl.a.
”Vi forsøger selvfølgelig
primært at anvende politi til politiopgaver, som der er nok af både i samfundet og ved grænser-
ne, men vi afblæste jo indhentning af privatansatte til opsynsopgaven, fordi det nødvendige antal
myndighedspersoner fra andre styrelser meldte sig. Vi har mig bekendt ikke fået yderligere an-
modninger.”
og kl. 21.09
”Vi har også adskillige gange trukket politielever væk fra deres uddan-
nelse til både butikskontrol, hotlines, forsamlingsforbud, smitteopsporing og grænsekontrol.”.
Om aftenen traf regeringen den endelige beslutning, jf. ovenfor i kapitel 10.4.
10.6.2
Den 4. november 2020
Kl. 9.48 sendte Thorkild Fogde følgende sms til Johan Legarth:
”Når du har noget på skrift, som
du kan dele, så ser vi det naturligvis meget gerne hurtigst muligt”.
Side
144
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0145.png
Samme dag kl. 9.50 svarede Johan Legarth, at
”I bør tage fat i [JM1], hun er mere i loopet end
jeg, de næste par timer. Afdelingscheferne mødes vist her ved 9-tiden, så der er muligvis kom-
met nyt”.
Kl. 10.40 sendte Thorkild Fogde en sms til Lykke Sørensen, at Johan skriver, I gerne må kontakte
JM1 vedr. mink. Lykke Sørensen svarede, at hun ringer til hende nu, og kl. 10.53
”Som altid lidt
tvivl om konklusionen - er ved at få detaljerne afklaret.”
og kl. 11.03
”Så er der nogenlunde styr
på det”,
hvortil Thorkild Fogde kl. 11.03 svarede
”Super. Lad os tales ved i frokostpausen”.
Klokken 11.20 afholdtes dagligt opsamlingsmøde (internt møde i politiet) vedr. covid-19 med Uffe
Stormly som mødeleder. Mødet havde 9 mødedeltagere.
Om situationen overordnet briefede Uffe Stormly om en nylig regeringsbeslutning om, at alle
mink i Danmark hurtigst muligt skal slås ned. Det blev oplyst, at der under NOST skal gennemfø-
res en samlet operation
”der sikrer afvikling af alt mink i Danmark, herunder også avlsdyr.”
Videre fremgik, at en ny nødplan udfærdiges, som erstatter tidligere planer.
Det blev oplyst, at NOST-møde var indkaldt til kl. 13.15 og efterfølgende ”centralt
pressemøde kl.
1600 vedrørende emnet”.
Videre anførtes, at der tilføres yderligere personale til operation og indsats - ca. 400 til indsatsen
og 120 til stabsarbejde. Om situationen anførtes, at
”SSI har analyseret COVID19 smitten og
konstateret at der allerede er sket en mutation af COVID19. Hvis ikke dette standses, kan der ske
ny mutation som kan være medvirkende til at vaccine der pt. er under udvikling bliver forringet
eller i værste fald ikke er brugbar til at virke mod COVID19. Når er er flere mink er der større
risiko for mutation af COVID19 – derfor skal mink reduceres for at mindske/stoppe denne risiko.”
Videre anførtes, at i NBC (Nationalt Beredskabscenter) oprettes operationsstab Mink med under-
og støttestabe med henblik på at støtte og hjælpe Fødevarestyrelsen med opgaven at afvikle al
mink i Danmark.
I en e-mail af den 4. november kl. 11.31 fra Tejs Binderup til direktør i Fødevarestyrelsen, Nikolaj
Veje anførtes følgende angående hjemmel til aflivning af mink. Der er tale om en videresendt
besked, som Tejs Binderup umiddelbart før modtog fra JM1 (Justitsministeriet), som igen har
modtaget den fra vicedirektør i Sundhedsministeriet, Dorthe Eberhardt Søndergaard. I e-mailen
redegør en jurist fra Sundhedsministeriet for, at vedkommende var af den opfattelse, at der også
er lovhjemmel til aflivning af raske mink, såfremt smitstoffet udgør en sundhedsmæssig risiko for
mennesker.
Side
145
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0146.png
”Kære begge
En af vores jurister så på hjemmel til nedslagtning, se nedenstående
…
Så vidt jeg kan se, har MFVM hjemmel til aflivning i § 30 i lov om hold af dyr
<https://www .retsinformation.dk/eli/lta/2019/ I>, jf. nedenfor.
§ 30. Miljø- og fødevareministeren kan for at udrydde, hindre, begrænse eller
imødegå risiko for udbredelse af zoonotiske smitstoffer og af de sygdomme, der
er anført i de i § 25 nævnte lister 3 og 4, fastsætte regler om og meddele påbud
om gennemførelse af særlige foranstaltninger samt meddele forbud mod anven-
delse af dyr, dele heraf eller animalske fødevarer, sæd, oocytter, embryoner af
dyr samt gødning, hø, halm, dyrefoder og andre produkter og genstande, hvor-
med sygdomme og zoonotiske smitstoffer kan spredes.
Ministeren kan endvidere fastsætte regler om og meddele påbud om gennemfø-
relse af særlige smitteforebyggende foranstaltninger i andre tilfælde end ved ud-
brud eller mistanke
om udbrud.
Stk. 2. Foranstaltningerne i henhold til stk. I kan bl.a. omfatte:
1) For dyrehold og vildtlevende dyr:
( ... )
h) aflivning af dyr, herunder i et område omkring et udbrudssted, eller slagtning
på særlige vilkår og
i) destruktion.
Af noten på Karnov fremgår endvidere vedrørende nedenstående:
(56) 2. pkt. blev indsat ved L 2018 1550 og omfatter modsat 1. pkt. situationer,
hvor der ikke er tale om udbrud eller begrundet mistanke om udbrud. Bestemmel-
sen tænkes også anvendt i situationer, hvor dyrene ikke selv er syge, men hvor
smitstoffet stadig udgør en sundhedsmæssig risiko for mennesker.
Mvh
[udeladt]”
Uffe Stormly sendte samme dag kl. 12.28
”BN 284.docx”
til vicepolitiinspektør P12.
Side
146
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0147.png
Kl. 12.50 skrev Lykke Sørensen til Uffe Stormly og Peter-Chresten Ekebjærg med Tenna Wilbert
cc., at Thorkild Fogde forventes at deltage i pressemøde og har brug for talepinde/oplysninger om
operationen, som nu eskaleres.
Tenna Wilbert svarede kl. 12.56, at Uffe Stormly arbejder på sagen og der forventes pt. presse-
møde kl. 16.00.
NOST-mødet afholdtes kl. 13.20-14.15, og der er udarbejdet en PowerPoint, hvor bl.a. strategi-
plan BN 284 nævnes med det formål at gennemføre en koordineret, hurtig, konsekvent, tilstræk-
kelig planlægning og indsats for at slå den samlede bestand af mink ned i Danmark.
I en PowerPoint slide kan ses:
Side
147
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0148.png
Og i en anden:
Der fremgår også, at der skal iværksættes en koordineret kommunikativ indsats i forbindelse
med hele operationen, herunder over for minkavlere ved at opfordre til, at de selv gennemfører
aflivning af mink i egne besætninger.
Af referatet kan ses, at Uffe Stormly deltager som stabschef, og en række styrelser og ministerier
deltager. Det fremgår af det godkendte referat, at nødplanen – BN 284 - gennemgås.
Af referatet fremgår, at Uffe Stormly - i forhold til strategien - bemærker, at det er vigtigt at sik-
re, at myndighederne har fokus på kommunikationen.
Af Nationalt Sikkerheds Overblik (NSO nr. (4)) vedrørende mink fremgår, at dette udsendtes kl.
13.15, og at NOST er i
”Stabsberedskab”.
Det fremgår blandt andet, at der er truffet politisk beslutning om aflivning af alle mink, hvilket
bliver meddelt på pressemøde kl. 16.
Sideløbende sendte Lisbeth Gro Nielsen til Uffe Stormly og Anders Frandsen en e-mail, hvor det
oplyses, at der arbejdes på en materialepakke. Fra Uffe Stormly efterspørges indhold til punktet
”kvalificering af punktet om nødplan fra NOST”.
Der svares til Lisbeth Gro Nielsen kl. 13.40, at Uffe Stormly sidder i NOST-møde.
Side
148
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0149.png
Specialkonsulent i politiet, P15 sendte kl. 14.14 en intern e-mail til Uffe Stormly, P1, P12 og spe-
cialkonsulent P13 med opmærksomhedspunkter for det kommende arbejde. Under procedure
fremgår blandt andet, at op mod 10 millioner mink skal aflives.
Om organisationen nævnes blandt andet, hvordan Kopenhagen Fur skal inddrages, og hvordan de
lokale beredskaber (LBS) og de enkelte politikredse inddrages med hensyn til kontakt og vejled-
ning om myndighedsopgaven, herunder myndighedskontrol, når aflivning/pelsning er færdig.
Anders Frandsen sendte kl. 14.22 en drejebog til pressekonferencen til en række ministerier. Kl.
14.22 videresendtes drejebogen til Thorkild Fogde og cc. Lykke Sørensen.
Lykke Sørensen sendte kl. 14.27 en e-mail til Tenna Wilbert, Peter-Chresten Ekebjærg og Uffe
Stormly, hvor hun anmodede om at blive briefet kl. 14.45.
Samme dag kl. 14.31 sendte Lykke Sørensen en sms til Thorkild Fogde om, at de skal deltage i
møde med Johan Legarth kl. 15. Samtidig oplyses, at hun er ved at arrangere en briefing kl.
14.45.
Den 4. november kl. 14.30 afholdtes videomøde med P01, P03, P04, P05
23
, DCOK og NBC vedrø-
rende efterretningen om manglende samarbejdsvilje og modstand mod myndighedspersoner.
På mødet anførtes, at mødet er indkaldt efter opfordring fra en politiansat. Opfordringen kommer
grundet regeringens pressemøde kl. 16, hvor det vil blive meldt ud, at alle mink i Danmark vil
blive aflivet.
Det anførtes, at de har en bekymring for, at minkfarmerne kan blive aggressive og udadreage-
rende mod myndighedspersoner, når
”de får regeringens besked kl. 16.00”.
Det skal derfor organiseres således, at politiet er klar til at rykke ud til farmene, hvis der skulle
opstå problemer (samtalen vedrørte specifikt minkfarme i Nordjylland, hvor der var hjemmel til
aflivning). Uffe Stormly oplyste på mødet, at NOST er orienteret, og at plan BN 284 sendes ud til
kredsene i morgen.
Uffe Stormly oplyste videre,
”at alle myndigheder sætter alt ind, og at hele Forsvaret bl.a. er sat
ind, med henblik på at komme dette til livs. Imidlertid vil minkavlerne formentligt ikke tage dette
pænt”.
23
Forkortelser for politikredse
Side
149
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0150.png
Lisbeth Gro Nielsen sendte kl. 14.36 en e-mail til daværende jurist i politiet P5 med emnet ho-
vedbudskaber, hvor P5 kl. 14.42 svarede
”meget hurtig clearing siger ok til nedenstående. Det
andet papir er også ok, hvis du sætter ”bl.a.” ind foran Forsvarsministeriets myndigheder.”.
Uffe
Frank Stormly og P3 var cc. e-mailen.
P5 sendte kl. 14.55 dokumentet
”Talepinde om mink.docx”
til Lykke Sørensen, Peter-Chresten
Ekebjærg, Uffe Stormly og P3. Af dokumentet fremgår blandt andet:
”Ny retning i indsatsen”
�½
�½
�½
Regeringen har derfor nu besluttet, at alle mink i Danmark skal aflives hur-
tigst muligt.
Det sker altså for at hindre en yderligere smittespredning og dermed en mu-
teret virus.
Opgave er dermed nu gået fra at omfatte ca. 5 millioner mink til at omfatte
ca. 16-17 millioner mink.”
Af talepindende kan endvidere ses, at det skal meldes ud, at NOST er aktiveret, og har holdt sit
første møde, hvor relevante myndigheder blev briefet om den nye situation.
Samme dag kl. 15.00 afholdtes nyt koordineringsmøde med Uffe Stormly som mødeleder med i
alt 10 deltagere (internt møde i politiet). På mødet orienterede Uffe Stormly om NOST-mødet kl.
13.15, herunder den politiske beslutning om aflivning af alle mink.
På mødet blev der samtidig anmodet om, at BN 284 ville blive rundsendt, hvilket skete kl. 15.47.
Den 4. november kl. 15.32 indledtes samtidig en korrespondance angående hjemmel til aflivning
af raske mink i regi af Miljø- og Fødevareministeriet og Justitsministeriet.
Den samlede mailkorrespondance er videresendt den 4. november 2020 kl. 22.11 mellem Føde-
varestyrelsen, FVST4, og Miljø- og Fødevareministeriets afdelingschef, Paolo Perotti. Mailkorre-
spondancen er indsat nedenfor.
Den 4. november kl. 15.32:
”Kære [JM1]
FVST vil gerne have en kontakt til jer. De mener ikke, at hjemlen kan udbredes til
hele landet.
Vh
Tejs”
Side
150
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0151.png
Den 4. november kl. 15.43:
”Kære Tejs
Ok. Hvem skal vi tale med?
Mvh.
[JM2]”
Den 4. november kl. 21.31:
”Kære [JM2]
Beklager sent svar. Indbakken har været lidt rødglødende.
Du skal tale med [FVST4] fra Fødevarestyrelsen (cc).
For god ordens skyld ift. om et forbud mod minkavl vil udgøre ekspropriation eller
ej skulle U 2018.2501ø (ræveholdsdommen) være interessant, men det er I nok
allerede opmærksomme på.
Vh
Tejs”
Den 4. november kl. 22.11:
”Kære Paolo
Jeg har fået denne mail mens vi har talt - Skal jeg sende vores begrundelse vide-
re til JM - eller vil du tage de videre drøftelser.
Mvh [FVST4]”
Af en intern e-mail i Fødevarestyrelsen af den 4. november 2020 kl. 16.00 fra FVST3 til fødevare-
chef Jakob Munkhøj Nielsen fremgår følgende angående hjemmel:
”[…] Grunden til, at vi ikke vil lægge FAQ ud, er at vi vurderer dette som ekspro-
priation, hvilket kræver særskilt lovhjemmel - som vi ikke har […]
P5 sendte kl. 16.01 en e-mail til Uffe Stormly og P3 vedhæftet seneste version af Justitsministeri-
ets materiale til pressemøde sendt af Lisbeth Gro Nielsen kl. 15.39.
Af en intern e-mail i Fødevarestyrelsen den 4. november 2020 kl. 16.30 fra Nikolaj Veje (direktør)
til øvrige personer i Fødevarestyrelsen fremgår bl.a. følgende udmelding i forhold til aflivning:
”På et pressemøde lige nu melder Regeringen ud, at alle mink i Danmark nu skal
aflives på grund af risikoen for COVID-smitte for mennesker. Det betyder, at Fø-
devarestyrelsen skal fortsætte indsatsen med at aflive smittede mink og mink i
Side
151
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0152.png
zoner. Minkene skal aflives så hurtigt som overhovedet muligt. Minkavlere med
raske mink uden for zoner skal desuden i gang med at aflive og pelse alle deres
mink hurtigst muligt. ”
På samme tidspunkt, det vil sige kl. 16.30, sendte Nikolaj Veje følgende Mms til Thorkild Fogde:
Billedet er taget fra en NOST-præsentation tidligere på dagen, og Nicolaj Veje omtaler i en samti-
dig besked, at politiet viser handlekraft og ønsker Thorkild Fogde held og lykke med opgaven.
Specialkonsulent i politiet P15 sendte kl. 16.49 en e-mail til Uffe Stormly og P1 vedhæftet
”BN
284.docx”
og
”NOST-præsentation.pptx”.
I fremsendelsesmailen anførtes blandt andet:
”Jeg har nu læst NOST delplanen. Jeg ved i har haft kort tid det, så jeg vil bare
”løfte” det jer ser der mangler: Det der efter min mening mangler, er, i manøvre-
ideen, at beskrive, hvordan det regionale ansvar koordineres med de lokale. Det
er afgørende for vores indsats, at der i manøvreideen er sammenhæng mellem
det nationale, regionale og lokale, dvs. opgave og nasvarsfordeling mv.”.
Selve word-dokumentet indeholder ingen mark-up-ændringer eller lignende.
Side
152
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0153.png
Uffe Frank Stormly sendte kl. 17.13 en e-mail til P17, cc. P12 og P1 med dokumentet
”Intensive-
retindsats_mink_intkomm.doc”, altså en intern (i politiet) orientering, hvor dokumentets over-
skrift var ”Vedr. intern kommunikation om indsats for nedslagning af mink.”.
I fremsendelsesmai-
len anføres
”se mine bemærkninger.”.
Dokumentet anfører bl.a.:
”Vedr. intern kommunikation om indsats for nedslagning af mink
Baggrund: Følgende tekst lægges på POLintra som en kort national nyhed el-
ler meddelelse efter aftale med Politiområdet. Det sker så snart planen er
endelig godkendt og kommunikeret til ØL og NOST.
Behov for aflivning af mink kræver intensiveret myndighedsindsats
Statens Serum Institut har fundet en ny mutation i virus påvist i test udtaget
i september. Den nye variant af virus er konstateret i prøver fra 5 minkfarme
i Nordjylland og prøver fra 12 personer i alt, hvoraf 4 har kendt tilknytning til
minkbranchen.
Sundhedsmyndighederne vurderer på den baggrund, at fortsat minkavl un-
der en igangværende COVID-19-epidemi indebærer en betydelig risiko for
folkesundheden, herunder mulighederne for at forebygge COVID-19 med
vacciner. Dette vil i givet fald kunne have markante negative konsekvenser
for håndteringen af den igangværende epidemi.
Regeringen har derfor besluttet, at der skal ske aflivning af alle mink i Dan-
mark inklusiv avlsdyr. Indsatsen skal gennemføres hurtigst muligt af hensyn
til smittespredningen, hvorfor der oprettes følgende
National nødplan for aflivning
Der er allerede en indsats i gang for at aflive mink på smittede besætninger
og besætninger i risikozoner. Med den nye udmelding er der brug for at in-
tensivere denne indsats.
Der er tale om en stor opgave, der kræver en effektiv, koordineret og hurtig
indsats fra myndighedernes side og med størst muligt samarbejde med eks-
terne aktører. Ud over nedslagning og bortskaffelse har myndighederne også
en stor opgave med at sikre en tryghedsskabende indsats, både nationalt og
lokalt.
På nationalt plan styres, prioriteres og koordineres indsatsen i regi af NOST.
I den forbindelse er der udarbejdet en NOST – delplan og der nedsættes en
operationssstab – mink med støttestabe,. I staben deltager Fødevarestyrel-
Side
153
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0154.png
sen, Beredskabsstyrelsen, Sundhedsstyrelsen (repræsenterer Statens Se-
rums Institut og Styrelsen for Patientsikkerhed), Forsvarskommandoen, Sty-
relsen for Forsyningssikkerhed, Kommunernes Landsforening, Rigspolitiet,
herunder DCOK, samt ad hoc repræsentanter, herunder Arbejdstilsynet og
Miljøstyrelsen.
[Udeladt]”
I sms-korrespondance senere på dagen mellem Lykke Sørensen og Thorkild Fogde aftales det, at
der indkaldes til virtuelt møde gennem NOST næste morgen kl. 8.
Om aftenen fra kl. 19 er der en sms-korrespondance mellem Thorkild Fogde og Johan Legarth,
hvor der bl.a. spørges ind til, hvem der har lovet 5 dage. Johan Legarth svarer, at et overstreget
afsnit alene referer til det, avlerne får bonus for.
Videre fremgår af sms-en fra Johan Legarth kl. 19.10, at
”De 5 dage er der ingen der har lovet.
Bemærkninger Per referede til udsprang af en sætning om, at at man efter 5 dage skulle evaluere
på om avlernes egen aflivningsindsats sammen med den igangværende indsats var tilstrækkelig
eller om man skulle iværksætte ”operation dyret skal dø”. – og det var der ikke tålmodighed til,
hvorfor ordren blev iværksættelse så snart det kan lade sig gøre.”
Af en sms-korrespondance mellem Lykke Sørensen og Thorkild Fogde kan udledes, at der ca. kl.
19.30 er møde med deltagelse af blandt andre Lykke Sørensen og Thorkild Fogde og [”JM1”].
Mødet ser ud til at slutte ca. kl. 19.50.
I en e-mail af den 4. november 2020 kl. 20.11 mellem FVST4, Fødevarestyrelsen og Miljø- og
Fødevareministeriet (Paolo Perotti m.fl.) redegør Fødevarestyrelsen for, at der mangler en lov-
hjemmel til aflivning af raske mink.
”Kære Paolo
I lyset af den nuværende situation, som det blev præsenteret ved pressemødet i
dag, pågår der drøftelser om hjemmelsgrundlaget til aflivning af raske mink uden
for de fastlagte zoner (7,8 km), når minkene skal aflives af hensyn til folkesund-
heden.
Del er vores opfattelse, at de hjemler, der er i lov om hold af dyr ikke kan rumme
den nye situation.
Side
154
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0155.png
Det fremgår af lovens § 1, at lovens formål er at sikre at hold af dyr sker på an-
svarlig vis og på en sådan måde, at hensynet til fødevaresikkerheden og menne-
skeres og dyrs sundhed samt produktionen tilgodeses.
Det primære formål med loven er imidlertid at sikre dyrenes sundlied og bekæm-
pe sygdom i dyr. Som en afledet effekt heraf, vil bekæmpelse af sygdom i dyr,
også kunne ske for at beskytte menneskers sundhed. I den nuværende situation
med beslutningen om at slå alle mink ned, er det ikke ud fra et behov for at be-
kæmpe sygdom i dyr, men for at sikre folkesundheden og afværge human smitte-
udvikling. Denne udvidelse har aldrig været indtænkt som et formål eller som en
del af lovens anvendelsesområde.
Som det fremgår af mailen nedenfor, har Justitsministeriet peget på § 30, stk. 1, i
lov om hold af dyr som hjemmel for at gennemføre særlige smitteforebyggende
foranstaltninger.
Tilføjelsen i 2018 i lovens § 30, stk. 1, om muligheden for at fastsætte regler om
og meddele påbud om gennemførelse af særlig smitteforebyggende foranstaltnin-
ger, blev gennemført på baggrund af MRSAekspertgruppens anbefalinger. Fokus
var at identificere, hvilke smittebarierer der kunne opstilles, for at mindske risiko-
en for smitte mellem stald og samfund.
Forebyggende foranstaltninger i forbindelse med smittebeskyttelse - eksemplifice-
res i lovforslaget som krav om etablering af badefaciliteter - og påbud om anven-
delse, krav om gennemførelse af hygiejnekurser m.v. , også i bedrifter og situati-
oner, hvor dyrene ikke er syge, er efter Fødevarestyrelsens opfattelse tiltænkt an-
vendt i en helt anden situation end den nuværende. Det fremgår således også af
bemærkningene til lovforslaget, at der vil blive fastsat overgangsperioder, således
at besætningerne kan tilpasse sig de nye krav til indretning.
Efter Fødevarstyrelsen opfattelse vil så indgribende foranstaltninger, der omfattet
aflivning af alle dyr og forbud mod genindsættelse i en længere periode ikke kun-
ne rummes inden for de beføjelser, der er i den eksisterende lovgivning på Føde-
varestyrelsens område.
Intensiteten i Indgrebets karakter taget i betragtning kræves der efter Fødevare-
styrelsens opfattelse eksplicit lovhjemmel. Der henvises til grundloven § 73, stk.
1, der fastslår, at ejendomsretten er ukrænkelig, og at ingen kan tilpligtes at afstå
sin ejendom, uden hvor almenvellet kræver det. Det kan kun ske ifølge lov og
mod fuldstændig erstatning. Dette er også afspejlet i bemærkningerne til § 56 i
Side
155
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0156.png
lov om hold af dyr, hvor nedslagning af raske dyr i medfør af loven reelt anses for
at være ekspropriation.
Et ensidigt hensyn til folkesundheden kan efter Fødevarestyrelsens opfattelse ikke
varetages med hjemmel i lov om hold af dyr, men må være omfattet af den regu-
lering, som Suhdhedsmyndighederne er ansvarlig for - eller der skal etableres ny
hjemmel.
Herudover fremgik det på dagens pressemøde, at der vil blive etableret hjælpe-
pakker til at kompensere for minkavlernes tab. Sadanne hjælpepakker kan ikke
etauleres efter hjeirden til erstatning efter lov om hold af dyr.
Med hensyn adgang uden retskendelse fremgår det af § 65 i lov om hold af dyr, at
Fødevarestyrelsen til enhver tid mod behørig legitimation og uden retskendelse
har ret til adgang til offentlige og private ejendomme, lokaliteter, transportmidler,
forretningsbøger, papirer m.v., herunder elektroniske data, for at tilvejebringe op-
lysninger til brug for løsning af opgaver i henhold til loven eller til regler, som er
fastsat i medfør af loven eller Den Europæiske Unions forordninger.
Fødevarestyrelsen er i forbindelse med MRSA-sagerne blevet udfordret på række-
vidden af denne bestemmelse idet der var tale om udtagning af overvågningsprø-
ver hos dyr, der ikke var syge eller mistænkte for sygdom. Idet overvågning er en
del af formålet med lov om hold af dyr, fastholdt Fødevarestyrelsen, at der var til-
strækkelig hjemmel. Det blev ikke udfordret yderligere af dyreejerne. Fødevare-
styrelsen vurderede på daværende tidspunkt at det ville være nødvendigt med re-
gulering, hvis vi vil tiltvinge os adgang i forbindelse med overvågning (forskning)
Lovens hjemmel til adgang uden retskendelse kan efter vores opfattelse ikke bru-
ges i disse tilfælde, hvor adgangen jf. ovenstående vil være
baseret på sundhedsmyndighedernes regulering. Det bemærkes, at EU-Domstolen
ved dom i sagen C-59/17) har fastslået, at offentlige myndigheders indgriben i
forhold af privat karakter skal være hjemlet og begrundet af årsager, der er fast-
lagt ved lov.
Der er således efter Fødevarestyrelsens opfattelse behov for følgende:
• Etablering af ny lovhjemmel til aflivning af raske dyr og stillingtagen til under
hvilket ressort hjemlen skal ligge
• Etablering af hjemmel til adgang uden retskendelse
Side
156
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0157.png
• Etablering af hjemmel til udbetaling af ekspropriationserstatning samt hjemmel
til at betale for avlernes arbejde med aflivning - herunder eventuel bonusord-
ning.
På et møde her til aften mellem vores direktion og departementschefen blev det
aftalt, at vi skulle drøfte/afstemme holdning til ovenstående her til aften. Vil du
kontakte mig hurtigst muligt?
Mvh [FVST4]”
Kl. 20.46 sendte Thorkild Fogde link til en BT-artikel til Johan Legarth med teksten,
”Jeg går ud
fra, at dette ikke længere er i indstillingen”
og Johan Legarth svarede kl. 20.47
”Jeg tillader mig
også at antage, at de har rykket sig i løbet af dagen.”.
Den nævnte artikel er fra BT den 4. november kl. 13.30 (Landbruget er rasende på regeringens
masseaflivning: 'Nu nægter vi at samarbejde' | BT Politik - www.bt.dk) og indeholder følgende:
”»Nu har vi simpelthen fået nok. Alt samarbejde stopper her.«
Den magtfulde organisation Landbrug & Fødevarer er nu så oprørte over Mette
Frederiksens og fødevareminister Mogens Jensens masseaflivning af raske mink,
at branchen vil stoppe med at samarbejde med myndighederne.
»Vi har bedt og tigget regeringen om en løsning, så minkbranchen ikke dør. Men
fødevareministeren er ikke lydhør over for fornuft. Så nu siger vi stop og vil ikke
længere samarbejde om nedslagtningen af mink,« siger Thor Gunnar Kofoed, vi-
ceformand i Landbrug & Fødevarer.
På et delegentmøde onsdag formiddag opfordrede han alle minkavlere til omgå-
ende at stoppe samarbejdet med Fødevarestyrelsen, som står for aflivning af mil-
lioner af mink på grund af smittefare.
Landbrug & Fødevarers viceformand kræver samtidig, at alle Fødevarestyrelsens
medarbejdere skal vise en spritny, negativ coronatest for at få adgang til mink-
farmene.
»Vi ved ikke, hvordan smitten har spredt sig så voldsomt blandt minkfarmene.
Men vi kan på ingen måde afvise, at det er Fødevarestyrelsens egne medarbejde-
re, som bærer smitten med rundt. Derfor skal de ikke have adgang til farmene
uden en helt ny coronatest,« siger Thor Gunnar Kofoed.
Side
157
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0158.png
B.T. har gennem flere dage beskrevet, hvordan Fødevarestyrelsen smider co-
ronasmittede mink på jorden uden for minkfarmene eller lader dem ligger flere
dage i containere, så der stinker af råddenskab på flere kilometers afstand.
Coronavirussen har spredt sig voldsomt på de danske minkfarme siden sommer. I
skrivende stund har mere end 170 minkbesætninger fået konstateret corona, og
derfor skal alle disse mink aflives.
Men regeringen har besluttet, at alle mink, som befinder sig inden for 7,8 kilome-
ter af en smittet minkfarm, også skal slås ihjel. Derfor er det foreløbig omkring
400 avlere, som må vinke farvel til deres dyr.
Hos den borgerlige partier har man fået nok at regeringens masseaflivning af
mink. Derfor bakker blandt andre Dansk Folkeparti også op om, at landbruget nu
lægger myndighederne på is.
»Det er i orden, at branchen siger stop. Regeringens strategi er en politisk beslut-
ning, for det sundhedsfaglige belæg bag en masseaflivning har regeringen ikke
kunnet fremvise,« siger Lise Bech (DF), landbrugs- og fødevarerordfører.
Samtlige blå partier har kaldt fødevareminister Mogens Jensen i hastesamråd ef-
ter stor utilfredshed med regeringens masseaflivning af mink.
Men Mogens Jensen gik tirsdag i selvisolation sammen med 12 øvrige ministre, ef-
ter der er udbrudt coronasmitte på Christiansborg. Blandt andre er justitsminister
Nick Hækkerup smittet.
Hastesamrådet er dog – foreløbigt – planlagt til 11. november.
»Der skal ske noget nu. Om en uge kan det være for sent, fordi regeringen når at
slå alle avlsdyr ihjel. Det vil være en dødsdom over hele minkbranchen,« siger
Thor Gunnar Kofoed.
På trods af lave priserne på minkskind biddrag branchen sidste år med over fire
milliarder kroner i eksportindtægter til Danmark.”
Af en e-mail den 4. november 2020 kl. 21.38 fra Sander Jacobsen (Kopenhagen Fur) til veteri-
nærdirektør, Hanne Larsen, tidligere departementschef i MFVM, Henrik Studsgaard, og FVST6
(Fødevarestyrelsen), fremgår det, at minkavlerne savner retningslinjer og svar på en række
spørgsmål angående aflivning. Af e-mailen fremgår følgende:
Side
158
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0159.png
”[…] De danske minkavlere skal nu fremskynde deres aflivning på alle farme mest
muligt. Det er regeringens klare udmelding. Det vil avlerne gerne. Vi har på med-
lemsmøde i dag oplevet stor uvished om vilkår og praktik. Avlerne har sådan set
kun helt overordnede udtalelser på et pressemøde at forholde sig til. Og en meget
sporadisk information i pressemeddelelse først udsendt kl. 21.28 her i aften. Der
er et stærkt hastende behov for, at Fødevarestyrelsen skriftligt kommunikerer
svar på selv helt basale spørgsmål. Det skal være klar på Fødevarestyrelsens
hjemmeside senest i morgen, torsdag, ved 06.00-tiden, hvor avlerne går i gang
med at aflive. […]”
Følgende eksempler på spørgsmål fremgår bl.a.
”a) Må man pelse udenfor zonerne?”
[…]
”k) Andre krav eller regler”
I en e-mail af den 4. november 2020 kl. 22.21 besvarede Hanne Larsen ovenstående e-mail fra
Sander Jacobsen med en endelig besvarelse af de anførte spørgsmål, herunder svares der ”ja” til,
at der må pelses uden for zonerne. Hertil stilles der spørgsmålstegn bagved sætningen:
”det er vel forventningen, at man afliver til pelsning, når besætningen ikke er om-
fattet af en zone”.
Af en e-mail af den 4. november kl. 22.41 mellem FVST4 og Paolo Perotti (Miljø- og Fødevaremi-
nisteriet) vedrørende hjemmel til aflivning af raske mink fremgår det, at der er lavet en aftale om
drøftelse herom med Justitsministeriet.
”Kære [FVST4],
Tak - som aftalt prøver vi argumentation sammen med JM. Jeg har aftalt med JM,
at vi drøfter i morgen asap.”
Af en e-mail den 4. november 2020 kl. 23.25 fra Jakob Munkhøj Nielsen (fødevarechef) til perso-
ner i Fødevare København fremgår bl.a.:
”Opgaven består i at vi skal i gang med at ringe rundt til ikke-smittede minkfar-
me uden for de såkaldte 7,8 km zoner. De skal træffes aftalerne med minkavlerne
om at deres besætninger skal tælles op med start fredag. I vil skulle aftale dag og
klokkeslæt for hvornår optællingen kan starte og afklare med minkavleren hvor
hurtigt besætningen kan aflives.”
Side
159
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0160.png
Og slutteligt fremgår det, at
”Opgaven
er ikke fuldstændig klarlagt og mere information følger torsdag”
10.6.3
Den 5. november 2020
Af en intern e-mail i Fødevarestyrelsen den 5. november 2020 kl. 00.05 fra Hanne Larsen til
FVST7 og FVST3 fremgår følgende vedrørende opgavefordelingen:
” […] Jakob har påtaget sig at lede opgaven med at ringe ud og aftale tidspunkt
for optælling. Det starter i morgen.
Og jeg kan se på listen fra Signe at opgaverne er listet op. [FVST4] og [udeladt]
er i gang med lovgivning.
NOST’en står for en hotline. […] ”
Den 5. november 2020 afholdes der NOST-møde med styrelsescheferne kl. 8.00. Mødet er ind-
kaldt aftenen forinden.
Forud for mødet sendte Thorkild Fogde en e-mail til Lykke Sørensen og Uffe Stormly kl. 7.06 om
det operative mål, der skal sættes overfor styrelsescheferne.
Det kan udledes, at der arbejdes hen mod, at alle dyr i Danmark gerne skal være aflivet senest
16. november 2020. Det fremgår, at det er ambitiøst, men at der også er rigtig meget på spil.
Det kan med rimelighed udledes og lægges til grund, at der opereres med et billede af, at der
består en krisetilstand.
På mødet den 5. november 2020 kl. 08.00 deltager fra politiet i alt syv personer, fra Fødevaresty-
relsen tre personer og herudover en række andre styrelser.
Udkast til referat af mødet blev rundsendt den 13. november 2020. Efter tilbagemeldinger om
identiteten på en mødedeltager, og om at en deltager alene deltog i starten af mødet, forelå det
endelige referat først den 29. december 2020. Referatet er skrevet af P3.
”Referat af møde med styrelseschefer i beredskabet i regi af NOST den 5.
november 2020 kl. 8.00 vedrørende mink-indsatsen
Mødet blev afholdt via Skype.
Deltagere:
Side
160
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0161.png
Politiet:
• Rigspolitichef Thorkild Fogde
• Politidirektør Lykke Sørensen
• Chefpolitiinspektør Peter Ekebjærg
• Politiinspektør Uffe Stormly
• Politidirektør Anne Marie Roum Svendsen, Nordjyllands Politi
• Politidirektør Helle Kynclesen, Midt- og Yestjyllands Politi
• Politiassessor [P3)referent)
Fødevarestyrelsen:
• Veterinærdirektør Hanne Larsen
• Sektionsleder [FVST3]
• Sektionsleder [FVST18](deltog alene i starten af mødet)
Beredskabsstyrelsen:
• Direktør Flemming Klokager
Forsvaret:
• Generalløjtnant Kenneth Pedersen
Styrelsen for Forsyningssikkerhed:
• Direktør Lisbeth Zilmer
Miljøstyrelsen:
• Kontorchef Charlotta Amalia Wallensten
Styrelsen for Patientsikkerhed:
• Enhedschef Charlotte Hjort
Sundhedsstyrelsen
• Direktør Søren Brostrøm
Thorkild Fogde
indledte mødet med at opridse situationen:
•
Danmark står i en beredskabsmæssig nødsituation, hvor der er behov for at
gentage øvelsen fra foråret med samme tyngde i et nyt situationsbillede -
dog er det denne gang også Danmarks internationale renomme, der står på
spil.
•
Danmark er verdens største minkproducent, og de mange besætninger - ofte
tæt på hinanden giver desværre ideelle betingelser for spredning af smitte
blandt mink.
Side
161
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0162.png
•
Det er erkendt, at der kan ske smitte fra mink til mennesker, og der blev i
den forbindelse henvist til den seneste risikovurdering fra Statens Serums
Institut.
•
Bekæmpelsen af den konstaterede mutation (Cluster 5) i covid-19 blandt
mink kan få betydning for effekten af en vaccine, hvis mutationen spredes
blandt mennesker.
•
Situationen har medført et chok i minkbranchen, som frygter, at branchen
ikke kan genetableres efter denne situation, men branchen arbejder med
myndighederne på at løse situationen bedst muligt.
Thorkild Fogde
gik herefter over til at omtale regeringens beslutning, der blev
truffet den 4. november 2020 0111 aftenen:
•
•
•
•
•
Regeringen har besluttet, at alle mink i Danmark skal aflives hurtigst muligt,
idet det indtil nu ikke har været muligt at inddæmme smitten blandt mink.
Der skal tempo på indsatsen, og der skal udarbejdes en fællesmyndigheds
plan i regi af NOST
Det er helt afgørende, at myndighederne kan følge med, og at den samlede
myndighedsindsats foregår i en tæt samarbejde med branchen.
Målet er, at der ikke er mink i Danmark efter den 16. november 2020.
Aflivningen starter i Nordjylland, som er førsteprioritet for opgaven, og heref-
ter skal indsatsen bevæge sig mod syd i Jylland. Samtidig påbegyndes den
ordinære pelsning af mink på besætninger, der ikke er smittede, og som ikke
ligger i en zone på 7,8 km fra smittede besætninger.
Regeringens beslutning afleder følgende behov her og nu:
�½
•
•
Der skal skaffes det fornødne personale og værnemidler.
Der skal skaffes det fornødne øvrige udstyr.
Der skal sikres den fornødne kapacitet til destruktion af de aflivede mink.
Thorkild Fogde
opsummerede, at der er behov for en hurtig og effektiv myndig-
hedsindsats, hvor samtlige myndigheder arbejder ud fra en fælles krisebe-
vidsthed. Der skal løbende opretholdes et godt samarbejde med branchen, der
skal arbejde ud fra samme krisebevidsthed som myndighederne.
•
•
•
Danmark står over for et nyt trusselsbillede.
Behov for en ny koordineret myndighedsindsats, idet den hidtidige indsats
ikke har kunnet standse smitten.
Nordjylland bliver helt afgørende.
Uffe Stormly
supplerede med følgende i forhold til indsatsen:
•
Der er indkaldt til et ekstraordinært NOST-møde til afholdelse senere i dag
kl. 10.
Side
162
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0163.png
•
Der er udarbejdet en samlet plan for den myndighedsfælles indsats i forbin-
delse med aflivningen af mink. I planen er Danmark inddelt i fire regioner
(nord, syd, midt og øst), ligesom der arbejdes med tre forskellige zoner:
o Zone 1 - Smittede minkbesætninger
o Zone 2 - Minkbesætninger i 7,8 km fra smittede besætninger
o Zone 3 - Ikke-smittede minkbesætninger
•
•
Der er nedsat en særskilt Operationsstab Mink, der skal sikre koordinationen
blandt myndighederne og, at alle nødvendige ressourcer indsættes.
Der er etableret tre regionale LBS'er (lokale beredskabsstabe), som koordi-
nerer i forhold til de tre regioner.
Lykke Sørensen
tilføjede, at der opretholdes en løbende og tæt kontakt til mink-
branchen, og at der nu iværksættes en intensiv smitteopsporing i forhold til de
mennesker, der er fundet smittet med den særlige mink-mutation (Cluster 5).
Der blev herefter givet mulighed for bemærkninger og spørgsmål.
Hanne Larsen
understregede et behov for, at den igangværende indsats fortsæt-
tes, således at der også prioriteres i forhold til de områder syd for Limfjorden,
hvor der er konstateret aktiv virus, og at trykket således bør holdes i forhold til al-
le smittede besætninger.
Der er konstateret særlige udfordringer i forhold til destruktionsmuligheder og
transport til destruktion.
Pelsningen i zone 3 er i gang på helt normal vis, og der skal arbejdes på en
hjemmel til, at alle dyr (inklusiv avlsdyr) aflives.
Branchen er meget bevidst om al få pelset i zone 3, inden smitten rammer dem.
Lisbeth Zilmer
oplyste, at der tillige er stor fokus på testning af befolkningen.
Thorkild Fogde
afsluttede mødet med på ny at understrege behovet for en fælles
krisebevidsthed blandt samtlige involverede myndigheder og også blandt bran-
chens medlemmer.”
Det kan med rimelighed lægges til grund, at udgangspunktet for mødet var en opfattelse af, at
der bestod en krisesituation, ligesom i hvert fald repræsentanterne for Rigspolitiet og Fødevare-
styrelsen har været af den overbevisning, at den fornødne hjemmel til aflivning i zone 3 ikke var
på plads.
Side
163
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0164.png
Det fremgår da også, at Hanne Larsen på mødet oplyste, at der arbejdes på at få en hjemmel til
aflivning af alle dyr på plads.
Sideløbende med NOST-mødet blev der afholdt et NBC-møde vedr. covid-19 i tidsrummet kl.
8.05-8.15, hvor der om situationen overordnet oplyses, at beslutning om aflivning af alle mink i
Danmark er truffet.
I punkt 7 med orientering fra NBC-sekretariatet blev det oplyst, at Juridisk Sektion har travlt med
at bistå med blandt andet mink-situationen for tiden.
I tidsrummet kl. 10.00-10.55 afholdtes NOST stabsmøde vedr. covid-19 med Uffe Stormly som
stabschef, hvor det fremgik:
”SC:
Bød velkommen til mødet og indledte med information vedrørende regeringens
nye beslutning om aflivning om alle mink i Danmark. Der er på baggrund af denne
beslutning blevet udarbejdet en NOST-delplan vedrørende aflivning af mink. Den-
ne ville blive fremlagt på stabsmøde vedrørende mink umiddelbart efter dette
møde. Som følge af delplanen aktiveres alle de Lokale Beredskabs Stabe.”
Det nævnte stabsmøde vedrørende mink blev afholdt samme dag kl. 11.
Thorkild Fogde sendte kl. 10.09 en e-mail til Lykke Sørensen og Uffe Stormly, hvor han henviste
til et møde mellem JM og FVM, hvor der skulle ske drøftelser om aflivningsmetoder.
Kl. 11.00 afholdtes NOST stabsmøde med Uffe Stormly som stabschef, hvor det bl.a. fremgår af
referatet:
”Ad.
2 Orientering ved stabschefen
SC orienterede om, at det har højeste prioritet, at operationen vedrørende afliv-
ning af al mink i Danmark gennemføres, og at der politisk er et ønske om, at det-
te effektueres inden for 10 dage.
SC understregede, at det vigtigste lige nu er, at skabe et samlet situationsbillede
vedrørende aflivning af smittede minkbesætninger og mink inden for de etablere-
de zoner på 7,8 km fra de smittede besætninger. Den eksisterende operation skal
styrkes, samtidig med, at den sammenlægges med den nye operation.
Det er vigtigt, at samtlige sektorer udviser respekt og støtte over for hinanden,
sådan at der kan sættes tempo på aflivningen af mink og det fælles mål for myn-
dighederne kan opnås.
Side
164
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0165.png
Forsvaret skal i stort omfang bistå aflivningen af mink.
Operationen står samlet set over for nogle reelle udfordringer i forhold til afliv-
ningsmetoden og alternativ til forbrænding/nedgravning. SC oplyste hertil, at man
må pålægge ud fra den viden og de muligheder der er aktuelt tilgængelige.
SC oplyste yderligere, at der skal være et samlet overblik over hele operationen
klar i morgen. Der stiles efter, at forløbet kan afvikles på 10 dage, og der arbej-
des yderst målrettet for, at hurtigst muligt få aflivet samtlige mink i Danmark.
Der vil fra i næste uge blive indkaldt til NOST stabsmøde vedrørende mink man-
dage og torsdage kl. 11. Operationsstaben arbejder dagligt fra tidlig morgen til
sen aften. Der skal afholdes et ugentlig møde mellem samtlige LBSer og NOSTen,
hvor der afrapporteres vedrørende den forgangne uge og informeres om den
kommende uge. Ud over denne statusgennemgang, skal LBS´erne have anledning
til at stille spørgsmål til myndighederne i NOST.
Myndighederne i NOST skal give en tilbagemelding på plan BN 284. Fredag den 6.
november 2020 sendes planen LBS´erne. Det er vigtigt, at samtlige LBS´er har
det samme overordnede situationsbillede.
Under mødet modtog SC et opkald om, at repræsentanter fra forsvaret ikke går
ind på selve det kontaminerede område på farmene, da det ikke fremgår af den
nuværende SOP.
BRS nævnte hertil, at det kræver skriftlig dokumentation, hvis ansatte skal anmo-
des om den type af opgave.
SC konkluderede derfor, at der straks udarbejdes en ny SOP, da målet ikke kan
nås, hvis det kun er FVST der færdes på kontamineret område.”
[Udeladt]
”Ad.
4. Status ved understab mink
RP orienterede om, at arbejdet i FVST fortsætter som hidtil og at operationssta-
ben sideløbende er ved at danne et overblik over kapacitet og kompetencer. Dette
overblik er vigtigt, når operationen skal skaleres op. På mødet i dag blev det drøf-
tet, hvordan der skabes den nødvendige kapacitet på myndighedssiden, og hvor-
dan en operationsstab nærmere skal fungere i forhold til data, kommunikation og
logistik (kørsel, værnemidler, containere mv.).”
Side
165
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0166.png
”Ad.
5. Myndighedsrunde
[Udeladt]
RP
Fokus hos Rigspolitiet er, at skalere den allerede igangværende indsats op. Der
har været enkelte tilfælde af optræk til uro vedrørende beslutningen om aflivning
af al mink i Danmark, bl.a. har en farmer på Twitter truet med at skyde, såfremt
myndighedspersoner indfinder sig på dennes farm. De lokale politikredse håndte-
rer disse situationer.
FVST
Det overvejes i FVST, om stabene skal sammenlægges, for at styrke den samlede
operation. Korrespondance over e-mail og telefon går for langsomt, og det er vig-
tigt at det ikke kommer til at udgøre en flaskehals.
[Udeladt]”
Jeg har med henvisning til Kommissoriet, hvor det fremgår, at det ønskes belyst, hvem, hvordan
og hvornår det blev besluttet, at politiet skulle indgå i opsøgende kontakt med minkavlere som
led i udførelsen af beslutningen om aflivning, bedt Fødevarestyrelsen oplyse nærmere om beslut-
ningsprocessen fra NOST stabsmødet kl. 11-12 frem til Politiets personalerekvisition samme dag
kl. 13.56 (se om Politiets personalerekvisition nedenfor).
Fødevarestyrelsen har svaret:
”Fødevarestyrelsen har forelagt oplysningerne for [FVST9], der i sin egenskab af
beredskabschef deltog på det omtalte NOST stabsmøde d. 5. november 2020.
[FVST9] har gennemgået sine e-mails og noter, og kan ikke finde oplysninger der
understøtter, at han har været inde over en beslutning om at etablere et callcen-
ter. [FVST9]s noter handler primært om en overproduktion af affald og transport
kapacitet og er vedhæftet. Noterne omhandler endvidere et møde med Rigspolitiet
om mulighederne for at aflive mink hurtigere.
[FVST9] oplyser endvidere, at overvejelsen om at sammenlægge stabene - som
han husker det - umiddelbart handlede mest om at forsøge at gøre videndeling in-
ternt i Fødevarestyrelsen bedre. Overvejelsen blev ikke effektueret.
For så vidt angår beslutningen om at oprette et callcenter, vurderer [FVST9], at
det vil være relevant at kigge i materialet før NOST mødet d. 5. november 2020
Side
166
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0167.png
kl. 11. [FVST9] har gennemgået sine e-mails, og første gang han støder på et do-
kument om et callcenter eller en hotline er i vedhæftede e-mail: ”Køreplan for ny
strategi for aflivning af alle mink (uden for zoner)”.
Han har endvidere lokaliseret en e-mail, der tydeligt angiver, at der er truffet be-
slutning om et callcenter før kl. 11:49 d. 5. november 2020. E-mailen har titlen:
”STÆRKT hastende – NOST’en skal have hotline op og stå” og er vedhæftet.
Endelig er der en mail fra Fødevarechef Jakob Munkhøj Nielsen, hvori han angiver
at FødevareKøbenhavn er ved at ringe rundt. E-mailen har titlen: ”SV: Gruppele-
der-møde” og er vedhæftet.”
E-mailen den 5. november 2020 med angivelsen
”VS: Køreplan for ny strategi for aflivning af alle
mink (uden for zoner)”
var sendt kl. 9.52 af FVST9 til FVST10, og var vedhæftet et word-
dokument med følgende indhold:
”Raske besætninger uden for zoner
-
-
o
-
-
o
o
�½
o
-
o
o
o
o
o
�½
�½
-
-
-
-
-
o
FVST har ingen lovgivning til at bede om aflivning af mink i raske besætnin-
ger uden for zoner
Optælling af mink
Ingen hjemmel i erstatningsbek.
Der skal pelses
Aflives avlsdyr eller pelsning
Kompensation, men med hjemmel i hvad?
Ekstra kompensation for hurtighed? Det er ERST der skal kigge på dette.
Hvad med ekstra kompensation for mistankebesætningerne?
Der skal ikke være myndighedspersoner der overvåger aflivningen
Bortskaffelse af ABP
Affaldsforbrændingsanlæg
DAKA
Nedgravning: Art. 19, litra e) i ABP forordningen
Der skal laves en bestemmelse i COVID mink bekendtgørelsen
Hvor dybt skal der graves ned? Og hvor? Miljøstyrelsen skal høres.
De skal også have tilladelse fra kommunen.
En generel tilladelse
Besætningsejer skal kontaktes ved brev evt. opringning (hotline)
Kontrollere at minkene er bortskaffet efter aflivningen
Ingen rengøring og desinfektion
Ingen krav til håndtering af gylle
Overvågningsprogrammet skal opretholdes
Det skal overvejes om det skal være en gang om ugen i hele landet”
Side
167
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0168.png
Den nævnte e-mail med teksten
” STÆRKT hastende - NOST'en skal have hotline op og stå”
er
sendt den 5. november 2020 fra FVST3 kl. 11.49 til to medarbejdere i Fødevarestyrelsen med
teksten:
”Kære [udeladt] og [FVST9]
Det er meget vigtigt, at NOST’en hurtigst muligt får hotlinen op at køre til mink-
ejerne.
Vi bliver kimet ned og ifølge Rigspolitichefen i morges ville NOST’en oprette en
hotline og det er der virkelig behov for HURTIGT.
Vil I gå videre med det.”
Samme dag påbegyndtes etablering af
”Minkstaben”
hos Rigspolitiet, Ejby, hvor man ved mid-
dagstid påbegyndte nedsættelse af stabe, som skal arbejde med planlægningen af minkaflivnin-
gen.
Det fornemmes, at organisationen er presset, herunder i forhold til referenter, og den 5. novem-
ber sendte P18 til P1 og P12 et action card, som skal bruges i forbindelse med referenternes ar-
bejde.
Ved intern e-mail i Fødevarestyrelsen den 5. november 2020 kl. 11.55 sendte FVST11 et notat
om information til minkavlere til godkendelse hos Tejs Binderup. Af notatet fremgår blandt andet:
”Må jeg beholde mine avlsdyr?
Nej, alle mink skal aflives.”
Ved e-mail den 5. november kl. 12.34 besvarede Tejs Binderup ovenstående til FVST11. Tejs
Binderup bemærkede, at han har ”lidt
småting”,
inden der kan ske godkendelse af, at notatet
lægges på fvst.dk, men der fremgår ingen kommentar til ovenstående citerede, om at alle mink
skal aflives.
Den 5. november kl. 12.26 rundsendtes dokumentet
”Kommunikation_sit.docx”
til POL FP med
bl.a. Uffe Stormly cc.
Dokumentet vedrører særligt kommunikationen, hvor det fremhæves, at kommunikationen skal
være tryghedsskabende og handlingsanvisende og i forhold til minkbranchen være målrettet med
Side
168
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0169.png
henblik på, at minkavlerne føler sig informeret om situationen og de initiativer, myndighederne
tager, og i størst muligt omfang medvirker til at løse problemet.
I forhold til myndighedernes ansvar under kommunikationsplanen fremgår om Rigspolitiet:
”Rigspolitiet:
-
-
-
Det koordinerende arbejde i NOST
Overordnet om politiets muligheder for at hjælpe fødevaremyndighederne
med adgang til minkfarme
Overordnet om nye restriktioner og anbefalinger i de berørte kommuner”
Den 5. november 2020 kl. 13.44 sendtes i høring Nationalt Strategisk Overblik (NSO) nr. 75, hvor
der om seneste udvikling fremgår:
”Der er en national nødsituation Danmark nu, derfor skal alle nødvendige ressour-
cer allokeres til minkindsatsten af hensyn til folkesundheden. Den nye regerings-
beslutning af den 4. november 2020 omkring minkindsatsen betyder, at indsatsen
forstærkes. Et nyt udkast til delplan for minkindsatsen er under udarbejdelse. Alle
lokale beredskabsstabe (LBS’er) i de relevante politikredse aktiveres nu og de
mødes med relevante myndigheder i morgen kl. 10.30.
[…]
Der arbejdes fortsat på at skaffe efterspurgt personale til minkindsatsen samt
skaffe den nødvendige lovhjemmel.”
I forbindelse med optrapningen af indsatsen sendtes den 5. november 2020 kl. 13.56 en e-mail
fra POL FP NSICO med emneangivelsen
”Personalerekvisition fra NBC – Covid19, NOST Opera-
tionsstab mink”.
E-mailen sendtes til Fyns Politi, Midt og Vestsjællands Politi, Nordsjællands Politi, Københavns
Vestegns Politi, Københavns Politi og Koncern HR – Politiskolen.
Af e-mailen fremgår bl.a., at:
”Rigspolitiet har fået til opgave, at intensivere den fælles myndighedsopgave med
aflivning af mink. Det er senest besluttet, at alle mink i Danmark skal aflives for
at hindre yderligere smitte og for at hindre at muteret virus spredes.
Den samlede indsats er forankret i Den National Operative Stab (NOST), hvorun-
der der oprettes en operationsstab-mink og flere understabe.
Side
169
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0170.png
[…]
OBS: Afgivelserne er allerede gældende fra i morgen fredag d. 6. novem-
ber 2020 – hvor der afholdes briefing i Ejby kl. 0900.”
P17 sendte kl. 14.58 e-mail til Uffe Stormly om et citat til godkendelse til national POLintra med
følgende indhold:
”Vil du nikke til følgende citat fra dig – så bringer jeg det med nyheden på PO-
Lintra:
”Vi står overfor en stor og kompliceret opgave, der kræver en effektiv, koordine-
ret og hurtig indsats fra myndighedernes side og med størst muligt samarbejde
med eksterne aktører. Ud over nedslagning og bortskaffelse har myndighederne
også en stor opgave med at sikre en tryghedsskabende indsats, både nationalt og
lokal. Politiet har en særlig rolle som den koordinerende myndighed, og opgaven
kommer til at trække en del kræfter både lokalt og nationalt i den kommende tid,”
siger Uffe Stormly, politiinspektør i Nationalt Beredskabscenter. ”
P3 sendte kl. 15.13 BN 284 og NOST-præsentation til [udeladt] og kl. 15.59 modtog P3 fra P7
udkast til
”Skrivelse nr. 171”.
Skrivelse nr. 171 er en fremsendelsesskrivelse, som bl.a. blev brugt i forbindelse med rundsen-
delse af NOST-planer til politikredse mv.
Om aftenen den 5. november 2020 kl. 19.36 sendte P1 til Uffe Stormly en e-mail med emnet
”Talepinde – styrkelse af CALL-CENTER, hvor minkfarmene i raske besætninger bliver kontaktet
af myndighederne”.
Vedhæftet e-mailen var dokumentet
”Talepinde NY – samtale om optælling af
raske mink.docx”
udarbejdet af Fødevarestyrelsen med bl.a. følgende oplysninger:
Dokumentet har følgende indhold:
Side
170
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0171.png
”Telefonsamtaler om optælling af mink i raske besætninger
Baggrund til medarbejdere fra Fødevarestyrelsen
Alle mink i raske mink-besætninger skal tælles op for at kunne udmåle betaling til
ejeren. Der skal laves aftaler med minkejere om at en myndighedsperson kommer
til besætningen for at tælle op. Nogle besætninger vil være gået i gang med afliv-
ning og pelsning. Der skal optælles avlsdyr, mink, døde mink og evt. pelse. Som
grundlag for opgørelse af de mink fra besætningen, som allerede er sendt til pel-
seri anvendes en følgenseddel eller lignende. Forsøg at holde samtalen kort og fo-
kusér på at få en aftale om optælling i hus samt start/slutdatoer for tømning af
farmen. Der forventes oprettet en hotline for spørgsmål fra avlerne.
[Til personlig orientering: Hjemmelsgrundlag ift. Ekspropriation er under afkla-
ring]
Talepinde
�½
�½
�½
�½
�½
�½
Vis forståelse for den svære situation, som avlere står i med tømning af de-
res farm for mink
Som regeringen har forklaret på pressemøde arbejdes der på at finde måder
at støtte erhvervet
Jeg ringer fra Fødevarestyrelsen for at aftale et tidspunkt, hvor vi kan kom-
me på besøg og optælle din minkbesætning.
[Jeg arbejder ikke normalt med mink og er sat på opgaven i dag med at kon-
takte minkavlere]
Som rask besætning kan du begynde at pelse dine mink (måske er du allere-
de er begyndt)
Men det er nødvendigt at optælle din besætning for at kunne afklare en beta-
ling – vi vil tælle både avlsdyr, øvrige mink, døde mink og de mink, som er
sendt til pelsning (fx via følgeseddel)
�½
�½
Det er naturligvis frivilligt om du vil lade en myndighedsperson komme ind
på din besætning og foretage optællingen
Der vil være mulighed for at opnå bonus for hurtig tømning af besætningen.
Der er 20 kr. pr. mink i ”tempobonus” ved at dyrene i farmen er aflivet se-
nest efter 10 dage, dvs perioden er fra 6. november til 16. november og du
skal være færdig senest med udgangen af 16. november.
Dog senest 5 dage, hvis farmen har mindre end 7.500 dyr. Dvs. perioden er
fra 6. november til 11. november og du skal være færdig senest med udgan-
gen af 11. november.
�½
Erstatningen for selve dyrene er ved at blive afklaret og bliver opgjort sær-
skilt.
Side
171
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0172.png
Jeg skal bruge følgende oplysninger fra dig:
�½
�½
�½
�½
�½
�½
�½
Bekræft fulde navn
Bekræft CHR-nummer og evt. undernummer
Dato for hvornår optælling kan finde sted
Forventet startdato for tømning af besætning
Forventet slutdato for tømning af besætning
Evt. andet telefonnummer til kontakt om det praktiske aftale om optællingen
Vælger du at pelse eller aflive uden pelsning (dette skal fremgå af skemaet,
så vi kan prioritere ressourcerne og tage dem med aflivning først)
Fortæl at mange ting omkring situationen lige nu er uafklaret og vi håber at have
bemandingen klar til at starte optællingen på det aftalte tidspunkt. Der forventes
oprettet en hotline for spørgsmål fra avlerne.
En myndighedsperson vil efterfølgende komme og tjekke, at farmen er tom, når
dette meddeles af besætningsejeren. Dette besøg gennemføres for at konstatere
at aflivningen er sket indenfor den fastsatte tid. Derfor skal vi bruge den forven-
tede afslutningsdato for tømningen af besætningen.
Det er besætningsejeren eller pelseriet, der skal stå for at skaffe en container på
samme måde som hvis pelsning skulle foregå på normal vis. [Hvis ingen contai-
ner, må døde mink lægges på burene el. jorden]
Ved andre spørgsmål kan du oplyse at minkavlere skal følge med på styrelsens
hjemmeside:
https://www.foedevarestyrelsen.dk/Dyr/Dyr-og-Covid-19/Mink-og-COVID-
19/Sider/default.aspx
Efter samtalen: Indskriv oplysninger i regneark-skabelon og send til aflivning-
[email protected]”
Dokumentet ses modtaget af P1 den 5. november 2020 kl. 19.02 ved en e-mail fra Fødevaresty-
relsen ved FVST20.
Af e-mailen fremgår bl.a. videre:
”Korte talepinde til Rigspolitichefen
-
Fødevarestyrelsens CALL-CENTER bliver fredag den 6. november styrket med
yderligere kapacitet til, at ringe til minkfarmere, der har raske mink, men
som skal aflives.
-
Rigspolitiet etableres et CALL-CENTER for at understøtte Fødevarestyrelsen
med denne opgave
Side
172
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0173.png
-
-
-
60 politi skole elever vil fredag, lørdag og søndag styrke den fælles myndig-
hedsopgave der skal løses
Opgaven er primært kontakt til minkejere, der har ikke smittet mink, men
hvor minkene skal aflives.
Kontakten til minkejeren omhandler de rent praktiske forhold, der omhandler
de processer og procedurer der skal sættes i værk samtidig med, at der er
fokus på den svære situation som den enkelte minkejer befinder sig i”
Jeg har forespurgt Fødevarestyrelsen, om der kan fremsendes materiale mv., som belyser bag-
grunden for, at nævnte dokument og e-mail blev sendt til P1.
Fødevarestyrelsen har svaret:
”Fødevarestyrelsen har forelagt dit spørgsmål for [FVST20], der ikke kan huske
detaljerne omkring, hvorfor han sendte e-mailen. [FVST20] har været igennem
sine mails og har ikke yderligere oplysninger liggende. Han antager dog, at han
har bedt Den Centrale Krisestab i Fødevarestyrelsen om talepinde til politiets
brug, og at han har videresendt dem til [P1] i den anledning.”
Samme dag kl. 19.37 sendtes en e-mail fra POL FP NSIOC til Politiskolen med følgende emne:
”Personalrekvisition fra NBC – Ass. Til Callcenter mink”
med vedhæftet dokument ”NSIOC
perso-
nalerekv. – Callcenter Mink ver. 1.0.docx”.
Af dokumentet fremgår følgende:
Indholdet af skrivelsen og en medfølgende Excel-fil indebar, at Politiskolen skulle afgive et antal
politiskoleelever til callcentret. Det fremgik blandt andet, at afgivelsen foreløbigt angik fredag den
6. november 2020 til mandag den 10. november 2020 [retteligt 9. november 2020].
Samme aften kl. 20.46 videresendte Uffe Stormly til Lykke Sørensen, cc. Peter-Chresten Eke-
bjærg, e-mailen med de korte talepinde til rigspolitichefen, og Lykke Sørensen kvitterede for
modtagelsen kl. 20.49.
Lykke Sørensen fulgte op med en e-mail kl. 21.01, hvor hun skrev, at
”Jeg forstår det sådan, at
vi ringer til minkejerne, men der bliver også et nummer, som de kan ringe til os på?”
Side
173
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0174.png
Samme aften kl. 22.06 er der yderligere dialog internt i politiet i forhold til fordeling af opgaver,
og der udveksles et dokument
”Opgave grundlag for regional stab.docx”.
Heraf fremgik bl.a. føl-
gende:
”Opgaver til Regionale stabe
Understøttelse af ”Sorte farme”
Kontakt
Aftale
Klargøring
Eksekvering – sikre aflivningen gennemført
Understøtte transport
Understøtte destruktion
Overblik over forbrændingsanlæg lokalt
Sikre at mink kan afleveres på udpegede forbrændingsanlæg
Om nødvendigt sikre udgravning af ”grave” til mink på udpegede steder (mil-
jøstyrelsen)
o
Opgaven skal være løst inden udgang af uge 46 – dog skal P1 i de 7 udpege-
de kommuner sikre aflivningen gennemført inden døgnskiftet mellem man-
dag den 9. og tirsdag den 10.
o
Gennemføre kontrol af ”sorte farme”
-
o
o
o
o
o
o
o
o
o
De nævnte ”Sorte farme” ses relateret til Zone-3 farme, og er formentligt afledt af et kort, hvor
farme var angivet med forskellige farvede prikker.
Side
174
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0175.png
Afslutningsvis sendte P12 til P1 kl. 22.10 et dokument med
”Plan for aflivning i nordjylland”.
Do-
kumentet ses ikke at være specifikt relevant for denne redegørelse.
I en e-mail af den 5. november 2020 kl. 19.56 fra Sander Jacobsen (Kopenhagen Fur) til Hanne
Larsen (Fødevarestyrelsen) kritiseres den interne kommunikation i Fødevarestyrelsen samt kom-
munikationen til minkavlerne. Sander Jacobsen anfører bl.a. følgende:
”Jeg deler avlernes frustration og forvirring. Der er åbenbart total kaos i jeres
kommunikation internt – og dermed selvfølgelig også til avlerne. Jeg kunne godt
sige noget mere om, hvorledes alle både i og uden for erhvervet oplever styrel-
sens ledelse af hele denne opgave. Men det vil jeg undlade, for det kan vi ikke
bruge til noget. Vi skal kigge fremad.”
10.6.4
Den 6. november 2020
Om morgenen den 6. november 2020 kl. 6.27 sendte P1 en intern e-mail om
”Ekstra forplejning”,
hvori det oplyses, at der møder 30 politiskoleelever samme dag kl. 12 til
”vores CALL-CENTER”,
ligesom Fødevarestyrelsen møder med supervisorer.
Side
175
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0176.png
Det oplyses videre, at der skønsmæssigt vil være tale om 35 personer, som skal forplejes. Om
lørdagen og søndagen oplyses, at der møder 60 politiskoleelever sammen med supervisorer fra
Fødevarestyrelsen. Det oplyses afslutningsvis, at det forventes – med stor usikkerhed – at call-
centret kører videre fra mandag og formentligt en uge frem.
Samme morgen kl. 6.45 rundsendte politikommissær P19 en e-mail med vedhæftet dokument
”BN 284.docx”
efter en høringsrunde. Det fremgår af e-mailen, at kun BRS (Beredskabsstyrelsen)
har meldt tilbage.
Det fremgår videre af e-mailen, at
”Vi ses kl. 0700 hos Uffe”.
Jeg har anmodet Rigspolitiet om at fremsende dagsorden, referat og deltagerliste fra det møde,
som ses omtalt ved
”Vi ses kl. 0700 hos Uffe”.
Rigspolitiet har svaret følgende:
”Rigspolitiet har udført en søgning i WorkZone og i e-mailkonti tilhørende Uffe
Frank Stormly, [P1], [P12] og [P19] for perioden 6. novembre 2020 til 7. novem-
ber 2020 uden at identificere dagsorden, referater, deltagerliste m.v. vedrørende
det omtalte møde.”
Senere på morgenen kl. 8.20 afholdtes dagligt NBC møde med Uffe Stormly som mødeleder og
med deltagelse af blandt andre P3 fra NBC-sekretariatet.
Uffe Stormly oplyste om situationen overordnet, at der fortsat udføres et stort arbejde i forhold til
beslutningen om at aflive mink i Danmark. Der er tale om en national nødsituation, og der er
givet 10 dage til aflivningen. Yderligere fremgår, at der vil møde nye medarbejdere til stabsstøtte
og 30 politiskoleelever i Jonstrup lejren. Det blev supplerende oplyst, at der ville møde 60 nye
medarbejdere hen over de næste tre dage til mink-operationen.
Fra NOST-sekretariatet blev det oplyst, at BN 284 havde været i høring, og der var kommet
”til-
bageløb”,
som gennemgås af P15.
Fra NBC-sekretariatet blev der spurgt, om BN 284 kunne sendes ud på en skrivelse.
Uffe Stormly oplyste, at linjecheferne endnu ikke havde modtaget planen, men at der arbejdedes
på, at planen kunne sendes afsted kl. 10.
Side
176
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0177.png
P3 orienterede om, at Juridisk Sektion skulle til et møde med juristerne i Fødevarestyrelsen ved-
rørende minkbesætninger i zone 3 (ikke smittede besætninger uden for de etablerede zoner), idet
NOST skulle bistå med at rette henvendelse til ejerne af disse besætninger.
Af Nationalt Strategisk Overblik (NSO) den 6. november kl. 9.10 fremgår stadig på side 2, at der
arbejdedes på at skaffe personale og nødvendig lovhjemmel.
Kl. 10.00 afholdtes stabsmøde, hvor der til brug for gennemgangen blev anvendt en PowerPoint
præsentation. Af præsentationen kan generelt udledes, at der arbejdedes ud fra, at beslutningen
er truffet, og det nu handler om at eksekvere beslutningen, herunder at mink i de syv nordjyske
kommuner skal være aflivet inden for 4 dage, og øvrige mink inden 10 dage.
En slide angiver:
I den forbindelse rundsendtes fra kl. 9.55 en e-mail benævnt
”Plan for Nordjylland – Den endelige
løsning for aflivningerne”
og med et dokument
”Plan for aflivning af mink i Nordjylland.docx”.
Sideløbende verserede der en korrespondance internt i politiet, som indledtes kl. 7.58 med en e-
mail fra P20 med emneangivelsen
”Nyt call center vedrørende mink”.
Kl. 7.58 skrev P20:
Side
177
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0178.png
”Hej [udeladt] & Co
Jeg skal bede om at I
inden kl. 1000
i dag finder nogle ”spørgsmål” til det nye
call center vedr. mink. Jeg tænker på de spørgsmål I har hørt at fra patruljerne
det kunne være:
Hvornår tæller de 20 bonus kroner på mink fra ?
Hvad nu hvis besætninger er så stor at den ikke kan aflives inden for 10 dage, får
man så ikke bonus penge for mink
Jeg har indsendt nogle faktura til FVST men har ikke modtaget retursvar eller
penge for mit udlæg
Osv osv osv”
Kl. 9.42 sendte P20 en e-mail til blandt andre P1 med følgende indhold:
”Hej [P1]
Hermed nogle emner til QA i jeres call center, det er nogle af de spørgsmål vi er
stødt på:
-
-
Hvad nu hvis besætninger er så stor at den ikke kan aflives inden for 10 da-
ge, får man så ikke bonus penge for mink
Jeg har indsendt nogle faktura til FVST men har ikke modtaget retursvar eller
penge for mit udlæg
Optælling og igangsætning af aflivning
-
-
-
-
Herunder vedr. bonus og antal dage samt hvornår starter dag 0?
Hvornår må vi gå i gang med aflivning
Hvad gør vi, hvis vi ikke kan skaffe containere
Hvor og hvordan skaffer vi containere (de er forvirrede ift. Om de selv skal
skaffe eller om FVST/politiet gør…)
Gives der kompensation både udenfor og indenfor zonen?
Ift. Antal dage de afliver – tæller det som 1 dag, hvis farmeren starter kl. 15?
Hvordan er reglerne, hvis besætningen pludselig er smittet/i mistanke – hvem fo-
restår så aflivning?
Hvad hvis en farmer har 3 besætninger: Tæller bonus-dagene fra start på hver
enkelt besætning (CHR nummer)? – hvis alle 3 besætninger skal aflives indenfor
10 dage kan han jo ikke nå det…”
Ovennævnte e-mail videresendtes kl. 9.48 af P13 til P4 og P3 som deltog i mødet med Fødevare-
styrelsen kl. 10.30 den 6. november 2020.
P1 videresendte samme e-mail til P3 kl. 10.05. På samme tidspunkt videresendte P1 til P3 Føde-
varestyrelsens dokument
”Talepinde NY – samtale om optælling af raske mink.docx”.
Samme
dokument er kl. 10.07 blevet sendt til P4.
Side
178
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0179.png
Den 6. november kl. 10.40 afholdes NOST stabsmøde – LBS-orienteringsmøde med deltagelse af
Uffe Stormly (Stabschef), Forsvarskommandoen, Sundhedsstyrelsen, Rigspolitiet / O-stab, DCOK,
Styrelsen for Forsyningssikkerhed, Fødevarestyrelsen og LBS 01 – LBS 12.
Af det godkendte mødereferat fremgår bl.a.:
”Ad 1. Velkomst v/ stabschefen
Stabschefen (SC) bød velkommen til mødet med orientering om, at deltagerne er
indkaldt med henblik på at få en briefing omkring aflivning af alle mink på natio-
nalt plan.
Ad. 2. Situationen generelt v/ stabschefen
SC oplyse, at regeringen har truffet afgørelse om aflivning af alle mink i Danmark
hurtigst muligt. Beslutningen er truffet af hensyn til folkesundheden, idet man har
fundet en muteret udgave af corona virus, som kan udgøre en risiko for en kom-
mende vaccine i forhold til virkningskraft.
Det er en national nødsituation, som har højeste prioritet lige pt., da den har æn-
dret trusselsbilledet, og der heraf er afstedkommet et gearskifte i strategien. Både
nationalt og internationalt kigger man med på hvordan Danmark håndterer mink
situationen.
SC ridser det overordnet situationsbillede op jf. landkortet på slide 2 og 3 i Po-
werPoint præsentationen. Farverne på kortet er således defineret:
-
-
-
-
Røde prikker: smittede besætninger
Gule prikker: mistænkte minkbesætninger
Blå prikker: nedslåede minkbesætninger
Sorte prikker: illustrerer alle minkfarme på nationalt plan.
Det nye i situationsbilleder er at alle mink skal aflives uanset om de er smittede
eller ej.
[…]
SC orienterer om den overordnede trusselsvurdering i forhold til plan BN284:
�½
�½
Mutation af covid-19 smitten
Frafald af mandskab grundet smitte eller isolation på grund af nær kontakt til
en smittet person
Side
179
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0180.png
�½
�½
�½
[…]
Chikane, demonstrationer, hærværk mod materiel og/eller obstruktion af
myndighedernes indsats
Blokader i forbindelse med en eventuel faglig strid
Modstand fra farmere ved manglende deltagelse ved aflivning af mink
Ad 3. Gennemgang af strategi plan BN284
Strategien er, at myndighederne gennemfører en koordineret, hurtig indsats for at
slå den samlede bestand af mink i Danmark ned.
Planen bærer på følgende 3 ben:
-
-
-
Den særlige situation i Nordjylland med de 7 kommuner hvor der er særlig
fokus på at aflivningen sker hurtigst muligt.
Ny smitte i farme reduceres og slås ned hurtigst muligt
Omfang og mængden af mink som skal pelses i den ikke smittede besætning.
Jo større mængde, jo mere kan virussen mutere.
Problemfelter og udfordringer i forbindelse med operationen omfatter følgende:
-
-
-
-
-
-
-
-
Destruktion – kapacitet
Transport – container-overblik
Værnemidler
Aflivningskasser
Modstand blandt nogle farmere
Mangel på myndighedspersoner
Dyrlæger mangel
Opgavens omfang og kompleksitet i forhold til tidshorisont
FVST har en kompleks opgave at løse, som er yderligere udfordret af hastighed og
omfang.
[…]
Med NOST´en i spidsen som hovedansvarlig, bliver operationen meget centralt
styret med de begrænsede ressourcer vi har. Brancheforeningen for mink-avlere
er ligeledes tilknyttet staben.
SC giver ordet videre til Rigspolitiet v/[P1].
Side
180
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0181.png
[…]
Øvrige mink i Danmark skal være aflivet inden døgnskiftet mellem søndag og
mandag i næste weekend – altså 10 dage.
[…]
Supplerende oplyser SC at der fortsat er mange ting som ikke er på plads endnu
og som der arbejdes på.
FVST arbejder på en guide til retningslinjer for håndtering af ikke smittede besæt-
ninger og på afklaring af hvordan minkene skal tælles op, hvornår de 10 dage
regnes fra mv.
[…]
Der oprettes et Callcenter som består af 60 personer i dag og 30 i morgen, hvis
opgave er at ringe rundt til mink farmene og vejlede dem i forhold myndigheder-
nes retningslinjer hvad angår myndighedernes indsats. NOST er i den forbindelse i
tæt samarbejde med mink avlernes branche organisation.
Det forventes, at planen sendes ud henover middag.
[…]
FVST
FVST takkede for den massive indsats og støtte som de har fået i forbindelse med
at løse denne opgave.
FVST orienterede om, at flere farve er gået i gang med at pelse i xxxx (fik ikke fat
i hvilken region), i kraft af at de er bange for at miste penge. Der er derfor lavet
en ny aftale klar om kompensation, med henblik på at mink farmene dermed viser
samarbejdsvilje.
Aflivning af mink kører i 3 spor:
-
-
-
Rødt spor som er de smittede mink der skal aflives af myndighederne
Zone mink som farmene selv afliver som ikke bliver pelset
Sort sport som er de ikke smittede mink, hvor farmene selv afliver og pelser
minkene.
Side
181
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0182.png
[…]
Ad. 6. Evt.
LBS Nordjylland med bemærkning vedr. callcenter som skal ringe til de sorte far-
me. De er allerede på regional plan i gang med at tale med dem og henstiller til at
der afstemmes og koordineres i forhold til dette.
RPLT oplyser, at der fortsat er noget lovgivning og økonomi som skal være på
plads, og LBS’erne skal derfor koordinere med operationsstabene i forhold til kon-
takten med farmene.
LBS Midt- og Vestjylland med opfordring til, at man får en ny farve der indikere
når farmene har pelset. SFOS oplyser, at det data spor pt. ikke findes, og skal
derfor først oprettes.
SC takker for et godt møde.”
Sideløbende med NOST stabsmødet afholdtes fra kl. 10.30 møde mellem Fødevarestyrelsen og
Rigspolitiet. Af møderesume udarbejdet af Jakob Munkhøj Nielsen den 8. november 2020 fremgår
følgende:
”Baggrund for mødet
Mødet afholdes efter at det i NOST-regi er besluttet at politiet og forsvaret skal bi-
stå Fødevarestyrelsen med håndtering af raske minkbesætninger.
Mødedeltagere
[P3], Politiet
[P4], Politiet
[FVST7], FVST, stabschef (ved mødets start)
[FVST12], FVST, specialkonsulent (kaldes ind undervejs i mødet)
Jakob Munkhøj Nielsen, FVST, gruppeleder Aflivningsgruppen
Møderesume
Kort præsentationsrunde.
Jeg forklarer, at vi står med en fælles opgave med at få kontakt til raske minkbe-
sætninger og derefter evt. få en aftale om optælling af besætningen. Jeg henviser
til, at Fødevarestyrelsen har udarbejdet nogle talepinde til brug for telefonsamta-
lerne. Jeg udleverer ark med talepinde i papirform. Jeg forklarer, at hjemmels-
Side
182
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0183.png
grundlaget i forhold til håndtering af de raske besætninger uden for sikkerhedszo-
nerne ikke er endeligt afklaret.
Politiet oplyser, at målsætningen er at gennemføre alle samtaler i løbet af fredag-
lørdag-søndag. Der vil blive opsat en bemanding med 30 personer i følgende rul:
Fredag kl. 12-20: 30 personer
Lørdag kl. 8-16: 30 personer (15 gengangere fra fredagen)
Lørdag kl. 16-24: 30 personer (15 gengangere fra fredagen)
Søndag kl. 8-16: 30 personer (et antal gengangere fra tidligere)
Søndag kl. 16-24: 30 personer (et antal gengangere fra tidligere)
I lyset af den uklare hjemmel i forbindelse med raske besætninger er [P3] meget
optaget af at få klarlagt formålet med telefonsamtalerne.
Jeg forklarer uddybende, at det er formålet at handle med rettidig omhu fra myn-
dighedernes side og søge at få gennemført optællinger af de pågældende minkbe-
sætninger med henblik på senere at kunne udmåle en evt. betaling til ejeren. Der
skal i samtalerne indhentes nogle oplysninger, som fremgår af arket, og laves af-
taler med minkejere om at en myndighedsperson kommer til besætningen for at
tælle op. Nogle besætninger vil være fået i gang med aflivning og pelsning efter
onsdagens pressemøde. Jeg betoner, at det – jf. talepindene – også skal under-
streges i telefonsamtalerne, at det er frivilligt for ejeren at lade en myndigheds-
person komme ind på farmen og tælle mink op.”
Jeg fortæller, at tilsynsførende i FødevareKøbenhavn allerede torsdag og fredag
(5-6/11) har været i gang med telefonsamtaler med minkejere på Bornholm,
Sjælland og Fyn samt enkelte kommuner i det sydlige Jylland. Det skyldes, at Fø-
devarestyrelsen har vurderet, at det i forlængelse af regeringens pressemøde var
hensigtsmæssigt hurtigt at få kontakt til ejere af raske mink besætninger uden for
sikkerhedszonerne, som ikke ellers har været blandt dem Fødevarestyrelsen har
været i kontakt med under forløbet om aflivning af mink.
Vi løber arket med talepinde igennem og Politiet stiller diverse afklarende spørgs-
mål. Vi aftaler, at Fødevarestyrslen fredag-lørdag-søndag skal stå til rådighed for
svar på spørgsmål fra Politiet.
Jeg forklarer, at politifolkene ikke skal kunne svare på en masse øvrige spørgsmål
om mink. Opgaven i telefonsamtalerne handler om at få nogle data til det videre
arbejde. Jeg understreger vigtigheden af i telefonsamtalerne at kunne udvise em-
pati over for minkavlerne. Jeg fortæller om erfaringerne fra de første telefonsam-
taler gennemført af fødevaretilsynsførende, som fra deres fødevarekontrol har
Side
183
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0184.png
stor erfaring med samtaler med fødevarevirksomheder, som også kan være i van-
skelige situationer. Jeg siger, at jeg går ud fra, at politifolk har lignende erfaringer
at trække på. [P3] bekræfter dette.
[FVST22] kommer ind og deltager kortvarigt i mødet. Hun præsenterer det regne-
ark, som Fødevarestyrelsen gerne vil have Politiet til at udfylde i forlængelse af
telefonsamtalerne således at dataoplysninger kan indlæses direkte i Fødevaresty-
relsens Datawarehouse (DAW). Politiet har nogle afklarende spørgsmål til regne-
arket.
Politiet spørger til antallet af samtaler, der skal gennemføres. Jeg fortæller, at Fø-
devarestyrelsen torsdag og fredag har nået at gennemføre ca. 200 samtaler og at
der vil være op til 400 samtaler for Politiet at gennemføre. Fødevarestyrelsen vil
udarbejde kommuneopdelte ringelister, som Politiet kan anvende. Data skal sen-
des retur ved brug af det præsenterede regneark.
Vi udveksler kontaktoplysninger (mail og telefonnumre [Udeladt])
Vi aftaler følgende:
�½
�½
�½
Politiet vil på basis af dagens møde gennemføre deres egen introduktion til de
medarbejdere, der skal ringe ud.
JAMNI vil sende plan for fredag og weekenden ift. Hvem der fra Fødevaresty-
relsen vil være bagvagt til kontakt ved tvivlsspørgsmål
Fødevarestyrelsen vil i løbet af fredag-lørdag sende forskellige kommunelister
over de raske besætninger, der skal kontaktes med henblik på aftale om op-
tælling af besætningen.
�½
JAMNI sender tomt regneark, hvor data fra telefonopringninger til minkavlere
vedr. de enkelte kommuner skal udfyldes (Fødevarestyrelsen tager selv kon-
takt til fem raske besætningsejere i de syv nordjyske kommuner)
�½
JAMNI vil på mail oplyse til hvilke personer regneark med data skal sendes
retur af Politiet”
Dokumentet
”Telefonsamtaler om optælling af mink i raske besætninger”,
som også var modtaget
af P3 og P4 forud for mødet, blev også udleveret som fysisk handout på mødet. To af talepindene
lyder således:
”Som rask besætning kan du begynde at pelse dine mink (måske er du allerede er
begyndt)”
Side
184
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0185.png
Og
”Det er naturligvis frivilligt om du vil lade en myndighedsperson komme ind på din
besætning og foretage optællingen.”
Jeg har med henvisning til det udarbejdede resume, og særligt formuleringen
”I lyset af den ukla-
re hjemmel i forbindelse med raske besætninger er [P3] meget optaget af at få klarlagt formålet
med telefonsamtalerne”
anmodet om, at notater fra mødet udarbejdet af P3 og P4 blev fremsendt
til mig.
Rigspolitiet har svaret:
Svar:
Rigspolitiet har ikke identificeret materiale ved søgninger i Rigspolitiets
journaliseringssystem, i e-mails for de nævnte medarbejdere eller i udvalgte fæl-
lesdrev, som besvarer anmodningerne.
Rigspolitiet har supplerende taget initiativ til en høring af udvalgte medarbejdere
med anmodning om, at fx dagsordener, egentlige mødereferater, der ikke har
kunnet udfindes via journalsager og e-mails, udarbejdet i perioden 3. november
2020 – 11. november 2020, og som vedrører politiets involvering i kontakten med
minkavlere, herunder redegørelser for hændelsesforløbet, bliver journaliseret. Der
er ikke modtaget materiale, som vurderes at vedrøre ovennævnte anmodninger.”
Umiddelbart i forlængelse af mødet mellem Fødevarestyrelsen og Rigspolitiet påbegyndtes udar-
bejdelsen af Actioncard Nr. 1.
Første korrespondance herom er den 6. november 2020 kl. 12.12, hvor P4, cc. P3 fra P5 modtog
en e-mail.
E-mailen er en videresendelse af en e-mail fra 30. oktober 2020 med emnet
”vejledning og ac”
fra P21, Sektionsleder, National Efterforskningsafdeling (NEC, NC3, NKC), Juridisk Sekretariat til
P5 og P3 cc. en række yderligere personer.
Af e-mailen den 30. oktober 2020 fremgik følgende:
”Kære [P5] og [P3]
Vedhæftet justeret vejledning og ac 1-4 i en word-udgave med t/c og en pdf-
udgave til udsendelse.
Side
185
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0186.png
Vi har i hovedtræk ændret følgende:
�½
�½
I afsnit 1.1. i vejledningen indsat nyt afsnit med henvisning til reglerne om
mundbind
I afsnit 2.2.2. under drive-in markeret, at en del af afsnittet er under revision
ad vores drøftelser med JM g.d., hvor JM gav udtryk for en ændret fortolk-
ning (afventer endelig clearing)
�½
I afsnit 2.4. under almindelig ophold og færden på en arbejdsplads dels præ-
ciseret, hvornår et ”fællesmøde” på arbejdspladsen er omfattet af forsam-
lingsforbuddet, og dels markeret at et afsnit er under revision, jf. begrundel-
sen ovenfor.
Jeg tænker, at vi skal have gennemgået vejledningen med tættekam, når vi har
den formelle tilbagemelding fra JM på forståelse af ”til stede på arbejdspladsen”
for de optrædende mv., herunder hvem der i øvrigt må anses for at være på ar-
bejde hhv. er en almindelig deltager i arrangementet.”
Af e-mailen den 6. november 2020 fra P5 til P4 fremgik alene
”Hermed en word-version af et
actioncard, du kan overskrive”.
Jacob Munkhøj Nielsen (Fødevarestyrelsen) sendte kl. 12.38 en e-mail til P4 med følgende ind-
hold:
”Kære [P4]
Tak for et godt møde med dig og [P3].
Som aftalt følger her det ark, som skal bruges ved indtastning efter jeres telefon-
samtaler.
Vi har forskellige folk på til at modtage og foretage viderebehandling af ark i
weekenden og I skal derfor sende ark retur til følgende personer:
Lørdag: [Udeladt]
Søndag: [Udeladt]
Weekendbagvagt til kontakt ved evt. spørgsmål i forbindelse med telefonsamta-
lerne:
Lørdag: [Udeladt]
Søndag: [Udeladt]
Side
186
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0187.png
I særskilt mail følger forskellige kommunelister over de raske besætninger, der
skal kontaktes med henblik på aftale om optælling af besætningen.”
Af en e-mail kl. 12.40 også fra Jakob Munkhøj Nielsen til P4 fremgik følgende:
”Kære [P4]
Hermed som liste over de raske besætninger, der skal kontaktes med henblik på
aftale om optælling af besætningen.
Flere kommunelister følger i takt med at de trækkes.”
P4 sendte kl. 12.47 en e-mail til Jakob Munkhøj Nielsen, hvor der spørges om Jakob Munkhøj
Nielsen har mulighed for at ringe til P4.
Jeg har bedt Fødevarestyrelsen oplyse, om et telefonopkald fandt sted, og om der er udarbejdet
et notat i den forbindelse.
Fødevarestyrelsen har oplyst følgende:
”Fødevarestyrelsen har foretaget en søgning i e-mails og har undersøgt, om der
forelægger notater fra samtalen. Der forelægger hverken notater eller e-mails,
der kan belyse samtalens indhold. Jakob Munkhøj Nielsen har været forelagt dit
spørgsmål og den angivne e-mail, men erindrer intet fra samtalen.”
P4 sendte kl. 13.02 til P3
”Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af minkfarme version 1 – 06.
november 2020.docx”.
P4 sendte kl. 14.03 til P6 (Politiskolen) en e-mail med ”Actioncard
nr. 1 om samtale med ejere af
minkfarme version 1 – 06. november 2020.docx”.
Af fremsendelsesmailen fremgik
”Vedhæftet
actioncard til opgaven”.
Jeg har forespurgt Rigspolitiet, om der findes mailkorrespondance, sms, telefonsamtaler eller
lignende mellem P4 og P3 i tidsrummet fra kl. 13.02-14.03.
Rigspolitiet har oplyst følgende:
”Rigspolitiets enhed for Tilsyn og Revision har på ny gennemgået al e-
mailkorrespondance tilhørende [P3] og [P4] fra 6. november 2020 i tidsrummet
13:03 – 14:03 og har ikke fundet yderligere e-mails end tidligere fremsendte.
Side
187
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0188.png
Som nævnt i følgebrevet til Rigspolitiets 5. materialeleverance er [P3] og [P4] på
forespørgsel af Minkkommissionen blevet anmodet om at fremsøge alle relevante
sms-beskeder for kommissionsundersøgelsen for perioden 1. april 2020 – 31. de-
cember 2020. Der er ikke identificeret sms-beskeder sendt eller modtaget i tids-
rummet 13:02 – 14:03 6. november 2020.”
P6 kvitterede kl. 14.14 for e-mailen fra P4 og oplyste, at
”de [Politiskoleeleverne] nu sidder og
læser”.
Kl. 14.28 sendte P4 til P3 og P6 en e-mail vedhæftet Word dokument med
”Actioncard nr. 1 om
samtale med ejere af minkfarme version 1 – 06. november 2020.docx”.
Af fremsendelsesmailen
fremgår,
”Seneste version”.
P4 svarede kl. 14.38 på P6s e-mail fra kl. 14.14 på følgende måde:
”Tak seneste version er blot
opdateret i fht. at de gemmer et filnavn, jeg orienterer nærmere. Vi kommer over inden længe”.
P6 kvitterede for e-mailen kl. 14.43.
Jeg har anmodet Rigspolitiet om at oplyse, hvem ”vi” som kommer inden længe, henviser til,
ligesom jeg har anmodet om mødereferater, præsentation eller lignende fra den skete briefing.
Rigspolitiet har oplyst følgende:
”Rigspolitiet har foretaget en søgning i Rigspolitiets journalsystem, WorkZone. Der
er ikke identificeret yderlige materialer, som belyser dine spørgsmål.”
Sideløbende med udarbejdelsen af Actioncard Nr. 1 verserede en mailkorrespondance mellem
Lykke Sørensen og Peter-Chresten Ekebjærg om emnet ”Mink – budskaber fra Nordjylland og
Midt-og Vest”, hvor det af korrespondancen bl.a. fremgår:
”Fra begge kredse
- plan for soldater, der skal ind på ikke smittede farme – jeg synes, at det lyder
mærkeligt, hvis de skal bruges til det.
- deltagelse af Fødevaremyndighederne i lokale pressemøder – lykkes i Nordjyl-
land ved at vride armen om.”
E-mailen videresendes kl. 13.24 af Peter-Chresten Ekebjærg til Uffe Stormly med beskeden,
”Vi
skal gerne vende denne…”.
Side
188
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0189.png
Samme aften kl. 20.39 sendtes e-mailen af Uffe Stormly til P1 med beskeden, ”Jeg
har delvis
håndteret denne. Lad os vende de i morgen”.
På vegne af Uffe Stormly sendte politiassistent P22 kl. 13.45 en e-mail til Peter-Chresten Eke-
bjærg med emnet
”Talepapir til Thorkild Fogde”,
hvor bl.a. følgende fremgår:
�½
�½
”CALL – CENTER assistancen til Fødevarestyrelsen er iværksat i kl. 1200
NOST udsender national plan for hele operationen”
Peter-Chresten Ekebjærg sendte kl. 14.58 en e-mail til Uffe Stormly og P1 med emnet ”SV: Tale-
papir til Thorkild Fogde” og med følgende indhold:
”
Hej Uffe & [P1]
Er I enige i disse talepinde:
�½
Der er nu planlagt og igangsat myndighedsaflivning for indsættelse i de 7
nordjyske kommuner.
�½
Der er i alt 288 mink-farme i de 7 berørte nordjyske kommune, og heraf er
de 259 mink-farme omfattet af allerede den igangsatte myndighedsaflivning,
der omfatter dels farme med smittede besætninger og dels farme indenfor
7,8 km zonerne rundt om de smittede farme. Disse 259 farme omfatter i alt
ca. 3 mio mink. På de øvrige farme, hvor der kan pelses normalt, er der kun
et meget begrænset antal mink.
�½
Der er aktuelt sket myndighedsaflivning på 97 (af de 259) farme, svarende
til at der aktuelt er aflivet ca. 0,9 mio mink ud af de ca. 3,0 mio mink, der er
omfattet af myndighedsaflivningen.
�½
Samtidig med myndighedsaflivningerne er der stort fokus på at sikre en hur-
tig pelsning på de mink farme, der er beliggende i de 7 berørte kommuner,
og som ikke er omfattet af myndighedsaflivningen.
�½
Vi er meget bevidste om vigtigheden af hurtigst muligt at kunne få aflivet al-
le mink i de berørte kommuner. Der planlægges med, at myndighedsaflivnin-
gerne vil være tilendebragt senest i løbet af weekenden næste uge og at der
inden for samme periode er sket pelsning på de øvrige farme, således at der
ikke længere er mink i de 7 kommuner.
�½
Selvom myndighederne har stort fokus på de særligt berørte nordjyske
kommuner, vil der stadig være kapacitet i det vestjyske område til også at
Side
189
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0190.png
foretage myndighedsaflivning der, men dog i et mindre omfang på baggrund
af prioriteten i det nordjyske
�½
Der arbejdes stadig på at øge kapaciteten i forhold til at håndtere de aflivede
mink. Der arbejdes intensivt med tilvejebringe alternative løsninger som af-
brænding, transport og midlertidig opbevaring af mink
�½
Der er mellem NOST og de lokale beredskabsstabe afholdt ITV møde i dag,
hvor der er briefet op om den nationale situation, så alle de involverede
myndigheder er koordinerede i indsatsen.
�½
Der er i dag iværksat assistance til fødevarestyrelsen med drift af et CALL –
CENTER, der skal sikre, at mink-farmene kan få oplysninger om situationen
�½
NOST udsender national plan for hele operationen
Og vi skal have hurtig tilbagemelding, da TFO SKAL have dem lige om lidt.
Mvh
Peter”
Lykke Sørensen sendte kl. 15.14 talepindene til P23, cc. blandt andre Thorkild Fogde, hvor der
om callcentret fremgik:
”Der er i dag iværksat assistance til Fødevarestyrelsen med drift af et CALL –
CENTER, der skal sikre, at mink-farmene kan få oplysninger om situationen samt
kompensations- og bonusordninger.”
Politikommissær P29, Koncern HR sendte kl. 14.44 en e-mail til blandt andre P6 med emnet ”Be-
faling for callcenter ”mink”. Vedhæftet e-mailen var bl.a. word-dokument ”Befaling vedr. callcen-
ter mink.docx” oprettet den 6. november 2020 kl. 8.38 og senest ændret kl. 14.28.
Af dokumentet fremgik:
”Befaling for Politiskolens afgivelse til ”callcenter mink”
1
Situationen:
Den nuværende situation med aflivning af mink og nedlukning af
Nordjylland, skaber et stort behov for information. Derfor oprettes der et callcen-
ter underlagt NOST. Callcenteret placeres ved Politiområdet i Ejby.
Side
190
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0191.png
2
Opgaven:
Politiskolen skal bemande dette calcenter på samtlige vagter fra fredag
d. 6. nov. Til og med mandag d. 9. nov. Callcenteret bemandes på hver vagt med
et styrketal på 1+30. Vagterne er fredag 12-20 og de resterende dage 8-16 og
16-24. Nærmere briefing vedrørende opgaven tilgår ved Politiområdet.
3
Udførsel:
Samlet plan:
Politiskolen vil løse opgaven med de seks semester 3 klasser, samt med det faste
personale der er tilknyttet semester 3.
Klasserne opdeles i fire hold. Holdene er faste og der må ikke ske vagtbytte hol-
dene imellem.
[Udeladt]
Opgaver:
Hold og førere skal møde i Politiområdet, Ejby industrivej 125, 2600 Glostrup, på
de respektive vagter.
Alle møder i civil og medbringer deres politiskilt.
Alle skal medbringe tjenestemobil og tjeneste PC.
Førerne på de respektive vagter skal sørge for lønindberetning af de studerende
jf. den vedhæftede vejledning. Den vedhæftede vejledning skal følges.
Førerne på de respektive skal sørge for, at de studerendes tjenestetid registreres
og sendes til [Udeladt]
Klasselærerne for de respektive klasser sørger for varsling og videreformidling af
denne befaling.
Klasselærer for PBU3-20-2-2 sørger for opdeling af klassen, så de kan stille som
beskrevet i vagtplanen.
Klasselærer for PBU3-20-2-5 sørger for opdeling af klassen, så de kan stille som
beskrevet i vagtplanen.
4.
Fagligtjeneste
Der er forplejning på alle vagter.
Der tidsregistreres med følgende koder:
Aktivitet: 942300/øvrig service
Tværgående indsatsområde: 42055/Covid-19-mink
[Udeladt]”
Side
191
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0192.png
P6 videresendte e-mailen til P4 kl. 15.59 med vedhæftede filer.
Den 6. november 2020 kl. 15.26 sendte brigadechef Karen Bak Aastrup en e-mail til NOST-
sekretariatet, hvor der efterspørges rundsendelse af NOST-præsentationen fra formiddagens mø-
de, og der spørges til delplan BN 284.
Samme dag afholdtes også et ITV-møde mellem LBS 7 – 12 og Regional Operationsstab Øst. Re-
ferat med bl.a. følgende indhold rundsendtes kl. 16.05:
”Overordnet er situationen den, at samtlige mink i Danmark skal aflives. I den
forbindelse er der oprettet en stabsstruktur i regi af NOST, hvor landet inddeles i
4 regioner. Sjælland og Bornholm er benævnt som Region ØST, som så udgør he-
le området øst for Storebælt.
Sydsjælland og Lolland-Falster er udpeget som koordinerende politikreds for Re-
gional Operationsstab Øst.
Øvrige kredse opretter LBS med reference til den Regionale Operationsstab.
Der er endnu ikke udsendt plan BN284 fra Rigspolitiet/NOST.
NOST opretter Call Center som får til opgave at kontakte minkavlere og informere
om processen. Der er forvaltningsmæssige udfordringer i processen jfr. Fødevare-
styrelsen. Disse udfordringer stiles til NOST.
Situationen i kredsene rundt:
SSJÆ:
I Sydsjælland og Lolland-Falsters Politi er der 25 farme med omkring 270.000
mink i alt. Farmene er primært beliggende i Slagelse og Næstved kommuner.
Der har været kontakt til lokalformanden for minkavlerne på i det Sjællandske
område, der oplyste at minkavlerne helt generelt mangler information fra myn-
dighederne. Lokalformanden er selv i gang med, at aflive en bestand på 16.000
mink.
MVSJÆ:
I Midt- og Vestsjællands Politi er der 27 minkfarme med ca. 200.000 mink i alt.
Man har kørt tilsyn ved forbikørsel ved 18 til 20 minkfarme uden at konstatere
ændringer i normalbilledet.
Side
192
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0193.png
Der mangler kendskab til status på om aflivningen er i gang og processen i det
hele taget.
LBS er etableret og klar til at gå i gang.
Det kan være en god idé, at få kommunerne til at følge op på minkavlerne efter
minkene er aflivede. Dette af hensyn til en social indsats over for minkavlerne og
deres familier.
NSJÆ:
I Nordsjællands Politi er der i alt 4 farme med ca. 30.000 dyr i alt. Alle steder er
man i gang med aflivning. Det forventes, at hele kredsen er overstået indenfor
kort tid.
Der er udfordringer med containerkapaciteten fra DAKA og spørgsmålet er om
yderligere kapacitet som rekvireres centralt eller om LBS skal håndtere. Løftes til
NOST.
Der efterspørges kommunikative retningslinjer. Løftes til NOST.
Det er konstateret, at man som privat person må holde op til 20 mink som kæle-
dyr. Disse indgår ikke i myndighedernes optælling. Det er uklart om disse skal
håndteres som øvrige mink. Løftes til NOST.
BORNHOLM:
På Bornholm er der 5 farme med ca. 30.000 mink. Når minkene er aflivet vil de
fylde mellem 15 og 18 containere som der p.t. ikke er til rådighed.
Der er behov for status på de enkelte farme.
Der er Hjemmeværnsoldater til rådighed på Almegaards Kaserne. !0 m/k med 5
køretøjer.
I forhold til Hjemmeværnets indsats mangler der myndighedspersoner fra Fødeva-
restyrelsen i forhold til indsatsen.
Destruktion af mink kører i to spor: A – forbrændingsanstalt, B – nedgravning.
KBHV:
I.a.b.
Aftalt, at KBHV er på informationsberedskab og således ikke deltager i møder.
KBH:
I.a.b.
[P9] spurgte om der var kendskab til om der indrejste udenlandske fangere via
CPH.
Indsat svar: CPH har ikke viden om, at fangere, pelsere og andet med tilknytning
i minkbranchen er indrejst via CPH.
Side
193
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0194.png
De har netop fået oplyst, at såfremt rejsende oplyser, at de skal til Nordjylland, så
anses det ikke som anerkendelsesværdigt formål og de vil blive afvist.
Således også rejsende med formål om at hjælpe til i den akutte indsats, medmin-
dre der kommer en undtagelse, om at netop dette formål er anerkendelsesvær-
digt. Måske en oplysning NOST har brug for.
Gælder alene indrejse i forhold til de nuværende 7 kommuner, hvor der er ekstra
restriktioner.
Aftalt, at KBH er på informationsberedskab og således ikke deltager i møder.
[P9] afsluttede mødet med at opsummere følgende punkter som sendes til NOST
som spørgsmål:
Spørgsmål til afklaring hos NOST:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Hvor mange farme er kontaktet pt. i Østdanmark?
Hvilke er på plads og klar til optælling?
Hvis ingen er kontaktet, hvornår kan vi i Østdanmark forvente identificerede
opgaver med at køre ud og assistere med optælle håndtere?
Ligger der en instruks, som fordeles til assistancemyndigheden i forbindelse
med optælling?
Afklaring af, hvorvidt der i ikke smittede farme skal anvendes værnemidler
eller ej?
Er det juridiske på plads i forbindelse med de opstillede frister på henholdsvis
4 og eller 10 dage. Hvilken lovgivning gælder her?
Hvornår kan vi forvente plan og procedure ud til regionalt niveau, så de 100
soldater evt. kunne indsættes?
Hvornår kan vi forvente at modtage den kommunikation, som er gået ud til
avlerne i nat?
Køretøjer til borttransport – skal de rekvireres centralt eller kan de selv re-
kvirere? (særlige køretøjer)
10. Vi savner en kommunikationsplan og ramme for den videre regionale kom-
munikation, hvornår kan den forventes
Næste møde aftalt til i morgen, lørdag d. 7. november 2020 kl. 0900. Mødeind-
kaldelse udsendes.”
Forud for udsendelse af ovenstående referat sendte P9 kl. 15.01 en e-mail med emnet ”Situati-
onsbillede fra Regional Beredskabsstab (Operationsstab), hvor der blandt andet fremgik følgende
spørgsmål til afklaring:
Side
194
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0195.png
”Spørgsmål til afklaring hos NOST:
1. Hvor mange farmer er kontaktet pt. i Østdanmark?
2. Hvilke er på plads og klar til optælling?
3. Hvis ingen er kontaktet, hvornår kan vi i Østdanmark forvente identificerede
opgaver med at køre ud og assistere med optælle håndtere?
4. Ligger der en instruks, som fordeles til assistancemyndigheden i forbindelse
med optælling?
5. Afklaring af, hvorvidt der i ikke smittede farme skal anvendes værnemidler eller
ej?
6. Er det juridiske på plads i forbindelse med de opstillede frister på henholdsvis 4
og eller 10 dage. Hvilken lovgivning gælder her?
7. Hvornår kan vi forvente plan og procedure ud til regionalt niveau, så de 100
soldater evt. kunne indsættes?
8. Hvornår kan vi forvente at modtage den kommunikation, som er gået ud til av-
lerne i nat?
9. Køretøjer til borttransport – skal de rekvireres centralt eller kan de selv rekvire-
re? (særlige køretøjer)
10. Vi savner en kommunikationsplan og ramme for den videre regionale kommu-
nikation, hvor kan den forventes”
E-mailen fra P9 ses videresendt kl. 16.07 til P24, som kl. 16.13 sendte videre til blandt andre P1,
P10, P11 og P12
Vicepolitiinspektør P11 sendte kl. 16.56 en e-mail til POL FP COVID19 O-stab mink, hvor e-mailen
fra P9 fremgik i e-mailstrengen. I e-mailstrengen var der ud for de rejste spørgsmål anført med
rød skrift:
”Spørgsmål til afklaring hos NOST:
1. Hvor mange farmer er kontaktet pt. i Østdanmark? /
NOST operations stab
fremsender løbende lister efterhånden som de kommer fra fødevarestyrelsen.
Listen fremsendes til de opgivne mail adresser.
2. Hvilke er på plads og klar til optælling?
/ Vil komme til at fremgå ovenstående
liste.
3. Hvis ingen er kontaktet, hvornår kan vi i Østdanmark forvente identificerede
opgaver med at køre ud og assistere med optælle håndtere?
/ Operationen har
pt. 2 call centre med hver 30 operatører og henvendelserne er i proces.
4. Ligger der en instruks, som fordeles til assistancemyndigheden i forbindelse
med optælling?
/ Ja SOP er fordelt til forsvaret. Vi fremsender senere til under-
retning for regional LBS’er.
Side
195
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0196.png
5. Afklaring af, hvorvidt der i ikke smittede farme skal anvendes værnemidler eller
ej?
/ alle sorte farme er ikke smittede farme, hvorfor der ikke er nogen smitte-
risiko og dermed ikke behov for værnemidler. Forsvaret er bekendt med denne
procedure.
6. Er det juridiske på plads i forbindelse med de opstillede frister på henholdsvis 4
og eller 10 dage. Hvilken lovgivning gælder her?
/Ja det juridiske er på plads
og erhvervsminister er sektor ansvarlig.
7. Hvornår kan vi forvente plan og procedure ud til regionalt niveau, så de 100
soldater evt. kunne indsættes?
/Hensigten er at det tilgår senere i dag.
8. Hvornår kan vi forvente at modtage den kommunikation, som er gået ud til av-
lerne i nat?
/Vi undersøger ved fødevarestyrelsen.
9. Køretøjer til borttransport – skal de rekvireres centralt eller kan de selv rekvire-
re? (særlige køretøjer)
/Alt logistik til operationen rekvireres via NOST opera-
tionsstaben. Med hensyn til borttransport fra ”sorte farme” er som udgangs-
punkt farmerens ansvar. Dette analogt til tidligere år. Men hvis det vurderes
lokalt at der et behov for hjælp/støtte til farmeren er NOST operationsstab be-
hjælpelig med understøttelse.
10. Vi savner en kommunikationsplan og ramme for den videre regionale kommu-
nikation, hvor kan den forventes/
Med hensyn til kommunikationsplan indgår
denne i BN 284, som forventes udsendt senere.”
Jeg har spurgt Rigspolitiet, om der forefindes yderligere materiale til baggrund for bemærknin-
gerne, herunder om/hvordan bemærkningerne er blevet drøftet eller godkendt.
Rigspolitiet har svaret:
”Rigspolitiet har foretaget søgninger i Rigspolitiets journaliseringssystem og i e-
mails tilhørende [P1], [P12], [P11] og [P10], som fremgår af e-mailtråden, og har
ikke identificeret materiale, som belyser anmodningen.
Supplerende fremsendes referat af ITV mødet mellem de lokale beredskabsstabe i
politikredsene øst for Storebælt og Regionalstab Øst den 6. november 2020, hvor
spørgsmålene til afklaring i den Nationale Operative Stab (NOST) er rejst.”
Kl. 16.06 sendte P4 til P6 en skabelon, som skal bruges i callcentret til indtastning.
Den 6. november kl. 16.10 videresendtes fra POL FP COVID19 til blandt andre P1 dokumentet
”20.11.06 Overlevering af opgaver til NOST.docx”, hvor der i mailkorrespondance mellem Føde-
varestyrelsen fremgår følgende: (P25 til Jakob Munkhøj Nielsen og P26):
Side
196
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0197.png
”Hermed udkast til overlevering af opgaver fra FVST til NOST.
Giv asap melding på, om det giver mening og fyldestgørende. Giv melding tilbage
til mig – så retter jeg til.
Når den endelige version er klar – sender jeg den til Tim, som så skal sende for-
melt til NOST’en.
Vh
[P25]”
P26 videresendte kl. 15.43 dokumentet til NOST ”Tvf.”.
Dokumentet er bygget op med to tabeller, hvor NOST anmodes om at overtage angivne opgaver.
I tabel 1, som angiver at være aktiviteter iværksat af Fødevarestyrelsen, nr. 4 fremgår (Udenfor
zoner) teksten: ”FVST har iværksat opringning af alle besætninger uden for zoner vedr. optæl-
ling.” og ”FVST ringer til alle besætninger fra den 5. til 8. november med hjælp fra indkaldt per-
sonal. FVST instruerer forsvaret i opgaven den 6. november kl. 14”.
Dokumentets tabel 2, nr. 11 angiver ”(alle – HASTER)” og ”Der er behov for en ny aflivningsstra-
tegi, som sikrer, at alle dyr udenfor de 7 kommuner i Nordjylland er aflivet senest den 16. no-
vember 2020” og ”Der skal udarbejdes en aflivningsstrategi senest ved udgangen af 6. november
2020.”. Dokumentet er i sin helhed gengivet nedenfor:
”Fødevarestyrelsen
6. november 2020
JANBA
Overlevering af opgaver fra FVST til NOST den 6. november 2020
Rigspolitiet har den 5. november 2020 gjort Fødevarestyrelsen bekendt med, at
der iværksættes en særlig indsats i 7 nordjyske kommuner fra d.d. Fødevaresty-
relsen er ligeledes gjort bekendt med, at der gives en ekstra tempobonus på 10
kr. pr. dyr, såfremt aflivning er afsluttet i Nordjylland inden kl. 23.59 mandag den
9. november 2020.
Fødevarestyrelsen orienterer hermed om de aktiviteter, som Fødevarestyrelsen
iværksætter fra og med den 6. november 2020 (Tabel 1).
Fødevarestyrelsen skal endvidere anmode NOST’en om at overtage følgende op-
gaver – samt kvittere for, at disse opgaver er modtaget (Tabel 2). Kvittering be-
des sendt til FVST den 6. november snarest muligt.
Side
197
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0198.png
Tabel 1: Aktiviteter iværksat af Fødevarestyrelsen den 6. november 2020
Aktivitet nr.
1
Beskrivelse af aktivitet
Ekstra aflivningsbonus
i Nordjylland (7 kom-
muner) på 10 kr. pr.
dyr er accepteret af
erhvervet.
Præmissen om at af-
livning er færdig inden
23.59 mandag den 9.
november 2020 er
også accepteret.
2
Klar beskrivelse af
vilkår for minkavlere i
hele landet for afliv-
ning, optælling, bort-
skaffelse, kompensati-
on m.v. så kommuni-
kationen er ens i hele
landet.
Skal cleares med er-
hvervet inden offent-
liggørelse og udsendel-
se.
3
Tilsyn med ejerafliv-
ninger i Nordjylland i
både smittede og ikke-
smittede besætninger
til og med mandag.
FVST har instrueret
personale fra forsva-
ret, som er sat på
opgaven.
I gang.
Herefter offentliggørel-
se – og NOST får kopi.
FVST udarbejder be-
skrivelse og clearer
med erhvervet.
I gang
Action
FVST orienterer ejere
af mink herom telefo-
nisk.
Kvittering for iværk-
sat
I gang
Side
198
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0199.png
4
(Udenfor zoner)
FVST har iværksat
opringning af alle be-
sætninger uden for
zoner vedr. optælling.
FVST ringer til alle
besætninger fra den 5.
til 8. november med
hjælp fra indkaldt per-
sonale.
FVST instruerer for-
svaret i opgaven den
6. november kl. 14.
Tabel 2: Aktiviteter, som overleveres fra Fødevarestyrelsen til NOST’en den 6. novem-
ber 2020
Aktivitet nr.
1
(Nordjylland)
Beskrivelse af aktivitet
Afhentning af alle døde
mink fra besætninger i de
7 nordjyske kommuner
håndteres løbende.
2
(Nordjylland)
Der skal indsamles infor-
mation om besætninger i
Nordjylland, som ikke
selv kan aflive, så afliv-
ningerne i disse besæt-
ninger kan overtages af
myndighedsaflivningerne.
3
(Nordjylland)
Der skal sikres beman-
ding til at modtage be-
sked fra besætninger om,
at ejeraflivninger er af-
sluttet i Nordjylland.
Der skal opstilles telefon
og bemanding, som kan
registrere besked om
afsluttet aflivning.
Action
Tilvejebringelse af con-
tainere, transport til for-
brænding eller lign. skal
koordineres og imple-
menteres snarest
Information skal indsam-
les og håndteres, således
identificerede besætnin-
ger kommer med i myn-
dighedssporet.
Kvittering for
iværksat
Side
199
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0200.png
4
(Nordjylland)
Der skal sikres beman-
ding til at besøge de be-
sætninger i punkt 3, som
skal bekræfte afsluttet
aflivning. Bemandingen
skal endvidere udarbejde
dokumentation for, at
aflivningen er afsluttet.
Der skal udarbejdes en
skabelon for dokumenta-
tion/kvittering for, at
aflivningen er konstateret
afsluttet.
Der skal sikres beman-
ding til at besøge de be-
sætninger, som har ind-
meldt afsluttet aflivning,
senest tirsdag den 10.
november.
Der skal udarbejdes ska-
belon for dokumentati-
on/kvittering, som udle-
veres til personalet, som
foretager bekræftelsesbe-
søgene. Skal være fær-
dig senest lørdag den 7.
november.
Der ønskes kvittering for,
at der ikke længere er
diskrepans i antal besæt-
ninger.
5
(Nordjylland)
Der er diskrepans mellem
antallet af alle minkbe-
sætninger i Nordjylland
opgjort af FVST og i
NOST-staben den 5. no-
vember.
6
(HASTER)
Afhentning af døde mink
fra smittede besætninger
uden for
de 7 nordjyske
kommuner.
Aflivninger af smittede
besætninger kan ikke
fortsætte inden at dette
er på plads.
Tilvejebringelse af con-
tainere, transport til for-
brænding eller lign. skal
koordineres og imple-
menteres snarest muligt.
Allerede aflivede mink
skal være afhentet inden
udgangen af lørdag den
7. november 2020.
NOST skal give melding
til FVST om, hvornår en
løsning er på plads – så
FVST kan orientere er-
hvervet om, at aflivninger
igen kan opstartes.
Side
200
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0201.png
7
(udenfor zoner)
Mink skal optælles af
myndighederne.
Der er behov for et
setup, som styrer optæl-
ling og indsamling af data
af mink uden for zoner.
Optællingen danner
grundlag for erstatning.
Der skal opsættes et ad-
ministrativt setup og be-
mandes med personale,
som kan indsamle og
håndtere data fra optæl-
lingen af mink.
8
(udenfor zoner)
Der skal sikres beman-
ding til at modtage be-
sked fra besætninger om,
at ejeraflivninger er af-
sluttet udenfor zonerne.
Der skal opstilles telefon
og bemanding, som kan
registrere besked om
afsluttet aflivning.
Der skal sikres beman-
ding til at besøge de be-
sætninger, som har ind-
meldt afsluttet aflivning.
Der skal udarbejdes ska-
belon for dokumentati-
on/kvittering, som udle-
veres til personalet, som
foretager bekræftelsesbe-
søgene. Skal være fær-
dig senest lørdag den 7.
november.
9
(udenfor zoner)
Der skal sikres beman-
ding til at besøge de be-
sætninger i punkt 8, som
skal bekræfte afsluttet
aflivning. Bemandingen
skal endvidere udarbejde
dokumentation for, at
aflivningen er afsluttet.
Der skal udarbejdes en
skabelon for dokumenta-
tion/kvittering for, at
aflivningen er konstateret
afsluttet.
10
(udenfor zoner)
Der mangler en SOP for
kontrol af/opsyn med
besætninger uden for
zoner med henblik på
erstatninger.
Forsvaret har efterlyst en
sådan.
Der skal tilvejebringes en
SOP (evt. udarbejdes af
Erhvervsministeriet)
Side
201
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0202.png
11
(alle - HASTER)
Der er behov for en ny
aflivningsstrategi, som
sikrer, at alle dyr udenfor
de 7 kommuner i Nordjyl-
land er aflivet senest den
16. november 2020.
Der skal udarbejdes en
aflivningsstrategi senest
ved udgangen af 6. no-
vember 2020.
12 (alle - HASTER)
Det er den 6. november
2020 besluttet pba. risi-
kovurdering fra DVK, at
der kan ske nedgravning
af døde mink fra både
smittede og ikke-
smittede besætninger. I
begge tilfælde skal ned-
gravningsstederne kalkes
for at have en ensartet
procedure for forsvaret.
F.s.v.a. transportvirk-
somheder gælder, (SKAL
AFKLARES)
Koordinering og oprettel-
se af nedgravningssteder
skal overtages af
NOST’en.
Det skal afklares, om der
er behov for etablering af
flere nedgravningssteder
til døde mink.
Koordinering og oprettel-
se af nedgravningssteder
skal overtages af
NOST’en.
Det skal afklares, om der
er behov for etablering af
flere hul-
ler/nedgravningssteder til
døde mink – snarest mu-
ligt.
Jeg har anmodet Fødevarestyrelsen sende materiale, som belyser baggrunden for udarbejdelsen
af dokumentet samt tidligere versioner heraf.
Fødevarestyrelsen har svaret:
”Fødevarestyrelsen har forelagt dit spørgsmål for [P26]. [P25] er ikke længere an-
sat i Fødevarestyrelsen. [P26] har været igennem sine mails og sin kalender. Han
oplyser, at han den pågældende dag befandt sig fysisk i NOST operationsstab,
Side
202
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0203.png
hvor han havde funktion af forbindelsesled fra Fødevarestyrelsen til operations-
staben i NOST, og at han mener, at [P25] den dag befandt sig i Fødevarestyrel-
sens Centrale Krisestab.
[P26] har ved en gennemgang af sine e-mails konstateret, at han ikke reagerede
på e-mailen fra kl. 15:21 men alene videresendte denne kl. 15:44 fra sin telefon.
[P26] går ud fra, at han videresendte mailen, fordi [P25] mundtligt bad ham her-
om. [P26] har ingen erindring om at have været nærmere involveret i processen
omkring tilblivelsen af dokumentet forud for den kort mailudveksling. [P26] har
endvidere sammenlignet de to Word-dokumenter (hhv. det dokument [P26] fik
tilsendt kl. 15:21 og det dokument han videresendte kl. 15:44) og kan se, at der
ikke har været foretaget en redigering af de to dokumenter i mellemtiden.”
P1 modtog herudover kl. 16.29 en e-mail fra IT-medarbejder i Fødevarestyrelsen, FVST13, med
emnet ”Alle minkbesætninger” vedhæftet Excel-ark navngivet ”AlleMinkbesætningerUdenforZo-
neOgFri.slsx”, og i e-mailen anfører FVST13:
”Her er arket over alle de sorte prikker:
Det indeholder alle minkbesætninger, der ikke er i zone, ikke er smittede, under
mistanke eller aflivede.”
Af e-mail af den 6. november 2020 kl. 16.10 fra Tejs Binderup til FVST6 fremgår følgende
”I bliver nødt til at sætte i gang med aflivningerne inden der er talt op. Både på
smittede og ikke-smittede besætninger. Det skal fremgå af vedlagte, at de bare
skal starte.”
Den 6. november 2020 sendte P1 kl. 17.03 e-mail til P3 vedhæftet ”200611 – BN284 NOST del-
plan final.docx”. Fremsendelsesmailen er i øvrigt blank.
P3 foranledigede, at BN 284 og skrivelse nr. 171 udsendtes til samtlige politikredse, PET og Rigs-
politiets afdeling kl. 18.06.
Der kan ikke citeres fra skrivelse nr. 171, da skrivelsen er klassificeret ”til tjenestebrug”. Det kan
dog oplyses, at det fremgår af skrivelsen, at den tværsektorielle myndighedsindsats i forhold til
aflivning af mink i forbindelse med covid-19 har pågået siden oktober (!), og at den nu har fået
højeste prioritet på grund af fund af muteret covid-19. Det fremgår også, at der er udarbejdet en
ny national operationsplan, der afløser den tidligere.
Side
203
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0204.png
Jeg forventer, at Minkkommissionen vil forholde sig nærmere til – eller i det mindste vil nævne –
skrivelse nr. 171.
Det er således på dette tidspunkt, at operationsplan NOST delplan BN 284 igangsættes.
P4 sendte kl. 17.31 en e-mail til fire personer, som er sat på som ledere af Rigspolitiets callcenter
vedrørende mink, hvor han vedhæftede seneste Actioncard Nr. 1, version 2 samt skabelon (Ex-
cel-ark), hvor der skal indtastes i forhold til opringning.
Den 6. november 2020 kl. 19.59 sendte P4 til samme fire personer Actioncard Nr. 1, version 3.
Af fremsendelsesmailen fremgår:
”Vedhæftet actioncard version 3 med præcisering om opdatering af CHR-nummer
i tilfælde af flere tilknyttede undernumre/besætningsnumre.”
Om aftenen kl. 18.58 modtager Uffe Stormly en e-mail fra ”[email protected]” med emnet ”PM
- mink” og følgende indhold:
”Hej Uffe,
Denne har været forbi RPCHF – kan du også sige god for den? Vi afventer stadig
et citat fra FVST, men de er tunge at trække op. Så det bliver nok først i morgen,
at den ryger ud. Giv lige en melding, VH [udeladt], Kommunikation
Nedslagning af mink i Nordjylland forhåbentlig gennemført i næste uge
Arbejdet med at aflive alle danske mink intensiveres. Derfor er Den Nationale
Operative Stab (NOST) sat i spidsen for at styre det myndighedsfælles arbejde.
Det er forhåbningen, at aflivningen af mink i Nordjylland vil være gennemført in-
den udgangen af næste uge.
Aflivningen af cirka 15 millioner mink er en stor og kompleks opgave og har store
negative konsekvenser for avlere og lokalsamfund.
”Vi er meget bevidste om den alvorlige situation, som minkavlerne og deres fami-
lie befinder sig i, og vi har en stor medfølelse med dem. Det har også store kon-
sekvenser for lokalområderne, men hensynet til folkesundheden gør desværre
nedslagningen nødvendig. Vi står i en national nødsituation, hvor vi risikerer vi-
rusmutationer, der kan svække kommende corona-vacciners effekt, og derfor
Side
204
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0205.png
sætter vi alt ind for at få løst opgaven.” Siger rigspolitichef Thorkild Fogde og fort-
sætter:
”Vi står i en situation, hvor store dele af Nordjylland er lukket ned, hvilket er til
stor gene for mange borgere. Derfor er fokus lige nu på at få løst opgaven i Nord-
jylland så hurtigt som overhovedet muligt. Det er vores målsætning, at vi har afli-
vet samtlige mink i Nordjylland inden udgangen af næste uge. Det arbejder vi
frem imod af hensyn til både minkavlerne og befolkningen. Det vil kræve et tæt
samarbejde med avlerne og det er jeg sikker på, at vi kan få, for det er befolknin-
gens og nordjydernes sundhed, der står på spil.”
Der er tale om en omfattende logistisk opgave. Aflivningerne er allerede i fuld
gang, og myndighederne arbejder nu sammen om at opskalere indsatsen yderli-
gere og samtidig sikre det nødvendige udstyr og personale, til at udføre opgaven.
”Der er rigtig mange involveret i den her operation. Lige fra Forsvaret, Bered-
skabsstyrelsen og Fødevarestyrelsen til forskellige private aktører Det er en meget
stor operation, der spænder fra at lave aftaler med de enkelte minkavlere over at
skaffe aflivningskasser, containere og værnemidler og til at få transporteret og
bortskaffet de døde mink,” siger Uffe Stormly, leder af National Operativ Stab.
Myndighederne har allerede været i gang med minkaflivningsoperationen i et
stykke tid og aflivet i omegnen af 100.000 mink om dagen, men det er afgørende,
at indsatsen nu bliver accelereret for hurtigst muligt at nå i mål.
Aflivnings-operationen er pt fokuseret i Nordjylland, mens man fra øst (Sjælland
og Fyn) arbejder med at pelse de raske mink, man afliver. En af de store udfor-
dringer ved at aflive mink med denne hastighed er at skaffe sig af med minkene,
efter de er aflivet. Derfor afsøger myndighederne i øjeblikket en række forskellige
muligheder for at transportere og bortskaffe de døde mink. En af dem er at depo-
nere aflivede mink, der ikke er smittede, i store gravede huller på flere af Forsva-
rets områder.”
I et par e-mails af den 6. november mellem Sander Jacobsen (Kopenhagen Fur) og FVST6 (Føde-
varestyrelsen), udtrykker Sander Jacobsen tvivl om, hvorvidt aflivning forudsætter forudgående
aftale med Fødevarestyrelsen, eller om alle minkavlere blot kan igangsætte aflivning. Følgende
fremgår af udvekslingen:
Side
205
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0206.png
Kl. 20.31:
”Hmm, man kan vel ikke med rimelighed kræve den 16. november, hvis det af-
hænger af aftale med FVST hvornår man kan begynde.
Og skrev Tejs ikke, at alle bare kunne begynde at aflive, og så må man tælle og
så videre senere???”
Kl. 21.30:
”Yep. Men så kan alle bare begynde, også smittede, uden aftale med styrelsen,
som Tejs skrev til jer?”
Om aftenen den 6. november 2020 kl. 21.27 sendtes e-mail med følgende emneangivelse ”Orien-
tering fra NOST Operativ Stab Mink i forbindelse med udsendelse af BN 284” og e-mailen havde
blandt andet følgende indhold:
”Nedenstående bedes straks givet videre til Stabscheferne for der ned-
satte regionale stabe, jfr. BN284 – NOST delplan.
Med afsæt i Rigspolitiets skrivelse nr. 171 af dags dato vedrørende udsendelse af
BN 284 – NOST delplan for myndighederne tværsektorielle indsats i forhold til af-
livning af mink i forbindelse med covid-19.
NOST / Operativ Stab Mink og underliggende stabe har fredag den 6. november
2020 iværksat ”operationsberedskab”.
[…]
Det forventes, at de regionale stabe håndterer:
�½
Understøttelse af ”Sorte farme”
o
o
o
o
Kontakt
Aftale
Klargøring
Eksekvering – sikre aflivningen gennemført”
Senere samme aften kl. 21.57 sendte P3 til Uffe Stormly ”Skrivelse nr. 172.docx” til godkendelse.
Skrivelsen godkendtes umiddelbart herefter af Uffe Stormly, og P3 foranledigede, at skrivelse 172
rundsendtes kl. 22.15 til politikredse mv.
Side
206
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0207.png
I rundsendelsesmailen var skrivelse nr. 172 og Actioncard Nr. 1 (version 3) vedhæftet. Også den
skrivelse er klassificeret ”til tjenestebrug”, hvorfor jeg ikke kan citere fra den. Det er dog værd at
hæfte sig ved, at Actioncard Nr. 1 er vedhæftet.
Samme aften kl. 22.38 sendte Fødevarestyrelsen en e-mail med følgende indhold:
”Kære alle
Jeg vedhæfter til jeres orientering de betingelser om aflivning, afhentning og bo-
nus mm som gælder for minkavlere afhængigt af, hvor besætningen er hører til.
Dette skulle gerne give et samlet fælles billede af vilkårene for besætningen.
Brevet er lige gået til alle minkavlere pr. mail og vil blive lagt på Fødevarestyrel-
sens hjemmeside. Det sendes desuden også via Kopenhagen Furs nyhedsbrev.”
Brevet til minkavlere 6. november 2020 har følgende indhold:
”Kære minkavler
Regeringen har meldt ud, at alle mink i landet skal aflives af hensyn til folkesund-
heden. Det er vigtigt, at aflivningen foregår hurtigst muligt.
Vi har stor forståelse for jeres situation, som er forfærdelig for erhvervet, både
besætningsejere, medarbejdere, familier og følgeerhverv.
I denne mail kan du læse, hvordan du skal forholde dig, hvis du har:
�½
�½
�½
�½
en minkfarm i syv nordjyske kommuner
en smittet minkfarm
en rask minkfarm inden for zonerne
en minkfarm uden for zonerne
Aflivning af mink i syv nordjyske kommuner
Aflivningen af alle mink skal være overstået mandag den 9. november 2020 kl.
23.59 i kommunerne Hjørring, Brønderslev, Frederikshavn, Thisted, Jammerbugt,
Vesthimmerland og Læsø. Du skal derfor begynde på aflivningen af besætningen
hurtigst muligt. Du må gerne gå i gang uden en aftale med Fødevarestyrelsen.
Når du selv afliver dine mink, kan du gå i gang uden, at der er en myndigheds-
person tilstede. Du skal være særlig opmærksom på, at der ikke er mink, der
undslipper og løber ud i naturen.
Myndighederne sørger for at bestille containere til de døde mink. Du skal ringe på
de nedenstående telefonnumre, når containeren er fyldt halvt op, da den ikke må
være mere end 2/3 fyldt ved afhentning.
Hvis der ikke er containerkapacitet, skal du lægge dine mink på burene, fast un-
derlag eller på presenning. Døde dyr på fast underlag eller presenning skal så vidt
Side
207
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0208.png
muligt overdækkes, hvis de ikke afhentes samme dag, så der ikke kan komme
rovdyr til. Det er vigtigt, at du sikrer, at alle mink er døde, inden de kommes i
containere.
Ekstra bonus for hurtig aflivning
Er du færdig med aflivningerne mandag den 9. november kl. 23.59 opnår du en
ekstraordinær bonus på 10 kr./mink. De 10 kr./mink ligger ud over den allerede
aftalte tempobonus på 20 kr./mink. Denne forhøjede bonus gives for den ekstra
hastighed i forhold til aflivning. Når du er færdig med at aflive din besætning, skal
du melde det ind til myndighederne på nedenstående telefonnumre.
Hvis du ikke selv afliver dine mink, vil myndighederne stå for aflivningen. Når
myndighederne afliver dine mink, vil du ikke modtage tempobonus på 20
kr./mink. Men de farme, der er aflivet af myndighederne inden mandag den 9.
november kl. 23.59, vil modtage den ekstraordinære bonus på 10 kr./mink.
Smittede minkfarme uden for Nordjylland
Du skal hurtigst muligt indgå en aftale om aflivning af dine egne mink med Føde-
varestyrelsen. Vi kontakter dig for at lave en aftale om optælling. Så snart optæl-
lingen er på plads, kan du aflive dine egne mink. Myndighederne skaffer containe-
re til de døde mink. Du skal ringe på de nedenstående telefonnumre, når contai-
neren er fyldt halvt op, da den ikke må være mere end 2/3 fyldt ved afhentning.
MEN hvis du har container kapacitet eller selv kan skaffe container kapacitet kan
du aflive dine mink, også selv om besætningen ikke er talt op, eller aftale er ind-
gået. Dette har vi gjort for ikke at forsinke aflivningen. Du skal ringe på de ne-
denstående telefonnumre, når containeren er fyldt halvt op, da den ikke må være
mere end 2/3 fyldt ved afhentning. Når vi kontakter dig bedes du oplyse at du har
påbegyndt aflivning.
[Dette
afsnit opdateres:
Der er i øjeblikket udfordringer med container kapaci-
tet, og myndighederne arbejder på højtryk for at skaffe kapaciteten. Hvis du ikke
har containeropbevaring selv, kan du først begynde aflivning efter aftale med Fø-
devarestyrelsen].
Du skal være særlig opmærksom på, at der ikke er mink, der undslipper og løber
ud i naturen.
Aflivningen af alle mink (også avlsdyr) skal være overstået den 16. november
2020.
Det er vigtigt, at du sikrer, at alle mink er døde, inden de kommes i containere.
Bonus for hurtig aflivning
Du får 20 kr. i tempo-bonus pr. mink ved, at minkene i farmen er aflivet senest
den 16. november (10 dage efter startdatoen, som tæller fra den 6. november
Side
208
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0209.png
2020). Hvis besætningen er smittet efter den 6. november 2020, afhænger de 10
dage af, hvornår du har lavet en aftale med Fødevarestyrelsen.
Hvis du ikke selv afliver dine mink, vil myndighederne stå for aflivningen. Når
myndighederne afliver dine mink, vil du ikke modtage tempobonus på 20
kr./mink.
Rengøring og desinfektion
Du skal foretage aflivning af dyr samt rengøring og desinfektion efter Fødevare-
styrelsens anvisninger. Det fremgår af den indgåede aftale. Du forpligter dig sam-
tidig til, at overholde alle forholdsregler vedr. værnemidler.
Læs mere på Aflivning og rengøring af smittede minkbesætninger
Raske minkfarme i zonerne uden for Nordjylland
Aflivningen af alle mink (også avlsdyr) skal være overstået den 16. november
2020. Du skal derfor begynde på aflivning af besætningen hurtigst muligt. Myn-
dighederne skal ikke være tilstede ved opstart. Vi kontakter dig for at indgå en af-
tale om optælling af dine mink.
Du skal være særlig opmærksom på, at der ikke er mink, der undslipper og løber
ud i naturen.
Myndighederne sørger for at bestille containere til de døde mink. Du skal ringe på
de nedenstående telefonnumre, når containeren er fyldt halvt op, da den ikke må
være mere end 2/3 fyldt ved afhentning.
Hvis vi ikke kan skaffe containere, må du lægge døde mink oven på burene, på
fast underlag eller på presenninger. Døde dyr på fast underlag eller presenning
skal så vidt muligt overdækkes, hvis de ikke afhentes samme dag, så der ikke kan
komme rovdyr til. Det er vigtigt, at du sikrer, at alle mink er døde, inden de
kommes i containere.
Bonus for hurtig aflivning
Du får 20 kr. i tempo-bonus pr. mink ved, at minkene i farmen er aflivet senest
den 16. november (10 dage efter startdatoen, som tæller fra den 6. november
2020).
Rengøring og desinfektion
Du skal selv rengøre minkfarmen efter aflivningen, på samme måde som normalt
efter pelsning.
Minkfarme uden for zonerne
Aflivningen af alle mink (også avlsdyr) skal være overstået den 16. november
2020. Du skal derfor begynde på aflivning og pelsning af besætningen hurtigst
Side
209
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0210.png
muligt. Du skal være særlig opmærksom på, at der ikke er mink, der undslipper
og løber ud i naturen.
Optælling – du må gerne gå i gang
Besætningen skal tælles op, men aflivning må gerne gå i gang før optælling. Myn-
dighederne skal ikke være tilstede ved opstart. Det skal være muligt at tælle le-
vende mink. For de kroppe der er sendt til pelseri, skal en følgeseddel kunne oply-
se, hvor mange mink, der er sendt. Myndighederne ringer til dig i løbet af de
kommende dage for at lave en aftale om optælling.
Du skal selv bestille container. Det er vigtigt, at du sikrer, at alle mink er døde,
inden de kommes i containere.
Bonus for hurtig aflivning
Du får 20 kr. i tempo-bonus pr. mink ved, at minkene i farmen er aflivet senest
den 16. november (10 dage efter startdatoen, som tæller fra den 6. november
2020).
Læs mere i FAQ for aflivning af mink uden for zonerne
Rengøring og desinfektion
Du skal selv rengøre minkfarmen efter aflivningen, på samme måde som normalt
efter pelsning.
Erstatning for aflivning af mink uden for zonerne
Når du afliver uden for zonerne, får du driftstabserstatning, men du får ikke er-
statning for dyrenes værdi, da skindene afsættes på markedsvilkår. Beregningen
af erstatning er under udarbejdelse, men modsvarer den erstatning som findes for
driftstabet på avlsdyr i ikke-smittede besætninger inden for zonerne.
Du kan også læse indholdet af denne mail på Aflivning for alle minkavlere.
Kontakt til Myndighederne:
Nordjylland: 9630 1448
Midt- og Vestjylland: 2933 4427
Sønderjylland og Fyn: 8656 1440
Sjælland og øerne: 5572 3518 + 5577 5533 lok. 7010
Med venlig hilsen
Hanne Larsen [FVST5]
Veterinærdirektør i Fødevarestyrelsen”
Side
210
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0211.png
10.6.5
Den 7. november 2020
P4 fulgte kl. 7.55 op på en korrespondance begyndende aftenen før om modtagelse af lister med
kontaktoplysninger på besætninger. Efterfølgende modtog P4 og P2 en e-mail fra P6 kl. 7.56,
hvor der takkes for godt samarbejde i forbindelse med politiskoleklassernes deltagelse i callcenter
mink.
P4 kvitterede for e-mailen kl. 7.57.
Efterfølgende modtog TP4 fra P6 to e-mails, hvor P6 sendte de udfyldte skabeloner, som aftenen
før er sendt til Fødevarestyrelsen i forhold til opringninger den 6. november 2020.
Om morgenen kl. 9 holdtes NOST ITV stabsmøde med de regionale LBS´ere vedrørende minkaf-
livningen. På mødet deltog Uffe Frank Stormly, Operationsstaben, Fødevarestyrelsen mv.
Af referatet fremgår bl.a. følgende:
”Ad: 2 Regions LSB runde:
ØST
4. Efterspørger det forvaltningsretlige grundlag samt gældende lovhjemmel mv.”
Samme dag kl. 10.13 videresendtes til bl.a. Uffe Stormly e-mailen af 6. november 2020 fra P9
med ”Situationsbillede fra Regional Beredskabsstab (Operationsstab)”. Af e-mailen fra den 6.
november 2020 fremgår bl.a.:
”Kære NOST.
Situationen fra den regionale stab Øst i relation til minkindsatsen.
Politikreds 7: 25 farme primært i Næstved og Slagelse kommuner ca. 270.000
mink. Vi har haft kontakt til formand for den sjællandske minkavlerforening ([ude-
ladt]), der har udtrykt et stort ønske om myndighedskommunikation. Vi har en
kontakt til en repræsentant i Copenhagen Fur ([udeladt]) Vi har kontakt til et lo-
kalt pelseri for opklaring af lokal kapacitet.
Politikreds 9 Nordsjælland har 4 minkfarme ca. 30.000 mink. De er alle gået i
gang med at aflive. De forventer at være færdige inden for 10 dages fristen.
Politikreds 8 i Midt- og Vestsjællands Politi har 27 farme, ca. 200.000 mink. Der
er ikke konstateret nogen aktivitet omkring evt. aflivning. De så en opgave i at
kontakte farme opsøgende fra kommunernes side mhp psykosociale indsats.
Side
211
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0212.png
Bornholms Politikreds 12 med 5 farme og 33.000 mink, som vil fylde 15-18 con-
tainer til transport. De har hjemmeværnspersonale på kasernen 10 m/k i 5 køre-
tøjer til indsættelse. De mangler en myndighedsrepræsentant fra Fødevarestyrel-
sen. Destruktion af mink er plan A forbrænding og plan B nedgravning. Mangler
status fra avlerne mhp. udkørende optælling mv.
Københavns Vestegn har ingen farme og pt. ingen udfordringer andet end human
smitte.
Københavns Politi har ingen farme og pt. ingen udfordringer. De undersøger,
hvorvidt der kommer arbejdskraft via Københavns Lufthavn pt.
Vestegnen og København indkaldes til møder i det omfang, der er behov. Dette
aftalt med kredsene.
Spørgsmål til afklaring hos NOST:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Hvor mange farme er kontaktet pt. i Østdanmark?
Hvilke er på plads og klar til optælling?
Hvis ingen er kontaktet, hvornår kan vi i Østdanmark forvente identificerede
opgaver med at køre ud og assistere med optælle håndtere?
Ligger der en instruks, som fordeles til assistancemyndigheden i forbindelse
med optælling?
Afklaring af, hvorvidt der i ikke smittede farme skal anvendes værnemidler
eller ej?
Er det juridiske på plads i forbindelse med de opstillede frister på henholdsvis
4 og eller 10 dage. Hvilken lovgivning gælder her?
Hvornår kan vi forvente plan og procedure ud til regionalt niveau, så de 100
soldater evt. kunne indsættes?
Hvornår kan vi forvente at modtage den kommunikation, som er gået ud til
avlerne i nat?
Køretøjer til borttransport – skal de rekvireres centralt eller kan de selv re-
kvirere? (særlige køretøjer)
10. Vi savner en kommunikationsplan og ramme for den videre regionale kom-
munikation, hvornår kan den forventes
Vi sikrer selv koordination repræsentation af FSV og dyrlæge til Bornholm via
NOST-staben.
Vi har planlagt næste møde i den regionale stab i morgen kl. 0900.
LBS’erne oplyser, at det er vigtigt, at vi får fastlagt aftalerne med minkavlerne,
hvis der er foretaget nogle. Vi ønsker underretning, straks der er indgået aftaler
om optælling, så vi kan agere
Side
212
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0213.png
Referat og mail lagt i POLDOK.
Vi kontakter jer telefonisk om meget snart.”
Den 7. november kl. 11 afholdtes stabsmøde for Regional Operationsstab Øst, referatet er udar-
bejdet af Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi, som var ansvarlig for Operationsstab Øst.
Af referatet fremgår bl.a., at det oplyses, at operationsplan BN 284 nu er udsendt af Rigspolitiet.
I forhold til Fødevarestyrelsens brev af 6. november 2020 til minkavlerne fremgår, at der af bre-
vet fremgik telefonnumre til de regionalt ansvarlige politikredse, hvilket har givet udfordringer,
fordi kredsene ikke var klar til at modtage opkald.
Videre fremgik følgende:
”I forhold til den nationale plan BN284 skal der afklares en kommunikativ ramme.
Der skal gerne udmeldes en så positiv vinkel som overhovedet muligt. SSJÆ
Kommunikation tager kontakt til kommunikation i øvrige kredse/LBS-er.
NOST arbejder på et dagligt dashboard, hvor man kan følge status for aflivningen
på den enkelte farme.
Svar på spørgsmål fra i går: 1) NOST har oplyst, at den juridiske ramme er, at al-
le minkavlere er bekendt med situationen via medier og brancheorganisation samt
Fødevarestyrelsen. Desuden arbejdes der på en bekendtgørelse, som omhandler
aflivningen m.v.”
Referatet fra mødet sendes kl. 12.57 cc. til POL FP COVID 19 O-stab MINK.
En medarbejder fra Fødevarestyrelsen sendte kl. 11.04 en e-mail til P4, hvor Fødevarestyrelsens
brev fra dagen før til minkavlerne er vedhæftet.
Af e-mailen fremgår:
”Minkavlerne har fået dette brev i går aftes.
Jeg har fået bekræftet at de 5 dage ikke gælder mere. Alle har 10 dage – altså til
den 16. november.”
Fødevarestyrelsens brev sendtes også af P25 til P1 kl. 10.16, og P1 sendte brevet videre til Uffe
Stormly kl. 11.25.
Side
213
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0214.png
P4 sendte kl. 11.56 en e-mail til Uffe Stormly og P3, hvor Fødevarestyrelsens brev er vedhæftet.
Af e-mailen fremgår:
”Som aftalt brev af 6. november 2020.”
Kl. 12.04 sendte P4 til Uffe Stormly, P3 og P2 ”Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af mink-
farme version 4 – 07. november 2020.docx”.
Af e-mailen fremgik:
”Vedhæftet actioncard ver 4 med ændringer:
Nyt pkt. 2.1 om tidsregistrering
Ændringer i pkt. 3.2: Ny samlet 10 dages frist og vejledning om at kontakte 114
ved containermangel.”
Samme dag kl. 12.09 sendte P9 til bl.a. Uffe Frank Stormly en e-mail med emneangivelsen ”Vedr.
oplysninger omkring modstand mod aflivning af mink”.
Af e-mailen fremgik:
”Hej Uffe.
Fra Tage Petersen, formand for dansk pelsdyravlerforening, tlf. [Udeladt] har vpi.
[Udeladt] fået oplysning om, at aflivningen af mink indstilles indtil videre. Det for-
lyder ikke hvorfor.
Herudover har vi netop nu fra Forsvaret fået at vide følgende:
Forsvarets personale er i forbindelse med optællingsopgaven på enkelte farme
blevet mødt med farmere, som kunne fremvise en seddel fra minkavlerforenin-
gen, hvor der stod følgende:” Hvis ikke myndighedspersoner kan fremvise en ne-
gativ coronatest, så kan de ikke få adgang til farmen. Det er der ikke lovgiv-
ningsmæssig hjemmel til”.
Hermed til afklaring i NOST”
Jeg har forespurgt Rigspolitiet, om der har været andre lignende indberetninger fra Forsvaret
eller andre politikredse, ligesom jeg har forespurgt, om Uffe Stormly, som er angivet som direkte
Side
214
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0215.png
modtager af e-mailen, på anden måde har behandlet henvendelsen fra P9, herunder sms, tele-
fonkorrespondance eller lignende.
Rigspolitiet har svaret følgende:
”Rigspolitiet har identificeret tre dokumenter via en søgning i WorkZone på ud-
valgte søgeord. Dokumenterne vedlægges.
Ingen af dokumenterne viser nogen yderligere behandling af mailen fra kl. 12.09.”
Tage Petersen, Kopenhagen Fur, har i forbindelse med en generel sagsoplysende drøftelse givet
udtryk for, at han ikke kan genkende oplysningen om, at aflivning af mink indstilles indtil videre.
P4 sendte kl. 12.17 til de fire kontaktpersoner ved Politiskolen den seneste version af Actioncard
Nr. 1 og oplyste om ændringerne.
En medarbejder, SFF1, fra Styrelsen for Forsyningssikkerhed videresendte kl. 12.57 arket over
”alle de sorte prikker”, som dagen forinden også var sendt til P1. Vedhæftet var Excel fil ”Alle-
MinkbesætningerUdenforZoneOgFri” og samme dag kl. 13.12 sendte FVST13 fra Fødevarestyrel-
sen til P1 og P4 en e-mail med følgende emne: ”Liste over raske og udenfor zone minkbesætnin-
ger
på
Bornholm,
Fyn
og
Sjælland”.
Vedhæftet
var
en
Excel
fil
”Raske
udenforZo-
ne_Minkbesætninger_landsdel”.
Af e-mailen fremgik:
”Som aftalt er her listen over minkbesætninger, der er raske og udenfor zone.
Arket er opdelt i 3 faner; Bornholm, Fyn og Sjælland.”
Om eftermiddagen kl. 13.51 sendte P27 en e-mail til MVJYL FP LBS med emnet ”Skriftlig kvitte-
ring til avler, fordi staten krænker hans ejendomsret.”. Af e-mailen fremgik:
”Efter aftale med [udeladt] skulle denne sendes i LBS og videre til NOST, da P04
har haft andre tværinger igennem.”
E-mailen ser først ud til at blive videresendt til NOST KL. 16.30, hvor der fremgik følgende:
”Efter aftale med vpi [P28] sendes denne til jer med forespørgsel o,m hvordan vi
skal forhold os”
Vedhæftet e-mailen var en skriftlig anmeldelse til Midt- og Vestjylland politi den 7. november
2020 kl. 13.42, hvor der bl.a. fremgik:
Side
215
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0216.png
”PER ønskede et skriftligt bevis fra myndighedernes side, når de i forbindelse med
nedslagtning af mink krænkede hans grundlovssikrede ret.”
Jeg har spurgt Rigspolitiet om det nærmere indhold af ”har
haft andre tværinger igennem”
og om
forløbet fra e-mailen kl. 16.30 modtages af NOST kan belyses.
Rigspolitiet har svaret følgende:
”Rigspolitiet fremsender et udskrift fra POLDOK Hændelser: Operationsstab – Mink
for perioden den 6. november 2020 – 11. december 2020. Udskriftet er oprettet
den 17. december 2020. Anmeldelsen fremgår s. 424 og er beskrevet som ”afslut-
tet”.
Rigspolitiet har ved søgninger i Rigspolitiets journaliseringssystem og e-mails til-
hørende [P1], som fremgår af e-mailtråden, ikke identificeret yderligere materia-
le, der belyser anmodningen.”
P25 sendte kl. 13.52 en e-mail til P1 med følgende indhold:
”Kære [P1]
Jeg har mistanke om, at der er gået noget galt i overleveringen ml. staben i går
og i dag.
Vi har behov for en forventningsafstemning og få styr på, hvad der er aftalt i går.
Vedhæftet er et dokument med opgaver, som er overleveret fra FVST til O-staben
i går eftermiddags. Vi skal sikre os, at den er blevet grebet og om den kan gribes.
Vh
[P25]”
Om eftermiddagen kl. 15.15 anmodede P3 om, at NSIOC rundsendte skrivelse nr. 173 samt bl.a.
Actioncard Nr. 1 – version 4. Fødevarestyrelsens skrivelse af 6. november 2020 til minkavlerne
var vedhæftet.
Om eftermiddagen kl. 14.57 sendte Uffe Stormly til blandt andre Lykke Sørensen en e-mail med
”status (data) – vedrørende aflivning af mink”, hvortil Lykke Sørensen kl. 15.45 svarede, at det
er ”præcis det overblik, som vi har brug for.”.
Side
216
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0217.png
Det fremgår af en e-mail samme eftermiddag kl. 16.55 fra P31 til SFOS, at Uffe Stormly har bedt
om lidt tilføjelser på et dashboard, og at kredsene blev anmodet om at indberette data til o-stab
mink hver morgen kl. 8. Der var ønske om data på kommuneniveau.
Af en e-mail kl. 16.06 under emnet ”NOST – haster” fra Udenrigsministeriet fremgår følgende
spørgsmål:
”Til NOST-sekretariatet
Udenrigsministeriet
anmoder
Fødevarestyrelsen
at
besvare
nedenstående
spørgsmål. Venligst svar på engelsk. Haster !
[udeladt]
Mobil: [udeladt]
NOST-vagt, Udenrigsministeriet
Spørgsmål til Fødevarestyrelsen mhp. besvarelse hurtigst muligt:
-
-
-
-
-
På hvilket grundlag er beslutningen om at rydde minkfarmene truffet?
Hvordan bliver minkene slået ihjel?
Hvordan bliver de døde mink bortskaffet? (herunder om de bliver transporte-
ret ud af DK)
Bliver pelsen stadig anvendt?
Hvad gør man med pelsen fra de mink, der allerede er slået ihjel og måske
allerede er i eksport?
Hvordan forholder man sig til mink skind på lager og skind/produkter, der er
i transport?
Vil det påvirke import af mink til Danmark?
Hvilken dato blev pelsningen indstillet?”
-
-
-
Henvendelsen fra Udenrigsministeriet blev af NOST sekretariatet efter aftale mellem FVST5,
Fødevarestyrelsen og Uffe Stormly den 8. november 2020 kl. 9.32 sendt til Fødevarestyrel-
sens krisestab.
Anmodningen fra Udenrigsministeriet ses først besvaret den 8. november 2020 kl. 16.35, idet
en medarbejder i Fødevarestyrelsen sendte et dokument med bl.a. følgende indhold:
Side
217
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0218.png
What is the situation in Denmark?
As of governmental decision 1 October 2020 minks on SARS-CoV-2 positive farms
are culled along with all minks on non-infected farms within a perimeter of 7.8 km
from the infected farm.
Farms suspected of being infected either due to positive samples seen in the sur-
veillance
program
or
due
to
possible
transmission
from
other
infected
farms/humans, that are situated both within and outside the perimeter are sam-
pled for clarification to determine if they are infected or not – their status will de-
fine if a new perimeter is needed.
On 4 November 2020, the Danish government announced that all remaining Dan-
ish mink will be culled. This operation will be implemented due to the finding of
new unique mutations.
When must the operation be completed?
The culling of all Danish mink is expected to be completed by 16 November 2020.
What happens after the completion of the operation?
A general ban will not be imposed on future mink farming in Denmark, but no
minks will be allowed in cages in 2021.
What happens to the culled mink from SARS-CoV-2 positive farms and
farms within the 7.8 km perimeters zone?
The mink must not be skinned and the intact body is disposed of.
In all SARS-CoV-2 positive farms and farms within the 7.8 km perimeters, the
culled mink including skin are disposed of by rendering in specialized rendering
plants in Denmark.
Due to current overload of capacity at the rendering plants, some of the culled
mink will be incinerated in waste incineration plants in Denmark, and some will be
buried, drenched and encapsulated with lime e.g. on designated military territo-
ries.
Side
218
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0219.png
What happens to manure from SARS-CoV-2 positive farms?
Manure from SARS-CoV-2 positive farms are treated with lime to raise the pH val-
ue to above 12. Alternatively, the manure can be used in biogas plants where it
must be treated by hygienisation at 70 degrees Celsius for 60 minutes. After the
manure has been treated as described above, the manure can be spread on land.
What happens to manure from non-infected farms?
Manure from non-infected farms are not subject to any restrictions and can be
used in biogas plants or spread on land.
What happens to the healthy culled mink from non-infected farms outside
of the 7.8 km perimeter zone?
The healthy mink are allowed to be skinned.
The bodies are disposed of by rendering in specialized rendering plants in Den-
mark.
Due to current overload of capacity at the rendering plants, some of the culled
mink bodies will be incinerated in waste incineration plants in Denmark, and some
will be buried, drenched and encapsulated with lime e.g. on designated military
territories.
Cleaning and disinfection?
All SARS-CoV-2 positive farms are cleaned and disinfected according to govern-
ment guidelines.
All other farms are cleaned according to their normal cleaning procedure used af-
ter skinning of the minks.
What method is used to cull minks in farms in Denmark?
The method used for culling is gassing with carbon monozide.
Are the farmers compensated?
All farmers are compensated.
Side
219
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0220.png
Are skins and furs already imported from Denmark safe?
Yes. Skins and furs currently in transport or already imported stem from healthy
animals.
Can fur and skin still be pelted and exported?
Skins and furs from healthy animals in non-infected farms outside of the 7.8 km
perimeter can be pelted in the current pelting season and sold on commercial ba-
sis, including for export purposes.”
Om eftermiddagen blev der foretaget ændringer i BN 284 i forlængelse af, at P3 kl. 16.41 modtog
”BN 284 vers. 1.1.docx”. P3 sendte kl. 16.52 en e-mail til Uffe Stormly vedhæftet skrivelsen nr.
174.docx og ”BN 284 vers 1.1.docx”.
Kl. 17.10 anmodede P3 om rundsendelse af skrivelse nr. 174 og ”BN 284 vers 2.docx”.
I den udgave er Danmark nu inddelt i 3 zoner, hvor zone 3 er alle (ikke smittede) minkbesætnin-
ger uden for 7,8 km radius af smittede minkbesætninger. Også denne skrivelse er klassificeret.
Om aftenen kl. 17.55 blev der sendt en e-mail fra FVST1 til Fødesvarestyrelsens centrale krise-
stab med emnet ”Spg fra NOST – lovhjemmel” fremgår følgende:
”Kære krisestab,
Forsvaret og politiet bliver nægtet adgang til flere minkfarme, og efterspørger
hvilke lovhjemmel man kan henvise til i forhold, at FVST har adgang til besætnin-
gerne. Kan I give svare på dette?”
FVST2 svarede kl. 18.24 følgende:
”Hvis det er raske besætninger, som ligger udenfro zonerne, så er der ikke hjem-
mel til at tiltvinge sig adgang. Vi er p.t. ved at udarbejde et lovforslag der giver
denne hjemmel. Der går desværre nok en uge (tror jeg) inden vi har hjemlen på
plads.
Hvis det er smittede eller besætninger i zonerne, så kan de tiltvinge sig adgang
efter § 65 i lov om hold af dyr.”
Svaret videresendtes til O-stab mink kl. 18.33.
Side
220
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0221.png
P1 skrev kl. 19.40 en e-mail med følgende emne ”Spørgsmål om lovhjemmel til adgang på mink-
besætninger” med bl.a. Uffe Stormly og P3 cc. Af e-mailen fremgår:
”Til de regionale stabe.
Foranlediget af spørgsmål til operationsstab Mink så oplyser fødevarestyrelsen, at
hvis der er tale om smittede eller besætninger i zoner så findes der lovhjemmel
efter § 65.
For så vidt angår ikke smittede besætninger (zone 3) så er der i dag ikke lov-
hjemmel til adgang på ejendommen. Det oplyses, at der på tværs af flere ministe-
rier arbejdes på et lovforslag, hvorefter der kan gives denne hjemmel til adgang.
Det ser ud til, at denne behandling kan være op til 7 dage før end der er et lov-
hjemmel til adgang på en zone 3 ejendom.”
Fødevarestyrelsen har supplerende om forløbet den 7. november 2020 oplyst følgende:
”2. E-mail fra [FVST1] til Central Krisestab af d. 7. november 2020 kl. 17:44. Af
e-mailen fremgår, at forsvaret og politiet nægtes adgang til flere minkfarme:
Fødevarestyrelsen har foretaget en søgning i e-mails og har fundet korrespondan-
cen mellem [FVST1] og Central Krisestab frem. Den omtalte e-mail fra [FVST1] er
sendt d. 7. november 2020 kl. 17:55. Af e-mailen fremgår, at forsvaret og politiet
nægtes adgang til flere minkfarme, og [FVST1] efterspørger en lovhjemmel til at
kræve adgang.
I en e-mail af d. 7. november 2020, kl. 18:24 besvarer jurist i Fødevarestyrelsens
Centrale Krisestab, [FVST2] henvendelsen. Korrespondancen er vedlagt dette brev
som bilag 1.
[FVST1] forklarer, at hun på daværende tidspunkt var fysisk placeret i Rigspoliti-
ets lokaler i Ejby som en del af Operationsstaben (også kaldet ”bunkeren”). Hun
forklarer, at e-mailen var et resultat af, at en ansat ved Rigspolitiet tog personlig
kontakt til hende og stillede hende det spørgsmål, der fremgår af e-mail korre-
spondancen om hjemmel til at kræve adgang. Hun sender spørgsmålet videre til
den centrale krisestab i Fødevarestyrelsen.
Da hun modtager svar fra [FVST2], sender hun dette videre til operationsstabens
fælles postkasse. Kort efter bliver hun personligt kontaktet af ansat ved Rigspoli-
tiet, P1, der spørger ind til svaret. [FVST1] ringer derefter til daværende stabschef
i Fødevarestyrelsens centrale krisestab, [FVST3]. [FVST3] bekræfter de informati-
oner, der fremgår af [FVST2]s e-mail, og forklarer endvidere, at NOST flere gange
Side
221
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0222.png
har stillet dette spørgsmål og har fået præcis samme svar. Denne besked videre-
giver [FVST1] til P1.”
Kl. 19.52 gav P1 P32 besked om, at ”du skal i gang med at revidere BN284”.
10.6.6
Den 8. november 2020
Som foregående dag holdtes kl. 9 et NOST ITV stabsmøde med de regionale LBS’er vedr. covid-
19-mink. Mødet afholdtes fra kl. 9-10.
Af mødereferatet fremgår bl.a.:
”Ad 1: Velkomst og status v. stabschef
[…]
Der er endvidere en udfordring omkring lovhjemmel, hvor det er blevet afdækket,
at myndighederne har hjemmel til at tiltvinge sig adgang til zone 1 og 2 farme,
men ikke til zone 3 farme. JM og andre relevante myndigheder arbejder derfor på
at tilvejebringe det nødvendige hjemmelsgrundlag.
[…]
Ad: 4 Eventuelt
FKO oplyste, at man har fået meldinger om, at dansk pelsforening opfordrer far-
mene til at nægte myndighederne adgang.”
Ifølge POLDOK rykkede Udenrigsministeriet kl. 9.04 Fødevarestyrelsen for svar på spørgsmålet
fremsat dagens før.
Uffe Stormly sendte kl. 9.58 til Lykke Sørensen under emnet ”Dagens overblik 071120- mink” en
e-mail med vedhæftet fil.
Den 8. november 2020 er der foretaget telefonopkald mellem Tejs Binderup og Hanne Larsen
cirka kl. 12.50 samt et telefonopkald mellem Henrik Studsgaard og Hanne Larsen cirka kl. 13.10.
Af en e-mail samme dag kl. 23.40 fra FVST6 til Central Krisestab (FVST), fremgår et telefonnotat
af disse samtaler.
”Telefon notat med Tejs Binderup og Hanne Larsen ([FVST6] på medhør)
den 8.11 2020 kl ca 1250
Departementet er orienteret om de positive covid 19 prøver i to besætninger, der
var meldt ind som mistanke om svindel med overvågningsprøver. Besætningerne
Side
222
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0223.png
var hidtil negative i overvågningsprøverne. Departementet ønsker at vi beder de
privat praktiserende om at tage en stikprøve i zone 2 og 3.
Desuden orienterede FVST om at brev til minkejere fra 6.11 er information til
minkejere, men kan læses som et påbud eller en instruks fra myndighederne om
at aflive i zone 3. At der ikke er hjemmel til det. Tejs nævnte, at departementet
vil se på hvordan det håndteres i praksis.
Telefon notat med Henrik Studsgaard og Hanne Larsen den 8.11 2020 kl
ca 1310
FVST orienterede om at brev til minkejere fra 6.11 er information til minkejere,
men kan læses som et påbud eller en instruks fra myndighederne om at aflive i
zone 3. At der ikke er hjemmel til det.
Departementet vil se på hvordan det håndteres i praksis.”
Om eftermiddagen kl. 13.54 er der korrespondance om et fælles læserbrev, som skulle afsendes
på vegne af Lykke Sørensen og Nikolaj Veje, Fødevarestyrelsen.
JM3 fra Justitsministeriet sendte kl. 14.08 en e-mail til P5 og P3 med emnet ”Varsling om haste-
lovforslag om midlertidigt forbud mod hold af mink”.
P3 videresendte kl. 17.21 e-mailen til en række medarbejdere hos politiet, herunder Lykke Sø-
rensen og Uffe Stormly.
Om eftermiddagen kl. 15.32 påbegyndtes en høring om delplan BN 284 version 3.
Om aftenen kl. 21.25 sendte Justitsministeriet en e-mail, cc. bl.a. Uffe Stormly og P3 med ”Bestil-
ling: Fak om indsatsens ift. aflivning – frist mandag kl. 10.30”.
10.6.7
Den 9. november 2020
Kl. 01.58 fremsendte kontorchef JM2 til bl.a. P3 og P5 det varslede minklovforslag.
Om morgenen kl. 6.47 modtog Uffe Stormly en e-mail fra P10 med emnet ”Update/refleksion
søndag”. Der anførtes bl.a. følgende:
Side
223
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0224.png
”Kære Uffe
Aftenen i går forløb planmæssigt med de bump, der nu engang skal være på et så
ukendt terræn som det vi bevæger os på nu.
For at fastholde momentum og den røde tråd, har vi stabsledere aftalt vi kører
med kort skift, da overdragelsen ellers vil være overordentlig besværliggjort.
Lidt update fra i går søndag, hvor jeg tror noget er du helt bekendt med.
Aflivningssporet:
I reg. nord zone 1 og 2/myndighedsaflivningen kører som
planlagt og der udestår 5 måske 6 farme, hvor aflivningen mangler. Forventes af-
sluttet som planlagt i dag måske bortset fra 1 eller 2 steder. FVST var ikke helt
sikker på den del. Antal dyr kunne ikke oplyses i går aftes på disse farme. Sat i
proces.
[…]
Kommunikationssporet:
Her er jeg bekymret, da vi ikke på nuværende tids-
punkt har fået tilgang af personale fra kommunikation. I går aftes blev der lagt en
video på diverse medier, hvorunder mink blev aflivet eller rettere forsøgt aflivet i
en kasse, der ikke var lukket helt i. Personale var fra FVST og FVST har i første
omgang taget 1. stød os beklaget. Men vi mangler vel en national kommunikati-
ons strategi, hvor myndighederne bliver enige om det, der kommunikeres ud.
Der var ligeledes kortvarigt en melding om et muligt selvmord jeg dog ikke kunne
få verificeret, hvorfor det på nuværende tidspunkt må antages at være et rygte.
Umiddelbare dilemmaer:
Jeg tror vi kan blive ramt på Zone 3 aflivningerne. Ju-
ridisk mangler der jo en lov, hvorunder myndighederne kan skaffe sig adgang til
Zone 3 besætningerne og sikre aflivning. Om det lige pt. er politisk raslen med
sablerne, skal jeg ikke kunne sige noget om. Men i morgen radioavisen, var flere
politikere ude med en løftet pegefinger og var ikke helt skarpe på om de ville
stemme en hastelov igennem i morgen tirsdag. Og det kræver jo 2/3 flertal, hvis
noget sådant skal komme igennem.
Høringsspørgsmål tilgået i går aftes.
Der tilgik i går aftes et høringsspørgsmål
fra STM vedr. processen. Den skulle være sendt til dig og [P3]. De fleste lader sig
kun besvare af FVST. Forstod på Jens R., at sådanne spørgsmål lige skal gennem
Rpch. maskinen og registreres inden, der svares.
Side
224
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0225.png
Det var alt for denne gang. Vi kører lige om lidt igen med fuld damp.”
Uffe Stormly kvitterede for e-mailen kl. 7.11.
Det daglige NBC-møde fandt sted kl. 8.15-8.30, og blandt andet følgende fremgår af referatet:
”1. Situationen overordnet
�½
Uffe Stormly oplyste, at lovgivningen, der hjemler aflivning af alle mink, end-
nu ikke er på plads, men at operationen forsætter, medmindre der bliver
meldt andet ud. Operationen er inddelt i 3 zoner, herunder 1) alle smittede
besætninger, 2) Alle minkbesætninger inden for 7,8 km radius af smittede
minkbesætninger og 3) Alle øvrige minkbesætninger.
7. NBC sekretariatet
�½
[P3] orienterede om, at Juridisk Sektion har modtaget et udkast til en lov om
aflivning af mink og midlertidigt forbud mod hold af mink, som tilvejebringer
hjemlen for aflivning af mink.”
Af NOST ITV med de regionale LBS’ere kl. 9.00 fremgik bl.a. følgende:
”LBS runde
Nord:
Det, der skal styr på, er zone 3 besætningerne.
Midt:
Ift. zone 3 er der et udestående ift. den manglende hjemmel i lovgivningen. Midt
opyser, de har anlagt en strategi om at tage dem, der vil gøre det frivilligt først.
SC oplyser, at der foreligger et lovforslag, som hastebehandles i morgen, og at
dette er nødvendigt at få flertal til for at kunne nå målet søndag.
SC beder LBS’erne om at sende en liste over, hvis de ved, der er zone 3 farme,
der vil yde modstand mhp. At skabe overblik.
Øst oplyser, at der har været optælling på 25 farme lørdag, fem farme søndag, og
at der er få steder, hvor politiet ikke er blevet lukket ind.”
P2 sendte kl. 10.22 en e-mail til P3 med emnet ”Call Center Mink”, hvor Actioncard Nr. 1, version
4 var vedhæftet.
Side
225
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0226.png
Af e-mailen fremgår:
”Hermed som aftalt.
Regeringen har truffet beslutning om at alle mink i raske minkbesætninger skal
tælles op for at kunne udmåle betaling til ejeren. På et møde fredag den 6. no-
vember 2020 mellem Fødevarestyrelsen og Rigspolitiet blev det aftalt, at Rigspoli-
tiet skulle bistå fødevarestyrelsen med opgaven. Rigspolitiet indkaldte politiskole-
elever til at foretage opringningerne til ejerne af de raske minkbesætninger.
Der skal laves aftaler med minkejere om, at en myndighedsperson kommer til be-
sætningen for at tælle op. Nogle besætninger vil allerede være gået i gang med
aflivning og pelsning.
Der skal optælles avlsdyr, mink, døde mink og evt. pelse. Som grundlag for opgø-
relse af de mink fra besætningen, som allerede er sendt til pelseri anvendes en
følgeseddel eller lignende, hvoraf antallet af mink fremgår.
Målet med opkaldet var:
1) optælling
2) start for tømning af farmen
3) slutdatoer for tømning af farmen
Fra fredag den 6. november kl. 1600 og indtil søndag den 8. november kl. 2000
har Rigspolitiet foretaget ca. 400 opkald på vegne af Fødevarestyrelsen.”
Om formiddagen kl. 10.53 sendte P3 til Justitsministeriet, cc. bl.a. Lykke Sørensen Rigspolitiets
bidrag.
Lykke Sørensen videresendte kl. 11.42 en e-mail til Thorkild Fogde, og det anførtes ”Til oriente-
ring den status, som for kort tid siden har sendt til JM til brug for STM. I den status fastholder vi,
at vi forventer, at minkene i de 7 nordjyske kommuner er aflivet senest ved udgangen af ons-
dag”.
Af det skriftlige svar som blev sendt til Justitsministeriet kl. 10.53 fremgår bl.a.:
”Statsministeriet har anmodet Justitsministeriet om et bidrag til kort status på af-
livning af mink. Der skal være fokus på:
�½
�½
�½
Hvor mange mink er ca. aflivet siden beslutningen blev truffet i sidste uge.
Hvor mange er ca. indsat til opgaven og hvorfra
Hvad er tidsperspektivet ift. opgavens afslutning
Side
226
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0227.png
�½
Samarbejdet med minkavlerne.
Indledningsvis skal Rigspolitiet oplyse, at den samlede indsats i forhold til afliv-
ning samt transport og bortskaffelse af mink nu koordineres inden for rammerne
af NOST i et tæt samarbejde med Fødevarestyrelsen som sektormyndighed i for-
hold til opgaven.
I forhold til de stillede spørgsmål kan Rigspolitiet oplyse følgende:
[…]
Hvad er tidsperspektivet ift. opgavens afslutning
Det er vurderingen fra NOST, at aflivningen af samtlige mink i de syv nordjyske
kommuner vil kunne være afsluttet senest med udgangen af onsdag den 11. no-
vember 2020. Dette forudsætter, at den hidtidige kadence kan opretholdes. I for-
hold til de øvrige mink er det vurderingen, at aflivningen vil kunne være afsluttet
senest i uge 47, igen under forudsætning af, at den nuværende kadence kan op-
retholdes. Denne vurdering bygger på en forudsætning om, at langt størstedelen
af disse aflivningerne foretages af avlerne selv, hvor den udmeldte turbobonus-
ordning udløber den 16. november 2020, og at avlerne i øvrigt medvirker hertil.
Samarbejdet med minkavlerne
Det er Rigspolitiets vurdering, at der generelt set er et godt samarbejde med
minkavlerne, og at særligt den etablerede turbobonusordning har ført til et øget
samarbejde fra avlernes side. Denne vurdering bygger på de ca. 400 samtaler,
som NOST indtil nu har gennemført med avlere.”
I et referat fra stabsmøde i regi af Sydsjællands og Lolland-Falsters politi afholdt den 9. novem-
ber 2020 kl. 11 fremgår bl.a. følgende:
”Lovgrundlaget for aflivningen af ikke smittede mink er ikke tilstede, men der ar-
bejdes på det i ministeriet og på politisk niveau.”
Om eftermiddagen kl. 13.21 meddelte P5, at Rigspolitiet ikke har bemærkning til det fremsendte
lovforslag om aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink.
Kl. 13.30 blev der afholdt et videomøde med politikredsene, hvor der blev foretaget gennemgang
af skrivelser og herunder af BN 284.
Den 9. november 2020 afholdtes også et Teams møde med Kopenhagen Fur. Følgende fremgår af
referatet:
Side
227
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0228.png
”Hermed et koncentrat af dagens møde med direktør Lars Skjoldeborg, Kopenha-
gen Fur (KF)
På forespørgsel herom oplyste Lars, at
�½
�½
Man i KF stadig forventede, at alle mink i zone 3 ville være aflivet senest d. 16.
november
Der var blandt farmerne nogen forvirring – opstået i kølvandet på de aktuelle
drøftelser om manglende hjemmel til at kræve aflivning af alle dyr – herunder
avlsdyr – der var ikke tvivl om, at nogle avlere klyngede sig til det sidste håb
før de gennemførte aflivning af avlsdyrene
�½
Såfremt lovhjemlen blev vedtaget og udmeldt inden for nogle dage, var det
dog KF´s opfattelse, at man kunne nå at aflive de fleste af de resterende dyr
indenfor den forventede dato
�½
�½
Nogle få avlere ville formentlig nægte at aflive deres avlsdyr, dette måtte så
ske ved myndighedernes indgreb
Han ville viderebringe relevant viden om obstruerende tiltag, såfremt det kom
KF til kundskab – de var selv interesseret i at få gennemført aflivningen uden
forsinkelser
�½
Der ikke var aftaler om status tilbagemeldinger fra farmerne, men Lars ville
foranledige, at der blev udvalgt et repræsentativt udsnit af farmere, der kunne
give input til prognoser omkring aflivningsstatus – ville melde tilbage på mor-
gendagens møde
�½
KF havde i weekenden haft møder med Anders Jensen (DAKA), der gav udtryk
for, at deres problem fra den aktuelle ”Stop and go” leverance fra myndighe-
dernes aflivningsproces. Såfremt man i stedet kunne få formaliseret en løben-
de og afstemt leverance, kunne man udnytte kapaciteten mere optimalt. De
havde i øvrigt ”boostet” processen i løbet af weekenden. Den normale procedu-
re var i øvrigt, at de enkelte farmere i landet blev serviceret af DAKA via et
transportfirma, der stod for logistikken og sørgede for, at den løbende leveran-
ce konstant svarede til den kapacitet der var i DAKA. Det betød, at man hos
den enkelte farmer opbevarede de aflivede mink/skrog indtil det passede med
afhentning/leverance
�½
KF anbefalede stadig, at man støttede den tidligere proces, så DAKA kunne få
deres normale produktion fastholdt, og at kunne overproduktion, der ikke kun-
ne opbevares som tidligere, blev nedgravet eller afbrændt. Det ville i den for-
bindelse være optimalt, såfremt O-staben kunne foranledige et tæt parløb med
DAKA/Transportenheden
�½
De havde ikke hørt om problemer ved grænsen ifm vandrende arbejdskraft, så
det var deres indtryk, at det forløb gnidningsfrit
Side
228
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0229.png
�½
�½
Man forventede i KF at modtage ca. 50% af den normale leverance skind til
auktion i 2020
Næste møde aftalt til i morgen tirsdag kl. 11.30”
Af mailstrengen ses, at der også i perioden forud herfor havde været afholdt møder med Kopen-
hagen Fur.
Kl. 21.19 sendte FVST6 en e-mail til Tejs Binderup og Henrik Studsgaard angående talepinde,
hvor følgende fremgik:
”Vi sender jeg de to udgaver af talepinde, som vi har brugt, da der blev ringet ud
til besætninger udenfor zonerne. Der er i begge tilfælde vægt på at det er frivil-
ligt.
Det er Forsvaret og Politiet der har foretaget besøgene, og Uffe Stormly, leder af
NOST, fortalte i dag på et kort møde med os, at de ikke nogen meldinger at om at
der havde været problemer med at komme ind.”
Kl. 21.30 skrev FVST6 til Central Krisestab (FVST). Talepinde fremgår af e-mailens vedhæftede
filer.
”Der er i talepindene til dem der ringer ud og aftaler tidspunkt til besøg for optæl-
ling i zone 3.
Der er lagt vægt på at det er frivilligt at få talt dem op.
Som under bygning af at det i minkbrev af 6. december om raske besætninger
uden for zoner ikke har været intentionen at lave et påbud om aflivning.”
Følgende fremgår af en e-mail sendt om aftenen kl. 22.33 af P1 til P12, cc Uffe Stormly under
emnet ”Statusnotat til Uffe – tirsdag inden kl. 10.00:
”Uffe skal inden kl. 10 have en status på følgende:
�½
�½
�½
Status CALL-CENTER: Michael Bundgaard Rasmussen skriver et notat til Uffe
i aften – inden han går hjem
Bortkørsel: Spørg logistik tirsdag morgen om status
Hvor mange farme (mink) i:
o
Zone 1
o
Zone 2
Side
229
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0230.png
o
Zone 3 [P11] er bedt om, at følge op med Nord i morgen
�½
�½
Hvor mange Cluster farme er slået ned: [udeladt] fra FVST giver dig svar i
morgen tidlig
Hvor mange mink er aflivet: Tal kommer fra [udeladt]
Vi forventer stadig at blive færdig med Zone 1 og Zone 2, MEN jeg tror ikke vi er
færdige med Zone 3 inden onsdag!! – MEN jeg kender ikke status. Oprydningen
efter aflivningen vil heller ikke være tilendebragt – her skal det nye logistikkon-
cept i spil.”
Af udkast til revideret brev fra FVST til minkavlerne af den 9. november fremgår – efter rettelser
- bl.a.
”Situationen ændrer sig meget hurtigt lige nu, derfor har det været nødvendigt at
præcisere og ændre lidt i det brev vi sendte ud fredag den 6. november.
Fødevarestyrelsen beklager meget, at det i brevet ikke fremgik, at der for raske
minkfarme, der befinder sig længere væk end 7,8 km fra en smittet besætning,
var tale om en opfordring til aflivning hurtigst muligt af hensyn til folkesundhe-
den.”
10.6.8
Den 10. november 2020
Morgenen indledtes med en e-mail kl. 7.53 fra Thorkild Fogde til bl.a. Anders Frandsen med ved-
hæftet fil ”Coronahilsen 6” med henblik på eventuelle mærkninger og offentliggørelse på PO-
LINTRA samme dag kl. 10.
Af e-mailen fremgår bl.a.:
”Coronahilsen 6
Da jeg skrev min seneste coronahilsen til jer søndag aften i sidste uge, var det
med en fornemmelse af, at mørke skyer truede i horisonten, men uden at forudse
hvor tæt de var på, og hvor de ville komme fra.
Uge 45 viste sig at blive en meget dramatisk uge i coronakrisen, og det blev nogle
af de tungeste dage i hele det efterhånden lange forløb. Nye oplysninger fra
Sundhedsmyndighederne førte til regeringsbeslutninger om aflivning af mink og
skærpede adfærdsrestriktioner i 7 kommuner i Nordjylland. Det betød blandt an-
det, at Den Nationale Operative Stab (NOST) igen fik en række nye opgaver.
Side
230
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0231.png
Det samme fik politikredsene i Nordjylland samt Midt- og Vestjylland, som pludse-
lig befandt sig i coronakrisens centrum og i både den danske og internationale
presses søgelys. Alt sammen imens både statsministeren og andre ministre var i
selvisolation, fordi flere politikere, herunder justitsministeren, var blevet syge
med COVID-19.
Det pressemøde, som blev afholdt på videoskærme onsdag den 4. november,
skriver sig for mig ind i coronahistorien på niveau med pressemødet fra onsdag
den 11. marts. Når jeg ser det sådan, skyldes det både det nye sundhedsmæssige
trusselsbillede, beslutningernes meget indgribende betydning for rigtig mange
mennesker, de erhvervsmæssige og økonomiske implikationer samt de store og
nye krav, som hele håndteringen stiller til politiet og vores samarbejdspartnere.
Vi er i fuld gang, for når folkesundheden står på spil, må hensynet til dyrene na-
turligvis vige. Alligevel er det med tungt hjerte, vi går til opgaven, for vi føler med
de mennesker, som nu ser deres livsgrundlag styrte i ruiner.
I en sådan situation er det ekstra vigtigt, at politiets indsats sker med medfølelse
og respekt. Medfølelse og respekt for de mange familier, som uden egen skyld
pludselig befinder sig i en fortvivlende situation. Jeg vil gerne takke både opera-
tionsledelsen i Ejby og de berørte politikredse for at udvise den medfølelse. En
hurtig hånd og et menneskeligt ansigt, som vagtchefen og politipersonalet i Nord-
jylland udviste over for en selvmordstruet minkavler torsdag aften, gør en verden
til forskel.
Også denne krise i coronaforløbet vil blive overvundet, og selv om problemerne er
mange lige nu, så kom der i går heldigvis også gode nyheder.
En effektiv vaccine mod COVID-19 ser nu for alvor ud til at være på vej. At be-
skytte den og andre vacciners effekt på mennesker er netop det, som vores ind-
sats handler om. Vi skal forhindre coronavirus i effektivt at mutere sig, som den
kan gøre, hvis den får mulighed for at vandre igennem millioner af dyr for derefter
at smitte tilbage til mennesker igen.
På trods af en ihærdig indsats har det ikke være muligt at inddæmme smitten på
minkfarmene, hvor coronavirus har bredt sig med foruroligende hastighed, hvor-
efter den har smittet tilbage til mennesker igen. Ingen ved helt, hvordan den har
bredt sig ud over karantænezoner mv., men det er gået hurtigt.
De tiltag, som nu er taget, vil forhåbentlig kunne standse den udvikling og de risi-
ci, som den indebærer for vores alle sammens sundhed.”
Side
231
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0232.png
Om morgenen kl. 8.10 afholdes NBC møde, hvor der i mødereferat om situationen overordnet
anførtes:
”Uffe Stormly oplyste, at det overordnet går godt med mink-situationen, men at
den er i konstant udvikling, hvilket skaber en masse udfordringer. En udfordring
er bl.a., at der ikke er lovhjemmel til aflivning af zone 3 mink, og at der ikke ses
at være politisk opbakning til en hastebehandling af lovforslaget. Dette kan for-
længe indsatsen, men det vil formentlig ikke ændre den.”
Fra NBC-sekretariatet blev oplyst, at der arbejdes med udkastet til den nye epidemilov.
På Operationsstab Mink regionsmøde med LBS kl. 9 fremgår følgende:
”1. Velkomst v. stabschef
SC bød velkommen til et møde hvor der skulle gøres status på det senest døgn,
med fokus på at skabe overblik over navnlig zone 3 farme.
2. Status
SC orienterede om, at der har pågået et intenst arbejde med at skabe et overblik
over nedslåning af mink i Nordjylland, og der nu kun er få zone 1 og zone 2 farme
tilbage i Nordjylland, som der pt. arbejdes på. Topprioriteten i dag er derfor, at
skabe et overblik over zone 3 farme.
SC orienterede endvidere om, at man er bevidst om de politiske strømninger og
om, at Fødevareministeren i går udtalte at det ikke var ham der havde beordret
nedslåning af alle mink. Det blev præciseret at der er hjemmel til at gå ind på zo-
ne 1og zone 2 farme, men ike zone 3 farme. Det er derfor interessant at få en
status over hvilke zone 3 farme man er i kontakt med, hvem der er i gang og
hvem der ikke er i gang.”
Om formiddagen kl. 10.09 sendte P4 til P3 en e-mail vedhæftet ”Udsendt brev til minkavlere II
101120.pdf”.
Kl. 10.30 sendte P3 en e-mail, hvor der refereres til en samtale med Hanne Larsen (Fødevaresty-
relsen) særligt om aflivning af mink og bonusordning.
Side
232
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0233.png
I forhold til Actioncard Nr. 1 om samtale med minkejere sendte Lykke Sørensen kl. 10.49 en sms
til Thorkild Fogde med teksten ”Har update på mink og info om vores actioncard vedr. zone 3
farme – lidt uheldig formulering som nu er rettet”.
I en e-mail kl. 11.11 fra Lykke Sørensen til Thorkild Fogde fremgår:
”Vedhæftet, jf. min sms, det tidligere udfærdiget actioncard om samtale med eje-
re af minkfarme, hvor besætningen ikke er smittet (zone 3).
Om fremgangsmåden er følgende anført (se navnlig teksten med rødt nedenfor):
”Som rask besætning kan du begynde at pelse dine mink (måske er du allerede er
begyndt).
Men det er nødvendigt at få optalt din besætning med henblik på at have et
grundlag for udbetaling af bonus og efterfølgende godtgørelse. Der vil blive talt
både både avlsdyr, øvrige mink, døde mink og de mink, som er sendt til pelsning
(eksempelvis via følgeseddel).
Det er naturligvis frivilligt, om du vil lade en myndighedsperson komme ind på din
besætning og foretage optællingen, og jeg skal derfor høre, om du ønsker at
medvirke?
Ved ”JA” fra ejer:
Tak skal du have. Jeg har i den forbindelse brug for følgende oplysninger fra dig:
�½
�½
Bekræft fulde navn
Bekræft CHR-nummer og eventuelle undernumre/besætningsnumre
Såfremt der er flere besætningsnumre tilknyttet, indtastes CHR-nummeret i ska-
belonen for hvert undernummer/besætningsnummer (ét CHR-nummer kan derfor
optræde flere gange i skabelonen)
�½
�½
�½
�½
�½
Dato for hvornår optælling kan finde sted
Forventet startdato for tømning af besætning
Forventet slutdato for tømning af besætning
Evt. andet telefonnummer til kontakt om det praktiske aftale om optællingen
Vælger du at pelse eller aflive uden pelsning (dette skal fremgå af skemaet,
så vi kan prioritere ressourcerne og tage dem med aflivning først)
Side
233
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0234.png
Ved ”NEJ” fra ejer:
Det er jeg ked af at høre, men beslutningen er truffet. Manglende medvirken vil
derfor betyde, at du ikke får mulighed for at opnå bonussen, og du kan forvente,
at myndighederne så kommer og foretager tømning af besætningen alligevel. Jeg
vil derfor høre, om dette får dig til at ændre beslutningen?”
For så vidt er det blot en gengivelse af den beslutning, som regeringen offentligt
har tilkendegivet, og der er ikke givet et pålæg eller lignende, men vi har trukket
actioncardet tilbage og laver en ny formulering, indtil vi har en afklaring af situa-
tionen. Vi har i løbet af weekenden talt med ca. 400 minkavlere, og vi har des-
værre ikke kendskab til, i hvor mange tilfælde minkavleren måtte have afvist at
deltage.
Jeg har lagt en besked til [JM1] for at give hende ovennævnte orientering.
Mvh.
Lykke”
Det fremgår af en sms til Thorkild Fogde fra Lykke Sørensen kl. 11.47, at ”[JM1] er orienteret om
formuleringen. Hun ønskede foreløbigt ikke at få tilsendt actioncard”.
I en mailkorrespondance kl. 10.52 fra Peter-Chresten Ekebjærg til Lykke Sørensen fremgår:
”Hej Lykke
Hermed som aftalt det actioncard, der er benyttet ved opringning til zone 3 far-
mene (ikke smittede uden for karantæne zoner).
Bemærk sidste afsnit i actioncard’et.
Mvh
Peter”
Lykke Sørensen svarede følgende kl. 11.46:
”Kære Peter
Jeg har orienteret TFO og JM ([JM1]) om nedenstående. Jeg har i den forbindelse
tilkendegivet, at fremgangsmåden og formuleringen i actioncardet svarer til den
offentlige udmelding, og at der ikke derved er givet pålæg eller lignende.
Side
234
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0235.png
Jeg har også understreget, at actioncardet ikke længere anvendes. Jeg vil gerne
se det nye.
JM overvejer, om de ønsker det tidligere actioncard fremsendt.
Mvh.
Lykke”
Peter-Chresten Ekebjærg sendte kl. 12.11 mailkorrespondance videre til P3 med følgende mail-
indhold:
”Hej [P3]
Til orientering og bemærk, at vi skal have de reviderede actioncards forbi Lykke
inden udsendelse.
Mvh
Peter”
P4 sendte kl. 12.45 en e-mail til P3 vedhæftet ”Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af mink-
farme version 5 – 10. november 2020.docx”.
Af fremsendelsesmailen fremgår:
”Kære [P3]
Vedhæftet udkast til actioncard mink, ver 5 – alle opmærksomhedspunk-
ter/ændringer markeret med rød skrift.”
P3 sendte kl. 14.34 en e-mail til Lykke Sørensen, Peter-Chresten Ekebjærg, Tenna Wilberg og
Uffe Stormly vedhæftet Actioncard Nr. 1 version 4 og version 5.
Af e-mailen fremgår:
”Kære alle
Hermed efter aftale det eksisterende (version 4) og det ændrede actioncard (ver-
sion 5) til brug for opringning til minkavlere i zone 3.
Efter en umiddelbar vurdering udestår der ikke opringninger til avlere i zone 3,
men det eksisterende actioncard (version 4) vil blive erstattet med actioncard
Side
235
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0236.png
(version 5), når denne version er godkendt, så vi er sikre på, at der bliver sagt
det rigtige, hvis der skal ringes ud til yderligere.”
Lykke Sørensen svarede kl. 14.46 på e-mailen, at der ikke er bemærkninger til ny version af Ac-
tioncard Nr. 1.
Sideløbende kl. 14.45 afholdtes NOST orienteringsmøde med LSB. Mens mødet afholdtes, var der
politisk spørgetime vedrørende zone 3 mink.
I en e-mail kl. 14.51 sendt fra POL FP NSIOC til Politiskolen fremgår følgende:
”Nationalt Beredskabscenter (NBC) beklager, at den rekvirerede assistance til Fø-
devarestyrelsen i Glostrup ikke blev anvendt til trods for, at Politiskolen i hast af-
gav personale og mødte i Fødevarestyrelsen mandag den 09-11-2020.
Endvidere; at personalet der i dag mødte som rekvireret kl. 12.00 i Fødevaresty-
relsen igen blev sendt retur til Politiskolen.
NBC har været i dialog med Fødevarestyrelsen i Glostrup og det er besluttet, at
Politiskolens assistance desangående og fremadrettet annulleres.
Der er d.d. kl. 14.29 fremsendt en officiel annullering på den rekvirerede assi-
stance gældende for hele perioden til og med den 16-11-2020.”
P3 skrev kl. 15.18 til P4, at Actioncard Nr. 1 vedrørende opringning til minkavlere i zone 3 er
godkendt.
P4 sendte kl. 15.39 en e-mail til P8 (Politiskolen), hvor han anmodede om, at Actioncard Nr. 1
uploades på studieweb som erstatning for tidligere version.
Lykke Sørensen sendte kl. 15.44 en e-mail til Peter-Chresten Ekebjærg, Tenna Wilbert, Uffe
Stormly og P3 med følgende indhold:
”Kære alle
Afdelingschef [JM4], JM, har netop oplyst, at fødevareministeren har lovet Folke-
tinget en redegørelse for forløbet om aflivning af mink. Justitsministeriet skal bi-
drage til redegørelsen, og derfor modtager vi en anmodning om bidrag til redegø-
relsen med en ultrakort frist, dvs. fristen sættes til torsdag. Hvis det er helt umu-
ligt at nå, skal vi vende tilbage til JM.
Side
236
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0237.png
Jeg har nævnt formuleringen af actioncard for ham, ligesom jeg har nævnt, at vi
gennem møderne i NOST har fået oplyst af Fødevarestyrelsen, at styrelsen var i
tvivl om hjemmel til aflivning af raske mink. Begge dele bør indgå i redegørelsen.
Endvidere skal vi læse G4 indberetningerne igennem i forhold til politikredsenes
henvendelser til zone 3 avlerne for at se, om der er kredse, som har formuleret
sig uheldigt, jf. også actioncard.
Det er ikke forventningen, at der kommer en redegørelse for hele operationen.
Den skal være målrettet mod hjemmelsspørgsmålet.
Der fremgår formentlig noget af den høring, vi modtager.
Mvh.
Lykke”
P3 videresendte kl. 17.01 e-mailen til P4 med beskeden, ”Vi skal lige tale om denne i morgen, når
jeg modtager høringen”.
P4 sendte kl. 17.14 mail til P3 med to vedhæftede actioncards, herunder et actioncard om leve-
ring og afhentning af containere og Actioncard Nr. 1, version 5.
P3 spurgte kl. 17.21 Uffe Stormly, om han kan godkende actioncard nr. 2.
Ligeledes kl. 17.21 sendte Lykke Sørensen en sms til Thorkild Fogde, hvor følgende fremgik:
”Har lige genlæst actioncard, hvor der står følgende talelinje: ”…Jeg ringer fra
Rigspolitiet på vegne af Fødevarestyrelsen…” Så det er i hvert fald formelt klart, at
vi ikke ringer som politi. Mvh. Lykke”
Den 10. november kl. 18.31 kvitterede P3 for modtagelsen af ”Brev til alle minkavlere II”, som
blev fremsendt til hende kl. 18.25 fra FVST9 (Fødevarestyrelsen). Af mailstrengen ses, at brevet
blev sendt kl. 7.03 til minkavlere, og i en e-mail fra Hanne Larsen kl. 7.48 fremgår, at brevet er
godkendt af ministeren i går.
Den 10. november 2020 anmodede Henrik Skovgaard-Petersen Rigspolitiet/NOST om ”Anmod-
ning om materiale til brug for redegørelse”.
Af e-mailen fremgår:
Side
237
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0238.png
”Til Rigspolitiet/NOST
Det er fra Miljø- og Fødevareministeriet blevet oplyst, at ministeren for fødevarer,
fiskeri, ligestilling og nordisk samarbejde har tilkendegivet, at der inden for en
uge vil blive afgivet en redegørelse til Folketinget vedrørende aflivning af raske
minkbesætninger uden for smittezonerne. Redegørelsen skal navnlig omhandle
forløbet fra 2. november 2020 op til regeringens udmelding på pressemødet den
4. november 2020 om aflivning af alle danske minkbesætninger og det efterføl-
gende forløb frem til tirsdag den 10. november 2020, hvor ministeren for fødeva-
rer, fiskeri, ligestilling og nordisk samarbejde tilkendegav, at der var behov for at
etablere lovhjemmel til aflivning af raske minkbesætninger uden for smittezoner-
ne.
Til brug for Justitsministeriets bidrag til redegørelsen skal jeg foreløbig venligst
anmode om at modtage alt relevant materiale om ovennævnte forløb, herunder
materiale vedrørende forberedelse af regeringens beslutning og pressemødet
samt efterfølgende kommunikation med minkavlerne, branchen mv. og myndig-
hedsintern kommunikation.
I lyset af fristen for redegørelsen skal jeg anmode om at modtage materialet se-
nest i morgen, onsdag den 11. november 2020 kl. 11. Materiale bedes sendt til
[udeladt]”
P3 videresendte kl. 18.51 e-mailen til blandt andre Lykke Sørensen.
P4 sendte kl. 18.07 til P6 ”Actioncard nr. 2” om levering og afhentning af containere.
Lykke Sørensen sendte kl. 19.34 en e-mail til P3 og Peter-Chresten Ekebjærg hvor hun oplyser,
at hun har talt med JM4 (JM).
Af e-mailen fremgår:
”Kære alle
Jeg har nu talt med [JM4] i JM og tilkendegivet, at vi ikke har mulighed for i løbet
af den kort frist at finde relevante dokumenter.
Jeg forklarede ham om operationens omfang, at vi har været i gang, før regerin-
gens beslutning om at aflive alle mink mv.
Side
238
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0239.png
Aftalen er, at vi i morgen sender actioncard (det nu ophævede) og evt. andre do-
kumenter, hvor der er skrevet noget om hjemmel. Det sidste skal basere sig på
navnlig [P3]s eller Uffes erindring.
Herudover skal vi, som tidligere nævnt, lave en redegørelse for forløbet hos Rigs-
politiet, dvs. med fokus på, hvad vi har gjort i forhold til zone 3, drøftelserne mv.
Jeg forestiller mig en relativt kort redegørelse, hvor vi som indledning beskriver,
hvornår vi begyndte på aflivning af mink, og at operationen blev intensiveret og
overtaget af NOST ved regeringens beslutning.
Herefter kan vi skrive kort om vores samarbejde med Fødevarestyrelsen og evt.
drøftelser, herunder referater om hjemmel. I den forbindelse kan vi beskrive ud-
arbejdelsen af actioncard og godkendelsen af dette, som jeg forstår Fødevaresty-
relsen har været inde over. Vi skal også nævne, at politikredsene som udgangs-
punkt kun har kontaktet zone 3 ejere efter tilbagemelding fra Fødevarestyrelsen
eller Rigspolitiet, men at vi ikke kan udelukke, at der har været kontakt med
minkavlere, der selv har rettet henvendelse.
Vi kan vende det nærmere i morgen tidlig, men vi skal altså ikke til at finde en
masse dokumenter til i morgen kl. 11.”
En politiansat sendte kl. 19.49 en e-mail med følgende indhold til P3 m.fl.
”Hej [navne undladt].
Uffe har oplyst, at der jf. politidirektøren ikke skal ske en aflevering som angivet i
mailen af kl. 18.22.
Afleveringen vil blive håndteret i morgen og det er aftalt, at det der skal fremsen-
des i morgen kl. 11 er actioncard 1 og 2, samt eventuelle drøftelser om lovlig
hjemmel.
P3 og Uffe aftaler i morgen nærmere om fremsendelsen.
Med venlig hilsen
[udeladt]”
P3 bad kl. 22.15 NSIOC rundsende skrivelse 178 og Actioncard Nr. 1 version 5.
På baggrund af den udleverede korrespondance kan det lægges til grund, at der har været lagt
op til, at P3 og P4 skulle drøfte henvendelse fra Justitsministeriet vedrørende en redegørelse,
ligesom der også har været lagt op til en drøftelse mellem P3 og Lykke Sørensen.
På den baggrund har jeg anmodet om at modtage eventuelle mødenotater herfra.
Side
239
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0240.png
Rigspolitiet har svaret:
”Svar: Rigspolitiet har ikke identificeret materiale ved søgninger i Rigspolitiets
journaliseringssystem, i e-mails for de nævnte medarbejdere eller i udvalgte fæl-
lesdrev, som besvarer anmodningerne.
Rigspolitiet har supplerende taget initiativ til en høring af udvalgte medarbejdere
med anmodning om, at fx dagsordener, egentlige mødereferater, der ikke har
kunnet udfindes via journalsager og e-mails, udarbejdet i perioden 3. november
2020 – 11. november 2020, og som vedrører politiets involvering i kontakten med
minkavlere, herunder redegørelser for hændelsesforløbet, bliver journaliseret. Der
er ikke modtaget materiale, som vurderes at vedrøre ovennævnte anmodninger.”
10.7
Oplysninger i øvrigt om politiets involvering
Vores undersøgelse har ikke vist særlige fund i forhold til politiets involvering i øvrigt. Jeg
finder det derfor umiddelbart forsvarligt, at politiets egen redegørelse herom lægges til
grund, idet jeg ikke har holdepunkter for ikke at kunne lægge denne til grund.
10.8
Opsummering
Selvom om det kan udledes af beretningen ovenfor, har jeg valgt at medtage et opsummerende
afsnit, hvor det belyses, af hvem, hvordan og hvornår det blev besluttet, at politiet skulle indgå i
opsøgende kontakt med minkavlere som led i udførelsen af beslutningen om aflivning, og af
hvem, hvordan og hvornår det blev besluttet, herunder hvem der medvirkede til at beslutte, at
der til brug for denne kontakt skulle udarbejdes Actioncard Nr. 1.
Det kan efter min vurdering lægges til grund, at der i forbindelse med opskaleringen af ”minkind-
satsen”, herunder særligt i forbindelse med iværksættelse af operationsplan BN 284, har været
drøftelser både om ressourceforbrug og drøftelser om, hvordan opgaven skulle løftes.
Thorkild Fogde nævner i sms-korrespondance, at politiskoleelever har været inddraget ved tidli-
gere lejligheder. I sms’en nævnes ikke specifikt, at politiskoleelever på det tidspunkt var tiltænkt
en rolle i et callcenter.
Der er ikke fremkommet dokumenter, som specifikt nævner, at Rigspolitiet nu skal oprette et
callcenter til at foretage opkald til minkavlere, men det ses tydeligt, at der senest den 5. novem-
ber 2020 påbegyndtes forberedelse til at oprette et callcenter.
Side
240
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0241.png
Den 5. november 2020 sendes en personalerekvisition, herunder til politiskolen, og det følges op
samme dag om aftenen med en specifik ”Personalerekvisition fra NBC – Ass. Till Call Center
mink”.
Det må lægges til grund, at beslutningen om oprettelse af callcenter mink træffes i løbet af for-
middagen den 5. november 2020.
Jeg finder også, at det må kunne lægges til grund, herunder på baggrund af de forskellige mail-
korrespondancer mv., at dette primært er sket på baggrund af ressourcemæssige hensyn.
Jeg finder også, herunder på baggrund af punkt 1.3.1 i NOST delplan BN 284, at det har været et
naturligt led i planen, at koordineringen skulle ske i regi af NOST under styring af Rigspolitiet.
Iværksættelse af ”minkindsatsen” på baggrund af BN 284 har været kendt i flere ministerier og i
Justitsministeriet i hvert fald siden den 3. november 2020 kl. 16.46, ligesom BN 284 har været
kendt og et tema for mailkorrespondance den 3. november 2020 om aftenen på kontorchefniveau
eller derover i en række ministerier og på møde i regeringens koordinationsudvalg.
I forhold til beslutningen om, at der til brug for kontakten til minkavlerne skulle anvendes et ac-
tioncard, henviser jeg nærmere til kapitel 11.
Det kan lægges til grund, at anvendelsen af Actioncard Nr. 1 ikke specifikt er besluttet af nogen
ledende medarbejdere i hverken Rigspolitiet eller Fødevarestyrelsen, men at det nærmere må
anses som led i den almindelige politivirksomhed, at der til brug for praktiske tjenesteanvisninger
udarbejdes et actioncard.
Side
241
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0242.png
KAPITEL 11
UDFORMNINGEN AF DE ANVENDTE ACTION CARDS OG JURIDISK KVALITETSSIKRING
11.1
Kommissoriet og indledende bemærkninger om actioncards
I denne del af redegørelsen vil den konkrete udformning af det anvendte Actioncard Nr. 1 blive
belyst, herunder
hvem
der forfattede disse eller bidrog hertil,
hvilke
drøftelser om udformningen
der fandt sted, og
hvilke
personer eller organer der endeligt godkendte udformningen.
Det vil også blive særligt belyst, hvilke skridt – om nogen - der blev taget til juridisk kvalitetssik-
ring af det pågældende Actioncard Nr. 1 med henblik på at sikre, at politiet ved den senere kon-
takt med minkavlerne gav disse et retvisende billede af retstilstanden.
Indledningsvis henviser jeg til kapitel 9, hvor jeg har redegjort for de generelle rammer og ret-
ningslinjer for udarbejdelse og anvendelse af actioncards.
Det kan lægges til grund, at politiet bruger actioncards på en lang række områder, og på en ræk-
ke forskellige måder.
Actioncards benyttes som en praktisk anvisning til, hvordan en politiansat skal agere i en særlig
situation. Actioncards er som nævnt i kapitel 9 handlingsanvisende. Det kan lægges til grund, at
politiet i forbindelse med covid-19 har udstedt hundredvis af actioncards.
Politiet har sågar et Actioncard om at lave et actioncard, der findes i Appendix.
11.2
11.2.1
Udarbejdelsen af Actioncard Nr. 1
Indledende bemærkninger
Min gennemgang af det rekvirerede materiale efterlader det ret klare indtryk, at udarbejdelsen af
Actioncard Nr. 1 ikke i sig selv har været underlagt nogen speciel eller formel beslutningsproces i
politiet, hvilket må anses for at være i strid med politiets egne interne retningslinjer, der er nøje
beskrevet i kapitel 9. Politiet har da heller ikke i efterfølgende redegørelser eller i anden sam-
menhæng givet udtryk for, at Actioncard Nr. 1 er udarbejdet og godkendt i overensstemmelse
med de interne retningslinjer, der gælder. Samlet lægger jeg til grund, at retningslinjerne på
ingen måde er fulgt.
Det kan herunder lægges til grund, at hverken politiinspektør Uffe Stormly - eller andre i hans
sted - specifikt har godkendt Actioncard Nr. 1, hvilket også må anses for at være i strid med poli-
tiets egne interne retningslinjer.
Side
242
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0243.png
Videre kan det lægges til grund, at der ikke fandt nogen form for juridisk kvalitetssikring sted.
Der er ikke fundet holdepunkter for, at Rigspolitiets øverste ledelse - Rigspolitichef Thorkild Fogde
og/eller Politidirektør Lykke Sørensen - har anmodet om udarbejdelse af Actioncard Nr. 1, eller at
de i øvrigt har haft nogen rolle i forbindelse med udformningen.
Eftersom udarbejdelse af Actioncard Nr. 1 er det særlige fokus for denne redegørelse, har jeg i
Appendix valgt at medtage samtlige versioner af Actioncard Nr. 1, som jeg dels har fremfundet i
det modtagne materiale, og som jeg dels har modtaget fra Rigspolitiet efter udtrykkelig anmod-
ning. En beskrivelse af udformningen af Actioncard Nr. 1 læses bedst, hvis der forinden er foreta-
get opslag i dokumentet.
11.2.2
Uddybende om udarbejdelsen af Actioncard Nr. 1
Beslutningen om at anvende et actioncard til brug for rundringningerne til minkavlerne blev truf-
fet som naturligt led i den daglige udførelse af politiets opgaver. Det kan endda nok siges, at ud-
arbejdelse af et actioncard var særdeles relevant og ansvarligt i en situation, hvor politiets call-
center – angiveligt af ressourceårsager - skulle besættes med politiskoleelever, der skulle ringe til
minkavlere, der fra den ene dag til den anden skulle håndtere en regeringsbeslutning om afliv-
ning af alle mink i en højere sags tjeneste.
Opstarten til udarbejdelse af Actioncard Nr. 1 om samtale med ejere af raske minkfarme ses på-
begyndt den 6. november 2020 kl. 12.12, hvor P4 modtog en e-mail fra P5.
Fremsendelsesmailen indeholdt alene teksten:
”Hermed en word-version af et actioncard du kan overskrive.”
Jeg har anmodet Rigspolitiet udsøge eventuelle mødenotater eller andet med yderligere instruks
til P4 om udformning af actioncardet.
Rigspolitiet har oplyst:
”Tilsyn
og Revision har på ny gennemgået e-mails modtaget af [P4] for perioden
3. november til 11. november 2020 og har ikke fundet yderligere materiale i for-
hold til det tidligere fremsendte.”
Der er heller ikke fundet korrespondance eller anden dokumentation, som viser baggrunden for,
at P4 modtog e-mailen fra P5, som må anses som en instruks om at udarbejde et actioncard.
Side
243
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0244.png
På den anden side finder jeg det er naturligt, at P4, som deltog i mødet med Fødevarestyrelsen
den 6. november 2020 kl. 10.30 i forbindelse med overdragelse af opgaven til Rigspolitiet, også
havde ansvaret for at udarbejde Actioncard Nr. 1. Dette særligt når det nu var besluttet, at call-
centret skulle besættes med politiskoleelever, som må anses for at have særligt behov for in-
struktion.
Fra P4 modtog e-mailen kl. 12.12 med et actioncard til
”at overskrive”,
har han mailkorrespon-
dance med Fødevarestyrelsen. Mailkorrespondancen med Fødevarestyrelsen er alene af praktisk
karakter, idet P4 herunder modtog de navne på personer hos Fødevarestyrelsen, som skal mod-
tage dokumenter (Excel-ark), som udfyldes i callcentret. Fra Fødevarestyrelsen modtages også de
lister over raske besætninger i Jylland, som skal kontaktes.
P4 har første udkast af Actioncard Nr. 1, version 1 klar kl. 13.02, hvor det sendes til P3.
Actioncard Nr. 1 indeholder en ”opskrift” på, hvordan brugeren af Actioncard Nr. 1 skal forholde
sig i situationen, herunder med en kort introduktionstekst om, at ”Regeringen
har truffet beslut-
ning om at alle mink i raske besætninger skal tælles op for at kunne udmåle betaling til ejeren”.
I punkt 3 er selve samtalen beskrevet, og det fremgår, at der skal vises forståelse for den svære
situation, som avlerne står i.
Brugeren af Actioncard Nr. 1 (politiskoleeleven) kan på baggrund af Actioncard Nr. 1 i sin helhed,
herunder punkt 1, anvende kortet uden at skulle tænke så meget selv, idet actioncardet udtøm-
mende indeholder en handlingsanvisning til den konkrete situation, hvor der skal tales med mink-
avlere.
Den forståelse brugere af Actioncard Nr. 1 har må være, at regeringen har truffet en beslutning,
som skal efterleves af alle, og at der skal handles på en bestemt måde.
I formålet understreges også, at der skal ageres, hvis der udvises en adfærd, som kan vise behov
for psykologisk bistand.
Efter punkt 3.1 skal der ske en præsentation af, at man ringer fra Rigspolitiet på vegne af Føde-
varestyrelsen.
Formålet er beskrevet i punkt 3.2, som omhandler muligheden for bonus for hurtig tømning af
besætningen.
Efter punkt 3.2 skal der fortælles om fremgangsmåden, herunder at det er nødvendigt med op-
tælling for at afklare betaling af bonus, men samtidig, at det er frivilligt, om man vil lade en myn-
dighedsperson komme ind på besætningen og foretage optælling, og om man vil medvirke.
Side
244
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0245.png
Hvis svaret er ja til at medvirke, fremgår herefter nogle oplysninger, som skal sikres i forbindelse
med samtalen.
De faktiske informationer indeholdt i Actioncard Nr. 1, og de oplysninger, som skal indhentes
”Ved ”JA”,
er efter min opfattelse baseret på de oplysninger, som Fødevarestyrelsen har anvendt
hidtil. Dette virker da også naturligt, når formålet med Actioncard Nr. 1 har været at lave aftaler
på vegne af Fødevaremyndighederne.
Afslutningsvis indeholder Actioncard Nr. 1 teksten:
”Ved ”NEJ” fra ejer”.
Den pågældende tekst er ikke genfundet i noget materiale udvekslet mellem Fødevarestyrelsen
og Rigspolitiet. Den pågældende tekst ses heller ikke at have været benyttet af Fødevarestyrelsen
på noget tidspunkt.
Det må anses som kritisabelt, at P4 ikke specifikt gør P3 opmærksom på den indsatte tekst, her-
under begrunder formålet. Det ses efterfølgende forklaret, at formålet med formuleringen
”Ved
”NEJ”
var at give den enkelte politiskoleelev mulighed for at afslutte samtalen, og samtidig oplyse
minkavleren om en – i hvert fald – forventet retsstilling.
Jeg finder ikke, at det kan lægges til grund, at formålet med formuleringen har været at true eller
på anden måde tvinge en minkavler til at samarbejde.
I versionen, som sendes frem kl. 13.02, ses det under stamoplysninger, at disse er identiske med
det actioncard, som P4 modtog med e-mailen kl. 12.12. Det vil sige, at dokumentets
”Stamoplys-
ninger”
indholdsmæssigt er forkerte.
Rigspolitiet har på min specifikke anmodning ikke kunne udlevere noget materiale om - eller op-
lyse nærmere om - hvad der har været drøftet mellem P4 og P3 fra kl. 13.02 til kl. 14.03.
Værd at bemærke er, at dokumentet fra kl. 13.02 til 14.03 undergår yderligere ændringer i punkt
1 om baggrund og punkt 2 om ringeliste og opdateringsliste. Punkt 3 om samtalen undergår også
visse ændringer, men indholdsmæssigt er teksten den samme fra ”Det
er naturligvis frivilligt, om
du vil…”
og til og med afsnittet om ”Ved
”NEJ””.
P4 sendte kl. 14.28 endnu en udgave af Actioncard Nr. 1, som igen indeholder mindre ændringer.
Denne gang skriver han både til P3 og P6. Teksten om, at
”Det er naturligvis frivilligt”
frem til
”Ved ”NEJ”
undergår ingen ændringer.
Igen kl. 17.31 forefindes en ny udgave af Actioncard Nr. 1, som denne gang er blevet opdateret
til en version 2. Den nye version indeholder bl.a. en mailadresse, hvortil udfyldte ark skal sendes
Side
245
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0246.png
”Cc.”,
ligesom der er indsat et telefonnummer til et callcenter. Der er yderligere foretaget nogle
smårettelser, men ingen indholdsmæssige ændringer.
Der er ikke yderligere til baggrund for de foretagne ændringer.
Versionen kl. 19.59 angiver i filangivelsen, at der er tale om version 3, men selve dokumentet
angiver at være version 2.
Versionen i bilagssamlingen fra kl. 22.13 er den version, som er rundsendt af NSIOC i forbindelse
med skrivelse nr. 172.
Selvom Actioncard Nr. 1 sammen med skrivelse nr. 172 er rundsendt til samtlige politikredse,
skal det understreges, at Actioncard Nr. 1 om samtale med ejere af raske minkfarme ikke ses
anvendt uden for det etablerede callcenter. Fremsendelsen er sket som del af en samlet pakke af
dokumenter til politikredsene.
Om lørdagen den 7. november 2020 undergår Actioncard Nr. 1 endnu en ændring, og det frem-
sendes nu i en version 4.
P4 oplyser herom følgende i en e-mail kl. 12.04 til P3 og Uffe Stormly:
”Vedhæftet actioncard ver 4 med ændringer:
Nyt pkt. 2.1 om tidsregistrering
Ændringer i pkt. 3.2: Ny samlet 10 dages frist og vejledning om at kontakte 114
ved containermangel.”
Der findes ikke oplysninger, der viser, om P4 har drøftet ændringen internt i politiet, men æn-
dringen ses begrundet i en information, han modtog fra Fødevarestyrelsen om, at:
”Minkavlerne har fået dette brev i går aftes.
Jeg har fået bekræftet at de 5 dage ikke gælder mere. Alle har 10 dage – altså til
den 16. november.”
Baseret på indholdet af mailkorrespondancen og de øvrige dokumenter jeg har haft til rådighed,
er det min vurdering, at P4 egenhændigt har foretaget en række ændringer af Actioncard Nr. 1.
De foretagne ændringer siden ”Version 1” af Actioncard Nr. 1, der blev sendt til P3 den 6. no-
vember 2020 kl. 13.02 er dog alene ”redaktionelle”. Indholdet af den problematiske tekst
”Ved
”NEJ”
har indholdsmæssigt været uændret siden kl. 13.02.
Side
246
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0247.png
Jeg har som nævnt ovenfor ikke fundet dokumentation for, at Actioncard Nr. 1 har været under-
givet nogen nøjere prøvelse af indholdet i overensstemmelse med politiets retningslinjer.
Tilsyneladende har indholdet af Actioncard Nr. 1 ikke været drøftet mellem P4 og P3, og indholdet
af Actioncard Nr. 1 har tilsyneladende heller ikke været drøftet med andre.
Det har ikke været underlagt nogen form for juridisk eller anden kvalitetssikring. Kravene til god-
kendelsesprocedure, påtegning mv. er ikke fulgt. I hvert fald er der ikke konstateret nogen form
for dokumentation for, at det skulle være tilfældet.
Der ses heller ikke nogen holdepunkter for, at Actioncard Nr. 1’s indhold har været drøftet mel-
lem P3 og stabschefen, politiinspektør Uffe Stormly, heller ikke i forbindelse med mailkorrespon-
dance om udsendelse af skrivelse nr. 172 den 6. november 2020 om aftenen.
Det ses heller ikke dokumenteret, at Actioncard Nr. 1 har været håndteret og opbevaret på en
hensigtsmæssig måde i politiets it-systemer.
Således fremgår blandt andet følgende i en e-mail den 11. november 2020 kl. 9.31 fra P4 til P3:
”Kære [P3]
Vedhæftet actioncards. Jeg har i KBHVs sikre mail umiddelbart kunne finde ac-
tioncard nr. 1 i version 3-5 og actioncard nr. 2 ver. 1.
Actioncard nr. 1 ver. 1 og 2 har jeg trukket fra afsendt mail (ver. 2 havde alene et
par småjusteringer, som jeg selv håndterede fredag)”
Til brug for Rigspolitiets efterfølgende redegørelse til Justitsministeriet har P4 i en redegørelse
den 11. november 2020 anført følgende:
”Rigspolitiet fik den 6. november 2020 fra Fødevarestyrelsen overdraget opgaven
med at ringe til ikke-smittede minkfarme uden for zonen på 7,8 km fra smittede
besætninger.
Sektionsleder P3 og juridisk specialkonsulent P4 var den 6. november 2020 til
møde i Fødevarestyrelsen med fødevarechef Jakob Munkhøj Nielsen omkring op-
gaven.
Side
247
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0248.png
Det blev oplyst, at opgaven alene var afgrænset til jyske minkfarme, idet Fødeva-
restyrelsen selv havde kontakt til øvrige minkfarme på Fyn, Sjælland og Born-
holm.
Det blev endvidere under mødet oplyst, at hjemmelsgrundlaget i forhold til selve
ordningen om udbetaling af anden godtgørelse udover den oplyste ”tempobonus”
var uafklaret.
Etablering af Call Center Mink
Rigspolitiet etablerede herefter i løbet af eftermiddagen den 6. november 2020
Call Center Mink.
Der blev i den forbindelse udfærdiget ”Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af
raske minkfarme”. Actioncardet byggede til dels på Fødevarestyrelsens dokument
af 5. november 2020 om ”Telefonsamtaler om optælling af mink i raske besæt-
ninger” (bilag 1).
Elever fra Politiskolen fik til opgave – på baggrund af lister fremsendt fra Fødeva-
restyrelsen til Rigspolitiet – at rette telefonisk henvendelse til ejerne af de på li-
sterne anførte minkfarme – i alt cirka 300 CHR-numre.
I forbindelse med samtalen skulle der fra de pågældende ejere af minkfarme,
modtages de af Fødevarestyrelsen ønskede oplysninger med henblik på indtast-
ning i et af Fødevarestyrelsen fremsendt Excel-ark (bilag 2), hvorefter disse ark
løbende skulle sendes retur til Fødevarestyrelsen.
Sammenfatning af arbejdet i Call Center Mink
På baggrund af en efterfølgende manuel gennemgang af de opdaterede Excel-ark
er det vurderingen, at det lykkedes at opnå telefonisk kontakt til ejere af i alt cir-
ka 250 besætninger.
Det fremgår af få af bemærkningsfelterne, at enkelte ejere af minkfarme i forbin-
delse med samtalen oplyste, at besætningen enten var tom, smittet eller mis-
tænkt smittet.
En manuel gennemgang af de i Excel-arket anførte bemærkningsfelter viser end-
videre, at alene et fåtal (under 5) ejere af minkfarme direkte oplyste, at de ikke
ønskede at medvirke.
Side
248
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0249.png
Sektionsleder [FVST14], Fødevarestyrelsen oplyste telefonisk den 10. november
2020 overfor juridisk specialkonsulent [P4], Rigspolitiet, at de fra Rigspolitiet
modtagne Excel-ark var modtaget og videresendt internt.
Hun oplyste endvidere, at Rigspolitiet ikke havde nogen udeståender i forhold til
at få ringet til de på listerne af anførte ejere af minkfarme, uanset at der ikke
måtte være opnået telefonisk kontakt.
Bilag
Bilag 1: Fødevarestyrelsens dokument af 5. november 2020 om ”Telefonsamtaler
om optælling af mink i raske besætninger”.
Bilag 2: Skabelon_registrering til brug for planlægning af optælling m.v. af mink-
besætninger_opdateret 06-11-20.
/[P4]
Juridisk specialkonsulent”
Om baggrunden for indsættelse af
”Ved ”NEJ”
teksten fremgår følgende i Rigspolitiets dokument
af 12. november 2020 (J.nr. 2020-033284) benævnte
”UDKAST”
med bidrag til redegørelse om
hjemmelsgrundlaget i forhold til aflivning af alle mink i Danmark”.
”Der indgår ikke en tilsvarende talelinje til minkavlere, der ikke ønsker at medvir-
ke, i Fødevarestyrelsens dokument af 5. november 2020 om ”Telefonsamtaler om
optælling af mink i raske besætninger”. Rigspolitiet kan i den forbindelse oplyse, at
talelinjen i Rigspolitiets actioncard er indsat i overensstemmelse med den udmeldte
beslutning og for at give vejledning til politiskoleeleverne om afslutning af samtale i
tilfælde af, at minkavlere ikke ønskede at medvirke til at gennemføre optælling af
mink.”
I forhold til godkendelsesprocedurer for udarbejdelse af actioncards generelt ses også en efterføl-
gende mailkorrespondance mellem P4 og vicepolitiinspektør P10 at være relevant.
E-mailen var en opfølgning på, at P4 sendte et udkast til et actioncard om levering af containere
(altså et urelateret actioncard) til evt. bemærkninger den 10. november 2020. I svaret den 11.
november 2020 kl. 15.44 skrev P10 følgende:
Side
249
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0250.png
”Kære [P4]
Hastigheden i den operative Stab har så stort et omfang, at jeg bliver nødt til at
forhøre mig om du fik denne godkendt på rette vis.??
Ved godt vi talte sammen, men er kortvarigt i tvivl om jeg fik svaret korrekt. J"
I forbindelse med ovennævnte mailudveksling, hvor der nævnes
”godkendt på rette vis”,
har jeg
med henvisning til den e-mail forespurgt Rigspolitiet, og på følgende baggrund, bedt Rigspolitiet
oplyse, om der findes intern vejledning, instruks eller lignende om udarbejdelse af actioncards.
Rigspolitiet har svaret, at der vedlægges relevante dokumenter bestående af ”Actioncard om om-
skrivning og udarbejdelse af nye dokumenter”, ”Actioncard om udarbejdelse af actioncards”, ”Do-
kumenttyper på det nye intranet”, ”Politiets dokumenttyper – folder” og ”Skabelon for actioncard
– webtilgængelig”. De modtagne dokumenter er medtaget i Appendix.
Jeg finder på baggrund af ovenstående, at det kan lægges til grund, at Actioncard Nr. 1 er udar-
bejdet og implementeret, uden at der er taget skridt til at kvalitetssikre Actioncard Nr. 1, herun-
der særligt i forhold til retsfølgen af, at en minkavler har sagt nej til den frivillige optælling.
I den forbindelse finder jeg, at det kan lægges til grund, at formulering ”Ved ”NEJ”” ikke er kom-
met fra Fødevarestyrelsen, men er en formulering, som politiet på egen hånd har indsat.
I den forbindelse finder jeg også, at det på baggrund af Fødevarestyrelsens resume af mødet den
6. november 2020 kl. 10.30 om opgaven med at kontakte minkavlere, kan lægges til grund, at
politiets medarbejder P3 har været optaget af at få klarlagt formålet med samtalerne.
Jeg finder også det kan lægges til grund, at formålet med samtalerne var at give information til
minkavlerne. På den baggrund burde P3 og P4 nærmere have drøftet udformningen af det kon-
krete Actioncard Nr. 1.
Det finder jeg at kunne lægge til grund ikke er sket.
Side
250
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0251.png
KAPITEL 12
ANVENDELSEN AF DET PÅGÆLDENDE ”ACTION CARD” I PRAKSIS
12.1
Kommissoriet
Efter Kommissoriet ønskes det belyst hvilken instruktion politipersonalet modtog om brugen og i
øvrigt om kommunikationen med minkavlerne. Endvidere ønskes belyst, i hvilket omfang og
hvordan der blev fulgt op på de erfaringer, som politiet undervejs i indsatsen gjorde med kontak-
ten med minkavlerne på grundlag af det pågældende ”action card”, og på offentlig omtale af mu-
lige problematiske forhold i den forbindelse, særlig med hensyn til den juridiske kvalitet af ind-
holdet.
12.2
Callcentret og instruktion til politiskoleeleverne
Som det fremgår tidligere i beretningen, blev det senest den 5. november 2020 besluttet, at der
skulle etableres et callcenter i forbindelse med NOST´s minkoperation. Det blev også besluttet –
formentligt på grund af begrænsede ressourcer hos politiet og øvrige myndigheder – at callcen-
tret skulle bemandes med politiskoleelever. Det er ikke muligt på grundlag af de tilgængelige
oplysninger at fastslå det præcise tidspunkt for beslutningerne, udover at det er sket et tidspunkt
den 5. november 2020.
Som det fremgår af kapitel 11, blev der til callcentret udarbejdet Actioncard Nr. 1, som skulle
bruges i forbindelse med opkald til minkavlerne.
Som det fremgår af beretningen om undersøgelsen af det faktiske hændelsesforløb, blev der den
6. november 2020 foretaget en briefing af politiskoleeleverne. Briefingen blev forestået af P4 og
politiinspektør P2.
Rigspolitiet har på min forespørgsel om P2´s rolle i etablering af callcentret oplyst følgende:
”Anmodning om at nævnte [P2]s forklares, ligesom [P2]s e-mail og anden korre-
spondance relateret til emnet for advokatundersøgelsen skal fremsendes.
Svar: Vicepolitiinspektør [P2] var ansvarlig for oprettelsen af Call Center Mink.
Rigspolitiets Koncern IT har foretaget søgninger på søgeord i [P2]s e-mails i peri-
oden 3. november 2020 – 11. november 2020 efter samme fremgangsmåde som
beskrevet i følgebrevet til Rigspolitiets 4. materialeleverance af 27. august 2021.
Resultatet heraf vedlægges som .pst-fil.
Side
251
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0252.png
Enheden for Tilsyn og Revision har gennemgået [P2]s e-mails i perioden 3. no-
vember 2020 – 11. november 2020. Al korrespondance vurderet til at vedrøre el-
ler omtale indsatsen for aflivning af mink vedlægges som .pst-fil.”
Rigspolitiet har efterfølgende berigtiget oplysningen som følger:
”I følgebrevet til 6. materialeleverance oplyste vi i pkt. 9, at vpi. [P2] var ansvar-
lig for oprettelsen af Call Center Mink.
Rigspolitiet skal berigtige oplysningen, idet der burde have stået i stedet:
”[P2] indgik i arbejdet med etableringen af call centeret.””
I forbindelse med udarbejdelsen af Actioncard Nr. 1 blev dette på et tidspunkt sendt til P6 (Politi-
skolen), hvor P4 oplyste, at ”vi” kommer over inden længe.
Jeg har anmodet Rigspolitiet oplyse, hvem ”vi”, som kommer over inden længe, er. Jeg har lige-
ledes anmodet Rigspolitiet fremsende mødereferater, præsentation eller lignende fra den foretag-
ne briefing.
Rigspolitiet har oplyst følgende:
”Rigspolitiet har foretaget en søgning i Rigspolitiets journalsystem, WorkZone. Der
er ikke identificeret dokumenter vedrørende omtalte briefing. Der er ikke identifi-
ceret yderlige materialer, som belyser dine spørgsmål.”
Jeg har heller ikke fundet nogen dokumentation for, at der har været fulgt op på de erfaringer,
som politiet undervejs i indsatsen gjorde med kontakten med minkavlerne på grundlag af Action-
card Nr. 1. Det lader tværtimod til, at politiskoleeleverne ”blot” har noteret i de modtagne ringeli-
ster, hvis en minkavler har sagt nej til at lave en frivillig aftale om optælling.
Politiskoleelevernes noteringer i ringelisterne er, som det fremgår af beskrivelsen af det faktiske
hændelsesforløb, sendt til Fødevarestyrelsen med cc. til politiets dokumentationsenhed.
Det må således lægges til grund, at der hverken i forbindelse med instruktion af politiskoleelever-
ne eller i forbindelse med anvendelsen af Actioncard Nr. 1 har været nogen opfølgning.
Det kan også på baggrund af gennemgangen af det faktiske hændelsesforløb lægges til grund, at
problematiske forhold ved Actioncard Nr. 1
”Ved ”NEJ””
først går op for politiet den 10. november
2020. På det tidspunkt har Actioncard Nr. 1 ikke været benyttet siden den 8. november 2020, og
der udarbejdedes den 10. november 2020 en ”Version 5”, som denne gang blev godkendt af Poli-
tidirektør Lykke Sørensen.
Side
252
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0253.png
Gennemgangen af det faktiske hændelsesforløb viser, at der som sådan ikke har været en offent-
lig omtale af problemet med Actioncard Nr. 1. Derimod har politiet været opmærksom på debat-
ten, men dog ikke umiddelbart reageret, herunder heller ikke om den muligt manglende hjem-
mel.
Vicepolitiinspektør P2 har i en redegørelse om sin rolle i forbindelse med callcentret anført følgen-
de:
”Beskrivelse i forhold til høring vedr. aflivning af mink.
Fredag den 6. november arbejde jeg på Politihundeskolen i Farum. Kl. 1207 rin-
gede min leder politiinspektør Uffe Stormly, men jeg var ikke i stand til at tage te-
lefonen. Kl. 1209 ringede politiassistent [P22], der på dagen sad som forkontors
mand for Uffe Stormly og oplyste, at han ringede på vegne af Uffe Stormly og jeg
skulle straks komme til Ejby, idet der var en hastende opgave jeg skulle løse.
Ved min ankomst til Ejby gik jeg hen til Uffe Stormlys kontor, men døren var luk-
ket og den røde lampe tændt, hvilket betyder han sidder i møde. Jeg vente deref-
ter retur til mit kontor. Kl. 1308 ringede operationsleder vicepolitiinspektør [P12]n
og spurgte hvor jeg var. Han kom umiddelbart efter til mit kontor sammen med
juridisk sektionsleder [P3] og specialkonsulent [P4].
[P12] forklarede kort, at politiet havde overtaget en opgave fra Fødevarestyrelse
om, at ringe til minkavler med raske dyr og orienterer dem om muligheden for en
tempobonus på kr. 20,00 pr. mink der bliver aflivet indenfor en given dato.
[P12] oplyste, at der var indkaldt 30 studerende fra politiskolen fredag den 6. no-
vember 2020 med tjeneste kl. 1200 – kl. 2000. Lørdag var der indkaldt 30 stude-
rende fra politiskolen med tjeneste kl. 0800 – kl. 1600 og 30 fra kl. 1600 – kl.
2400. Søndag var der samme bemanding som lørdag.
[P3] og [P4] oplyste, at de havde været til møde med Fødevarestyrelsen om for-
middagen i forhold til opgaven. De havde udfærdiget et actionscard om samtale
med ejere af raske minkfarme, som skulle bruges af de studerende fra politiskolen
når de ringede ud.
Undertegnede og [P4] aftalte, at vi begge ville være tilstede ved briefingen af de
studerende fra politiskolen. Det blev også aftalt, at jeg stod for den overordnet
briefing omkring hele operationen og opbygningen af diverse stabe og [P4] fore-
stod briefingen om den aktuelle opgave ud fra actionscardet. Både [P4] og under-
Side
253
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0254.png
tegnede gjorde de studerende opmærksom på, at minkavlerne stod i en meget
svær situation og derfor kunne være meget påvirket, hvilket der skulle tages hen-
syn til i samtalen.
Med venlig hilsen
[P2]”
12.3
Opsummerende bemærkninger
På baggrund af min undersøgelse kan der ikke med sikkerhed siges noget om den instruktion,
politiskoleeleverne modtog om brugen af Actioncard Nr. 1.
Det kan lægges til grund, at der den 6. november 2020 har været en briefing, men det nærmere
indhold heraf er ikke blevet dokumenteret.
Den eneste dokumentation for, hvad der passerede på briefingen den 6. november 2020, er en
redegørelse udarbejdet af vicepolitiinspektør [P2] den 20. november 2020.
På baggrund af denne kan det lægges til grund, at der var en introduktion til den samlede opera-
tion, det vil sige efter min opfattelse en briefing om delplanen BN 284. Det kan også lægges til
grund, at [P4] briefede om opgaven ud fra det Actioncard Nr. 1, han havde udarbejdet.
Der er ikke dokumenteret, om der i den forbindelse har været stillet spørgsmålstegn ved eller
været specifikke drøftelser om indholdet, herunder formulering af ”Ved
”NEJ”.
I forhold til kommunikationen med minkavlerne kan det på baggrund af politiets redegørelser
lægges til grund, at Actioncard Nr. 1 blev benyttet i perioden 6. – 8. november 2020. Det kan
videre lægges til grund, at politieleverne har haft ca. 250 samtaler. Det kan også lægges til
grund, at politiets callcenter i den forbindelse otte (8) gange har registreret, at minkavleren har
sagt nej.
Det kan lægges til grund, at disse registreringer er sendt til Fødevarestyrelsens medarbejder, cc.
politiets e-mailadresse ”POL FP COVID19 Dokumentation”.
Det kan således ikke lægges til grund, at
”Ved ”NEJ”
på nogen måde er meddelt eller oplyst til
vagthavende i politiet, eller at politiet på nogen måde herefter har iværksat tiltag med magtan-
vendelse.
Side
254
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0255.png
Jeg finder også det kan lægges til grund, at politiet ikke specifikt har fulgt op på de erfaringer,
som politiet undervejs i indsatsen gjorde med kontakten med minkavlerne på grundlag af Action-
card Nr. 1.
Det er min vurdering, at de erfaringer man har gjort sig i politiets callcenter
ikke
har været delt
på andre niveauer i politiet i dagene 6. – 8. november 2020.
Det er således også min vurdering, at indsatsen i callcentret har spillet en meget lille rolle i den
samlede operation, som var igangsat ved BN 284, om end den naturligvis har spillet en stor rolle
for de implicerede og berørte minkavlere.
Det kan måske endda udtrykkes sådan, at Actioncard Nr. 1, og herunder dets problematiske ind-
hold, er
”gået under radaren”
i politiet.
Jeg finder heller ikke, at politiet i dagene 6. - 8. november 2020 har været opmærksom på nogen
offentlig omtale i relation til indholdet af Actioncard Nr. 1.
Jeg finder, at det på baggrund af min undersøgelse og redegørelse for det faktiske forløb, kan
lægges til grund, at der både i politiet og offentligt har været omtale af, om myndighedspersoner
kunne gennemføre optællinger mv., hvis minkavlerne ikke ønskede at medvirke frivilligt hertil.
Disse forhold ses omtalt i forløbet i weekenden den 6. – 8. november 2020, hvor der både har
været rapporteret, at minkavlere ikke ville tillade myndighedspersonale adgang, ligesom der så-
gar har været en politianmeldelse af politiet for at krænke en grundlovssikret ret. Dette forhold er
ikke dokumenteret yderligere, men på baggrund af min undersøgelse, har jeg ikke konstateret, at
politiet på baggrund af samtalerne med de minkavlere, som har sagt nej, har fulgt op, endsige
anvendt magt.
De forhold som er rapporteret oven for, og mediedækningen i øvrigt, har været noteret i politiet,
herunder været omtalt på stabsmøder. Forholdene er efter min vurdering dog ikke forbundet med
politiets anvendelse af et Actioncard Nr. 1 i callcentret, men har derimod vedrørt situationer, hvor
myndighedspersoner
”i marken”
er blevet nægtet adgang.
Første gang det problematiske indhold i Actioncard Nr. 1 ses omtalt på myndighedsniveau, er
Fødevarestyrelsens interne kommunikation den 9. november 2020 om aftenen.
Første gang der ses omtalt på politiniveau er om formiddagen den 10. november 2020, og der
rettes umiddelbart herefter op på forholdet, og der udarbejdes et korrigeret Actioncard Nr. 1.
Det bør igen nævnes, at jeg ikke har fundet nogen dokumentation, som viser, at Actioncard Nr. 1
har været benyttet senere end den 8. november 2020.
Side
255
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0256.png
Det bør for fuldstændighedens skyld også nævnes, at politiet den 12. november 2020 har foreta-
get opkald til de otte (8) minkavlere, som har fået beskeden,
”Ved ”NEJ”.
Politiet har i den forbin-
delse dels beklaget forløbet og dels sikret, at minkavleren var bekendt med retstilstanden.
Om kommunikationen i øvrigt mellem myndighederne og Kopenhagen Fur ses det, at den har
været regelmæssig, men intet indikerer, at selve politiets anvendelse af Actioncard Nr. 1 i call-
centret har været drøftet.
Side
256
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0257.png
KAPITEL 13
GÆLDENDE RET
13.1
Kommissoriet
Granskningsudvalget ønsker en redegørelse for gældende ret af betydning for sagen i det tids-
rum, hvor politiet var involveret i kontakten med minkavlere i forbindelse med gennemførelsen af
beslutningen om aflivning, herunder en generel beskrivelse af de retlige rammer for politiets bi-
stand til veterinær- og fødevaremyndigheder m.v. Såvel dansk ret som eventuel EU-regulering af
betydning for sagen ønskes beskrevet.
13.1.1
Afgrænsning
Dette afsnit indeholder en beskrivelse af gældende ret af betydning for sagen i det tidsrum, hvor
politiet var involveret i kontakten med minkavlere i forbindelse med gennemførelsen af beslutnin-
gen om aflivning.
Hovedfokus for advokatundersøgelsen er særligt på, om myndighederne, herunder særligt politi-
et, har overholdt forvaltningsretlige regler og grundsætninger i forbindelse med gennemførelsen
af beslutningen om aflivning af mink.
Der redegøres også overordnet for de retlige rammer for politiets bistand til andre myndigheder,
herunder eksempelvis veterinær- og fødevaremyndigheder.
Redegørelsen har overordnet fokus på at kunne foretage en vurdering af, om myndigheder eller
personer har gjort sig skyldige i fejl eller forsømmelser, herunder egentligt retsstridige forhold.
Redegørelsen er så vidt muligt begrænset til gældende ret i perioden fra 4. november 2020 og
frem til 10. november 2020.
Jeg har valgt at inddrage og beskrive de regler af mere overordnet karakter, der var – og er –
gældende. Jeg bemærker dog, at hverken EU-ret/EU-retspraksis, EU-charter om grundlæggende
rettigheder eller den Europæiske Menneskerettighedskonvention er af umiddelbar betydning for
vurderingen af, om myndigheder eller personer har begået fejl, forsømmelse eller retsstridige
forhold i forbindelse med politiets brug af Actioncard Nr. 1.
Redegørelsen vil ikke søge juridisk at kvalificere statsministerens udtalelser på pressemødet den
4. november 2020 eller regeringens håndtering af minksagen i øvrigt. Det retlige grundlag for
ministeransvar beskrives ikke allerede på grund af afgrænsningen i Kommissoriet. Afsnittet be-
handler heller ikke det efterfølgende forsøg på etablering af et hjemmelsgrundlag med tilbagevir-
kende kraft.
Side
257
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0258.png
En redegørelse for relevante dele af grundloven, Chartret om grundlæggende rettigheder og den
Europæiske Menneskerettighedskonvention vurderer jeg er nødvendigt i forhold til vurderingen
af, hvorvidt myndigheder eller personer har gjort sig skyldige i fejl eller forsømmelser.
Om der er sket grundlovsbrud, herunder krænkelse af ejendomsretten og den frie og lige adgang
til erhverv, vil være et spørgsmål, som ultimativt henhører under domstolene, hvorfor jeg hver-
ken i redegørelsen for regelgrundlaget eller andre steder i redegørelsen vil kvalificere forholdet
juridisk.
13.2
13.2.1
Forvaltningsretlige betragtninger
Indledende bemærkninger
Den offentlige forvaltning er underlagt grundloven samt andre skrevne love, bekendtgørelse, cir-
kulærer/vejledninger mv. og uskrevne retsgrundsætninger, domstolspraksis og administrativ
praksis. Myndighedsudøvelsen skal ske ind inden for bl.a. forvaltningslovens regler, herunder
reglerne om inhabilitet, vejledningspligt, rettigheder for parter i afgørelsessager, hvortil hører
partshøring, begrundelse, partsaktindsigt, partsrepræsentation og klagevejledning.
Andre forvaltningsretlige principper omhandler legalitetsprincippet, lighedsprincippet, proportio-
nalitetsprincippet, forbud mod skøn under regel, forbud for magtfordrejning mv. og god forvalt-
ningsskik.
Ved siden af ovenstående regler og principper gælder regler om god adfærd i det offentlige, em-
bedsmandspligter og kodeks VII.
13.2.2
Lovhjemmel
Grundlovens § 3 lyder:
”Den lovgivende magt er hos kongen og folketinget i forening. Den udøvende
magt er hos kongen. Den dømmende magt er hos domstolene.”
Grundlovens § 3 er udtryk for et sædvanligt princip i demokratiske samfund om magtadskillelse
mellem den lovgivende, udøvende og dømmende magt. Det er i juridisk litteratur antaget, at
kernen i ovenstående magtadskillelseslære
24
:
24
Christensen, Jens mfl.: Dansk Statsret, jurist-og økonomforbundets forlag, 3. udgave, 2020, s. 152
Side
258
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0259.png
”(…) stadig [er] aktuel – måske endda endnu mere i dag, fordi staten griber ind
på stort set alle områder af borgernes liv. En retsstat er karakteriseret ved, at lo-
vene er offentliggjorte og gælder generelt for borgerne, og når lovene anvendes
over for borgerne, sker det ved organer, der er bundet af loven. Det sidste ord i
så henseende ligger hos domstole, der er sikret uafhængighed, og som ikke selv
bestemmer lovens indhold”
Bestemmelsen er et udtryk for hjemmelskravet i legalitetsprincippet.
Grundlovens § 22 lyder:
”Et af folketinget vedtaget lovforslag får lovskraft, når det senest 30 dage efter
den endelige vedtagelse stadfæstes af kongen. Kongen befaler lovens kundgørelse
og drager omsorg for dens fuldbyrdelse.”
Bestemmelsen indeholder et regeringsprærogativ til at stadfæste lovforslag. Heri ligger, at rege-
ringen har ret, men ikke pligt, til at stadfæste vedtagne lovforslag. Bestemmelsen medfører, at et
lovforslag først får lovskraft overfor borgerne, når det er stadfæstet, og at loven efterfølgende
kun ændres eller bortfalde gennem vedtagelsen af en ny lov.
25
Bestemmelsen er et udtryk for den formelle lovs princip i legalitetsprincippet.
Kravet om lovhjemmel indebærer, at indgreb i borgernes retsforhold skal have direkte eller indi-
rekte hjemmel i en lov, der er vedtaget efter de regler, der gælder i grundloven.
26
Forvaltningsmyndighederne skal overholde lovene under udøvelsen af deres virksomhed og kan
ikke træffe afgørelser, som er uforenelige med loven, eller som ikke har hjemmel i lov. Forvalt-
ningsmyndighederne skal kunne henvise til den retsregel, som danner grundlag for en beslutning
eller aktivitet.
27
Dette understreges tillige i Justitsministeriets notits af 18. november 2020
28
:
”Legalitetsprincippets hjemmelskrav afspejles i grundlovens § 22, der dels inde-
bærer, at et af Folketinget vedtaget lovforslag får lovskraft, når det senest 30 da-
ge efter den endelige vedtagelse stadfæstes af kongen, dels indebærer, at lovene
skal kundgøres. Det antages på den baggrund, at et lovforslag, som er fremsat i
Folketinget, ikke giver myndighederne hjemmel til at træffe retligt bindende afgø-
25
26
Christensen, Jens mfl.: Dansk Statsret, jurist-og økonomforbundets forlag, 3. udgave, 2020, s. 165
Christensen, Jens mfl.: Dansk Statsret, jurist-og økonomforbundets forlag, 3. udgave, 2020, s. 177
27
Fenger, Niels: Forvaltningsret, jurist- og økonomforbundets forlag, 1. udgave, 2018, s. 311
28
Notits vedrørende visse retlige spørgsmål med relation til Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse for
forløbet vedrørende manglende hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele lan-
det, 18. november 2020, dokument 1718254, s. 2
Side
259
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0260.png
relser over for borgerne. Dette gælder så meget desto mere, hvis et lovforslag
endnu ikke er fremsat. Den gældende lov vil således som det klare udgangspunkt
skulle overholdes, indtil et eventuelt lovforslag er vedtaget, stadfæstet og kund-
gjort. Dette gælder, uanset om lovændringen måtte ske med gyldighed fra frem-
sættelsestidspunktet (tilbagevirkende kraft). Før vedtagelse, stadfæstelse og
kundgørelse af lovforslaget er der således ikke tale om en statsretlig gyldig
hjemmel. (…) Legalitetsprincippets hjemmelskrav gælder både for så vidt angår
indgreb i form af generelle administrative retsforskrifter, f.eks. bekendtgørelser,
og indgreb i form af konkrete forvaltningsakter, f.eks. forvaltningsafgørelser, her-
under påbud, rettet mod den enkelte borger.”
Det er i den sammenhæng et grundlæggende retsprincip, at jo mere indgribende en forvaltnings-
afgørelse er, desto mere klar og tydelig skal hjemlen være.
29
Dertil er det almindeligt antaget, at der stilles skærpet krav til klarheden af hjemmelsgrundlaget,
hvor rettigheden er specielt fastslået i grundloven. Dette gælder blandt andet grundlovens § 73
(ejendomsrettens ukrænkelighed) og § 74 (fri og lige adgang til erhverv). Klarhedskravet skær-
pes tillige ved indgreb eller begrænsninger i borgernes erhvervsmuligheder i øvrigt.
30
Legalitetsprincippet er et grundlovsfæstet retsstatsligt princip, som indebærer, at forvaltningen
ikke kan træffe afgørelse uden bemyndigelse fra lovgivningsmagten. Legalitetsprincippet sikrer,
at retlige reguleringer af borgernes forhold i sidste ende legitimeres gennem beslutninger truffet
af lovgivningsmagten.
31
Den formelle lovs princip indebærer, at
32
;
1)
love har forrang frem for administrative retsakter, som illustreret nedenfor,
29
30
Lauta, Kristian mfl.: Den danske retsstat på prøve Covid-19, legalitet og mink, juristen nr. 3, 2021, s. 94
Revsbech, Karsten: forvaltningsret almindelige emner, jurist- og økonomforbundets forlag, 6. udgave,
2016, s. 187 og 203
31
Christensen, Jens mfl.: Dansk Statsret, jurist-og økonomforbundets forlag, 3. udgave, 2020, s. 177]
32
Christensen, Jens mfl.: Dansk Statsret, jurist-og økonomforbundets forlag, 3. udgave, 2020, s. 177 ff.
Side
260
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0261.png
2)
eksisterende lovgivning kun kan ændres gennem ny lovgivning, hvis ikke den ek-
sisterende lovgivning udtrykkeligt indeholder hjemmel til derogation (bemyndigel-
se til at udstede anordninger), og
3)
forhold der én gang har været reguleret ved lov, senere kun kan reguleres ved
lov.
Princippet indebærer, at forvaltningen er underlagt lovgivningsmagten og ikke må handle i strid
med loven.
33
13.2.3
Proportionalitetsprincippet
Proportionalitetsprincippet er en retsgrundsætning, der sætter grænser for forvaltningens retsføl-
ger, når forvaltningen er overladt et skøn. Princippet har især betydning, når forvaltningen træf-
fer konkrete afgørelser eller udøver faktisk forvaltningsvirksomhed. Princippet indebærer
34
;
1) at den valgte retsfølge skal være nødvendig. Hvis målet kan opnås ved valg af en
mindre indgribende middel, skal dette derfor anvendes først. Hvis et indgreb ikke er
aktuel påkrævet, må indgrebet derfor ikke fortages (endnu), og
2) at der skal være et rimeligt forhold mellem indgrebets konsekvenser og det tilstræb-
te mål.
33
34
Fenger, Niels: Forvaltningsret, jurist- og økonomforbundets forlag, 1. udgave, 2018, s. 299
Fenger, Niels: Forvaltningsret, jurist- og økonomforbundets forlag, 1. udgave, 2018, s. 361-362
Side
261
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0262.png
13.2.4
Statslig nødret
Der har været debat i forbindelse med beslutningen om aflivning af mink, herunder om der som
følge af alvorligheden har været grundlag for at gøre statsretlig nødret gældende. Dette vil som
følge heraf blive berørt.
Højesteretsdommer Jens Peter Christensen har i en artikel den 19. april 2020 i Morgenavisen
Jyllands-Posten meget rammende anført:
”Men hvad gør man, hvis det i praksis viser sig umuligt at overholde grundloven,
hvis man ikke skal prisgive meget store samfundsinteresser?
Svaret er, at man så må søge vejledning i det, statsretsjurister kalder ”uskreven
statsretlig nødret”. ”Uskreven” betyder, at nødretten ikke er indskrevet i grundlo-
ven. Professor Max Sørensen skrev for 50 år siden i sin statsretslærebog, at der,
for at grundlovens regler kan fraviges, skal være tale om en situation, hvor der
foreligger ”en virkelig alvorlig fare for staten og dens institutioner”.
[…]
Skulle det ske, vil dommerne skulle afveje vigtigheden af de demokratiske og
retssikkerhedsmæssige hensyn, som de fravegne grundlovsbestemmelser beskyt-
ter, over for vægten af de værdier og hensyn, som har begrundet grundlovsbrud-
det. De sidste skal utvivlsomt være meget tungtvejende for at kunne bære igen-
nem.”
Statslig nødret udgør en undtagelse til legalitetsprincippet og følger af den gamle romerske rets-
grundsætning ”nød bryder alle love”.
Grundsætningen medfører, at forvaltningsmyndighederne under ekstraordinære omstændigheder
kan udøve deres virksomhed uden iagttagelse af legalitetsprincippet af hensyn til højere værdier
og hensyn.
35
I Juristen er problemstillingen om statsretlig nødret blevet behandlet i relation til beslutningen om
masseaflivningen af mink. Heraf fremgår bl.a.
36
:
”Nødret tilsiger, at en given situation kan blive så alvorlig, at hensynet til at hand-
le bliver vægtigere end hensynet til at overholde loven. (…) Dog har statsministe-
ren som nævnt og citeret ovenfor gentagne gange forsvaret sin beslutning med
35
36
Fenger, Niels: Forvaltningsret, jurist- og økonomforbundets forlag, 1. udgave, 2018, s. 33
Lauta, Kristian mfl.: Den danske retsstat på prøve: Covid-19, legalitet og mink, juristen nr. 3, 2021, s. 97
Side
262
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0263.png
henvisning til, at folkesundheden kommer først. (…) Hvis et sådan argument skal
kvalificeres juridisk, så skal det kunne rummes indenfor rammerne af den forfat-
ningsmæssige nødret. (…) en nødretlig vurdering har to hovedelementer: en vur-
dering af den faktiske nød (her hensynet til folkesundheden) og en vurdering af
den juridiske nød (her muligheden for at opnå samme mål uden at benytte sig af
nødret).”
Hvis den statslige nødret fraviger grundlovens bestemmelser, er det antaget, at der skal være
tale om en situation, hvor der foreligger en virkelig alvorlig fare for staten og dens institutioner
eller for tab af menneskeliv, inden der er tale om en situation, som berettiger fravigelse af grund-
lovens bestemmelser.
37
13.3
13.3.1
Den offentlige forvaltning
Indledende bemærkninger
Den offentlige forvaltning omfatter alle forvaltningsmyndigheder, uanset om de hører under den
statslige, regionale eller kommunale forvaltning. Det er i den sammenhæng utvivlsomt, at de
myndigheder, der udgør den lokale statsforvaltning, såsom politimestrene, udgør forvaltnings-
myndigheder.
38
Det følger i den sammenhæng af forvaltningslovens § 1, stk. 1, at loven gælder for alle dele af
den offentlige forvaltning. Væsentligt er dog, at omfanget af lovens anvendelse vil afhænge af,
om der er tale om en forvaltningsretlig afgørelse eller anden virksomhed, jf. forvaltningslovens §
2, idet hovedparten af lovens regler alene finder anvendelse, når der er eller vil blive truffet en
afgørelse.
13.3.2
Forvaltningsafgørelse
Den traditionelle definition af en forvaltningsafgørelse forefindes i forarbejderne til forvaltningslo-
ven. Ifølge forarbejderne til forvaltningsloven er det ikke alle beslutninger, som forvaltningen
træffer, der udgør en afgørelse i forvaltningslovens forstand. Af forarbejderne fremgår blandt
andet:
”Det anførte er baggrunden for, at lovforslagets § 2 indeholder en snævrere af-
grænsning af anvendelsesområdet for forvaltningslovens regler end den, der er
foreslået i offentlighedsloven.
37
38
Fenger, Niels: Forvaltningsret, jurist- og økonomiforbundets forlag, 1. udgave, 2018, s. 34
Fenger, Niels: Forvaltningsret, jurist- og økonomforbundets forlag, 1. udgave, 2018, s. 113
Side
263
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0264.png
Bestemmelsen i stk. 1 indeholder hovedreglen om, at forvaltningsloven kun gæl-
der for behandlingen af sager, hvori der er eller vil blive truffet afgørelse af en
forvaltningsmyndighed.
Med udtrykket »truffet afgørelse« sigtes til udfærdigelse af retsakter, dvs. udtalel-
ser, der går ud på at fastsætte, hvad der er eller skal være ret i et foreliggende
tilfælde. Uden for lovens anvendelsesområde falder således navnlig den admini-
strative sagsbehandling, der har karakter af faktisk forvaltningsvirksomhed, så
som patient- og anden klientbehandling, undervisning og rådgivning. Denne virk-
somhed tager netop ikke sigte på at træffe retligt bindende afgørelser i forhold til
de implicerede enkeltpersoner. Det følger endvidere af bestemmelsens formule-
ring »truffet afgørelse«, at loven kun omfatter sagsbehandlingen i forbindelse
med udfærdigelsen af offentligretlige retsakter i modsætning til indgåelse af kon-
traktsforhold eller andre privatretlige dispositioner, jfr. dog udvidelsen i stk. 2.
Loven gælder som udgangspunkt for sager om udfærdigelse af generelle retsak-
ter, f.eks. forskrifter og visse planer, og sager om udfærdigelse af konkrete for-
valtningsakter.”.
39
Afgørende for, om der er tale om en forvaltningsafgørelse, er således, om der er tale om en for-
valtningsakt, der fastsætter, hvad der er eller skal være ret, og ikke, om den enkelte forvalt-
ningsakt betegnes som en afgørelse, en beslutning, en kendelse eller lignende, eller om den be-
tegnes med ord, der karakteriserer dens indhold som en tilladelse, bevilling, dispensation, op-
krævning, forbud eller påbud.
40
Hertil kan såvel en skriftlig som mundtlig meddelelse udgøre en
forvaltningsafgørelse.
41
Det er i den sammenhæng antaget, at der i vurderingen af, om der er tale om en forvaltningsakt,
skal lægges vægt på følgende
42
:
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
Udtalelsen skal være fra en forvaltningsmyndighed,
Udtalelsen skal være udstedt på offentligretligt grundlag,
Udtalelsen skal være rettet til en eller flere personer,
Udtalelsen skal bestemme, hvad der er eller skal være gældende ret,
Der tages højde for, hvor indgribende beslutningen er for omfattede personer,
Der tages højde for tradition og lovgivningsforudsætninger i særlovgivning, og
Der tages højde for, om det pågældende skrift afslutter sagen eller blot er et
skridt henimod sagens endelig afslutning.
39
40
41
42
LFF 1985-10-02 nr. 4, Bemærkninger til
Fenger, Niels: Forvaltningsret, jurist- og
Fenger, Niels: Forvaltningsret, jurist- og
Fenger, Niels: Forvaltningsret, jurist- og
lovforslagets enkelte bestemmelser, § 2, s. 115
økonomforbundets forlag, 1. udgave, 2018, s. 77
økonomforbundets forlag, 1. udgave, 2018, s. 627-629
økonomforbundets forlag, 1. udgave, 2018, s. 77-78
Side
264
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0265.png
Den traditionelle definition er dog kritiseret i juridisk litteratur, da den lider af den svaghed, at en
række beslutninger, som en forvaltningsmyndighed træffer, i praksis ikke anses som en forvalt-
ningsakt på trods af, at de er udtryk for en ensidig beslutning om, hvilke rettigheder og pligter
der tilkommer en bestemt eller afgrænset gruppe af personer.
43
Justitsministeriet har i notits af 18. november 2020
44
anført:
”Hvad angår myndighedernes samlede ageren, er det særligt Fødevarestyrelsens
brev af 6. november 2020 til alle minkavlere i Danmark, der giver anledning til
overvejelser.
Brevet er skrevet i generelle vendinger, og det oplyses indledningsvist i brevet, at
minkavlerne kan læse om, hvordan de skal forholde sig afhængigt af minkfarmens
beliggenhed. Brevet angiver ikke at udgøre en konkret afgørelse til den enkelte
minkavler og fremstår heller ikke umiddelbart således. Imidlertid beskriver brevet
samtidig, hvordan den enkelte minkavler skal forholde sig – herunder ved brug af
ordet ”skal” – og det er derfor formuleret på en måde der fremtræder normeren-
de.
Efter Justitsministeriets opfattelse er brevet – i det omfang det kvalificeres som
en afgørelse – forvaltningsretligt en nullitet på grund af manglende hjemmel og
manglende iagttagelse af helt basale sagsbehandlingsregler, herunder begrundel-
se og partshøring.”
13.3.3
Faktisk forvaltningsvirksomhed
Udførelsen af forvaltningens virksomhed er langt den største del af forvaltningens aktiviteter.
45
Faktisk forvaltningsvirksomhed falder uden for forvaltningslovens anvendelsesområde, fordi den
ikke handler om at træffe retligt bindende afgørelser i forhold til de implicerede personer.
46
Fak-
tisk forvaltningsvirksomhed består eksempelvis i en rent fysisk aktivitet, såsom undervisning,
operation på et sygehus mv. Faktisk forvaltningsvirksomhed kan også være en politibetjents ud-
førelse af tjenesteopgaver. De faktiske handlinger kræver principielt lovhjemmel, som kan skær-
pes, hvis en faktisk handling får karakter af et indgreb.
47
43
44
Ibid.
Notits vedrørende visse retlige spørgsmål med relation til Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse for
forløbet vedrørende manglende hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele lan-
det, 18. november 2020, dokument 1718254, s. 4
45
Revsbech, Karsten m.fl., Forvaltningsret almindelige emner, Jurist og Økonomforbundets forlag, s. 104
46
https://www.ombudsmanden.dk/myndighedsguiden/generel_forvaltningsret/afgoerelsesbegrebet/#cp-title
47
Revsbech, Karsten m.fl., Forvaltningsret almindelige emner, Jurist og Økonomforbundets forlag, s. 105
Side
265
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0266.png
Groft sagt kan alt det, som ikke er afgørelsesvirksomhed, anses for at være faktisk forvaltnings-
virksomhed.
13.3.4
Offentlige myndigheders vejledningspligt
Ifølge forvaltningslovens § 7 skal offentlige myndigheder ved behandling af sager, hvori der er
eller vil blive truffet afgørelse af en forvaltningsmyndighed, yde vejledning og bistand til perso-
ner, der retter henvendelse om spørgsmål inden for myndighedens sagsområde.
Følgende fremgår i den sammenhæng af Justitsministeriets notits af 18. november 2020
48
:
”Det følger imidlertid af god forvaltningsskik, at der også bør ydes vejledning
uden for afgørelsessager, ligesom det følger af god forvaltningsskik – og i visse
tilfælde også af en ulovbestemt retsgrundsætning – at myndigheden efter om-
stændighederne også må vejlede på eget initiativ, jf. Niels Fenger, Forvaltningslo-
ven med kommentarer (2013), side 260 f. og 263. Formålet med vejledningsplig-
ten er bl.a., at borgerne har adgang til information om forvaltningens virksomhed,
og at borgerne ikke på grund af fejl, uvidenhed eller misforståelser udsættes for
retstab. En offentlig myndighed, som vælger at informere offentligheden om et
givet område, emne eller praksis, skal sikre, at den offentliggjorte information er
lettilgængelig, korrekt og tilstrækkelig detaljeret, jf. Niels Fenger, a.st., side 278
ff. Hvad enten en forvaltningsmyndighed er forpligtet til at meddele oplysninger til
offentligheden eller gør det frivilligt, gælder der et krav om, at de oplysninger, der
meddeles, ikke er urigtige eller ufyldestgørende.”
13.4
13.4.1
Politiloven, interne retningslinjer og actioncards
Politiloven
Politiet skal ifølge politilovens § 1:
”medvirke til at skabe tryghed, sikkerhed, fred og orden i samfundet gennem fo-
rebyggende, hjælpende og håndhævende virksomhed.”
Bestemmelsen udgør en hensigtserklæring og betyder, at politiets udvikling skal styres af de
nævnte formål.
48
Notits vedrørende visse retlige spørgsmål med relation til Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse for
forløbet vedrørende manglende hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele lan-
det, 18. november 2020, dokument 1718254, s. 3-4
Side
266
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0267.png
Politiets virksomhed skal planlægges og tilrettelægges med det sigte at skabe og opretholde
tryghed, sikkerhed, fred og orden i samfundet.
Ved ”sikkerhed,
fred og orden”
forstås blandt andet beskyttelse af enkeltpersoners sikkerhed mod
at blive udsat for overgreb fra statsmagtens side. Borgerens retssikkerhed og retsbeskyttelse er
omfattet af bestemmelsen.
49
Politiets opgaver er beskrevet i blandt andet politilovens § 2. Efter politilovens § 2, nr. 6 har poli-
tiet til opgave:
”at yde andre myndigheder bistand efter gældende ret.”
Politilovens § 2 kan ikke selvstændigt danne grundlag for indgreb i borgernes retsstilling, hvorfor
hjemlen til et indgreb skal søges i politiloven i øvrigt eller anden lovgivning.
50
I lovforslagsbemærkningerne til § 2, nr. 6
51
anføres blandet andet:
”§ 2, nr. 6, omhandler politiets bistand til andre myndigheder efter gældende ret.
Bestemmelsen omfatter navnlig tilfælde, hvor politiet efter anmodning fra en
særmyndighed bistår med at påse overholdelse af love og vedtægter inden for
særmyndighedens område. Det kan f.eks. være bistand til toldvæsnet, arbejdstil-
synet eller miljømyndighederne.
Bestemmelser om politiets bistand kan være affattet således, at politiet er forplig-
tet til at yde den beskrevne bistand. Politiets bistand til andre myndigheder vil of-
te forudsætte anvendelse af magt, f.eks. ved at skaffe særmyndigheden adgang
til en aflåst lokalitet. Det er i sådanne tilfælde politiet, der skønner, om betingel-
serne for at anvende magt er til stede, herunder om magtanvendelse i den kon-
krete situation vil være i overensstemmelse med de almindelige krav om nødven-
dighed, proportionalitet og anvendelse af mindst indgribende middel, jf. lovforsla-
gets § 16. Politiet kan således - uanset om politiet efter lovgivningen er forpligtet
til at yde særmyndigheden bistand - efter en konkret vurdering afstå fra at imø-
dekomme en anmodning om bistand, hvis bistanden vil forudsætte magtanven-
delse, som der efter politiets skøn ikke er grundlag for.
Bistand til andre myndigheder er som politiets øvrige opgaver underlagt politiets
prioritering af ressourcerne. Politiet vil derfor i givet fald kunne afslå en konkret
49
50
51
Henricson, Ib: Politiloven med kommentarer, jurist- og økonomforbundets forlag, 5. udgave, 2020 s. 27-28
Henricson, Ib: Politiloven med kommentarer, jurist- og økonomforbundets forlag, 5. udgave, 2020 s. 29
LFF 2004-02-04 nr 159 Politiets virksomhed
Side
267
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0268.png
anmodning om bistand til en anden myndighed ud fra hensynet til at kunne vare-
tage mere presserende opgaver.”
I betænkning om politilovgivning
52
fremgår følgende:
”Der findes i dag i særlovgivningen en lang række eksempler på lovbestemmelser,
hvorefter politiet yder bistand til en anden myndighed i forbindelse med admini-
strationen af en bestemt lovgivning. Der er ofte tale om bestemmelser, hvorefter
politiet yder særmyndigheden bistand med at skaffe sig adgang til et ikke-frit til-
gængeligt sted i forbindelse med særmyndighedens kontrol og tilsynsopgaver.
Bestemmelser om politiets bistand kan være affattet således, at politiet er forplig-
tet til at yde den beskrevne bistand, jf. udtrykkene ”politiet skal efter anmodning
yde bistand” og ”(kommunen) kan forlange bistand fra politiet”. Politiets bistand
til andre myndigheder vil imidlertid ofte forudsætte anvendelse af magt, f.eks.
ved at skaffe en myndighed adgang til en aflåst lokalitet. Det er i den forbindelse
politiet, som skønner, om betingelserne for at anvende magt er til stede, herunder
om magtanvendelse i den konkrete situation vil være i overensstemmelse med de
almindelige krav om nødvendighed, proportionalitet og anvendelse af mindste
middel, jf. lovudkastets § 14. Politiet kan således - uanset om det efter den på-
gældende særlov er forpligtet til at yde bistand - efter en konkret vurdering afslå
en anmodning om bistand i tilfælde, hvor bistanden vil forudsætte magtanvendel-
se, og hvor politiet skønner, at betingelserne herfor ikke er opfyldt.
Hertil kommer, at bistand til andre myndigheder som politiets øvrige opgaver na-
turligvis er underlagt politiets prioritering af dets ressourcer. Det kan således
tænkes, at politiet må afslå en konkret anmodning om bistand fra en myndighed
af hensyn til at kunne varetage andre og mere presserende opgaver.
Anmodes politiet om bistand i en situation, hvor der kan blive tale om strafferetlig
forfølgning, skal det vurderes, om sagens videre forløb bør behandles af politiet
efter straffeprocessens regler om afhøring, ransagning og beslaglæggelse m.v.
Baggrunden herfor er navnlig, at særlovgivningens bestemmelser ikke må benyt-
tes på en sådan måde, at de straffeprocessuelle beskyttelsesregler omgås.
Det anførte ovenfor drejer sig om tilfælde, hvor der kan blive tale om, at politiet
benytter sig af indgreb eller magtmidler. Politiet bistår imidlertid endvidere myn-
digheder i en række andre tilfælde, f.eks. ved at optage rapport til brug for den
52
Bet. 1410/2002, s. 155-156
Side
268
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0269.png
videre sagsbehandling ved andre offentlige myndigheder, foretage de indledende
skridt i en sag om umyndiggørelse efter værgemålsloven, undervise personale fra
andre etater eller udlåne lokaler til andre myndigheder.
Der er i disse tilfælde selvsagt ikke mulighed for, at politiet kan benytte sig af
indgreb og magtmidler.”
Det fremgår af den almindelige bestemmelse i politilovens § 3 omkring politiets indgreb, at:
”Politiet kan uden for de tilfælde, hvor indgreb er hjemlet i anden lovgivning, ale-
ne foretage indgreb over for borgerne i det omfang, det følger af bestemmelserne
i dette kapitel. Frihedsberøvelse i medfør af denne lov skal begrænses til tilfælde,
hvor mindre indgribende midler ikke findes tilstrækkelige til at afværge fare. Fri-
hedsberøvelse forstås i denne lov i overensstemmelse med Danmarks internatio-
nale forpligtelser.”
Det er altså en udtrykkelig forudsætning for politiets indgreb, at der findes hjemmel hertil.
Det kommer også til udtryk ved, at eksempelvis ransagninger, som det helt klare udgangspunkt
træffes ved kendelse.
13.4.2
Cirkulære for ledelsesmæssig godkendelse og legalitetskontrol af politiets
plansæt og dertilhørende vejledning
5354
Cirkulæret, der er omtalt og gengivet ovenfor i kapitel 9, fastsætter regler for politiets ledelses-
mæssige ansvar for vurdering, godkendelse, legalitetssikring og kontrol af arbejdsgange i forbin-
delse med udarbejdelse af plansæt og gennemførelse af operationer.
13.4.3
Actioncards
Et actioncard kan udarbejdes af Rigspolitiet eller politikredsene og udgør som nærmere redegjort
for i kapitel 9 et af politiets dokumenttyper.
13.5
Særlovgivning - Lov om hold af dyr
Som det fremgår kapitel 13.4 ovenfor, kan politiet yde andre myndigheder bistand efter gælden-
de ret.
53
54
Cirkulære om ledelsesmæssig godkendelse og legalitetskontrol af politiets plansæt, 2018-006-67
Vejledning til cirkulære om ledelsesmæssig godkendelse og legalitetskontrol af politiets plansæt, 2018-
9612-179/2019-002271
Side
269
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0270.png
Af dagældende lov om hold af dyr (lovbekendtgørelse 2020-0105 nr. 38 om hold af dyr) fremgik
af § 65:
”Tilsynsmyndigheden og personer, som er særligt bemyndiget hertil, har til en-
hver tid mod behørig legitimation og uden retskendelse adgang til offentlige og
private ejendomme, lokaliteter, transportmidler, forretningsbøger, papirer m.v.,
herunder elektroniske data, for at tilvejebringe oplysninger til brug for løsning af
opgaver i henhold til loven eller til regler, som er fastsat i medfør af loven eller
Den Europæiske Unions forordninger
Stk. 2 Politiet yder om nødvendigt bistand hertil. Ministeren kan efter forhandling
med justitsministeren fastsætte regler herom.”
Af lovens § 30 fremgik:
”Ministeren for fødevarer, fiskeri og ligestilling kan for at udrydde, hindre, be-
grænse eller imødegå risiko for udbredelse af zoonotiske smitstoffer og af de syg-
domme, der er anført i de i § 25 nævnte lister 3 og 4, fastsætte regler om og
meddele påbud om gennemførelse af særlige foranstaltninger samt meddele for-
bud mod anvendelse af dyr, dele heraf eller animalske fødevarer, sæd, oocytter,
embryoner af dyr samt gødning, hø, halm, dyrefoder og andre produkter og gen-
stande, hvormed sygdomme og zoonotiske smitstoffer kan spredes. Ministeren
kan endvidere fastsætte regler om og meddele påbud om gennemførelse af særli-
ge smitteforebyggende foranstaltninger i andre tilfælde end ved udbrud eller mis-
tanke om udbrud.
Stk. 2. Foranstaltningerne i henhold til stk. 1 kan bl.a. omfatte:
1) For dyrehold og vildtlevende dyr:
(…)
h) aflivning af dyr, herunder i et område omkring et udbrudssted, eller slagtning
på særlige vilkår” (egen understregning)
Forarbejderne indeholdt blandt andet følgende bemærkninger til § 30
55
:
”Områdets størrelse fastsættes ud fra en veterinærfaglig vurdering af smittefor-
holdene.”
I medfør af lov om hold af dyr § 30, stk. 1 blev nedenstående bemyndigelse fastlagt i bekendtgø-
relse nr. 1455 af 8. oktober 2020 om Covid-19 hos pelsdyr:
55
2003/1 LSF 100, s. 25-26
Side
270
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0271.png
” Offentligt tilsyn
§ 11. Fødevarestyrelsen kan sætte en besætning under offentligt tilsyn på
baggrund af kliniske tegn, post-mortem undersøgelser, eller såfremt der i
prøverne af de i § 6, stk. 1, § 7, stk. 1 eller stk. 3, eller § 8 er påvist COVID-
19 virus eller specifikke antistoffer mod dette virus.
(…)
Stk. 4. Besætninger, der geografisk er placeret inden for en radius af 7,8 km
fra en smittet besætning, kan også sættes under offentligt tilsyn.
Offentligt tilsyn på grund af geografisk nærhed til en smittet besætning
§ 15. Fødevarestyrelsen kan sætte en besætning, der geografisk er placeret
inden for en radius af 7,8 km fra en smittet besætning, under offentligt til-
syn. Det offentlige tilsyn kan bl.a. omfatte følgende:
1) Samtlige dyr i besætningen aflives efter Fødevarestyrelsens
anvisning.
(…)”
I bemærkningerne til det forslag til Lov om aflivning af og midlertidigt hold af mink (2021/1 LSF
77), som blev fremsat efter den 8. november 2020, fremgik følgende om gældende ret (side 6):
”2. Lovforslagets hovedpunkter
2.1. Aflivning af mink samt midlertidigt forbud mod hold mink
2.1.1. Gældende ret
Lovforslaget vedrører en ny hovedlov, der fastsætter et midlertidig forbud mod
hold af mink, herunder krav om aflivning af alle mink, som ikke er omfattet af re-
striktioner som følge af lov om hold af dyr.
Det fremgår af § 1 i lov om hold af dyr, at lovens formål er at sikre at hold af dyr
sker på ansvarlig vis og på en sådan måde, at hensynet til fødevaresikkerheden
og menneskers og dyrs sundhed samt produktionen tilgodeses.
Det primære formål med lov om hold af dyr er imidlertid at sikre dyrenes sundhed
og bekæmpe sygdom i dyr. Som en afledet effekt heraf, vil bekæmpelse af syg-
dom i dyr, også kunne ske for at beskytte menneskers sundhed.
Efter bestemmelserne i lovens § 30 er der hjemmel til at iværksætte en række
foranstaltninger med henblik på at udrydde, begrænse eller imødegå risiko for
udbredelse af blandt andet zoonotiske smitstoffer. Hjemlen omfatter blandt andet
adgang til at aflive dyr, der enten er konstateret ramt, eller som kan mistænkes
for at være ramt af sygdom. Herudover kan raske dyr i en zone omkring udbruds-
Side
271
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0272.png
stedet aflives. Zonens størrelse fastsættes ud fra en veterinærfaglig vurdering af
smitteforholdene.
Der er således ikke hjemmel i lov om hold af dyr til at aflive alle mink i besætnin-
ger med pelsdyrproduktion, ligesom der ikke er hjemmel til at indføre et midlerti-
digt forbud mod hold af mink.”
Af bemærkningernes side 8 om Miljø- og Fødevareministeriets overvejelser og den foreslåede
ordning fremgik:
”Det er Miljø- og Fødevareministeriets opfattelse, at lov om hold af dyr ikke kan
finde anvendelse på den foreliggende situation, hvor det af hensyn til folkesund-
heden er foreslåes at alle mink i besætninger med pelsdyrproduktion skal aflives.
Efter Miljø- og Fødevareministeriets opfattelse vil så indgribende foranstaltninger,
der omfatter aflivning af alle mink samt forbud mod genindsættelse i en periode,
kræve eksplicit lovhjemmel. Miljø- og Fødevareministeriet finder det derfor nød-
vendigt at fremsætte nærværende lovforslag, hvormed der skabes hjemmel til at
påbyde aflivning af alle mink i besætninger med pelsdyrproduktion og samtidig
indføres et midlertidigt forbud mod hold af mink til og med den 31. december
2021.”
Justitsministeriet har i notitsen af 18. november 2020
56
udtalt, at:
”myndighedernes ageren i det samlede forløb må anses for en tilsidesættelse af
grundlæggende forvaltningsretlige normer, der har til formål at sikre borgerne
mod retstab og yde grundlæggende garantier.”
Jeg er bekendt med, at der har været offentlig debat, hvor Tage Siboni
57
og Sten Schaumburg-
Müller
58
har udtalt, at det var deres opfattelse, at der var hjemmel til at lade zone 2-området
omfatte hele Danmark.
I sidste ende vil det være et spørgsmål overladt til domstolene, men jeg kan konstatere, at myn-
dighederne i forbindelse med mink-indsatsen har opereret med en ”zone 3”, hvorfor en vurdering
må og skal tage udgangspunkt i, at myndighederne gik ud fra, at hjemlen ikke var eksisterende
uden for zone 2.
56
Notits vedrørende visse retlige spørgsmål med relation til Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse for
forløbet vedrørende manglende hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele lan-
det, 18. november 2020, Sagsnr: 2020-759-0163, Dokument: 1718254
57
Topembedsmand bag dyrelov: Der var hjemmel til minkaflivning (berlingske.dk)
58
https://www.tv2fyn.dk/fyn/minksagen-sdu-professor-det-var-lovligt-slagte-fynske-mink
Side
272
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0273.png
13.6
13.6.1
Grundloven, Menneskerettighedskonventionen og Chartret
Grundlovens § 73
Grundlovens § 73 lyder således:
”Ejendomsretten er ukrænkelig. Ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom, uden
hvor almenvellet kræver det. Det kan kun ske ifølge lov og mod fuldstændig er-
statning.”
I den statsretlige litteratur er det antaget, at der gælder et skærpet hjemmelskrav ved ekspropri-
ation sammenlignet med det almindelige legalitetsprincip.
Det fremgår i den sammenhæng, at
59
:
”Det ejendomsgode, som man på Den Grundlovgivende Rigsforsamling i hvert fald
knyttede til grundlovens ejendomsbegreb, var ejendomsret til fast ejendom. Be-
grebet ejendom må dog efter en formålsfortolkning forstås i ganske vid betyd-
ning, idet hensyn til at beskytte borgerne mod pålæg fra særlige (økonomiske)
byrder på helhedens vegne, som ligger til grund for grundlovsbeskyttelsen i ejen-
domsretten (…) ikke blot er relevant i forhold til indgreb i ejendomsret til fast
ejendom. Omfattet er grundlovens ejendomsbegreb er således også ejendomsret
til løsøre. (…) Ikke blot ejendomsretten til bestemte fysiske genstande er omfattet
af grundlovens § 73.”
13.6.2
Den Europæiske Menneskerettighedskonvention
Den Europæiske Menneskerettighedskonvention indeholder i tillægsprotokol af 20. marts 1952
Artikel 1 (TP1) følgende bestemmelse om beskyttelse af ejendom:
”1. Enhver fysisk eller juridisk person har ret til respekt for sin ejendom. Ingen
må berøves sin ejendom undtagen i samfundets interesse og i overensstemmelse
med de betingelser, der er fastsat ved lov og følger af folkerettens almindelige
principper.
2. Foranstående bestemmelser skal imidlertid ikke på nogen måde begrænse sta-
tens ret til at håndhæve sådanne love, som den anser for nødvendige for at over-
59
Christensen, Jens mfl.: Dansk Statsret, jurist-og økonomforbundets forlag, 3. udgave, 2020, s. 346-347
Side
273
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0274.png
våge, at ejendomsretten udøves i overensstemmelse med almenhedens interesse,
eller for at sikre betaling af skatter, andre afgifter og bøder.”
Det antages, at hvis staterne i henhold til den Europæiske Menneskerettighedskonvention har en
skønsmargin, vil denne være snævrere afhængigt af, om sagen vedrører demokratiske funda-
mentale rettigheder.
60
I praksis indebærer dette, at i sager, hvor ejendomsretten er i spil i sam-
menhæng med en grundlæggende personlig frihed, vil skønsmarginen være snævrere, hvorimod
hvis ejendomsretten er i spil i sociale og økonomiske forhold, vil skønsmarginen være bredere.
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD) udtalte i 2004
61
bl.a. følgende i relation til
TP1:
“In this regard, a margin of appreciation must, inevitably, be left to the national
authorities, who by reason of their direct and continuous contact with the vital
forces of their countries are in principle better placed than an international court
to evaluate local needs and conditions. This margin will vary according to the na-
ture of the Convention right in issue, its importance for the individual and the na-
ture of the activities restricted, as well as the nature of the aim pursued by the
restrictions. The margin will tend to be narrower where the right at stake is crucial
to the individual’s effective enjoyment of intimate or key rights (see, for example,
Dudgeon v. the United Kingdom, judgment of 22 October 1981, Series A no. 45,
p. 21, § 52; Gillow v. the United Kingdom, judgment of 24 November 1986, Se-
ries A, no. 104, § 55). On the other hand, in spheres involving the application of
social or economic policies, there is authority that the margin of appreciation is
wide, as in the planning context where the Court has found that “[i]n so far as the
exercise of discretion involving a multitude of local factors is inherent in the
choice and implementation of planning policies, the national authorities in princi-
ple enjoy a wide margin of appreciation (Buckley v. the United Kingdom, judg-
ment of 26 September 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-IV, p.
1292, § 75 in fine). The court has also stated that in spheres such as housing,
which play a central role in the welfare and economic policies of modern societies,
it will respect the legislature’s judgment as to what is in the general interest un-
less that judgment is manifestly without reasonable foundation (see Mellacher and
Others v. Austria, judgment of 19 December 1989, Series A no. 169, p. 27, § 45,
Immobiliare Saffi v. Italy [GC], no. 22774/93, ECHR 1999-V, § 49). It may be
noted however that this was in the context of Article 1 of Protocol No. 1, not Arti-
cle 8 which concerns rights of central importance to the individual’s identity, self-
determination, physical and moral integrity, maintenance of relationships with
60
61
Rytter, Jens Elo, Den Europæiske Menneskerettighedskonvention – og dansk ret, 2. udgave, s. 117
Connors v. United Kingdom, EMD 66746/01
Side
274
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0275.png
others and a settled and secure place in the community (see, mutatis mutandis,
Gillow v. the United Kingdom, cited above, § 55; Pretty v. the United Kingdom,
no. 2346/02, ECHR 2002-III; Christine Goodwin v. the United Kingdom, no.
28957/95, § 90, ECHR 2002-VI).”
I EMDs ”Guide on Article 1 of Protocol No. 1 to the European Convention on Human Rights”
62
præmis 255 fremgår herom også:
“In Gladysheva v. Russia, § 93, the Court found a violation of the same provisions
on the grounds of the failure by the domestic authorities to assess the proportion-
ality of the impugned measure when evicting a bona fide purchaser from a flat
fraudulently acquired by the previous owner. It also specified that the margin of
appreciation of the State in housing matters is narrower in respect of the rights
under Article 8 compared to those protected under Article 1 of Protocol No. 1, re-
gard being had to the central importance of Article 8 to the individual’s identity,
self-determination, physical and moral integrity, maintenance of relationships with
others and a settled and secure place in the community (Connors v. the United
Kingdom, §§ 81–84; Orlić v. Croatia, §§ 63-70). An individualised proportionality
assessment is also required in cases of risk of losing of the applicant’s home not-
withstanding that, under domestic law, his or her right of occupation had come to
an end (Ćosić v. Croatia, §§ 21-23), and of an imminent loss of one’s home con-
sequent on a decision to demolish it on the ground that it had been knowingly
constructed in breach of planning regulations (Ivanova and Cherkezov v. Bulgaria,
§ 53).”
En forfatter anfører, at bestemmelsen
63
:
”[beskytter] mod uklare, vilkårlige eller retroaktive regler om skatter, afgifter og
konfiskation og også i øvrigt mod sagligt ubegrundet økonomisk forskelsbehand-
ling. (…) Den bliver herved en kontrolbestemmelse vedrørende hjemmel, lighed
og proportionalitet for regelsæt af økonomisk betydning for borgere og virksom-
heder.”
Om forholdet mellem Grundlovens beskyttelse af ejendomsretten og EMRK anføres
64
:
62
63
64
https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_1_Protocol_1_ENG.pdf
Werlauff, Erik, Europæiske menneskerettigheder – en praktisk indføring, Gjellerup, 2. udgave, 2010, s. 159
Werlauff, Erik, Europæiske menneskerettigheder – en praktisk indføring, Gjellerup, 2. udgave, 2010, s. 159
Side
275
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0276.png
”Helt overordnet kan det siges, at EMRK som udgangspunkt ikke herved giver
ejendomsretten nogen beskyttelse af større udstrækning end Grl. § 73. På enkelte
punkter, fx i henseende til spørgsmålet om fuld erstatning, er dens beskyttelse
måske mindre vidtgående. Men man må ikke undervurdere det forhold, at der
gennem EMRK er sikret en ”ekstern” håndhævelse af også denne frihedsrettighed.
Dens betydning i national ret bliver derfor ikke nødvendigvis mindre af, at ret-
tigheden ikke har større intensitet end den nationale forfatningsbestemmelse. (…)
Endelig kommer den betragtning, at EMRK-bestemmelsen på enkelte punkter yder
en beskyttelse, som ikke genfindes i alle forfatningsretlige ordninger, heller ikke
Grl. § 73. Dette kan nærmere begrundes således: For det første omfatter be-
stemmelsen ikke blot en beskyttelse mod ekspropriative indgreb, men også mod
mindre indgreb i et formuegode (…)”
Det forhold, at berøvelsen kun må ske, hvis det er i overensstemmelse med betingelser fastsat
ved lov, indebærer ikke som efter GRL § 73 et krav om hjemmel i formel lov, men et krav om
faste kriterier i national ret for afståelse. Der skal således være tale om forudsigelige og tilgæn-
gelige regler eller principper, ligesom det ikke må ske på en tilfældig, uforudsigelig eller utilgæn-
gelig måde.
65
13.6.3
Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder
Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (2010/C 83/02) indeholder et
omfattende katalog af grundrettigheder, som er en del af den bindende EU-ret, jf. Traktaten for
den Europæiske Union (TEU) art. 6.
66
TEU-artikel 6 lyder således:
”Stk. 1.Unionen anerkender de rettigheder, friheder og principper, der findes i
chartret om grundlæggende rettigheder af 7. december 2000 som tilpasset den
12. december 2007 i Strasbourg, der har samme juridiske værdi som traktater-
ne. Chartrets bestemmelser udvider ikke på nogen måde Unionens beføjelser
som fastsat i traktaterne. Rettighederne, frihederne og principperne i chartret
skal fortolkes i overensstemmelse med de almindelige bestemmelser i chartrets
afsnit VII vedrørende fortolkning og anvendelse af chartret og under behørigt
hensyn til de forklaringer, der henvises til i chartret, og som anfører kilderne til
disse bestemmelser.
65
Werlauff, Erik, Europæiske menneskerettigheder – en praktisk indføring, Gjellerup, 2. udgave, 2010, s.
160-161
66
Danielsen, Jens Hartig og Karsten Engsig Sørensen, EU-retten, 7. reviderede udgave, s. 120-121
Side
276
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0277.png
Stk. 2.Unionen tiltræder den europæiske konvention til beskyttelse af menne-
skerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder. Tiltrædelse af denne kon-
vention ændrer ikke Unionens beføjelser som fastsat i traktaterne.
Stk. 3.De grundlæggende rettigheder, som de er garanteret ved den europæiske
konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsret-
tigheder, og som de følger af medlemsstaternes fælles forfatningsmæssige tra-
ditioner, udgør generelle principper i EU-retten.”
Af Chartret om Grundlæggende Rettigheder fremgår af Artikel 15 om Erhvervsfrihed og ret til at
arbejde følgende af nr. 1:
”Enhver har ret til at arbejde og til at udøve et frit valgt eller accepteret erhverv.”
Af Artikel 16 om Frihed til at oprette og drive egen virksomhed fremgår følgende:
”Friheden til at oprette og drive egen virksomhed anerkendes i overensstemmelse
med EU-retten og national lovgivning og praksis.”
Af Artikel 17 om Ejendomsret fremgår følgende:
”Enhver har ret til at besidde lovligt erhvervet ejendom, at anvende den, at træffe
dispositioner hermed og at lade den gå i arv. Ingen må berøves sin ejendom,
medmindre det skønnes nødvendigt i samfundets interesse, og det sker i de til-
fælde og på de betingelser, der er fastsat ved lov, og mod rimelig og rettidig er-
statning for tabet. Anvendelsen af ejendommen kan reguleres ved lov, i det om-
fang det er nødvendigt af hensyn til almenvellet.”
13.7
13.7.1
Retspraksis
Indledende bemærkninger
Jeg har valgt at inddrage et afsnit med retspraksis fra lignende sager, idet jeg dog finder anled-
ning til kort at bemærke, at nærværende redegørelse jo på mange mulige måder ikke kan anses
for sammenlignelig. Justitsministeriet anfører eksempelvis inden for samme tema herom i notit-
sen af 18. november 2020:
”Justitsministeriet har ikke identificeret sammenlignelige fortilfælde…”
Når jeg alligevel vælger at inddrage et afsnit med retspraksis, skyldes dette, at ejendomsrettens
beskyttelse, som det vil fremgå, netop ikke er ”absolut”. Dette gælder som retspraksis, særligt
Side
277
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0278.png
når der er vedtaget lovgivning, som forfølger saglige formål. Dette gælder som den gennemgåede
praksis viser eksempelvis i tilfælde, hvor der er sket indgreb som følge af forhold omkring dyre-
sundhed og trusler mod folkesundheden.
Sagen fra EU-Domstolen C-59/17 kan man sige relaterer sig til ejendomsrettens ukrænkelighed
på den måde, at EU-Domstolen finder, at der gælder anerkendte EU retlige principper om hjem-
mel for at kunne foretage indgreb i en sag, hvor myndighederne ønskede at trænge ind på en
landbrugsbedrifts arealer.
Helt fundamentalt kan det af den gennemgåede retspraksis udledes, at der skal være en lov-
hjemmel til grund for indførte foranstaltninger.
13.7.2
Danmark
Østre Landsret har i en dom af 3. april 2018 (gengivet i U.2018.2501Ø) taget stilling til, om en
lov om forbud mod hold af ræve udgjorde et ekspropriativt indgreb.
Om baggrunden for vurderingen af, om det udgjorde et ekspropriativt indgreb, fremgik at det
afhang af et samlet skøn over indgrebets beskaffenhed. Forbuddet mod hold af ræve skete af
hensyn til rævenes velfærd, dvs. det overordnede hensyn fra lovgiver var dyrevelfærd.
I forbindelse med vedtagelsen af loven blev der givet mulighed for, at personer, der havde etab-
leret selvstændig virksomhed med hold af ræve før den 26. november 2008, og havde denne
virksomhed som hovederhverv, havde mulighed for efter ansøgning at fortsætte virksomheden
indtil den 31. december 2023. Retten til at fortsætte virksomheden var personlig og uoverdrage-
lig.
Byrettens dom, som blev tiltrådt af landsretten, lød som følger:
”Som det er anført i forarbejderne til loven fra 2009 om forbud mod hold af ræve,
og som parterne er enige om, udgør udøvelse af virksomhed med opdræt af ræve
en rettighed, der er beskyttet af grundlovens § 73. Forbuddet mod hold af ræve
indebærer
derfor
et
indgreb
i
en
rettighed,
der
er
omfattet
af grundlovens ejendomsbegreb.
Som det videre er anført i forarbejderne, og som parterne også er enige om, be-
ror det på en samlet vurdering af flere momenter, om indgrebet må anses for ek-
spropriativt. Herunder vil allerede etablerede ræveavlere efter omstændighederne
kunne blive ramt så økonomisk intensivt af et forbud, at indgrebet må anses for
ekspropriativt.
Side
278
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0279.png
Baggrunden for loven var dyreetiske overvejelser. Selv om loven især rammer
sagsøger, der som den eneste i landet har hold af ræve som hovederhverv, må
loven anses for at forfølge et generelt, sagligt formål.
Retten finder ikke grundlag for at tilsidesætte Justitsministeriets vurdering, som
Folketinget tilsluttede sig, at der med fastsættelsen af en overgangsperiode på 15
år for personer, der har hold af ræve som hovederhverv, er givet en så tilstræk-
kelig lang periode til at afvikle eller omlægge produktionen, at der ikke er tale om
et ekspropriativt indgreb, der berettiger til erstatning fra staten. Da der heller ikke
i øvrigt er grundlag for at statuere, at sagsøger, som ved lovens vedtagelse havde
overvejelser om generationsskifte, bliver ramt atypisk hårdt af loven, frifindes
sagsøgte”
13.7.3
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD)
EMD har i sagen S.A. Bio d’Ardennes mod Belgien
67
fastslået, at der ikke var sket krænkelse af
TP1 om beskyttelse af ejendomsretten i en sag, hvor de belgiske myndigheder på baggrund af
udbrud af brucellose havde påbudt S.A. Bio d’Ardennes at slagte i alt 253 stk. kvæg.
I sagen fremgik, at S.A. Bio d’Ardennes i 1998 havde købt i alt 89 stk. kvæg i Portugal. På grund
af flere krænkelser af den relevante lovgivning, som førte til en spredning af sygdommen til hele
besætningen, blev S.A. Bio d’Ardennes nægtet betaling af kompensation. I retssagen i Belgien
indgik S.A. Bio d’Ardennes et forlig med tredjepart, som betalte EUR 55.000 til S.A. Bio
d’Ardennes.
EMD fandt, at påbuddet om slagtning i udgangspunktet indebar en indgriben i S.A. Bio
d’Ardennes ejendomsret. Indgrebet var dog sket med hjemmel i lov og for at forfølge et legitimt
formål i offentlighedens interesse.
6869
EMD fandt, at der ved vurderingen om påbuddet om slagtning uden kompensation skulle ses på,
om der var en rimelig balance mellem de generelle offentlige interesser og på den anden side
selskabets fundamentale rettigheder.
Den relevante lovgivning gav på den ene side ret til kompensation, men på den anden side kunne
krav på kompensation falde bort, hvilket var sket. EMD fandt ikke, at de belgiske domstole havde
67
68
EMD 44457/11
Dommen er omtalt i Guide on Article 1 of Protocol No. 1 to the European Convention on Human Rights,
præmis 131.
69
Dommen kan findes her: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-198387%22]} (alene
på fransk); Pressemeddelelsen til dommen kan findes her: http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-
6559761-8678937
Side
279
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0280.png
afgjort sagen arbitrært eller åbenbart urimeligt, afgørelsen var proportionel - også i lyset af forli-
get med tredjemand. Det forhold, at anden belgisk lovgivning alene reducerede et kompensati-
onskrav og ikke udelukkede kompensation, var heller ikke i strid med legitime hensyn, og sidst
kunne S.A. Bio d’Ardennes fortsætte sine aktiviteter efter sundhedsindgrebet var ophævet.
På den baggrund fandt EMD, at der ikke var sket en krænkelse af Artikel TP1.
13.7.4
EU-Domstolen
I EU-Domstolens retspraksis kan to afgørelser
70
i relation til smitsomme sygdomme hos dyr dra-
ges ind i argumentationen.
I forbindelse med udbrud af kogalskab, som var særligt udbredt i Storbritannien, havde den en-
gelske regering truffet forskellige foranstaltninger for at bekæmpe sygdommen, således at risiko-
en for folkesundheden blev reduceret.
Den engelske regering nedsatte et rådgivende organ (”SEAC”), som i en meddelelse af 20. marts
1996 udtalte, at BSE var den ”mest
sandsynlige forklaring for øjeblikket”
på tilfælde af en ny va-
riant af Creutzfeldt-Jakob-sygdommen.
På baggrund af udtalelsen fra SEAC vedtog EU-Kommissionen en hastebeslutning den 27. marts
1996, hvorefter det ikke længere var tilladt at forsende kvæg, kød af kvæg og produkter, der var
fremstillet af kvæg fra Storbritannien til de øvrige medlemsstater og til tredjelande.
Ved EU-Domstolen verserede to sager, hhv. en anmodning om præjudiciel forelæggelse (C-
157/96) og en sag med påstand om annullation af Kommissionens beslutning (C-180/96).
Begge sager blev afgjort ved næsten enslydende præmisser, og i sagen C-180/96 fremgik følgen-
de:
Præmis 96:
”Det bemærkes, at proportionalitetsprincippet, der hører til fællesskabsrettens
almindelige grundsætninger, indebærer, at fællesskabsinstitutionernes retsakter
ikke må gå videre end nødvendigt og passende for gennemførelsen af det lovligt
tilsigtede formål med de pågældende bestemmelser, hvorved det forudsættes, at
såfremt det er muligt at vælge mellem flere egnede foranstaltninger, skal den
mindst bebyrdende foranstaltning vælges, og byrderne må herved ikke være
uforholdsmæssige i forhold til de tilsigtede mål (dom af 13.11.1990, sag C-
70
C-157/96 og C-180/96
Side
280
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0281.png
331/88, Fedesa m.fl., Sml. I, s. 4023, præmis 13, og af 5.10.1994, forenede sa-
ger C-133/93, C-300/93 og C-362/93, Crispoltoni m.fl., Sml. I, s. 4863, præmis
41).”
Præmis 99:
”Når der er usikkerhed med hensyn til, om og i givet fald i hvilket omfang der er
risiko for menneskers sundhed, må institutionerne kunne træffe beskyttelsesfor-
anstaltninger uden at afvente, at det fuldt ud påvises, at der er en risiko, og hvil-
ket omfang denne har.”
Præmis 100:
”Dette bekræftes af EF-traktatens artikel 103 R, stk. 1, hvorefter beskyttelsen af
menneskers sundhed er et af Fællesskabets mål på miljøområdet. I henhold til ar-
tiklens stk. 2 tager Fællesskabets politik sigte på et højt beskyttelsesniveau og
bygger bl.a. på forsigtighedsprincippet og princippet om forebyggende indsats, li-
gesom kravene med hensyn til miljøbeskyttelse skal integreres i udformningen og
gennemførelsen af Fællesskabets politikker på andre områder.”
Præmis 101:
”Den anfægtede beslutning blev vedtaget som en »hasteforanstaltning«, og der
blev »midlertidigt« (femte betragtning) fastsat et eksportforbud. Endvidere aner-
kender Kommissionen i beslutningen, at der på videnskabeligt plan skal foretages
en dyberegående undersøgelse af de nye oplysninger og af, hvilke foranstaltnin-
ger der skal træffes, og at beslutningen derfor skal revideres, når hele situationen
er undersøgt (syvende betragtning).”
I sagen C-59/17 fra EU-Domstolen vedrørte en præjudiciel forelæggelse, om der på baggrund af
Forordning nr. 555/2008 [omhandlende støtteordning i vinsektoren] var grundlag for at trænge
ind på en landbrugsbedrifts arealer uden at have opnået samtykke.
EU-Domstolen udtalte følgende:
Præmis 30:
”Det følger nemlig af Domstolens fast praksis, at beskyttelsen mod offentlige
myndigheders indgriben i forhold af privat karakter, hvad enten der er tale om
fysiske eller juridiske personer, som er vilkårlige eller uforholdsmæssige, udgør
et almindeligt EU-retligt princip, idet sådanne indgreb skal være hjemlet og be-
grundet af årsager, der er fastlagt ved lov (jf. i denne retning dom af 21.9.1989,
Hoechst mod Kommissionen, 46/87 og 227/88, EU:C:1989:337, præmis 19, af
22.10.2002, Roquette Frères, C-94/00, EU:C:2002:603, præmis 27, og af
16.5.2017, Berlioz Investment Fund, C-682/15,EU:C:2017:373, præmis 51).”
Side
281
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0282.png
Præmis 31:
”En implicit, generel og forudgående tilladelse som den af den franske regering og
Kommissionen anførte opfylder ikke dette krav. Selv om EU-retten kan foreskrive,
at en landbruger kan givekontrolpersonalet en generel og forudgående tilladelse
til adgang til bedriften, skal en sådan tilladelse idet mindste være udtrykkeligt
fastlagt ved lov. Bestemmelserne i forordning nr. 479/2008 og nr. 555/2008 fast-
sætter ikke en sådan tilladelse.”
13.8
Offentlige ansattes ansvar og pligter
Af en række forskellige årsager har jeg i dette afsnit begrænset mig til at anføre det absolut mest
relevante om offentligt ansattes pligter. Dette blandt andet fordi, der i Instrukskommissionens
beretning, kapitel 10 og 11, med præciserende note, findes en grundig og fyldestgørende redegø-
relse.
13.8.1
Generelt
Følgende fremgår af tjenestemandslovens § 10:
”Tjenestemanden skal samvittighedsfuldt overholde de regler, der gælder for hans
stilling.”
En tjenestemand skal derfor overholde såvel nationale og internationale retsregler inden for tje-
nestemandens arbejdsområde, hvad end det må omfatte formelle lovregler, interne regler eller
retsgrundsætninger.
Generelt gælder for offentlige ansatte, at den ansatte skal opfylde sin arbejdsforpligtigelse i over-
ensstemmelse med de almindelige overordnede retsprincipper, hvortil især legalitetsprincippet er
væsentligt.
71
Der er i den sammenhæng udarbejdet en vejledning om god adfærd i det offentlige, der har til
formål at formidle en række af de grundlæggende regler og principper, som gælder i den offentli-
ge sektor, til såvel ansatte som ansættelsesmyndighederne. Vejledningen finder anvendelse for
alle offentligt ansatte, som for eksempel tjenestemænd, overenskomstansatte, ansatte på indivi-
duel kontrakt, varigt ansatte og tidsbegrænset ansatte. Af vejledningen fremgår bl.a.
72
:
” 1. Grundlæggende værdier
71
72
Forvaltningsret af Hans Gammeltoft-Hansen m.fl., Jurist- og økonomiforbundets forlag, 2. udgave, s. 189
VEJ nr. 10285 af 15/12/2017 s. 1-3
Side
282
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0283.png
Værdier
Den offentlige sektor bygger på værdier som åbenhed, demokrati, retssikkerhed,
saglighed, integritet og uvildighed samt kravet om lovmæssig forvaltning (legali-
tetsprincippet). Samtidig forventes det, at opgaver udføres smidigt og effektivt,
og at der leveres ydelser af høj kvalitet. Den offentlige sektor dækker over mange
forskellige myndigheder og institutioner med vidt forskellige relationer til borger-
ne. Fælles for alle myndigheder og institutioner er, at de skal give borgerne en
kompetent, ordentlig og hensynsfuld behandling med udgangspunkt i de nævnte
værdier. Det er et fælles ansvar for ledelsen og medarbejderne, at dette sker.
(…)
God forvaltning
Der findes en række generelle regler om, hvordan offentlige myndigheder, institu-
tioner og ansatte skal behandle borgernes sager og i øvrigt agere over for borger-
ne. En stor del af disse regler findes i forvaltningsloven, offentlighedsloven og da-
tabeskyttelseslovgivningen. (…) Ved siden af de skrevne regler i bl.a. forvaltnings-
loven gælder en række uskrevne forvaltningsretlige regler og grundsætninger.”
Det følger videre af vejledningen, at offentlige ansatte er underlagt instruktionsbeføjelsen og ly-
dighedspligten
73
:
”Det daglige arbejde på offentlige arbejdspladser bliver normalt udført i samar-
bejde mellem medarbejderne og ledelsen, hvor man løbende drøfter, hvordan op-
gaverne skal løses. Offentligt ansattes arbejde skal holde sig inden for de faglige
standarder, der er almindeligt anerkendte inden for det pågældende område. I til-
fælde af, at der er forskellige synspunkter, træffer ledelsen en beslutning, som
medarbejderne skal følge. At det i sidste ende er ledelsen, der om nødvendigt ta-
ger stilling til forskellige tvivlsspørgsmål, følger af almindelige principper om ledel-
sesret og instruktionsbeføjelse. Samtidig hermed påtager ledelsen sig ansvaret
for, at beslutningerne er rigtige. De ansatte har som hovedregel en lydighedspligt
over for den offentlige myndighed eller institution, de er ansat i. Pligten indebæ-
rer, at de ansatte inden for lovgivningens rammer skal efterleve en ordre (beslut-
ning) fra deres overordnede. Hvis en ansat ikke følger en lovlig ordre, er der prin-
cipielt tale om en tjenesteforseelse, som behandles efter de ansættelsesretlige
regler. I særligt grove tilfælde vil der tillige kunne blive tale om strafferetligt an-
svar.”
Samtidig har den offentlige ansatte pligt til at rådgive og advare sin overordnede ved tvivl om
lovligheden, men medarbejderen skal som udgangspunkt følge sin overordnedes ordre
74
:
73
74
VEJ nr. 10285 af 15/12/2017 s. 3
VEJ nr. 10285 af 15/12/2017 s. 4-5
Side
283
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0284.png
”Offentligt ansatte skal inden for deres arbejdsområde gøre deres overordnede
opmærksom på eventuel tvivl om lovligheden af en handling eller beslutning mv.,
sådan at den overordnede kan tage stilling hertil. (...)
Når en sådan situation opstår, vil spørgsmålet typisk blive løst i almindelig dialog
mellem lederen og medarbejderen, efter at medarbejderen har gjort opmærksom
på forholdet og forklaret sin opfattelse.
Der kan dog være situationer, hvor lederen giver en ordre (træffer en beslutning),
som medarbejderen ikke er enig i. Det kan fx skyldes, at lederen ikke deler med-
arbejderens vurdering. Hvis medarbejderen vurderer, at ordren er ulovlig eller i
strid med almindelig faglighed, skal vedkommende gøre sin leder opmærksom på
det. Det skal medarbejderen gøre, selv om lederen har tilkendegivet, at lederen
har truffet sin beslutning. Men det er lederen, der i sidste ende har retten til og
ansvaret for at afgøre, om en beslutning mv. er lovlig og fagligt forsvarlig.
Ved en sådan uenighed, hvor lederen fastholder sin beslutning, skal medarbejde-
ren efterleve lederens ordre, medmindre det er klart for medarbejderen, at ordren
er ulovlig (klar ulovlighed).
I en situation hvor ordren ikke er klart ulovlig, vil medarbejderen ikke ifalde an-
sættelsesretligt eller strafferetligt ansvar for at efterleve ordren, selv om det se-
nere måtte vise sig, at lederens beslutning faktisk var ulovlig.
At en ansat i en offentlig myndighed eller institution i disse situationer ikke ifalder
et individuelt ansvar for at efterleve en ulovlig ordre, ændrer ikke ved, at myndig-
heden har tilsidesat sit myndighedsansvar ved at handle ulovligt.
Hvis medarbejderen derimod nægter at efterleve ordren, vil der principielt være ta-
le om en tjenesteforseelse (…)”
Det følger dog af vejledningen, at den offentlige ansatte undtagelsesvist har ret og pligt til at sige
fra, hvis lederen udsteder og fastholder en ordre, der er
klart ulovlig
og videre, at
75
:
”En medarbejder, der efterlever en klart ulovlig ordre, vil kunne blive mødt med
ansættelsesretligt – og i særlige tilfælde strafferetligt – ansvar for at have fulgt
ordren.
Samtidig med at medarbejderen siger fra, skal medarbejderen forklare lederen
om sin opfattelse og anbefale lederen at frafalde den klart ulovlige ordre. Hvis le-
deren fastholder sin ordre, skal medarbejderen underrette lederens umiddelbart
overordnede om forholdet. Medarbejderen bør senest samtidig med underretnin-
gen af fx afdelingschefen oplyse sin leder om, at vedkommende går videre med
sagen” (egen understregning).
75
VEJ nr. 10285 af 15/12/2017 s. 5
Side
284
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0285.png
13.8.2
Kodex VII
Alle embedsmænd i ministerier og styrelser skal overholde en række centrale pligter som led i
deres daglige arbejde i centraladministrationen, hvorfor Finansministeriet har nedfældet Kodex
VII. Kodexet er ikke udtømmende, og det er forudsat, at embedsmænd tillige overholder de al-
mindelige forvaltningsretlige normer i deres daglige virke.
76
Kodexet er udarbejdet med henblik på at udgøre et hjælpeværktøj til medarbejdere og chefer i
centraladministrationen, og har til formål at gøre dem bekendte med deres pligter som embeds-
mænd i forbindelse med rådgivning og bistand til regeringen og dens ministre.
Det fremgår af kodexet, at:
”Embedsmænd i centraladministrationen arbejder i en politisk ledet organisation,
hvor ministeren er den øverste chef, og hvor ministeren samtidig er medlem af en
regering og ansvarlig over for Folketinget. I overensstemmelse med princippet om
ministeransvar har ministeren instruktionsbeføjelse over embedsværket, der til-
svarende har en lydighedspligt over for ministeren. Embedsmænd i ministeriernes
departementer og styrelser skal kort sagt professionelt og loyalt rådgive og bistå
den til enhver tid siddende regering og dens ministre inden for lovgivningens
rammer.”
Kodexet beskriver 7 centrale pligter, der er inddelt i følgende overskrifterne:
Lovlighed, Sandhed,
Faglighed, Udvikling og samarbejde, Ansvar og ledelse, Åbenhed om fejl, Partipolitisk neutralitet.
Afgørende for Redegørelsen er særligt pligterne vedrørende lovlighed samt ansvar og ledelse,
hvorfor de øvrige forpligtelser ikke gennemgås nærmere.
13.8.3
Lovlighed
Kodexet beskriver følgende om lovlighedspligten:
”Embedsmænd skal altid handle inden for gældende ret. De må ikke handle i strid
med grundloven eller lovgivningen i øvrigt, herunder gældende EU-ret. Det er
grundlæggende i en retsstat, at alle – herunder naturligvis også ministre og em-
bedsmænd – holder sig inden for loven. Al rådgivning og bistand til ministre skal
derfor ske inden for rammerne af gældende ret. Herudover gælder der det særlige
76
VEJ nr. 10285 af 15/12/2017 s. 15
Side
285
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0286.png
ved offentlig myndighedsudøvelse, at den kun kan ske med hjemmel i lovgivnin-
gen. Der skal være indholdsmæssig hjemmel til at udføre opgaverne og bevil-
lingsmæssig hjemmel til at afholde de udgifter, der er forbundet hermed. Afgørel-
ser skal baseres på de saglige hensyn, som er fastlagt i lovgivningen.” (egen un-
derstregning)
Pligten medfører bl.a., at:
”Embedsmænd skal sikre sig, at de dispositioner, der træffes i ministeriet, er i
overensstemmelse med den relevante lovgivning på området, herunder har den
fornødne hjemmel og overholder de gældende forvaltningsretlige regler.” (egen
understregning)
Og:
”Embedsmænd må ikke rådgive på en måde, som indebærer, at der handles i
strid med gældende ret. Og de skal advare ministeren, hvis denne er på vej til at
handle i strid med gældende ret.” (egen understregning)
Og:
”Hvis ministeren eller en overordnet giver en ordre til en handling, skal embeds-
mænd sige fra, hvis det er klart, at handlingen er ulovlig, jf. pligten om ansvar og
ledelse.” (egen understregning)
13.8.4
Ansvar og ledelse
Kodexet beskriver følgende om ansvars- og ledelsespligten:
”Embedsmænd skal aktivt medvirke til at realisere de opgaver, strategier og mål,
som ministeren og den administrative ledelse har fastlagt. Og de skal inden for
lovgivningens rammer efterleve de instruktioner, som de modtager fra overordne-
de i overensstemmelse med ansvarsfordelingen i deres organisation.
Embedsmænd skal medvirke til, at ministerens beslutninger bliver ført ud i livet.
Det er en del af deres generelle loyalitetspligt over for deres minister. (…) Em-
bedsmænd i centraladministrationen er ansat i departementer og styrelser, hvor
der er en ansvarsfordeling og et bestemt over-/underordnelsesforhold mellem
chefer og de andre ansatte. Det daglige arbejde vil normalt blive udført i et ufor-
melt samarbejde mellem de ansatte, hvor man drøfter, hvorledes opgaverne skal
løses. I tilfælde af, at der er forskellige synspunkter, træffer den overordnede en
Side
286
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0287.png
beslutning, som de ansatte skal følge. De ansatte har som hovedregel en lydig-
hedspligt over for den myndighed, de er ansat i, som indebærer, at de skal efter-
leve en ordre fra deres overordnede. Det følger af de almindelige principper om
ledelsesret og instruktionsbeføjelser.”
Pligten medfører bl.a., at:
”Embedsmænd skal gøre deres overordnede opmærksom på en tvivl om lovlighe-
den af en handling eller tvivl om faglige spørgsmål eller overholdelse af sand-
hedspligten, så den overordnede kan tage stilling hertil. Ved uenighed skal en
embedsmand som hovedregel efterleve den overordnedes afgørelse.”
Og:
”Embedsmænd skal sige fra, hvis det er klart, at en chef giver ordre til ulovlige
handlinger eller brud på sandhedspligten. Hvis chefen fastholder sin ordre, skal
embedsmanden underrette chefens umiddelbart overordnede om forholdet, sam-
tidig med at chefen underrettes herom.”
Side
287
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0288.png
KAPITEL 14
SELVSTÆNDIG JURIDISK VURDERING
14.1
Kommissoriet
Det fremgår af Kommissoriet, at der som led i advokatundersøgelsen ønskes en selvstændig juri-
disk vurdering af det eller de anvendte actioncards´ indhold og – i det omfang det måtte blive
konstateret, at indholdet ikke svarede til gældende ret – en vurdering af misforholdets omfang og
klarhed.
14.2
Vurdering af det anvendte actioncards´ retlige karakter
Som det fremgår af kapitel 9.2.5 om de organisatoriske rammer skelnes der i krisestyringen med
tre forskellige niveauer, henholdsvis det strategiske, det operationelle og det taktiske niveau.
Det taktiske niveau (udførende niveau) udfører de handlinger, som besluttes på det operationelle
niveau. Det taktiske niveau udfører så at sige de handlinger, der besluttes af det operationelle
niveau.
I nærværende sag blev det besluttet i regi af NOST’en, at der skulle etableres et callcenter. Det
blev herefter mere konkret besluttet, at callcentret skulle overtage en opgave fra Fødevarestyrel-
sen med at ringe til minkavlere.
Det kan efter min vurdering lægges til grund, at det, både for Fødevarestyrelsen og politiet, var
hensigten, at callcentret skulle give oplysninger til minkavlerne af raske minkfarme om mulighed
for ”tempobonus” ved hurtig tømning af besætningen.
Formålet var at udmønte en beslutning – foretaget på det operationelle niveau – i en konkret
handling; altså at give oplysninger og indgå frivillige aftaler.
Det er min vurdering, at Actioncard Nr. 1 hierarkisk ligger under BN 284-planen, som var den
styrende plan for NOST’en i operationstilstand.
Der må ved vurderingen af Actioncard Nr. 1’s retlige karakter efter min vurdering lægges til
grund, at der, jf. cirkulære om politiets dokumenter § 2, 4) er tale om et dokument, som fastsæt-
ter praktiske og konkrete handlingsanvisninger målrettet udførelse af tjeneste.
Efter min vurdering er der ikke tale om, at et actioncard – i hvert fald ikke som det konkrete Ac-
tioncard Nr. 1 - har karakter af en forvaltningsafgørelse.
Side
288
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0289.png
Actioncard Nr. 1, og anvendelsen heraf i callcentret, er udtryk for faktisk forvaltningsvirksomhed.
Faktisk forvaltningsvirksomhed er beskrevet nærmere i kapitel 13.
Forvaltningslovens regler gælder som udgangspunkt for sager, hvor der er eller vil blive truffet
afgørelse af en forvaltningsmyndighed. Det betyder bl.a., at parten i en afgørelsessag tildeles en
række partsbeføjelser, f.eks. ret til partsaktindsigt og partshøring, og at der stilles en række krav
til selve afgørelsen, for eksempel krav om begrundelse og klagevejledning.
En afgørelse i forvaltningslovens forstand er en retsakt (forvaltningsakt), dvs. en udtalelse, der
går ud på at fastsætte, hvad der er eller skal være ret i et foreliggende tilfælde.
Afgrænsningen mellem afgørelser og faktisk forvaltningsvirksomhed eller procesledende beslut-
ninger kan give anledning til tvivl i praksis.
Begrundelsen for, at der efter min opfattelse er tale om faktisk forvaltningsvirksomhed, skal også
findes i det faktum, at den konkrete sagsbehandling af de modtagne informationer blev indtastet i
nogle Excel-ark, som efterfølgende blev sendt til Fødevareministeriet for yderligere og efterføl-
gende opfølgning.
Det ændrer selvfølgelig ikke på, at den faktiske forvaltning skal ske med baggrund i lov.
Justitsministeriet har i notits af 18. november 2020 om politiets actioncards udtalt følgende:
”5. Hvad angår politiets actioncard, som blev brugt i forbindelse med telefonsam-
taler med minkavlere i perioden 6. til 8. november 2020, bemærkes det, at det
indeholder formuleringer (under punktet ”Ved NEJ fra ejer”), som kunne give
minkavlere grund til at antage, at myndighederne kunne gennemtvinge aflivning
af deres minkbesætninger. Rigspolitiet har oplyst, at i lyset af de oplysninger, der
forelå om det manglende lovgrundlag, burde Rigspolitiets actioncard ikke have in-
deholdt det nævnte afsnit til brug for samtale med eventuelle minkavlere, der ikke
ønskede at indgå en aftale om optælling af mink. Justitsministeriet er enig heri.”
I det omfang Actioncard Nr. 1 – trods min vurdering – skal anses for en forvaltningsafgørelse,
kan jeg tilslutte mig Justitsministeriets vurdering af Fødevarestyrelsens brev til minkavlerne, som
blev sendt den 6. november 2020 om aftenen. Justitsministeriet anfører herom:
”Efter Justitsministeriets opfattelse er brevet – i det omfang det kvalificeres
som en afgørelse – forvaltningsretligt en nullitet på grund af manglende
hjemmel og manglende iagttagelse af helt basale sagsbehandlingsregler,
herunder begrundelse og partshøring.
Side
289
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0290.png
Hvis brevet kvalificeres som en vejledning til minkavlerne, er vejledningen
efter sit indhold objektivt forkert. Brevet sondrer således bl.a. ikke mellem,
om der var tale om besætninger inden for og uden for smittezonerne.”
I det omfang politiets Actioncard Nr. 1 kan anses som en forvaltningsafgørelse, vil der derfor også
være tale om nullitet på grund af manglende hjemmel og manglende iagttagelse af helt basale
sagsbehandlingsregler. I det omfang det er vejledning er den forkert.
Det følger af politilovens § 2, nr. 6), at politiet kan yde andre myndigheder bistand efter gælden-
de ret.
Hvis det lægges til grund, at der ikke var hjemmel i særlovgivningen til at påbyde aflivning af
raske mink i zone 3, må det forholde sig sådan, at der heller ikke har været hjemmel efter politi-
lovens § 2, nr. 6) til politiets bistand til Fødevarestyrelsen.
14.3
Selvstændig juridisk vurdering af indholdet i de anvendte actioncards i forhold
til gældende ret
I min vurdering vil jeg tage udgangspunkt i Actioncard Nr. 1 punkt 1 ”Baggrund” og Actioncard
Nr. 1 punkt 3 ”Samtale”. Det bemærkes, at dokumentet gennemgående indeholder skrivefejlen
”Førevarestyrelsen”.
Indholdet af punkt 1 og punkt 3 er stort set uændret i alle versionerne af Actioncard Nr. 1 fra kl.
14.03 den 6. november 2020. Eneste ændring er, at teksten i punkt 3.2 i forhold til frister ændres
den 7. november 2020 til at være 10 dage, det vil sige til den 16. november 2020 kl. 23.59, for
alle avlere.
Af Actioncard Nr. 1 punkt 1 om ”Baggrund” fremgår:
”Regeringen har truffet beslutning om at alle mink i raske minkbesætninger
skal tælles op for at kunne udmåle betaling til ejeren.
Der skal laves aftaler med minkejere om, at en myndighedsperson kommer
til besætningen for at tælle op. Nogle besætninger vil allerede være gået i
gang med aflivning og pelsning.
Der skal optælles avlsdyr, mink, døde mink og evt. pelse. Som grundlag for
opgørelse af de mink fra besætningen, som allerede er sendt til pelseri an-
vendes en følgeseddel eller lignende, hvoraf antallet af mink fremgår.
Forsøg at holde samtalen kort og fokusér på at få en aftale om
Side
290
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0291.png
1) optælling
2) start for tømning af farmen
3) slutdatoer for tømning af farmen.”
Indholdet er efter min opfattelse korrekt i henhold til de oplysninger, som var kendt i offentlighe-
den om regeringens beslutning. Indholdet er efter min opfattelse også korrekt i henhold til de
talepinde, som Fødevarestyrelsen havde udleveret og fremsendt. Indholdet er også inden for det,
som blev meldt ud i henhold til BN 284-planen.
I Actioncard Nr. 1 punkt 3 ”Samtale” fremgår følgende:
”Du skal tale med ejeren af den pågældende minkfarm. Vis forståelse for den
svære situation, som avlere står i med tømning af deres farm for mink og
hav under samtalen også for øje, om pågældende ejer eventuelt udviser en
adfærd, der gør, at der eventuelt er nærmere behov for psykologisk bistand.
Vejled såfremt det skønnes nødvendigt om, at der kan rettes henvendelse til
den kommunale psyko-sociale indsats i forbindelse med covid-19 – nærmere
information kan pågældende søge på sin egen kommunes hjemmeside.
[3.1 Præsentation] Hej, du taler med [TITEL] [NAVN]. Jeg ringer fra Rigspoli-
tiet på vegne af Førevarestyrelsen, da regeringen af hensyn til folkesundhe-
den har truffet beslutning om at alle mink i Danmark skal aflives. Jeg ringer
derfor vedrørende optælling af mink i raske besætninger.
[3.2 Formål] Der vil være mulighed for at opnå en bonus for hurtig tømning
af besætningen.
Der er 20 kr. pr. mink i såkaldt ”tempobonus”, hvis minkene i en farm på
7.500 dyr og derover er aflivet senest efter 10 dage fra den 6. november
2020 – det vil sige senest den 16. november 2020 kl. 23.59.
For farme med mindre end 7.500 dyr er fristen senest 5 dage fra den 6. no-
vember 2020 – det vil sige senest med udgangen af den 11. november 2020
kl. 23.59.
Godtgørelse ud over den nævnte bonus, er pt. ved at blive afklaret.
Jeg har desværre ikke mulighed for at svare nærmere på spørgsmål, men jeg
kan vejlede dig om, at du kan kontakte Fødevarestyrelsens hotline på tele-
fonnummer 72276900, ligesom du kan holde dig opdateret på:
Side
291
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0292.png
https://www.foedevarestyrelsen.dk/Dyr/Dyr-og-Covid-19/Mink-og-COVID-
19/Sider/default.aspx
[3.3 Fremgangsmåde] Som rask besætning kan du begynde at pelse dine
mink (måske er du allerede er begyndt).
Men det er nødvendigt at få optalt din besætning med henblik på at have et
grundlag for udbetaling af bonus og efterfølgende godtgørelse. Der vil blive
talt både både avlsdyr, øvrige mink, døde mink og de mink, som er sendt til
pelsning (eksempelvis via følgeseddel).
Det er naturligvis frivilligt, om du vil lade en myndighedsperson komme ind
på din besætning og foretage optællingen, og jeg skal derfor høre, om du
ønsker at medvirke?
Ved ”JA” fra ejer:
Tak skal du have. Jeg har i den forbindelse brug for følgende oplysninger fra
dig:
�½
�½
Bekræft fulde navn
Bekræft CHR-nummer og eventuelle undernumre/besætningsnumre
Såfremt der er flere besætningsnumre tilknyttet, indtastes CHR-
nummeret i skabelonen for hvert undernummer/besætningsnummer (ét
CHR-nummer kan derfor optræde flere gange i skabelonen)
�½
�½
�½
�½
�½
Dato for hvornår optælling kan finde sted
Forventet startdato for tømning af besætning
Forventet slutdato for tømning af besætning
Evt. andet telefonnummer til kontakt om det praktiske aftale om optæl-
lingen
Vælger du at pelse eller aflive uden pelsning (dette skal fremgå af ske-
maet, så vi kan prioritere ressourcerne og tage dem med aflivning først)
Ved ”NEJ” fra ejer:
Det er jeg ked af at høre, men beslutningen er truffet. Manglende medvirken
vil derfor betyde, at du ikke får mulighed for at opnå bonussen, og du kan
forvente, at myndighederne så kommer og foretager tømning af besætnin-
gen alligevel. Jeg vil derfor høre, om dette får dig til at ændre beslutningen?”
Actioncard Nr. 1 punkt 3 må betragtes som en instruks/vejledning til politiskoleeleven om, at der
skal vises forståelse for den svære situation, som avleren står i.
Side
292
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0293.png
Teksten er både i henhold til den konkrete opgave og i henhold til det, som er meldt ud i forbin-
delse med beslutningen og NOST-operationen, ret beset både passende og dækkende.
I henhold til punkt 3.1 skal politiskoleeleven præsentere sig ved at sige, at der ringes fra Rigspo-
litiet på vegne af Fødevarestyrelsen. Selvom der ringes på vegne af Fødevarestyrelsen kan mod-
tageren af opkaldet ikke have anden opfattelse end, at det drejer sig om udførelse af politivirk-
somhed, og kommunikationen mellem politiskoleeleven og minkavleren må ses i det lys. Herun-
der må det også formodes, at modtageren af opkaldet har fået en opfattelse af, at der er tale om
en dialog mellem ordensmagten og borgeren.
Dette må selvsagt stille krav til, at kommunikationen, herunder formålet, præsenteres klart og
tydeligt.
I punkt 3.2 instrueres politiskoleeleven om formålet med opkaldet, som er at oplyse om mulighe-
den for en bonus for hurtig tømning af besætningen. Jeg kan ikke vurdere andet end, at den in-
formation er i overensstemmelse med de oplysninger, som var meldt ud på daværende tidspunkt.
I punkt 3.3 er fremgangsmåden beskrevet, herunder med en oplysning om, at den raske besæt-
ning kan påbegynde pelsning af mink.
Det beskrives også, at formålet med at få optalt minkene er at få grundlag for udbetaling af bo-
nus og godtgørelse.
Efterfølgende fremgår, at det skal oplyses, at det er frivilligt, om minkavleren vil lade en myndig-
hedsperson komme ind.
Denne oplysning er både i overensstemmelse med Fødevarestyrelsens ”Talepinde” og også i
overensstemmelse med gældende ret på tidspunktet, som var, at der ikke var lovhjemmel til at
påbyde eller tvinge optælling på raske minkfarme uden for zonerne eller i øvrigt adgang på farme
medmindre ejeren gav tilladelse hertil.
Den næste del er faktuelle oplysninger, som var nødvendige af hensyn til Fødevarestyrelsens
efterfølgende behandling af sagen, hvis avleren svarede ja.
Som det fremgår i øvrigt af redegørelsen, var det langt hovedparten af de minkavlere, som politi-
et fik kontakt med, som frivilligt medvirkede til optælling.
Der var otte (8) tilfælde, hvor der blev sagt nej.
Når der blev sagt nej, blev den afsluttende formulering
”Ved ”NEJ”
anvendt.
Side
293
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0294.png
Der er ingen tvivl om, at formuleringen – særligt i lyset af den samlede kommunikation fra myn-
digheder og regeringen - er
meget
uheldig.
Minkavleren bliver, hvis formuleringen ”Ved ”NEJ”” ses i sammenhæng med den samlede kom-
munikation – efter min opfattelse bibragt en opfattelse af, at hvis minkavleren alligevel ikke øn-
sker at medvirke frivilligt, vil dette ske ved, at
”myndighederne så kommer og foretager tømning
af besætningen alligevel”.
Minkavleren bliver altså bragt i en opfattelse af, at hvis man ikke medvirker, kan det forventes, at
der bliver iværksat tvangsforanstaltninger.
I det lys er særligt formuleringen
”Jeg vil derfor høre, om dette får dig til at ændre beslutningen?”
særdeles uheldig, idet den er egnet til virke som et utilbørligt pres.
Afsnittet ”Ved
”NEJ”
er derfor isoleret set ikke blot meget uheldigt, men i sammenhængen også
retsstridigt, hvis der var eksekveret på det.
Dette modificeres dog af, at minkavleren kort tid inden også har fået oplyst, at ”Det
er naturligvis
frivilligt, om du vil lade en myndighedsperson komme ind på din besætning og foretage optællin-
gen”.
Hvis minkavleren så har sagt nej, mødes minkavleren i umiddelbar sammenhæng af ”Ved
”NEJ””.
Hvis hensigten med indholdet i Actioncard Nr. 1 var at vejlede den enkelte minkavler om mulig-
heden for at opnå bonus ved en frivillig og hurtig indsats, og hvis det ikke var hensigten at med-
dele, at aflivning ville ske ved brug af tvang og/eller magt, må man konstatere at den samlede
kommunikation har været forfejlet.
Et helt grundlæggende krav om klar og tydelig kommunikation er blevet tilsidesat.
Hvis Actioncard Nr. 1 vurderes isoleret fra den øvrige kommunikation fra myndighederne og rege-
ringen – hvilket man i den praktiske virkelighed selvsagt ikke kan - mener jeg ikke, at Actioncard
Nr. 1 og indholdet af telefonsamtalen kan betegnes som en forvaltningsafgørelse eller i øvrigt kan
betegnes om magtudøvelse, selv om det kunne virke sådan.
I det samlede billede er Actioncard Nr. 1 heller ikke en afgørelse, men udmøntning af en del af en
samlet myndighedsoperation.
Det må i den vurdering også indgå med betydelig vægt, at den eneste behandling som ses fore-
taget på baggrund af svaret ”Nej” er, at dette er blevet indtastet i det Excel-ark, som senere er
tilgået Fødevarestyrelsen.
Side
294
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0295.png
Der er ikke noget i det samlede indhold af Actioncard Nr. 1, som efter min vurdering – isoleret set
– underbygger, at der har været ønske fra myndighedernes side om at tvinge en minkavler til at
agere på en bestemt måde. Der har derimod utvivlsomt været tale om uklar kommunikation og
forkert vejledning.
Side
295
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0296.png
KAPITEL 15
OPLYSNINGER TIL FOLKETINGET
15.1
Indledende bemærkninger og kommissoriet
Kommissoriet indeholder følgende passus:
”Endelig ønskes belyst, hvorvidt der undervejs i forløbet er afgivet urigtige eller
vildledende oplysninger til Folketinget.”
I det følgende redegøres der for, hvorvidt der undervejs i forløbet er afgivet urigtige eller vildle-
dende oplysninger til Folketinget. For at vurdere dette, er der taget udgangspunkt i, hvad Folke-
tinget har spurgt om, og hvad der er blevet svaret, ligesom øvrige informationer, der er tilgået
Folketinget, er inddraget.
For en ordens skyld bemærkes, at redegørelsen ikke indeholder en udtømmende gengivelse af
alle spørgsmål, svar og øvrige informationer, der er udvekslet i sagen, idet det alene er de infor-
mationer, der vurderes at være særlig relevante for at foretage den ønskede belysning, der er
inddraget.
Det bemærkes også, at en række næsten identiske spørgsmål er stillet på mange forskellige må-
der, hvorfor alle spørgsmål ikke nævnes. I det omfang informationerne både er tilgængelige i
skriftligt materiale samt på tv-optagelser fra Folketinget, er der i det følgende primært henvist til
de skriftlige kilder.
I det følgende har jeg, i det omfang jeg har fundet anledning hertil, indsat en kort kommentar i
forlængelse af svar.
15.2
Åbent samråd onsdag den 11. november 2020 kl. 13.00 – 14.30 med Mogens
Jensen
Den daværende Miljø- og Fødevareminister, Mogens Jensen, var den 11. november 2020 af Miljø-
og Fødevareudvalget indkaldt i samråd om håndtering af coronasmitte blandt mink og om mink-
branchens fremtid.
Samrådet kan tilgås via følgende link: Miljø- og Fødevareudvalget - 11-11-2020: Åbent samråd
om håndtering af coronasmitte blandt mink og minkbranchens fremtid / Folketinget (ft.dk)
Den daværende Miljø- og Fødevareminister oplyste bl.a., at han ikke vidste, at der manglede
hjemmel til aflivning af alle mink, hverken da beslutningen blev truffet eller under pressemødet
den 4. november 2020, men at han blev bekendt med den manglende hjemmel i weekenden.
Side
296
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0297.png
Min kommentar: Det er ikke en del af Kommissoriet, at jeg skal vurdere, om der er grundlag for
at gøre ansvar gældende mod ministre.
15.3
15.3.1
Retsudvalgets spørgsmål 245-254 og justitsministerens svar
Spørgsmål
Folketingets Retsudvalg anmodede den 20. november 2020 justitsministeren om svar på spørgs-
mål 245-254.
Spørgsmål 245 til justitsministeren:
”Vil ministeren redegøre for, hvilke ordrer der er gået fra Justitsministeriet til
Rigspolitiet i sagen om action cards til minkaflivninger, jf. artiklen ”Rigspolitiet fik
at vide, at masseaflivning var ulovlig: Skjulte det for minkavlere” fra DR den 18.
november 2020 (www.dr.dk/nyheder/politik/rigspolitiet-fik-vide-masseaflivning-
var-ulovlig-skjulte-det-minkavlere)? Og vil ministeren herunder redegøre for, om
politiet har været fysisk til stede hos minkavlere uden for den pågældende zone i
Nordjylland, samt hvad politiet præcis har gjort i den sammenhæng, og om mini-
steren har haft kontakt med Rigspolitiet om de pågældende action cards og om
hele Rigspolitiets håndtering af sagen om aflivning af mink? Spørgsmålet bedes
besvaret senest 2 dage før besvarelsen af REU alm. del - samrådsspm. N.”
Spørgsmål 246:
”Vil ministeren redegøre for sin rolle i minksagen, herunder hvilke ordrer der er
udstukket fra Justitsministeriet?”
Spørgsmål 247:
”Kan ministeren oplyse, hvilken personkreds i Rigspolitiet der var bekendt med
manglende lovhjemmel til aflivning af mink uden for risikozoner, inden action
cards blev udarbejdet? Der henvises til artiklen ”Rigspolitiet fik at vide, at masse-
aflivning var ulovlig: Skjulte det for minkavlere”, dr.dk, den 18. november 2020,
og redegørelsen fra Miljø- og Fødevareministeriet, jf. MOF alm. del – bilag 130.
Spørgsmålet bedes besvaret senest 2 dage før besvarelsen af REU alm. del - sam-
rådsspm. N og O.”
Justitsministeren blev i spørgsmål 248 bedt om at redegøre for processen for udarbejdelse af de
ulovlige actioncards i Rigspolitiet til håndtering af minkaflivning.
Side
297
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0298.png
Spørgsmål 249:
”Kan ministeren redegøre for, hvem der var bekendt med ulovlige action cards i
Rigspolitiet til håndtering af minkaflivning? Spørgsmålet bedes besvaret senest 2
dage før besvarelsen af REU alm. del - samrådsspm. N og O.”
Spørgsmål 250:
”Kan ministeren redegøre for, hvem der har godkendt de ulovlige action cards i
Rigspolitiet til håndtering af minkaflivning? Spørgsmålet bedes besvaret senest 2
dage før besvarelsen af REU alm. del - samrådsspm. N og O”
Justitsministeren blev i spørgsmål 251 spurgt, hvad der førte til stop i anvendelse af ulovlige ac-
tioncards i Rigspolitiets håndtering af minkaflivning.
Justitsministeren blev i spørgsmål 252 bedt om at oplyse, hvilke konsekvenser ulovlige action-
cards i Rigspolitiet til håndtering af minkaflivning havde ført til, ligesom justitsministeren i
spørgsmål 253 blev spurgt, hvornår Justitsministeriet har været bekendt med eller orienteret om
de ulovlige actioncards i Rigspolitiet til håndtering af minkaflivning.
Endeligt blev justitsministeren i spørgsmål 254 spurgt, om han kunne fremsende al korrespon-
dance og kommunikation i forbindelse med udarbejdelse og ophør af de ulovlige actioncards i
Rigspolitiet til håndtering af minkaflivning.
15.3.2
Svar
Justitsministerens svar af 2. december 2020 på spørgsmål 245:
”Det kan oplyses, at hverken Justitsministeriets departement eller jeg som
justitsminister har været involveret i udformningen af de actioncards, som der
henvises til i spørgsmålet.
Det er helt i overensstemmelse med sædvanlig praksis og arbejdsfordelingen mel-
lem Justitsministeriets departement og Rigspolitiet, at det er Rigspolitiet, der står
får den operative håndtering – herunder udarbejdelse af actioncards – uden at
ministeriet i den forbindelse inddrages.
Efter det oplyste har myndighederne ikke gennemtvunget aflivning af mink uden
for smittezonerne. Endvidere er det ud fra oplysninger fra politikredsene Rigspoli-
Side
298
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0299.png
tiets vurdering, at politiet alene er gået ind på ejendomme beliggende uden for
smittezonerne, hvis ejerne har givet samtykke til det.
Det bemærkes i øvrigt, at regeringen og Justitsministeriet i forbindelse med den
intensivering af indsatsen vedrørende aflivning af mink, som har været i gang si-
den begyndelsen af oktober, løbende har været i dialog med myndighederne, her-
under politiet.”
Svar på spørgsmål 246:
”Rigspolitiet har igennem hele forløbet med håndtering af covid-19-epidemien ind-
taget en nøglerolle i Den Nationale Operative Stab – også kaldet NOST – der blev
aktiveret, da coronaen kom til Danmark. NOST samler – med Rigspolitiet for
bordenden – en lang række myndigheder og andre aktører og har været omdrej-
ningspunktet for den nationale krisestyring.
Det gælder også i forhold til indsatsen i forhold til covid-19-smitte i mink, hvor
Rigspolitiet bl.a. i oktober har koordineret myndighedernes tværsektorielle indsats
med aflivning af mink inden for smittezonerne.
Rigspolitiets rolle er og har været at understøtte Fødevarestyrelsen som sektor-
myndighed på området ved at koordinere og udbygge den samlede myndigheds-
indsats. Der har igennem hele forløbet i forbindelse med myndighedsindsatsen
været dialog mellem Fødevarestyrelsen, Rigspolitiet og en række berørte ministe-
rier, herunder Justitsministeriet.
For så vidt angår min og Justitsministeriets rolle i udarbejdelsen af actioncardet
henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 245 (Alm. del) fra Folketin-
gets Retsudvalg.”
Min kommentar: Besvarelsens 3. afsnit mener jeg er upræcist. I de udgaver af BN 272 og BN 284
jeg har set, har jeg bemærket, at der i NOST Delplan BN 284 punkt 1.3.1 udgår en formulering
om, at indsatsen sker, jf. sektoransvarsprincippet. Jeg kan ikke vurdere, hvilken praktisk betyd-
ning i forhold til sektoransvarsprincippet dette har haft om nogen.
Justitsministeren besvarede spørgsmål 247, 249, 250, 252 ved henvisning til svar på spørgsmål
256, hvoraf fremgår:
”Som bekendt pågår der for tiden i Folketingets Udvalg for Forretningsordenen
drøftelser om nedsættelse af en uvildig undersøgelse. Af respekt for den proces vil
jeg derfor afvente Folketingets stillingtagen hertil.
Side
299
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0300.png
Som jeg også tidligere har udtalt, finder jeg det naturligt, at Rigspolitiet – såvel
som øvrige myndigheder – også indgår i den uvildige undersøgelse, der forventes
nedsat.
Jeg finder endvidere af principielle grunde, at spørgsmål om enkeltpersoner i
Rigspolitiets kendskab til konkrete forhold bør behandles i forbindelse med den
kommende undersøgelse.”
Spørgsmål 248 blev besvaret ved henvisning til Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse af 18.
november 2020 (der er gengivet ovenfor i kapitel 10) for forløbet vedrørende manglende hjem-
mel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele landet (Miljø- og Fødevareud-
valget (Alm. del) – bilag 130), side 16-17.
Svar på spørgsmål 251:
”Det fremgår af Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse af 18. november 2020
for forløbet vedrørende manglende hjemmel til at udvide den hidtidige indsats
med aflivning af mink til hele landet (Miljø- og Fødevareudvalget (Alm. del) – bi-
lag 130), side 18, at opkaldene til minkejerne bliver gennemført fra fredag den 6.
til søndag den 8. november. Den 10. november bliver actioncardet korrigeret, så-
ledes at henvisningen til, at beslutningen er truffet, og til, at manglende medvir-
ken vil indebære, at man kan forvente, at myndighederne foretager tømning af
besætningen alligevel, udgår.
Det fremgår endvidere, at Rigspolitiet oplyser, at det på baggrund af en efterføl-
gende manuel gennemgang af Excel-ark med oplysninger om zone 3- minkejerne
vurderes, at det er lykkedes at få telefonisk kontakt til 250 ejere af minkfarme.
Gennemgangen viser desuden, at i alt 8 ejere af minkfarme kan have fået oplys-
ninger, som fremgår af den ovennævnte tekst (ved ”NEJ” fra ejer).
Rigspolitiet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet i øvrigt oplyst, at politiet
den 8. november 2020 blev færdige med at ringe til minkavlere uden for smitte-
zonerne.”
Svar på spørgsmål 253:
”Justitsministeriet bliver bekendt med indholdet af actioncardet den 10. november
2020.”
Side
300
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0301.png
Svar på spørgsmål 254:
”Som bekendt pågår der i Folketingets Udvalg for Forretningsordenen drøftelser
om en uvildig undersøgelse af forløbet vedrørende manglende hjemmel til at ud-
vide indsatsen med aflivning af mink til hele landet. Det bakker regeringen natur-
ligvis op om.
Der er endnu ikke taget stilling til de nærmere rammer for en sådan undersøgel-
se. Af principielle grunde finder Justitsministeriet derfor ikke, at materialet, der
eventuelt måtte være relevant for en kommende uvildig undersøgelse, bør over-
sendes til Folketinget.
Regeringen vil selvfølgelig samarbejde med og udlevere relevant materiale til det
undersøgelsesorgan, der måtte blive nedsat.”
15.4
15.4.1
Retsudvalgets spørgsmål 256-259 og justitsministerens svar
Spørgsmål
Folketingets Retsudvalg anmodede den 23. november 2020 justitsministeren om svar på spørgs-
mål 256-259.
Spørgsmål 256:
”Vil ministeren redegøre for, hvornår rigspolitichefen bliver opmærksom på, at der
mangler lovhjemmel eller er en uafklaret lovhjemmel til at slå mink ned uden for
sikkerhedszonerne? Spørgsmålet bedes besvaret senest 2 dage før besvarelsen af
samrådsspm. N og O”
Justitsministeren blev i spørgsmål 257 bedt om at redegøre for, hvordan Rigspolitiet agerede på
informationen fra Justitsministeriet den 5. november 2020 om, at der manglede lovhjemmel eller,
at der var en uafklaret lovhjemmel til at slå mink ned udenfor sikkerhedszonerne.
Spørgsmål 258:
”Vil ministeren redegøre for, hvad baggrunden er for Justitsministeriets henven-
delse til Rigspolitiet om, at der mangler hjemmel eller er en uafklaret hjemmel til
at slå mink ned uden for sikkerhedszonerne, samt hvorfra denne henvendelse ud-
går?”
Side
301
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0302.png
Justitsministeren blev endvidere i spørgsmål 259 bedt om at redegøre for, hvorfor Rigspoli-
tiet ikke indstillede eller justerede deres actioncards, så snart de blev opmærksomme på,
at der manglede lovhjemmel eller var en uafklaret lovhjemmel til at slå mink ned uden for
sikkerhedszonerne.
15.4.2
Svar
Svar på spørgsmål 256 af den 2. december 2020:
”Som bekendt pågår der for tiden i Folketingets Udvalg for Forretningsordenen
drøftelser om nedsættelse af en uvildig undersøgelse. Af respekt for den proces vil
jeg derfor afvente Folketingets stillingtagen hertil.
Som jeg også tidligere har udtalt, finder jeg det naturligt, at Rigspolitiet – såvel
som øvrige myndigheder – også indgår i den uvildige undersøgelse, der forventes
nedsat.
Jeg finder endvidere af principielle grunde, at spørgsmål om enkeltpersoner i
Rigspolitiets kendskab til konkrete forhold bør behandles i forbindelse med den
kommende undersøgelse.”
Justitsministeren besvarede spørgsmål 257 ved at angive, at justitsministeren forstod spørgsmå-
let således, at der henvistes til Justitsministeriets telefoniske orientering af Rigspolitiet af 5. no-
vember 2020, der er beskrevet på side 16-17 i Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse af 18.
november 2020. Justitsministeriet besvarede spørgsmål 257 ved en henvisning til denne redegø-
relse samt den samtidige besvarelse af spørgsmål 259.
Svar på spørgsmål 258:
”Det bemærkes, at der de pågældende dage var en løbende dialog mellem de be-
rørte myndigheder – herunder Justitsministeriet og Rigspolitiet – om minkindsat-
sen.
Justitsministeriet kan endvidere henvise til side 10-12 og 16-17 i Miljø- og Føde-
vareministeriets redegørelse af 18. november 2020 for forløbet vedrørende mang-
lende hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele
landet (Miljø- og Fødevareudvalget (Alm. del) – bilag 130).”
Side
302
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0303.png
Svar på spørgsmål 259:
”Justitsministeriet har til brug for besvarelse indhentet et bidrag fra Rigspolitiet,
der har oplyst følgende:
”Til understøttelse af de opkald, der i perioden 6.-8. november 2020 blev foreta-
get til minkavlerne med henblik på at indgå en frivillig aftale om optælling af be-
sætningerne, udarbejdede Rigspolitiet i overensstemmelse med sædvanlig praksis
et actioncard. Rigspolitiet var på tidspunktet for udfærdigelsen af actioncardet be-
kendt med, at hjemmelen til at kræve aflivning af dyr uden for smittezonerne
endnu ikke forelå. Det var dog Rigspolitiets helt klare forståelse, at den fornødne
hjemmel ville foreligge inden for kort tid. Rigspolitiet skal i den forbindelse særligt
understrege, at det hverken i denne sammenhæng eller i øvrigt har været hensig-
ten at true eller vildlede minkejerne til at aflive mink endsige at afgive et retligt
pålæg herom. Tværtimod har udformningen af den udtrykte ”forventning” i for-
muleringen af actioncardet været båret af et ønske om, at minkejerne kunne
overveje deres beslutning under hensyntagen til, at hjemmelen til at kunne kræve
aflivning forventeligt ville foreligge inden for kort tid, sammenholdt med at fristen
for at opnå tempobonus var ganske kort.””
15.5
Forespørgsel 22 om beslutningsprocessen bag den landsdækkende aflivning af
mink
Den 25. november 2020 blev der afholdt en hasteforespørgsel, hvor statsministeren og justitsmi-
nisteren deltog. Hasteforespørgslen kan tilgås via følgende link:
https://www.ft.dk/aktuelt/webtv/video/20201/salen/24.aspx
Forespørgsel til statsministeren:
”Vil statsministeren redegøre for beslutningsprocessen bag den landsdækkende
aflivning af mink, herunder regeringens interne behandling af sagen, og for
statsministerens egen rolle i sagen fra mødet i regeringens covid-19-gruppe den
1. oktober frem til regeringens udmelding om aflivning af alle danske mink samt
det efterfølgende forløb, og er statsministeren enig i behovet for at lade en under-
søgelseskommission undersøge hele forløbet?”
Statsministeren udtalte bl.a.:
”Som det også fremgår af redegørelsen, var regeringen og jeg, da vi traf beslut-
ningen, og da vi holdt pressemødet, ikke klar over, at der ikke var lovhjemmel til
Side
303
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0304.png
at aflive mink uden for smittezonerne. Hvad skulle i øvrigt have været regeringens
motiv til det modsatte, altså at fortie, at der ikke var lovhjemmel, for bagefter at
komme og bede Folketinget om den? Der er med andre ord i den her sag ikke et
motiv. Der er overhovedet ikke et motiv. Regeringens koordinationsudvalg burde
være blevet oplyst om, at der ikke var hjemmel til at aflive alle mink, og alle mi-
nistre, der deltog i pressemøderne, skulle også have været oplyst om det. Som
jeg har sagt det før: Havde vi vidst, at der manglede lovhjemmel til aflivning af
mink uden for smittezonerne, så havde vi sagt det, og så havde vi samtidig bedt
Folketinget om tilslutning til en hastebehandling og samtidig selvfølgelig gjort det
klart, at indtil den lovgivning så var på plads, var der tale om en opfordring til
minkavlerne uden for smittezonerne – altså, hvis vi havde vidst det. Så er der den
diskussion om, at jeg som statsminister skulle have sørget for – det er det, der li-
ge er blevet gentaget – at stoppe aflivningen af mink uden for smittezonerne, da
jeg søndag den 8. november bliver forelagt, at der mangler lovhjemmel. Nogle
har i den sammenhæng også her nævnt statsministerens tilsynspligt. Til det vil
jeg gerne sige, at den diskussion bygger på nogle forkerte forestillinger om, hvad
det er, der er statsministerens opgave. Da jeg søndag den 8. november sender et
brev til Folketingets formand med ønske om hastebehandling, er den daværende
fødevareminister fuldt ud bevidst om den manglende lovhjemmel. Det er der også
andre, der er, for fødevareministeren og hans system havde nemlig selv taget
kontakt til partierne i Folketinget, og senere samme aften kommenterede fødeva-
reministeren den manglende hjemmel i offentligheden. Lad mig samtidig under-
strege, at jeg ikke søndag bliver oplyst om, at der skulle foregå noget ulovligt,
f.eks. at myndighederne skulle være i gang med at foretage tvungne.”
Spørgsmål til justitsministeren:
”[…] Jeg vil egentlig gerne bede ministeren om at redegøre for, hvorfor ministeren
ikke standsede indsatsen fra politiet, indsatsen fra forsvaret, som var gudskelov
sjældent indsat mod egne borgere, straks. Hvorfor stoppede man ikke det her
straks, da justitsministeren bliver opmærksom på, at det her var en ulovlig ordre?
Der var ikke lovhjemmel til aflivning af raske mink. Hvorfor var det egentlig, at
man så ikke sagde det til politiet? Det er vel dog trods alt ikke den nu tidligere fø-
devareministers skyld den her gang. Hvorfor stoppede justitsministeren det ikke?”
Justitsministerens svar:
” Det actioncard, som politiet går frem efter i deres samtaler med de raske mink-
farme, kan med rette opfattes, som at myndighederne har tænkt sig at gennem-
tvinge aflivningerne, hvis minkavlerne ikke selv vil gøre det. Og det er jo noget af
det, som regeringen har beklaget: at der sker den her fejlkommunikation.”
Side
304
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0305.png
Justitsministeren blev endvidere spurgt:
”Jeg vil gerne blive lidt klogere på det her med, at da statsministeren på presse-
mødet siger, at alle mink skal aflives, så er det ikke en ordre. Så er det interes-
sante jo så: Hvornår bliver ordren så afgivet? Og hvem afgiver den? Det er vi jo
ret nysgerrige på af gode grunde. Statsministeren siger på pressemødet om ikke-
ordren om at aflive alle minkene, at der iværksættes en nødplan for aflivningen,
og den håndteres i regi af Den Nationale Operative Stab under politiets komman-
do og med bistand fra forsvaret, Beredskabsstyrelsen og hjemmeværnet. Jeg
tænker ikke, at politiet og Beredskabsstyrelsen og hjemmeværnet og forsvaret
går i gang meden ulovlig aflivning af mink uden at have fået en klar ordre. Så da
statsministeren fortæller om den ordre, der allerede er givet, må vi forstå, om
iværksættelsen af den her plan, hvem er det, der giver den ordre?”
Justitsministerens svar:
”Jamen der, hvor man vel har det bedste nedslagspunkt på det er vel brevet fra
Fødevarestyrelsen til alle minkavlerne den 6.11. om, at alle mink i landet skal afli-
ves, og at der vil være bonus ved hurtig aflivning, hvor man kan sige, at det her
»skal«, der ligger i brevet, kan, det kan man vel godt sige, fremtræde normeren-
de.
Det, der så bliver afgørende i den retlige kvalifikation, er selvfølgelig: Vil man si-
ge, at det er en afgørelse, der bliver truffet, eller vil man sige, at det er en vejled-
ning? Justitsministeriets vurdering er i notatet af 18. november, som I også har
fået tilsendt, at her er der tale om en vejledning. Det er selvfølgelig en forkert
vejledning, fordi en vejledning jo skal være i overensstemmelse med sandheden,
og her får man givet en vejledning, som ikke redegør for det hjemmelsgrundlag,
som der mangler.”
15.6
15.6.1
Retsudvalgets spørgsmål 286-294 justitsministerens svar
Spørgsmål
Folketingets Retsudvalg anmodede den 27. november 2020 justitsministeren om svar på spørgs-
mål 286-294.
Justitsministeren blev i spørgsmål 286 bedt om at oversende Rigspolitiets referater fra National
Operativ Stab, “Operationsstab Mink fra 1-10 november” samt “Nødplan for aflivning af mink
udarbejdet i regi af NOST, samt i spørgsmål 292 at oversende referater fra møder i NOST for
perioden den 1.-10. november 2020.
Side
305
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0306.png
Spørgsmål 291:
”Vil ministeren – idet der henvises til artiklen ”Justitsminister Nick Hækkerup:
Uklart hvorfor politiet hjalp i minkaflivning” fra Borsen.dk den 25. november
2020, hvori ministeren udtaler ”Jeg er ikke helt sikker på, hvordan det konkrete
forløb har været. Men sådan som det er oplyst for mig, er det via Nost'en, og det
er via fødevaremyndighederne, at man aktiverer bl.a. politiet”, og idet der henvi-
ses til følgende udtalelse fra statsministeren på pressemødet den 4. november
2020: ”For at understøtte den aflivningsindsats, som Fødevaremyndighederne al-
lerede er i gang med, iværksættes der nu en nødplan for aflivning. Den håndteres
i regi af Den Nationale Operative Stab under politiets kommando og med bistand
fra Forsvaret, Beredskabsstyrelsen og Hjemmeværnet” – redegøre for det konkre-
te hændelsesforløb i lyset af, at NOST alene er koordinerende, og at hver repræ-
sentant for en myndighed har en udtrykkelig pligt til at have et klart mandat for
både den pågældende selv, myndigheden og NOST, når der handles, jf. Retnings-
linjer for Krisestyring, Beredskabsstyrelsen (2019), og vil ministeren herunder og-
så redegøre for, hvordan der kan være uklarhed om hjemmelsgrundlaget og
handlingsforløbet, når der består en udtrykkelig pligt til særskilt at have hjemmel,
ansvar og mandat på plads i NOST for hvert enkelt ministerium?”
Justitsministeren blev i spørgsmål 293 bedt om at fremsende en kopi af nødplan om aflivning af
mink udarbejdet i regi af NOST.
Spørgsmål 294:
”Vil ministeren - idet det af ”Redegørelse for forløbet vedrørende manglende
hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele landet”
fremgår, at der findes en »Operationsstab Mink« - oversende dokumenter og kor-
respondancer fra »Operationsstab Mink« for perioden 1. november-10. november
2020, men også tidligere, såfremt der findes dokumenter af relevans før denne
periode, og vil ministeren oplyse navne, arbejdssteder og titler på medlemmerne i
den i redegørelsen benævnte »Operationsstab Mink«?”
15.6.2
Svar
Justitsministeren besvarede bl.a. spørgsmål 286, 291, 292 og 293 med en redegørelse for, hvad
NOST’s funktion er, ved henvisning til side 18 i Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse af 18.
november 2020, samt at:
Side
306
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0307.png
”(…)
4.
Det kan i forlængelse heraf oplyses, at Justitsministeriets departement ik-
ke indgår i NOST og ikke i almindelighed modtager referater fra møder i NOST.
Justitsministeriet modtog dog undtagelsesvis til brug for Miljø- og Fødevaremini-
steriets redegørelse referatet fra det videomøde i NOST den 5. november 2020,
der er beskrevet på side 16 i redegørelsen, hvoraf følgende fremgår:
”Den styrkede rolle for NOST og behovet for en yderligere prioriteret, fælles myn-
dighedsindsats bliver drøftet på et videomøde den 5. november tidlig morgen med
rigspolitichefen og en række styrelseschefer fra de styrelser, der indgår i NOST
vedrørende minkindsatsen, herunder Fødevarestyrelsen.
Af et referat af mødet fremgår, at Rigspolitiet på mødet tilkendegiver, at regerin-
gen har besluttet, at alle mink i Danmark skal aflives hurtigst muligt, idet det ind-
til nu ikke har været muligt at inddæmme smitten blandt mink. Det blev tilkende-
givet, at målet er, at der ikke er mink i Danmark efter den 16. november 2020.
Det fremgår desuden, at Rigspolitiet tilkendegiver, at der skal tempo på indsat-
sen, og at der skal udarbejdes en fælles myndighedsplan i regi af NOST, der star-
ter med de smittede besætninger i Nordjylland. Af mødereferatet fremgår videre,
at Fødevarestyrelsen tilkendegiver, at pelsningen i zone 3 er i gang på helt normal
vis, og at der skal arbejdes på en hjemmel til, at alle dyr (inklusiv avlsdyr) afli-
ves.”
5.
Som bekendt pågår der i Folketingets Udvalg for Forretningsordenen drøftelser
om en uvildig undersøgelse af forløbet vedrørende manglende hjemmel til at ud-
vide indsatsen med aflivning af mink til hele landet. Det bakker regeringen natur-
ligvis op om.
Der er endnu ikke taget stilling til de nærmere rammer for en sådan undersøgel-
se. Af principielle grunde finder Justitsministeriet derfor ikke, at materiale, der
eventuelt måtte være relevant for en kommende uvildig undersøgelse, bør over-
sendes til Folketinget.
Regeringen vil selvfølgelig samarbejde med og udlevere relevant materiale til det
undersøgelsesorgan, der måtte blive nedsat.”
Svar på spørgsmål 294:
”For så vidt angår spørgsmålet om konkrete embedsmænds handlinger og viden
finder jeg af principielle grunde ikke at burde redegøre nærmere herfor. Spørgs-
mål om interne arbejdsgange i et ministerium er helt principielt ikke et anliggende
Side
307
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0308.png
for Folketinget. Om baggrunden herfor kan jeg oplyse, at det parlamentariske
princip og princippet om ministerstyre, som det danske folkestyre bygger på, in-
debærer, at det alene er ministeren, der i sin egenskab af forvaltningschef er an-
svarlig over for Folketinget. Embedsmænd yder – inden for de rammer, der gæl-
der for embedsmænds rådgivning og bistand – bistand til ministeren under mini-
sterens instruktionsbeføjelse. Dette er bl.a. en af de grundlæggende forudsætnin-
ger for, at embedsmænd – med undtagelse af særlige rådgivere – kan yde bistand
til skiftende regeringer. For at sikre dette princip om partipolitisk neutralitet bør
konkrete embedsmænds handlinger ikke gøres til genstand for Folketingets be-
dømmelse. Justitsministeriet kan i den forbindelse i øvrigt bl.a. henvise til be-
tænkning nr. 1571/2018 om undersøgelseskommissioner og parlamentariske un-
dersøgelsesformer afgivet af Udvalget om Undersøgelseskommissioner i oktober
2018, side 315 f. For så vidt angår partipolitisk neutralitet generelt kan herudover
bl.a. henvises til betænkning nr. 1443/2004 om embedsmænds rådgivning og bi-
stand afgivet af Udvalget om embedsmænds rådgivning og bistand til regeringen
og dens ministre, side 155 f. Derudover er der tungtvejende hensyn at tage til
embedsmændene og deres retssikkerhed. De har – hvis der f.eks. indledes en an-
sættelsesretlig sag mod dem, eller hvis de er genstand for en kommissionsunder-
søgelse – en række rettigheder, f.eks. retten til kontradiktion, som kompromitte-
res, hvis Folketinget – via mig som minister – begynder at undersøge konkrete
embedsmænds ageren og reelt gør sig til dommer over dem. Justitsministeriet
kan i øvrigt henvise til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 286 (Alm. del)
fra Folketingets Retsudvalg og til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 319
(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.”
Min kommentar: Jeg er enig med ministeren i, at oplysninger om navngivne embedsmænd ikke
bør være et anliggende for Folketinget.
15.7
Åbent samråd i Retsudvalget med justitsministeren den 3. december 2020
Justitsministeren besvarede samrådsspørgsmålene N, O og R i et åbent samråd, der indledtes den
3. december og fortsatte den 9. december 2020. Samrådet kan tilgås via følgende link: Tv fra
Folketinget / Folketinget (ft.dk)
Samrådsspørgsmål N:
”Vil ministeren kommentere på, hvordan ministeren har håndteret det fejlagtige
action card, da det gik op for ham, at Rigspolitiet ringede rundt med ulovlige in-
strukser til minkavlerne? Og hvad er ministerens holdning til forløbet? Der henvi-
ses til artiklen ”Rigspolitiet fik at vide, at masseaflivning var ulovlig: Skjulte det
for
minkavlere”
fra
DR
den
18.
november
2020
Side
308
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0309.png
(www.dr.dk/nyheder/politik/rigspolitiet-fik-vide-masseaflivning-var-ulovlig-
skjulte-det-minkavlere).”
Samrådsspørgsmål O:
”Vil ministeren redegøre for hvilken rolle justitsministeren, Justitsministeriet, rigs-
politichefen, Rigspolitiet og andre myndigheder spillede i forhold til at udarbejde
og formulere det pågældende actioncard, og derefter igangsætte og stoppe an-
vendelsen af det pågældende actioncard, herunder oplyse årsagen til at anvendel-
sen af actioncardet blev stoppet?”
Der blev i samrådsspørgsmål R spurgt:
”Kan ministeren oplyse, hvem der bibragte Rigspolitiet den helt klare forståelse,
at den fornødne hjemmel til at kræve aflivning af dyr udenfor smittezonerne ville
foreligge inden for kort tid, jf. REU alm. del – svar på spørgsmål 259, således at
det pågældende actioncard kunne udfærdiges og anvendes i praksis, kan ministe-
ren afvise, at regeringen har bibragt Rigspolitiet den forståelse, og kan ministeren
oplyse, hvem der besluttede, at det pågældende actioncard dels kunne udfærdi-
ges og dels kunne anvendes i praksis?”
I det følgende redegøres overordnet for indholdet af samrådet, idet indholdet af samrådet i det
væsentligste svarer til indholdet af det skriftligt tilgængelige materiale.
Justitsministeren blev under samrådet spurgt, hvem der havde udfærdiget actioncardet, hvorvidt
Rigspolitiet havde fået ordre på at lave actioncards samt, hvem der havde bestemt, at Rigspolitiet
greb opgaven an på den skete måde, herunder om det var justitsministeren eller Justitsministeri-
et, der havde bestemt det.
Justitsministeren blev spurgt, hvem der satte Rigspolitiet i gang med at lave ulovlige actioncards,
og hvem der gjorde Rigspolitiet opmærksom på, at der snart var lovhjemmel, så de bare skulle se
stort på loven indtil da og, samt hvorvidt Justitsministeriet havde talt med Rigspolitiet i perioden
den 5. november til den 10. november om, hvordan Rigspolitiet skulle håndteret aflivning af mink
udenfor smittezonerne.
Justitsministeren blev spurgt, hvem der havde bibragt politiet den opfattelse, at de kunne køre
videre med et actioncard, der ikke var lovhjemmel til, samt om justitsministeren kunne garante-
re, at det ikke var justitsministeren selv, nogen i Justitsministeriet eller Statsministeriet, der hav-
de givet politiet den forståelse.
Side
309
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0310.png
Der blev desuden stillet mange spørgsmål til opkaldet fra Justitsministeriet til Rigspolitiet af den
5. november 2020, der er beskrevet i Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse af 18. november
2020 ”Redegørelse for forløbet vedrørende manglende hjemmel til at udvide den hidtidige indsats
med aflivning af mink til hele landet”, herunder på hvilket niveau i Justitsministeriet der blev gi-
vet en besked til Rigspolitiet.
Justitsministeren blev spurgt, om ordren om ulovlig aflivning af mink blevet drøftet i NOST’en og
hvorvidt Justitsministeriet efterfølgende blev orienteret om udfaldet heraf?
Justitsministeren blev endvidere spurgt, hvornår justitsministeren selv blev opmærksom på, at
der ikke var lovhjemmel.
Justitsministeren forklarede, at actioncardet blev formuleret i Rigspolitiet, og at han ikke viste,
hvilke konkrete medarbejdere, der havde formuleret det, men at Rigspolitichefen ikke havde væ-
ret inde over udformning af actioncardet. Justitsministeriet eller ansatte i Justitsministeriets de-
partement var ikke involveret i udformningen af actioncardet.
Justitsministeren forklarede endvidere, at det hverken var justitsministeren eller Justitsministeri-
et, der havde besluttet, at Rigspolitiet skulle gribe sagen an på den skete måde.
Justitsministeren anførte, at hverken justitsministeren eller ansatte i Justitsministeriets departe-
ment havde bedt Rigspolitiet om at udarbejde et actioncard, der kunne give minkejere grund til
at antage, at myndighederne kunne gennemtvinge aflivninger af deres minkbesætninger.
Justitsministeren oplyste, at Politiet godt vidste, at der ikke var hjemmel, men at de havde den
opfattelse, at der nok hurtigt ville komme hjemmel.
Justitsministeren oplyste, at han ikke kendte til indholdet i telefonsamtalen af 5. november 2020
mellem Justitsministeriet og Rigspolitiet, hvilket bl.a. skyldtes, at justitsministeren var syg i den
periode.
Justitsministeren forklarede, at han ikke har oplysninger, der indikerer, at der er nogen, der har
sagt til Rigspolitiet, at de kunne se bort fra den manglende hjemmel.
Justitsministeren oplyste, at han ikke kan huske, hvornår han blev opmærksom på, at der mang-
lede hjemmel.
Videre oplyste han, at han mener, at det må have været den 7. - 8. november 2020.
Side
310
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0311.png
15.8
15.8.1
Retsudvalgets spørgsmål 319 og justitsministerens svar
Spørgsmål
Folketingets Retsudvalg anmodede den 3. december 2020 – formentlig i forlængelse af samrådet
samme dag - justitsministeren om svar på blandt andre spørgsmål 319.
Spørgsmål 319:
”Vil ministeren i forlængelse af samrådet den 3. december 2020 om politiets ac-
tion cards, jf. samrådsspm. N-O, oplyse, om der foreligger telefonnotater fra sam-
talen mellem Justitsministeriet og Rigspolitiet den 5. november 2020 hhv. hos
Justitsministeriets departement og/eller hos Rigspolitiet, og i bekræftende fald
oversende disse telefonnotater?”
15.8.2
Svar
Justitsministeren svarede den 9. december 2020 på spørgsmål 319:
”1. Det lægges til grund, at der med spørgsmålet henvises til den telefoniske ori-
entering fra Justitsministeriet til Rigspolitiet, der er omtalt på side 16-17 i Miljø-
og Fødevareministeriets redegørelse af 18. november 2020 for forløbet vedrøren-
de manglende hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til
hele landet (Miljø- og Fødevareudvalget (Alm. del) – bilag 130).
Af redegørelsen fremgår det om den pågældende telefonsamtale, at Rigspolitiet
tidligt på eftermiddagen den 5. november modtager telefonisk orientering fra
Justitsministeriet om, at der ikke er hjemmel til at aflive mink uden for smittezo-
nerne, og at der arbejdes på et hastelovforslag, der vil skulle skabe denne hjem-
mel.
Ud fra de oplysninger, jeg har modtaget, har Justitsministeriet ikke over for NOST
(ved Rigspolitiet) givet udtryk for, at myndighederne i lyset af det kommende ha-
stelovforslag kunne gennemtvinge aflivninger uden for smittezonerne eller i øvrigt
se bort fra gældende ret.
Herudover er Justitsministeriet ikke i besiddelse af materiale, der kaster yderlige-
re lys over indholdet af den pågældende samtale.
Det bemærkes for en god ordens skyld, at myndighedsindsatsen i relation til mink
ikke er en sag, hvor Justitsministeriets departement skal træffe en konkret afgø-
Side
311
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0312.png
relse, men at det må antages, at den pågældende telefonsamtale relaterede sig til
en generel sag, hvor der hverken efter offentlighedslovens § 13 eller den ulovbe-
stemte retsgrundsætning gælder en notatpligt.
2. Det bemærkes endvidere, at den nævnte telefonsamtale er en del af den lø-
bende dialog, som regeringen og Justitsministeriet har med myndighederne, her-
under politiet, om den generelle myndighedsindsats i forhold til covid-19-smitte
hos mink.
Justitsministeriet kan i øvrigt oplyse, at det ud fra oplysninger fra politikredsene
er Rigspolitiets vurdering, at politiet alene er gået ind på ejendomme beliggende
uden for smittezonerne, hvis ejerne har givet samtykke til det. Efter det oplyste
har myndighederne heller ikke gennemtvunget aflivning af mink uden for smitte-
zonerne.”
Spørgsmål 324 blev besvaret ved henvisning til den samtidige besvarelse af spørgsmål 319.
Min kommentar: Til besvarelsens punkt 1, 2. afsnit kan jeg på baggrund af min undersøgelse af
det faktiske hændelsesforløb konstatere, at Rigspolitiet den 8. november 2020 fra Justitsministe-
riet modtog en e-mail med emnet ”Varsling om hastelovforslag om midlertidigt forbud mod hold
af mink”. Om telefonsamtalen den 5. november 2020 henviser jeg til redegørelsen i kapitel 10 om
det faktiske forløb under den 5. november 2020.
15.9
15.9.1
Retsudvalgets spørgsmål 325 – 335 og justitsministerens svar
Spørgsmål
Folketingets Retsudvalg anmodede den 4. december 2020 justitsministeren om svar på spørgsmål
325 – 335.
Spørgsmål 325:
”Vil ministeren i forlængelse af samrådet den 3. december 2020 om politiets ac-
tion cards, jf. samrådsspm. N-O, oplyse, hvem - evt. angivet på stillingsniveau -
der deltog i telefonsamtalen den 5. november 2020 mellem Justitsministeriets de-
partement og Rigspolitiet?”
Og spørgsmål 326:
”Vil ministeren i forlængelse af samrådet den 3. december 2020 om politiets ac-
tion cards, jf. samrådsspm. N-O, oplyse, hvilke ordre regeringen har givet til
Side
312
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0313.png
NOST i hele sagen om aflivning af mink, oplistet i kronologisk rækkefølge og med
angivelse af hvad regeringen og de underliggende myndigheder har bedt NOST
om at gøre på de angivne datoer og tidspunkter?”
Justitsministeren blev endvidere i spørgsmål 327 bedt om at oversende alle telefonnotater udar-
bejdet af Rigspolitiet og Justitsministeriet vedrørende mink-sagen fra 1. november 2020 til den 4.
december 2020.
Spørgsmål 330:
”Vil ministeren beskrive, hvordan et actioncard bliver til, hvilke processer og god-
kendelsesprocedurer, det gennemgår og på hvilket niveau i Rigspolitiet?”
Og spørgsmål 332:
”Vil ministeren redegøre for, hvad Politiet foretog sig for at sikre, at deres action-
cards lå inden for rammerne af lovgivningen før og efter Politiet blev bekendtgjort
med, at der var en manglende eller tvivlsom lovhjemmel til at aflive alle mink?”
Der blev endvidere i spørgsmål 334 spurgt, på hvilket tidspunkt chefen for Rigspolitiet blev infor-
meret om, at der manglede lovhjemmel til aflivningen af alle mink.
Spørgsmål 335:
”Vil ministeren oplyse, hvordan og på hvilket niveau i Politiet forståelsen af, at der
ville fremkomme en lovhjemmel senere, opstod, og hvorfor den blev styrende for
udviklingen af de actioncards, Politiet brugte til at ringe til minkavlerne?”
15.9.2
Svar
Justitsministeren besvarede spørgsmål 325 ved henvisning til den samtidige besvarelse af
spørgsmål 294, ligesom justitsministeren besvarede spørgsmål 326 og 327 ved henvisning til den
samtidige besvarelse af spørgsmål 286.
Til brug for besvarelsen af spørgsmål 330 havde Justitsministeriet indhentet bidrag fra Rigspoliti-
et:
”Rigspolitiet skal indledningsvis oplyse, at politiets actioncard er en særlig doku-
menttype, som anvendes i politiet, og som ikke kendes fra de almindelige retskil-
der. Der gælder derfor ikke særlige lovtekniske krav til udarbejdelse af et action-
card. Da actioncards skal kunne anvendes til mange forskellige formål, er der ikke
Side
313
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0314.png
fastlagt et fast format for actioncards i politiet, men der er en skabelon, der sæd-
vanligvis anvendes. Actioncards anvendes i vidt omfang i politiet og i mange
sammenhænge.
Actioncards er korte, praktiske og konkret handlingsanvisende. Det betyder, at et
actioncard beskriver, hvordan politiet skal forholde sig eller agere i bestemte sa-
ger eller situationer. Det er målrettet udførelsen af tjenesten (operativt) eller
sagsbehandlingen i politiet (administrativt).
Politiet anvender således dokumenttypen actioncard, hvis der skal gives korte og
konkrete informationer om, hvordan medarbejdere skal agere, uanset om hand-
lingsanvisningen er administrativ, f.eks. sagsgangsbeskrivelser, eller operativ.
Et actioncard kan udarbejdes af enten Rigspolitiet eller politikredsene. Godkendel-
sesproceduren for actioncards fastsættes fra gang til gang.”
Min kommentar: I forhold til det sidste afsnit bemærker jeg, at svaret ikke er helt præcist. Jeg
mener det kan lægges til grund, at en godkendelsesprocedure kan fastsættes fra gang til gang.
Det ændrer dog ikke på, at det af politiets egne dokumenter udtrykkeligt fremgår, at der skal ske
godkendelse. Svaret ses præciseret ved senere besvarelser.
Svar på spørgsmål 332:
”Rigspolitiet har oplyst, at Rigspolitiet meget skal beklage, at det actioncard, der
henvises til i spørgsmålet, indeholdt formuleringer, som kunne give minkavlere
grund til at antage, at myndighederne kunne gennemtvinge aflivning af deres
minkbesætninger.
Rigspolitiet har i den forbindelse oplyst, at den formulering i actioncardet, der
kunne give minkavlerne grund til at antage, at myndighederne kunne gennem-
tvinge aflivning af deres minkbesætninger uden for smittezonerne, kan være ble-
vet anvendt otte gange. Rigspolitiet har – efter at have gennemgået registrerin-
gen af de gennemførte samtaler med minkavlerne – den 12. november 2020 kon-
taktet de otte minkavlere og beklaget den fejlagtige information. Rigspolitiet har
også sikret sig, at minkavlerne er bekendt med den gældende retstilstand.
For så vidt angår en nærmere beskrivelse af forløbet vedrørende det actioncard,
der henvises til i spørgsmålet, kan der henvises til Justitsministeriets besvarelse
af 2. december 2020 af spørgsmål nr. 259 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
og til Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse af 18. november 2020 for forlø-
bet vedrørende manglende hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med afliv-
Side
314
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0315.png
ning af mink til hele landet (Miljø- og Fødevareudvalget (Alm. del) – bilag 130),
side 17-18.
Som bekendt pågår der for tiden i Folketingets Udvalg for Forretningsordenen
drøftelser om nedsættelse af en uvildig undersøgelse. Det bakker regeringen na-
turligvis op om.
Som jeg også tidligere har udtalt, finder jeg det naturligt, at Rigspolitiet – såvel
som øvrige myndigheder – også indgår i den uvildige undersøgelse, der forventes
nedsat.
For så vidt angår udfærdigelse af actioncards generelt henvises til den samtidige
besvarelse af spørgsmål nr. 330 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.”
Spørgsmål 334 blev dels besvaret ved en henvisning til Justitsministeriets besvarelse af 2. de-
cember 2020 af spørgsmål 256 og til den samtidige besvarelse af spørgsmål 294.
Spørgsmål 335 blev besvaret ved henvisning til den samtidige besvarelse af spørgsmål 332.
15.10
Åbent samråd i Retsudvalget med justitsministeren den 9. december 2020
Justitsministeren fortsatte besvarelsen af samrådsspørgsmålene N, O og R i et åbent samråd, der
som nævnt tidligere indledtes den 3. december 2020 og fortsatte den 9. december 2020.
Samrådet den 9. december 2020 kan tilgås via følgende link: Tv fra Folketinget / Folketinget
(ft.dk).
Der blev på mange forskellige måder spurgt ind til, hvorvidt der var nogen i Statsministeriet eller
Justitsministeriets departement, der havde givet Rigspolitiet instruks om, eller den opfattelse, at
Rigspolitiet kunne foretage myndighedsudøvelse vedr. aflivning af mink i zone 3, uanset at der
ikke var hjemmel dertil.
Der blev spurgt, på hvilket niveau de personer, fra henholdsvis Rigspolitiet og Justitsministeriet,
der talte sammen i den omdiskuterede telefonsamtale af 5. november 2020, var.
Endelig blev justitsministeren spurgt, om han kunne afvise, at der i referater eller notater fra
NOST’en er information, der vil kaste et andet lys over sagen, end det regeringen indtil videre har
fremlagt.
Justitsministeren forklarede, at Justitsministeriet har haft dialog med Rigspolitiet om den generel-
le myndighedsindsats, og at hverken justitsministeren eller andre i Justitsministeriets departe-
Side
315
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0316.png
ment har bedt politiet om at udarbejde actioncards, der kunne give minkejere grund til at antage,
at myndighederne kunne gennemtvinge aflivning af mink, og at der ikke er indikationer på, at
nogen i Justitsministeriets departement skulle have givet Rigspolitiet den opfattelse.
Justitsministeriet gjorde ikke noget for at igangsætte ordren af den 3. november 2020, fordi
Justitsministeriet ikke var eksekverende, det var Fødevarestyrelsen. Justitsministeriet var alene
hjælpende i den funktion, og det foregik via NOST’en.
Min kommentar: De to foregående afsnit – som medgivet primært vedrører spørgsmål om udar-
bejdelse af actioncards – modificeres dog noget af det faktum, at der er drøftelser mellem Rigs-
politiet og Justitsministeriet om udarbejdelse af en nødplan fra den 3. november 2020.
Justitsministeren forklarede, at der ikke var et notat vedrørende telefonsamtalen af 5. november
2020 mellem Rigspolitiet og Justitsministeriet og justitsministeren mente ikke, at der var notat-
pligt i den forbindelse.
Justitsministeren oplyste, at telefonsamtalen mellem Justitsministeriet og Rigspolitiet af den 5.
november 2020 skete på ledelsesniveau.
Justitsministeriet blev først bekendt med de ulovlige actioncard den 10. november, og brugen af
dem ophørte den 8. november 2020.
På samtalen den 5. november 2020 talte man dels om manglende hjemmel, og dels at man ville
tilvejebringe hastelovgivning, og justitsministeren har ingen indikationer af, at man fra Justitsmi-
nisteriet eller departementet skulle have sagt til Rigspolitiet, at det var lige meget, at der mang-
lede hjemmel.
Justitsministeren har ikke grund til at tro, at der i referater eller notater fra NOST’en er informati-
on, der vil kaste et andet lys over sagen, end det regeringen indtil videre har fremlagt, men han
kender ikke indholdet af referaterne.
15.11
Retsudvalgets spørgsmål 365 – 386 og justitsministerens svar
15.11.1 Spørgsmål
Folketingets Retsudvalg anmodede den 11. december 2020 justitsministeren om svar på spørgs-
mål 365 – 386.
Side
316
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0317.png
Spørgsmål 365:
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet den 9. december 2012 om politiets
actioncards, jf. samrådsspm. N, O og R, og i forlængelse af svar på REU alm. del -
spm. 330 fremsende den skabelon, som Rigspolitiet bruger til at udarbejde ac-
tioncards ledsaget med en forklaring om, hvilke eksakte godkendelsesprocedurer,
der ifølge skabelonen skal foretages, og på hvilket stillingsniveau disse godken-
delser skal foretages, inden actioncards kan tages i brug? Derefter bedes ministe-
ren forklare, hvilke godkendelsesprocesser de konkrete actioncards i forbindelse
med aflivning af mink udenfor smittezoner er undergået, herunder på hvilket stil-
lingsniveau i Rigspolitiet, dette actioncard er blevet godkendt?”
Justitsministeren blev endvidere i spørgsmål 366 bedt om at oplyse, hvem der normalt tager ini-
tiativ til at udarbejde et actioncard, og hvem/hvilken enhed i Rigspolitiet, der modtager opgaven,
og der spurgtes i spørgsmål 367, om ministeren ville oversende et overblik over hvilket bag-
grundsmateriale mv., der lagde til grund for Rigspolitiets udformning af actioncardet vedr. afliv-
ning af mink uden for smittezonen.
Spørgsmål 368:
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet den 9. december 2012 om politiets
actioncards, jf. samrådsspm. N, O og R, oplyse, om det er normal praksis, at man
ikke i Rigspolitiet tjekker, at et hjemmelsgrundlag rent faktisk er kommet på
plads, efter at man i Rigspolitiet har forberedt en given opgave, i dette tilfælde
rette henvendelse tilbage til Justitsministeriet for at sikre, at hjemlen var kommet
på plads, og kan ministeren forklare, hvorfor ingen i Rigspolitiet tilsyneladende i
den konkrete sag tog initiativ til at sikre, at hjemlen var kommet på plads? Og
mener ministeren, at forklaringen fra Rigspolitiet kan pege på et kulturproblem i
politiet, hvor ansatte blindt efterlever en ordre, uanset hvor den måtte komme
fra, og afholder sig fra at stille de rette spørgsmål på det rette tidspunkt?”
Spørgsmål 369:
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet den 9. december 2020 om politiets
actioncards, jf. samrådsspm. N, O og R, oplyse, om det er korrekt forstået, at
Rigspolitichefen ikke på nogen måde har været involveret i eller interesseret sig
for udformningen af actioncard vedr. aflivning af mink uden for smittezoner, uag-
tet at han var bekendt med, at der manglede hjemmel til aflivning udenfor smitte-
zonerne?”
Side
317
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0318.png
Spørgsmål 370:
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet den 9. december 2020 om politiets
actioncards, jf. samrådsspm. N, O og R, oplyse, om Rigspolitiets actioncards un-
dergår en form for legalitetsvurdering, inden de tages i brug, og kan ministeren i
bekræftende fald oplyse, om det pågældende actioncard var blevet legalitetsvur-
deret, før Rigspolitiet anvendte det?”
Spørgsmål 371:
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet den 9. december 2020 om politiets
actioncards, jf. samrådsspm. N, O og R, redegøre for, hvilke oplysninger der er
fremkommet, f.eks. mundtlige gengivelser, noter, sms-korrespondance, mails
m.v., omkring telefonsamtalen den 5. november 2020, som danner grundlag for i
Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse af 18. november 2020, hvori det bl.a.
fremgår, at Rigspolitiet bliver orienteret af Justitsministeriet den 5. november
2020 om formiddagen om drøftelserne mellem de relevante ministerier om hjem-
melsgrundlaget, og at Rigspolitiet tidligt på eftermiddagen den 5. november 2020
modtager et telefonisk orientering fra Justitsministeriet om den manglende hjem-
mel til aflivning uden for smittezoner”.
Justitsministeren blev i spørgsmål 372 spurgt, om ministeren ville redegøre for, hvilke forelæg-
gelser, orienteringer eller andet ministeren havde modtaget forud for regeringen Koordinations-
udvalgsmøder den 3. november 2020, f.eks. fra ministerkolleger, departementschefen, særlige
rådgivere eller andre embedsmænd.
Justitsministeren blev endvidere i spørgsmål 373 bedt om at redegøre for, hvorvidt departe-
mentschefen i Justitsministeriet havde deltaget på forberedende møder i Koordinationsudvalget,
hvor hjemmelsspørgsmålet i forhold til aflivning af mink er blevet rejst og i bekræftende fald,
hvem departementschefen havde delt denne viden med.
I spørgsmål 374 blev justitsministeren bedt om at bekræfte, at han ikke havde set referaterne fra
NOST’en for perioden 1. – 10. november 2020 og han blev endvidere bedt om at oplyse, hvorvidt
han havde set referater fra NOST’en for andre datoer end 1. - 10. november 2020.
Spørgsmål 375:
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet den 9. december 2020 om politiets
actioncards, jf. samrådsspm. N, O og R, bekræfte, at ingen embedsmænd eller
særlige rådgivere i Justitsministeriet har set referater fra NOST’en for perioden 1.-
Side
318
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0319.png
10. november 2020? Vil ministeren supplerende oplyse, om disse har set referater
fra NOST for andre datoer end 1.-10. november 2020?”
Justitsministeren blev endvidere i spørgsmål 376 bedt om at foranledige, at referater fra NOST’en
for perioden 1.- 10. november 2020 oversendes til udvalget, uanset om justitsministeren eller
ministeren selv har modtaget disse referater.
Spørgsmål 378:
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet den 9. december 2020 om politiets
actioncards, jf. samrådsspm. N, O og R, redegøre for, hvilke forelæggelser, orien-
teringer eller andet ministeren har fået efter regeringens Koordinationsudvalgs-
møde den 3. november 2020, f.eks. fra ministerkolleger, departementschef, sær-
lige rådgivere eller andre embedsmænd, hvor regeringen besluttede, at alle mink i
Danmark skulle aflives?”
Justitsministeren blev i spørgsmål 381 spurgt, hvorvidt Justitsministeriets departementschef del-
tog på et eller flere af de virtuelle møder den 4. november 2020 som opfølgning på koordinati-
onsudvalgsmødet den 3. november 2020, hvor spørgsmålet om hjemmelsgrundlaget for at udvide
den hidtidige indsat med aflivning af mink blev nævnt.
Spørgsmål 384:
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet den 9. december 2020 om politiets
actioncards, jf. samrådsspm. N, O og R, oplyse, om ministeren ikke er bekendt
med, hvad der fremgår af referaterne fra NOST´en for perioden 1.-10. november
2020, og om ministeren ikke har fået eller bedt om at få refereret eller oplyst ind-
holdet af referaterne fra NOST’en for perioden 1.-10. november 2020?”
I spørgsmål 386 blev justitsministeren bedt om at redegøre for, hvorvidt embedsmænd i Justits-
ministeriet havde gjort opmærksom på spørgsmålet om hjemmelsgrundlaget i forbindelse med de
forskellige modeller for aflivning af mink, der angiveligt fremgik af materialet til covid-19 udvalget
allerede den 1. oktober.
15.11.2 Svar
Justitsministeriet havde til brug for besvarelsen af spørgsmål 365 af 25. januar 2021 indhentet
udtalelse fra Rigspolitiet:
”Rigspolitiet skal indledningsvis henvise til justitsministerens besvarelse af 8. de-
cember 2020 af spørgsmål nr. 330 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg og sær-
Side
319
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0320.png
ligt henvise til, at det fremgår af besvarelsen, at godkendelsesproceduren i for-
hold til actioncards fastsættes fra gang til gang. Rigspolitiet kan supplerende oply-
se, at godkendelse af politiets operative actioncards som udgangspunkt sker på
politiinspektør-/vicepolitiinspektørniveau.”
Derudover vedlagde Justitsministeriet en standardskabelon for actioncard og henviste i øvrigt til
den samtidige besvarelse af spørgsmål 370 vedrørende legalitetssikring og til besvarelse af
spørgsmål nr. 431 for så vidt angår forløbet ved udarbejdelsen af actioncards til brug for samtaler
med minavlere udenfor smittezoner.
Besvarelsen af spørgsmål 366 skete efter indhentelse af udtalelse fra Rigspolitiet, hvor Rigspoliti-
et henviste til besvarelsen af spørgsmål 330 samt oplyste, at:
”(…) initiativ til udarbejdelse af et actioncard normalt tages af det enkelte operati-
ve fagcenter eller administrative afdeling i Rigspolitiet.”
Spørgsmål 367, 368, 369 og 371 blev besvaret ved henvisning til besvarelsen af 12. januar 2021
af spørgsmål nr. 431.
Justitsministeriet havde til brug for besvarelsen af spørgsmål 370 bl.a. indhentet udtalelse fra
Rigspolitiet indeholdende følgende:
”Rigspolitiet skal indledningsvis henvise til justitsministerens besvarelse af 8. de-
cember 2020 af spørgsmål nr. 330 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg. Det kan
supplerende oplyses, at Rigspolitiet har udarbejdet et cirkulære om ledelsesmæs-
sig godkendelse og legalitetskontrol af politiets plansæt samt en tilhørende vej-
ledning. Det fremgår af vejledningen, at actioncards skal legalitetssikres i det om-
fang, det enkelte actioncard indeholder dele vedrørende indgreb og anvisninger
eller mulige indgreb og anvisninger over for borgerne, eller som i øvrigt kan have
betydning for borgernes grundlæggende rettigheder. Legalitetssikringen foretages
af jurister i det relevante afdeling/center.”
Derudover blev Rigspolitiets cirkulære om ledelsesmæssig godkendelse og legalitetskontrol af
politiets plansæt og Rigspolitiets vejledning til cirkulære om ledelsesmæssig godkendelse og lega-
litetskontrol af politiets plansæt vedlagt besvarelsen af spørgsmålet, ligesom Justitsministeriet
henviste til besvarelsen af spørgsmål nr. 431. (Cirkulæret og vejledningen er gengivet i kapitel 9)
Justitsministeren besvarede spørgsmål 374 ved henvisning til besvarelsen af spørgsmål 286,
spørgsmål 411 og brev til Folketingets Retsudvalg af 11. december 2020, idet justitsministeren i
øvrigt anførte:
Side
320
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0321.png
”Herudover bemærkes det, at Folketinget har besluttet, at der skal gennemføres
en kommissionsundersøgelse af forløbet vedrørende aflivning af alle mink.
Spørgsmålet vedrører forhold, som må antages at falde inden for den kommende
kommissionsundersøgelses kommissorium. Regeringen vil selvfølgelig samarbejde
med og udlevere relevant materiale til brug for den kommende kommissionsun-
dersøgelse.”
Justitsministeren besvarede spørgsmål 372, 373, 381 og 386 med henvisning til Miljø- og Føde-
vareministeriets redegørelse af den 18. november 2020, samt til justitsministerens brev til Folke-
tingets Retsudvalg af 11. december 2020 samt Justitsministeriets besvarelse af spørgsmål 411.
Derudover anførte justitsministeren:
”Herudover bemærkes det, at Folketinget har besluttet, at der skal gennemføres
en kommissionsundersøgelse af forløbet vedrørende aflivning af alle mink.
Spørgsmålet vedrører forhold, som må antages at falde inden for den kommende
kommissionsundersøgelses kommissorium.
Regeringen vil selvfølgelig samarbejde med og udlevere relevant materiale til brug
for den kommende kommissionsundersøgelse.”
Justitsministerens svar på spørgsmål 375, 376, 378 og 384:
”Folketinget har besluttet, at der skal gennemføres en kommissionsundersøgelse
af forløbet vedrørende aflivning af alle mink. Da spørgsmålet vedrører forhold,
som må antages at falde inden for den kommende kommissionsundersøgelses
kommissorium, finder jeg det rigtigst ikke at besvare spørgsmålet på nuværende
tidspunkt.
Regeringen vil selvfølgelig samarbejde med og udlevere relevant materiale til brug
for den kommende kommissionsundersøgelse.
Der henvises i øvrigt til mit brev til Folketingets Retsudvalg af 11. december 2020
(Alm. del, bilag 109) samt til Justitsministeriets besvarelse af 15. december 2020
af spørgsmål nr. 411 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.”
Side
321
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0322.png
15.12
Retsudvalgets spørgsmål 387 – 408 og justitsministerens svar
15.12.1 Spørgsmål
Folketingets Retsudvalg anmodede den 13. december 2020 justitsministeren om svar på spørgs-
mål 387-408.
Justitsministeren blev i spørgsmål 387 bedt om at bekræfte, at Fødevarestyrelsen ikke har in-
struktionsbeføjelser over Rigspolitiet og i spørgsmål 388 blev der spurgt, om ministeren kunne
oplyse, hvilken minister NOST’en henhører under, ligesom ministeren i spørgsmål 389 blev
spurgt, hvem der legalitetssikrer actioncards, og hvorledes proceduren herfor er.
Spørgsmål 390:
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet den 9. december 2020 om politiets
actioncards, jf. samrådsspm. N, O og R, oplyse, hvorledes legalitetsproceduren er
sket for det konkrete action card vedr. aflivning af mink i Danmark?”
Og i spørgsmål 391:
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet den 9. december 2020 om politiets
actioncards, jf. samrådsspm. N, O og R, bekræfte, at politidirektører i perioden 5.-
10. november afholdte daglige møder om assistance til minkaflivning, og i benæg-
tende fald, kan ministeren da oplyse i hvilket omfang det ellers fandt sted?
Spørgsmålet bedes besvaret senest 2 dage før besvarelsen af REU alm. del - sam-
rådsspm. P og T.”
Og spørgsmål 394:
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet den 9. december 2020 om politiets
actioncards, jf. samrådsspm. N, O og R, oplyse, om en styrelse kan anmode om
assistance fra Rigspolitiet og få tilsagn om dette uden godkendelse fra Justitsmini-
steriet, og i givet fald fremsende regelgrundlaget herfor, samt hvilke omstændig-
heder, der skal være opfyldt?”
Justitsministeren blev i spørgsmål 395 spurgt, om han kunne afvise, at der har været kommuni-
kation mellem Justitsministeriet og Rigspolitiet af konkret operationel karakter vedrørende afliv-
ning af mink i perioden 6-9. november 2020.
Side
322
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0323.png
Spørgsmål 396:
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet den 9. december 2020 om politiets
actioncards, jf. samrådsspm. N, O og R, oplyse, på hvilket stillingsniveau perso-
nerne i det omtalte telefonopkald befinder sig, som i Miljø- og Fødevareministeri-
ets redegørelse er dateret til den 5. november 2020, som ministeren siger, kan
udredes i samrådet den 3. december?”
Justitsministeren blev endvidere i spørgsmål 397 bedt oplyse, hvem der deltog i telefonmødet
den 5. november 2020 samt i spørgsmål 398 at oplyse, hvordan justitsministeren definerer ”på
ledelsesniveau”.
Spørgsmål 399:
”Ministeren oplyser under samrådet den 3. december 2020 vedr. politiets action-
cards, at det vil kunne afdækkes, hvem der har formuleret det pågældende action
card. Vil ministeren i den forbindelse oplyse, om ministeren vil afdække dette med
de af ministeren omtalte retssikkerhedsmæssige garantier, og hvornår vil dette
være færdiggjort?”
I spørgsmål 401 blev justitsministeren bedt om at bekræfte, at der havde været dialog mellem
Justitsministeriet og Rigspolitiet i perioden den 6.- 9. november 2020 om aflivning af mink uden-
for smittezonerne, og i spørgsmål 402 blev han bedt om at afvise, at der foreligger et dokument,
papir, ark, notat eller andet om telefonmødet af den 5. november 2020. Justitsministeren blev
endvidere i spørgsmål 403 bedt om at oplyse, om han kan afvise, at der var eller har været et
telefonnotat fra telefonmødet den 5. november, i Rigspolitiet.
Spørgsmål 405:
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet den 9. december 2020 om politiets
actioncards, jf. samrådsspm. N, O og R, afvise, at det ikke er justitsministeren el-
ler Justitsministeriet, der har bibragt Rigspolitiet den helt klare forståelse, at den
fornødne hjemmel til aflivning af mink uden for smittezonerne ville foreligge inden
for kort tid?”
Og spørgsmål 406:
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet den 9. december 2020 om politiets
actioncards, jf. samrådsspm. N, O og R, oplyse, hvorfor Justitsministeriet bliver
bekendt med korrigeringen af det pågældende action card den 10. november
Side
323
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0324.png
2020, når dette ikke er normal procedure, at Justitsministeriet bliver bekendt
hermed?”
Og spørgsmål 407:
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet den 9. december 2020 om politiets
actioncards, jf. samrådsspm. N, O og R, afvise, at justitsministeren eller Justits-
ministeriet er bekendt med, at Rigspolitiet understøtter Fødevarestyrelsen i ind-
satser vedrørende aflivning af mink, herunder hjælper med telefonopkald, udenfor
smittezonen, mens det foregår?”
Og spørgsmål 408:
”Ministeren oplyste under samrådet den 3. december 2020 vedr. politiets action-
cards, at Rigspolitiet har forvansket oplysningerne fra fødevaremyndighederne om
frivillighed for minkavlernes medvirken i zone 3. Vil ministeren på baggrund af
dette redegøre for, hvordan dette gik til, at denne af ministeren oplyste forvansk-
ning skete?”
15.12.2 Svar
Spørgsmål 387 blev besvaret den 25. januar 2021 efter indhentelse af følgende udtalelse fra
Rigspolitiet:
”Rigspolitiet skal indledningsvis henvise til justitsministerens besvarelse af 9. de-
cember 2020 af spørgsmål nr. 286 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg samt til
Rigspolitiets samtidige bidrag til spørgsmål nr. 394 fra Folketingets Retsudvalg.
Rigspolitiet kan supplerende oplyse, at Rigspolitiets bistand til Fødevarestyrelsen
er sket inden for rammerne af Den Nationale Stab (NOST), og at Fødevarestyrel-
sen har været sektoransvarlig i forbindelse med den samlede indsats i forhold til
mink, hvilket betyder, at myndighederne under NOST opererer på grundlag af det
regelsæt, der gælder for det relevante sektorområde.”
Spørgsmål 388 blev besvaret ved henvisning til tidligere besvarelse af spørgsmål 286.
Besvarelse af spørgsmål 389 skete ved henvisning til den samtidige besvarelse af spørgsmål 365
og 370 samt besvarelsen af spørgsmål 330.
Side
324
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0325.png
Svar på spørgsmål 390:
”Indledningsvis henvises der til mine samtidige besvarelser af spørgsmål nr. 365
og 370 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.
For så vidt angår forløbet vedrørende det actioncard, der blev udarbejdet til brug
for samtaler med minkavlere uden for smittezonerne, henvises der til min besva-
relse af 12. januar 2021 af spørgsmål nr. 431 (Alm. del) fra Folketingets Retsud-
valg.”
Spørgsmål 391 og 392 blev besvaret ved henvisning til spørgsmål 431.
Justitsministeren havde til brug for besvarelsen af spørgsmål 394 indhentet følgende udtalelse fra
Rigspolitiet:
”Rigspolitiet skal henvise til justitsministerens besvarelse af 9. december 2020 af
spørgsmål nr. 286 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, hvoraf det bl.a. frem-
går, at ”politiet – på lige fod med visse øvrige myndigheder, som f.eks. Forsvaret
– kan yde relevante myndigheder bistand i forbindelse med at løse opgaver, der
relaterer sig til den samlede krisestyring under covid19. Det kan i forlængelse
heraf oplyses, at politiet i medfør af § 2, nr. 6, i lov om politiets virksomhed og §
65, stk. 2, i lov om hold af dyr har hjemmel til at bistå Fødevarestyrelsen i indsat-
sen med aflivning af mink. Politiets bistand skal i den forbindelse – ligesom myn-
dighedsudøvelse i øvrigt – foregå inden for lovgivningens rammer.
I praksis er proceduren i forhold til politiets og andre myndigheders bistand inden
for rammerne af National Operativ Stab (NOST) således, at sektormyndigheden
fremsætter anmodning om bistand i NOST, og at Rigspolitiet herefter i forhold til
en anmodning om politimæssig bistand vurderer, om bistanden kan ydes inden for
rammerne af samarbejdet i NOST. Justitsministeriet vil i almindelighed ikke blive
inddraget i denne vurdering.”
Spørgsmål 395 blev besvaret ved henvisning til besvarelsen af spørgsmål 286 og spørgsmål 431,
ligesom spørgsmål 396, 397, 398, 399, 401, 402, 403, 405, 406 og 407 blev besvaret ved hen-
visning til spørgsmål 431.
Svar på spørgsmål 400:
”Den Nationale Operative Stab – i daglig tale NOST – aktiveres, når Danmark
rammes eller påvirkes af større kriser eller hændelser. NOST har til opgave at ko-
Side
325
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0326.png
ordinere på tværs af sektorer, herunder at skabe og opretholde et overblik over
krisesituationen. NOST er ikke en selvstændig myndighed.
NOST ledes af Rigspolitiet og består herudover af en række andre myndigheder,
der er faste medlemmer af NOST. Andre myndigheder kan indkaldes til NOST ef-
ter behov, hvilket har været tilfældet under covid-19-krisen. Der kan om NOST i
øvrigt henvises til min besvarelse af 9. december 2020 af spørgsmål nr. 286 (Alm.
del) fra Folketingets Retsudvalg.
Reglerne om aktindsigt i bl.a. offentlighedsloven – herunder de i loven fastsatte
undtagelsesbestemmelser – finder i sædvanligt omfang anvendelse på de myn-
digheder, der indgår i NOST.”
Svar på spørgsmål 408:
”I forbindelse med min besvarelse af samråd N og O (Alm. del) i Retsudvalget den
3. december 2020 udtalte jeg bl.a., at Rigspolitiet i forløbet ”får lavet et action-
card, der forvansker” oplysningen om, at det er frivilligt for minkavlerne i den så-
kaldte zone 3 at give myndighederne adgang til deres minkfarme. Jeg anførte
endvidere, at der i forløbet ”sker en forvanskning” af denne oplysning ”i forhold til
politiet.
Jeg er således ikke enig i den udlægning af mine udtalelser i forbindelse med min
besvarelse af samråd N og O (Alm. del) i Retsudvalget den 3. december 2020,
som indgår i spørgsmålet. Hensigten med mine udtalelser var alene at tilkendegi-
ve, at det omtalte action card ikke burde have indeholdt en formulering, der, i det
omfang den blev anvendt, kunne medvirke til at give minkavlerne en fejlagtig op-
fattelse af retsstillingen.
For så vidt angår forløbet vedrørende det omtalte actioncard henvises der i øvrigt
til min besvarelse af 12. januar 2021 af spørgsmål nr. 431 (Alm. del) fra Folketin-
gets Retsudvalg.”
15.13
Retsudvalgets spørgsmål 409 – 410 og justitsministerens svar
15.13.1 Spørgsmål
Folketingets Retsudvalg anmodede den 14. december 2020 justitsministeren om svar på spørgs-
mål 409-410.
Side
326
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0327.png
Justitsministeren blev i spørgsmål 409 bedt om at oplyse, om ministeren udover referater fra
NOST´en forholdt udvalget andre dokumenter og oplysninger, af relevans for sagens oplysning,
af hensyn til en eventuelt kommende undersøgelse af sagen.
Spørgsmål 410:
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet den 9. december 2020 om politiets
actioncards, jf. samrådsspm. N, O og R, undersøge, om der eksisterer dokumen-
ter eller oplysninger i ministeriet, som vil kaste et andet lys over sagen, end det
der fremgår af Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse af 18. november 2020,
idet ministeren under samrådet svarede ”mig bekendt ikke” på dette spørgsmål?”
15.13.2 Svar
Justitsministeren besvarede spørgsmål 409 og 410, idet han oplyste, at han af hensyn til den
kommende undersøgelseskommission fandt det rigtigst ikke at besvare spørgsmålene og oplyste,
at regeringen ville samarbejde med og udlevere relevant materiale til brug for undersøgelsen. Der
henvistes i øvrigt til brevet af 11. december 2020 til Folketingets Retsudvalg samt til Justitsmini-
steriets besvarelse af spørgsmål nr. 411.
15.14
Retsudvalgets spørgsmål 431 – 438 og justitsministerens svar
15.14.1 Spørgsmål
Folketingets Retsudvalg anmodede den 21. december 2020 justitsministeren om svar på spørgs-
mål 431 – 438.
Spørgsmål 431:
”Vil ministeren bekræfte, at ministeren nu agter at svare på spørgsmål mundtligt
og skriftligt vedrørende Rigspolitiets actioncard om minkaflivning samt Rigspoliti-
ets generelle håndtering af minksagen, idet dette ikke er omfattet af gransknings-
kommissionens kommissorium?”
Justitsministeren blev i spørgsmål 438 endvidere bedt om at oplyse, hvem der har instruktionsbe-
føjelser overfor NOST’en.
15.14.2 Svar
Justitsministerens svar på spørgsmål 431:
Side
327
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0328.png
”Folketingets Udvalg for Forretningsordenen har som bekendt den 21. december
2020 afgivet en beretning om etablering af en undersøgelsesform med særlig par-
lamentarisk forankring. Som bilag 1 til beretningen er der optaget et kommissori-
um for en kommende kommissionsundersøgelse af forløbet vedrørende aflivning
af alle mink, som der er opnået politisk enighed om. Som regeringen tidligere har
givet udtryk for, bakker regeringen op om undersøgelsen.
Samtidig har jeg noteret mig, at flere af Folketingets partier har tilkendegivet, at
kommissionsundersøgelsen ikke vil skulle stå alene, men at der er et ønske om, at
visse andre aspekter af sagen, herunder forløbet vedrørende det actioncard, der
blev udarbejdet til brug for samtaler med minkavlere uden for smittezonerne, skal
gøres til genstand for en eller flere supplerende uvildige undersøgelser. Som jeg
tidligere har givet udtryk for, er det efter min opfattelse naturligt, at Rigspolitiets
rolle, herunder i forbindelse med det omtalte actioncard, også bliver genstand for
en uvildig undersøgelse.
Efter hvad jeg har fået oplyst, vil Udvalget for Forretningsordenen drøfte spørgs-
målet om en sådan undersøgelse på et kommende møde. Eftersom der er udsigt
til, at forløbet vedrørende det omtalte actioncard vil blive gjort til genstand for en
uvildig undersøgelse, vil de samme hensyn, som jeg henviste til i mit brev til Fol-
ketingets Retsudvalg af 11. december 2020 (Alm. del – bilag 109) samt min be-
svarelse af 15. december 2020 af spørgsmål nr. 411 (Alm. del) fra Folketingets
Retsudvalg, gøre sig gældende i relation til besvarelsen af spørgsmål herom.
Jeg er naturligvis indstillet på – som jeg også hidtil har gjort – at besvare
spørgsmål, der ikke angår et forløb, som er eller vil blive genstand for en uaf-
hængig undersøgelse.”
Spørgsmål 438 blev besvaret ved henvisning til besvarelsen af spørgsmål 286.
15.15
Retsudvalgets spørgsmål 634 og justitsministerens svar
15.15.1 Spørgsmål
Folketingets Retsudvalg anmodede den 8. februar 2021 justitsministeren om svar på spørgsmål
634:
”Kan ministeren oplyse, hvad der stod i feltet "Dokumentation: (Hjemmel)", jf.
det oplyste i svar på REU alm. del – spm. 431, i actioncardet vedrørende Rigspoli-
tiets action card om minkaflivning 6. november, og hvem der legalitetskontrolle-
rede dette?”
Side
328
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0329.png
15.15.2 Svar
Justitsministerens svar på spørgsmål 634:
”Så vidt jeg er orienteret, pågår der fortsat i regi af Udvalget for Forretningsorde-
nen drøftelser om tilrettelæggelsen af en undersøgelse, der bl.a. skal omfatte
Rigspolitiets rolle i forløbet vedrørende aflivning af alle mink, herunder for så vidt
angår det actioncard, der blev udarbejdet til brug for samtaler med minkavlere
uden for smittezonerne. Som jeg tidligere har givet udtryk for, bakker regeringen
op om en sådan undersøgelse.
På den baggrund finder jeg fortsat – indtil de nærmere rammer for og afgræns-
ning af undersøgelsen er faldet på plads, og som det er sædvanligt og naturligt,
når der gennemføres en sådan uafhængig undersøgelse eller er udsigt hertil – af
principielle grunde ikke anledning til at besvare flere mundtlige eller skriftlige
spørgsmål om sagen.
Jeg henviser i den forbindelse til min besvarelse af 12. januar 2021 af spørgsmål
nr. 431 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg. Der kan endvidere henvises til min
besvarelse af 25. januar 2021 af spørgsmål nr. 370 (Alm. del) fra Folketingets
Retsudvalg. ”
15.16
Retsudvalgets spørgsmål 852 og justitsministeriets svar
15.16.1 Spørgsmål
Folketingets Retsudvalg anmodede den 27. marts 2021 om svar på spørgsmål 852:
”Vil ministeren oversende de fire dokumenter vedr. aflivning af mink i Danmark,
der angivelig er sendt fra Justitsministeriet til Rigspolitiet til brug for pressemødet,
der blev afholdt den 4. november 2020? Der henvises til artiklerne ”Ekspert:
Justitsministeriet gav politiet ordre til ulovlig aflivning” og ”Rigspolitichef gik for-
rest og slog sig ”Politiken, den 25. marts 2021.”
Justitsministeren blev i spørgsmål 853 bedt om at bekræfte, at det var justitsministeren, der gav
Rigspolitiet besked på at iværksætte og lede arbejdet med aflivning af alle minkbesætninger i
landet, selvom der ikke var hjemmel dertil.
Side
329
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0330.png
15.16.2 Svar
Svar af 21. april 2021 på spørgsmål 852:
”Som det fremgår af mine besvarelser af 15. december 2020 og 12. januar 2021
af henholdsvis spørgsmål nr. 411 og 431 fra Retsudvalget, finder jeg af principiel-
le grunde – som det er sædvanligt og naturligt, når der gennemføres en uaf-
hængig undersøgelse af et forløb mv. – ikke anledning til at besvare flere mundt-
lige eller skriftlige spørgsmål om forløbet vedrørende aflivning af alle mink. Det
ene af de omhandlede dokumenter vedlægges dog besvarelsen, idet det har væ-
ret offentliggjort, og da dokumentet er udarbejdet til brug for offentliggørelse på
den myndighedsfælles hjemmeside coronasmitte.dk. Der er tale om et faktaark af
4. november 2020 (”Tiltag til aflivning af mink”).”
Justitsministeren besvarede spørgsmål 853 ved henvisning til svar på spørgsmål 852.
15.17
§ 20-spørgsmål om actioncards og justitsministerens svar
15.17.1 Spørgsmål
Spørgsmål 386 til justitsministeren af 20. november 2020:
”Finder ministeren det bekymrende, at Rigspolitiet udarbejdede et såkaldt action-
card til det callcenter, der skulle kontakte minkavlerne, hvori det fremgår, at man
skulle presse minkavlerne til at udføre den ulovlige instruks om aflivning af samt-
lige danske minkbesætninger, og hvem bærer ifølge ministeren det øverste an-
svar for Rigspolitiets ageren?”
15.17.2 Svar
Besvarelse af § 20-spørgsmål om actioncard
Justitsministerens svar på spørgsmål 386:
”Jeg vil gerne indledningsvis minde om, at Danmark i sammenligning med andre
lande indtil videre er kommet godt igennem covid-19-pandemien, hvilket ikke
mindst kan tilskrives den store indsats, som både befolkningen og myndigheder-
ne, herunder dansk politi, har ydet.
Hvad angår politiets indsats i relation til mink, er det oplyst, at myndighederne ik-
ke har gennemtvunget aflivning af mink uden for smittezonerne. Endvidere er det
Side
330
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0331.png
ud fra oplysninger fra politikredsene Rigspolitiets vurdering, at politiet alene er
gået ind på ejendomme beliggende uden for smittezonerne, hvis ejerne har givet
samtykke til det.
Det actioncard, som blev brugt i forbindelse med telefonsamtaler med minkavlere
i perioden 6.-8. november 2020, indeholdt formuleringer (under punktet ”Ved NEJ
fra ejer”), som kunne bibringe de minkavlere, der modtog disse oplysninger, den
opfattelse, at myndighederne havde hjemmel til at gennemtvinge aflivning af de-
res minkbesætninger. Det fremgår endvidere af Miljø- og Fødevareministeriets re-
degørelse, at Rigspolitiets gennemgang viser, at i alt otte ejere af minkfarme kan
have fået oplysninger fra denne del af actioncardet i perioden 6.-8. november
2020, hvor politiet bistod Fødevarestyrelsen med at kontakte minkavlere uden for
smittezonerne.
Det fremgår desuden af Justitsministeriets notits i tilknytning til den nævnte rede-
gørelse, at Rigspolitiet har oplyst, at i lyset af de oplysninger, der forelå om det
manglende lovgrundlag, burde Rigspolitiets actioncard ikke have indeholdt det
nævnte afsnit til brug for samtale med eventuelle minkavlere, der ikke ønskede at
indgå en aftale om optælling af mink. Det er jeg enig i. Jeg har også noteret mig,
at Rigspolitiet dybt har beklaget forløbet, og jeg vil også gerne gentage den und-
skyldning, jeg har givet minkavlerne i den anledning. Som jeg også tidligere har
givet udtryk for, finder jeg det naturligt, at forløbet i Rigspolitiet såvel som i øvri-
ge involverede myndigheder indgår som et element i den uvildige undersøgelse af
forløbet, som Folketinget aktuelt drøfter.”
15.18
Øvrig korrespondance med Folketinget
Den 11. december 2020 sendte justitsministeren et brev til Folketingets Retsudvalg, hvor justits-
ministeren meddelte:
”Som bekendt har et bredt flertal i Folketinget torsdag den 10. december 2020
besluttet, at der skal gennemføres en kommissionsundersøgelse af forløbet vedrø-
rende aflivning af alle mink.
De nærmere rammer for og afgrænsning af den kommende kommissionsundersø-
gelse er endnu ikke faldet på plads, herunder i forhold til den undersøgte periode,
undersøgelsens temaer mv.
Jeg bliver løbende stillet en række mundtlige og skriftlige spørgsmål om sagen fra
bl.a. Retsudvalget. En lang række skriftlige spørgsmål om sagen er allerede be-
Side
331
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0332.png
svaret, ligesom jeg indtil videre ad to omgange har besvaret tre samrådsspørgs-
mål fra Retsudvalget om sagen.
Jeg har stor forståelse for, at der er tale om en sag, som påkalder sig stor politisk
interesse, og hvor udvalget naturligt har et ønske om at stille regeringen spørgs-
mål. Indtil de nærmere rammer for og afgrænsning af den kommende kommissi-
onsundersøgelse er faldet på plads, finder jeg – som det er sædvanligt og natur-
ligt, når der gennemføres en sådan uafhængig undersøgelse eller er udsigt hertil –
imidlertid af principielle grunde ikke anledning til at besvare flere mundtlige eller
skriftlige spørgsmål om sagen. Det gælder også de spørgsmål fra Retsudvalget,
der allerede er stillet, og det kommende samråd P (Alm. del), der endnu ikke er
berammet.
Jeg håber på udvalgets forståelse herfor.
Når de nærmere rammer for og afgrænsning af den kommende kommissionsun-
dersøgelse er på plads, vil jeg naturligvis være indstillet på at besvare yderligere
mundtlige og skriftlige spørgsmål om sagen, som klart måtte falde uden for den
kommende kommissionsundersøgelses kommissorium. Et lignende brev er sendt
til formanden for Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg.”
Folketingets Retsudvalg bad den 17. december 2020 justitsministeren om at genoverveje sin
beslutning om ikke at besvare flere mundtlige eller skriftlige spørgsmål om minksagen, idet fler-
tallet fandt det meget utilfredsstillende, at justitsministeren afviste at besvare spørgsmål med
henvisning til en kommende kommissionsundersøgelse. Det fremgår videre:
”[…]Flertallet bemærker i øvrigt, at flere af de spørgsmål, som ministeren afviser
at besvare i minksagen, efter flertallets klare vurdering er rent faktuelle spørgs-
mål, bl.a. om oversendelse af referater fra møder i Den Nationale Operative Stab
(NOST) den 1.-10. november 2020 […]”
Folketingets Formand orienterede ved brev af 22. december 2020 desuden statsministeren om
Folketingets Retsudvalgs utilfredshed og bad bl.a. statsministeren overveje og tilkendegive gene-
relt på regeringens vegne, om Folketinget og dets udvalg kunne forvente fortsat at modtage svar
på spørgsmål med tilknytning til forløbet om aflivning af mink, som vil falde uden for den kom-
mende undersøgelse. Statsministeren besvarede brevet 12. januar 2020 og oplyste bl.a.
”Jeg kan i den anledning oplyse, at jeg er helt enig med justitsministeren i, at det
er både sædvanligt og naturligt, at regeringens ministre ikke besvarer spørgsmål
om et konkret sagsforløb, når det er besluttet, at der skal gennemføres en uaf-
hængig undersøgelse af det pågældende sagsforløb.
Side
332
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0333.png
Denne tilbageholdenhed med at besvare spørgsmål i denne situation skyldes, at
regeringen ellers risikerer at udtale sig om forhold, der enten vil være direkte om-
fattet af en undersøgelse, eller som har en sådan tilknytning til sådanne forhold,
at de vil kunne blive inddraget eller belyst i forbindelse med undersøgelsens gen-
nemførelse. Hertil kommer, at spørgsmål om forhold, der er eller vil kunne blive
omfattet af en uafhængig undersøgelse, i det væsentlige ikke vil kunne besvares
på en måde, der både er fyldestgørende og retssikkerhedsmæssigt forsvarlig. En-
delig risikerer en minister, der afgiver besvarelser om det forløb, der undersøges
eller vil blive undersøgt, at foregribe undersøgelsens konklusioner eller vurderin-
ger.
Jeg kan i den forbindelse henvise til justitsministerens besvarelse af 15. december
2020 af spørgsmål nr. 411 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, hvori der bl.a.
gives eksempler på tidligere regeringers praksis i sådanne situationer.
De ovennævnte hensyn gør sig i sagens natur ikke på samme måde gældende for
spørgsmål om forhold, der ikke er eller vil blive omfattet af en uafhængig under-
søgelse. Regeringen vil derfor naturligvis – som justitsministeren også har tilken-
degivet i sit brev af 11. december 2020 til Folketingets Retsudvalg – være indstil-
let på at besvare sådanne skriftlige og mundtlige spørgsmål fra Folketinget og
dets udvalg.
Folketinget har som bekendt inden jul fastlagt et kommissorium for en kommende
kommissionsundersøgelse af forløbet vedrørende aflivning af alle mink. Som rege-
ringen tidligere har givet udtryk for, bakker regeringen op om undersøgelsen.
Samtidig har jeg noteret mig, at flere af Folketingets partier har tilkendegivet, at
kommissionsundersøgelsen ikke vil skulle stå alene, men at der er et ønske om, at
visse andre aspekter af sagen, herunder forløbet vedrørende det action card, der
blev udarbejdet til brug for samtaler med minkavlere uden for smittezonerne, skal
gøres til genstand for en eller flere supplerende uvildige undersøgelser. Efter hvad
jeg har fået oplyst, vil dette spørgsmål blive drøftet i et kommende møde i Udval-
get for Forretningsordenen.
I det omfang der er udsigt til, at sådanne forhold vil blive gjort til genstand for en
sådan undersøgelse, har jeg på baggrund af den praksis og de hensyn, jeg henvi-
ser til ovenfor, forståelse for, at de pågældende ministre er tilbageholdende med
at besvare spørgsmål herom.”
Herefter ses der ikke at være stillet flere spørgsmål af relevans for undersøgelsen.
Side
333
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0334.png
15.19
Konklusion vedr. oplysninger til Folketinget
På baggrund af min gennemgang af offentligt tilgængeligt materiale, og det materiale myndighe-
derne har stillet os til rådighed til brug for undersøgelsen, er det min overordnede vurdering, at
der ikke i forbindelse med oplysninger om forløbet vedrørende udformning af actioncards, er afgi-
vet oplysninger eller svar til Folketinget, der kan karakteriseres som
urigtige.
På baggrund af det materiale jeg har haft adgang til, er det endvidere min vurdering, at der ikke
er afgivet oplysninger til Folketinget, der kan karakteriseres som værende
vildledende.
Det bemærkes dog, at Folketinget har haft begrænset adgang til information om de faktiske om-
stændigheder i sagen, hvilket selvsagt har vanskeliggjort Folketingets kommunikation med Rege-
ringen. Folketingets spørgsmål og de modtagne svar bærer præg af, at der er indlagt visse forud-
sætninger som præmis for spørgsmålene, som jeg ikke umiddelbart mener kan lægges til grund.
Modsat bærer de modtagne svar præg af en vis modvilje i forhold til at belyse en sag, som både
politisk og offentligt har haft en stor bevågenhed. I det store billede er udarbejdelse af politiets
Actioncard Nr. 1 en meget lille del af den operation, som blev igangsat ved BN 284, og dette kun-
ne regeringen i sine svar have kastet lys over.
Side
334
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0335.png
KAPITEL 16
VURDERING AF, OM DER ER BEGÅET FEJL ELLER FORSØMMELSE
16.1
Kommissoriet
Det fremgår af Kommissoriet, at der på baggrund af offentlig debat om regeringens ageren i sa-
gen om aflivning af alle mink i Danmark og et konkret ønske fra en række partier om en under-
søgelse heraf, dels blev nedsat en undersøgelseskommission, Minkkommissionen, og dels blev
iværksat to advokatundersøgelser.
Både Minkkommissionen og advokatundersøgelserne udgør parlamentarisk forankrede undersø-
gelser, hvis samlede opdrag er at undersøge regeringens – og altså den udøvende magts – age-
ren i sagen om aflivning af alle mink i Danmark.
Parlamentarisk forankrede undersøgelser er en nyskabelse.
Videre fremgår det af Kommissoriet, at der som led i undersøgelsen af den del af sagen om afliv-
ning af mink, som vedrører politiets brug af et ”action card” ved kontakten med minkavlere i for-
bindelse med gennemførelsen af beslutningen om aflivning af mink, ønskes foretaget en vurde-
ring af, hvorvidt myndigheder eller personer har gjort sig skyldige i fejl eller forsømmelser, her-
under egentligt retsstridige forhold.
Det fremgår også, at der dog ikke ønskes en vurdering til belysning af, om der er grundlag for at
gøre ansvar gældende mod ministre.
Med grundlovens termer kan det udtrykkes på den måde, at den lovgivende magt ønsker den
udøvende magt undersøgt.
Tidligere er der iværksat adskillige advokatundersøgelser af centraladministrationen. Undersøgel-
serne er iværksat af forskellige statslige myndigheder. I de undersøgelser er blandt andet em-
bedsværkets embedsudførelse undersøgt.
Mit opdrag går blandt andet ud på at vurdere, om der kan konstateres fejl, forsømmelse eller
retsstridige forhold i embedsførelsen i Rigspolitiet, hvis medarbejdere ikke refererer til Folketin-
get.
Henset til genstanden for advokatundersøgelsen, og herunder særligt henset til, at det af Kom-
missoriet udtrykkeligt fremgår, at advokatundersøgelsen bør tilrettelægges sådan, at sammenfald
med genstanden for den undersøgelse, som foretages af Minkkommissionen, så vidt muligt und-
gås, har jeg overvejet, om Kommissoriet skal forstås således, at der også ønskes en vurdering af,
Side
335
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0336.png
om andre myndigheder end Rigspolitiet, og andre personer end personer ansat i Rigspolitiet, har
gjort sig skyldige i fejl eller forsømmelser.
Henset til Kommissoriet for Minkkommissionen og da jeg ikke, som følge af rammerne i Kommis-
soriet i øvrigt, har foretaget en nærmere undersøgelse af det samlede forløb før og efter regerin-
gens beslutning om, at alle mink skal aflives, finder jeg det ikke forsvarligt at vurdere, om andre
har begået fejl eller forsømmelse i forbindelse med udarbejdelse og anvendelsen af Actioncard Nr.
1.
I den forbindelse bemærker jeg, at det af Kommissoriet for Minkkommissionen udtrykkeligt frem-
går, at:
”Ydermere skal granskningskommissionen for denne periode undersøge og
redegøre for Statsministeriets og øvrige myndigheders involvering og kom-
munikation med offentligheden i almindelighed og de berørte minkavlere i
særdeleshed samt vurdere lovligheden af denne kommunikation.”
Min undersøgelse har imidlertid afdækket forhold, som gør det forsvarligt at bemærke, at jeg har
tilstrækkeligt grundlag til at opfordre Folketinget til at foranledige, at det undersøges nærmere,
om der foreligger grundlag for, at det offentlige søger nogen draget til ansvar. Den opfordring er
dog medtaget i bevidstheden om, at det allerede er et led i Kommissoriet for Minkkommissionen
at vurdere, om der foreligger grundlag for, at det offentlige søger nogen draget til ansvar.
Herefter forholder jeg mig alene til Rigspolitiets ageren, idet det allerede nu understreges, at
Rigspolitiets ageren naturligvis må vurderes i den samlede kontekst, og dermed ikke bare i lyset
af regeringsbeslutningen, men også i lyset af andre statslige myndigheders ageren. Netop det
forhold betyder, at vurderingen af Rigspolitiets ageren er lidt af en balancegang, når nu Mink-
kommissionen netop har til opgave at undersøge, afdække og berette om de forhold, som min
vurdering skal foretages i lyset af.
16.2
Vurderingsgrundlaget og forbehold
I henhold til Kommissoriet er det min opgave at undersøge og redegøre for det faktiske hændel-
sesforløb i forbindelse med politiets involvering i kontakten med minkavlerne med særligt fokus
på brugen af et ”action card”.
Herunder er det i henhold til Kommissoriet min opgave at belyse en række forhold vedrørende
beslutningsprocessen, baggrunden for, udformningen, kvalitetssikringen og anvendelsen af ac-
tioncards.
Side
336
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0337.png
Beretningen om de faktuelle forhold, jeg har afdækket i min undersøgelse, findes i kapitlerne 10 -
14, og de faktuelle forhold udgør da også grundlaget for min vurdering af, om myndigheder eller
personer har gjort sig skyldige i fejl, forsømmelser eller egentlige retsstridige forhold.
For mine vurderinger gælder generelt det forbehold, at berørte myndigheder og myndighedsper-
soner ikke er blevet hørt eller for den sags skyld afhørt, hvilket kan indebære, at jeg ikke har det
fulde og nuancerede billede af faktiske forhold og hændelsesforløbet.
For mine vurderinger, iagttagelser og anbefalinger gælder endvidere, at jeg er bevidst om det
forsigtighedsprincip, der nødvendigvis også er gældende for en advokatundersøgelse, jf. mine
bemærkninger herom i kapitel 7.2, og at disse hverken må eller skal fremstå som en afgørelse, jf.
mine bemærkninger herom i kapitel 7.3.
For mine vurderinger gælder endelig det vilkår, at helt grundlæggende retssikkerhedsprincipper
skal iagttages – også når Folketingets Granskningsudvalg har bedt en advokatundersøger om at
vurdere, om personer i embedsværket har gjort sig skyldige i fejl, forsømmelse eller retsstridige
forhold. I den forbindelse bemærker jeg, at jeg deler den opfattelse, der er kommet til udtryk i
Justitsministerens svar på spørgsmål 294:
”Embedsmænd yder – inden for de rammer, der gælder for embedsmænds råd-
givning og bistand – bistand til ministeren under ministerens instruktionsbeføjel-
se. Dette er bl.a. en af de grundlæggende forudsætninger for, at embedsmænd –
med undtagelse af særlige rådgivere – kan yde bistand til skiftende regeringer.
For at sikre dette princip om partipolitisk neutralitet bør konkrete embedsmænds
handlinger ikke gøres til genstand for Folketingets bedømmelse. Justitsministeriet
kan i den forbindelse i øvrigt bl.a. henvise til betænkning nr. 1571/2018 om un-
dersøgelseskommissioner og parlamentariske undersøgelsesformer afgivet af Ud-
valget om Undersøgelseskommissioner i oktober 2018, side 315 f. For så vidt an-
går partipolitisk neutralitet generelt kan herudover bl.a. henvises til betænkning
nr. 1443/2004 om embedsmænds rådgivning og bistand afgivet af Udvalget om
embedsmænds rådgivning og bistand til regeringen og dens ministre, side 155 f.
Derudover er der tungtvejende hensyn at tage til embedsmændene og deres rets-
sikkerhed. De har – hvis der f.eks. indledes en ansættelsesretlig sag mod dem, el-
ler hvis de er genstand for en kommissionsundersøgelse – en række rettigheder,
f.eks. retten til kontradiktion, som kompromitteres, hvis Folketinget – via mig
som minister – begynder at undersøge konkrete embedsmænds ageren og reelt
gør sig til dommer over dem. Justitsministeriet kan i øvrigt henvise til den samti-
dige besvarelse af spørgsmål nr. 286 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg og til
den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 319 (Alm. del) fra Folketingets Retsud-
valg.”
Side
337
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0338.png
16.3
Opsummerende vurdering vedr. politiets anvendelse af actioncards
På det grundlag og med de forbehold jeg har taget ovenfor, er det min vurdering, at der er begå-
et fejl og forsømmelser i forbindelse med Rigspolitiets formulering og anvendelse af Actioncard
nr. 1.
At der er begået fejl, er da også både erkendt og beklaget af Rigspolitiet.
På www.politi.dk findes følgende opslag:
”Som det fremgår af myndighedernes redegørelse, blev NOST d. 6. november
anmodet om at yde Fødevarestyrelsen bistand til telefonisk at kontakte minkavle-
re uden for smittezonen. I den forbindelse blev der i NOST udarbejdet et action-
card til brug for de medarbejdere, der telefonisk skulle kontakte de enkelte mink-
avlere på Fødevarestyrelsens vegne.
Det pågældende actioncard indeholdt en formulering, som – hvis anvendt i tele-
fonsamtalerne – kunne give minkavlerne grund til at antage, at myndighederne
kunne gennemtvinge aflivning. Rigspolitiet har beklaget dette.
Det pågældende actioncard blev udarbejdet og anvendt fra fredag d. 6. november
til søndag d. 8. november. Den omtalte formulering var tiltænkt anvendelse i for-
hold til de minkavlere, der under telefonsamtalen tilkendegav, at de ikke ønskede
at medvirke til optælling. D. 10. november skrev Fødevarestyrelsen til alle mink-
avlere vedrørende retsgrundlag m.v., og d. 12. november tog Rigspolitiet indivi-
duel kontakt til de 8 minkavlere, som vurderedes at kunne have fået den fejlagti-
ge orientering. Rigspolitiet beklagede i den forbindelse og sikrede sig, at de på-
gældende var bekendt med den gældende retstilstand.
”Det er en fejl, som vi dybt beklager. Vi løfter rigtig mange opgaver i politiet, og
derfor kan der desværre ske fejl. Det er sket her. Jeg vil gerne personligt beklage
over for de minkavlere, som har fået forkerte oplysninger fra os”, siger Rigspoliti-
chef Thorkild Fogde.”
Jeg finder det uforsvarligt at viderebringe min vurdering af, hvilke navngivne medarbejdere i poli-
tiet, der har begået fejl og forsømmelse, allerede fordi min vurdering på det punkt er behæftet
med væsentlige forbehold.
Allerede af den årsag kan jeg ikke udtale mig om et muligt ansvarsgrundlag hos enkeltpersoner.
Side
338
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0339.png
De fejl og forsømmelser jeg har konstateret, består i, at Actioncard Nr. 1, der blev anvendt fra
den 6. – 8. november 2020, indeholder urigtige oplysninger.
Det urigtige indhold skyldes i første omgang fejl, der er begået af en medarbejder på et under-
ordnet niveau. Denne fejl udgør ikke i sig selv en forsømmelse, men forsømmelse foreligger, fordi
udkast til Actioncard Nr. 1 hverken er blevet kvalitetssikret, legalitetssikret eller godkendt af rette
vedkommende og i henhold til de gældende interne retningslinjer.
Jeg kan ikke på det foreliggende grundlag vurdere hvem, der konkret er rette vedkommende.
Vurderingen af, om anvendelsen af Actioncard Nr. 1 er egentligt retsstridig, afhænger af en ræk-
ke andre forhold, som det ikke har været mit opdrag at afdække. I kapitel 14 har jeg vurderet
udformningen og anvendelsen af Actioncard Nr. 1 og der har jeg konkluderet, at anvendelsen af
Actioncard Nr. 1 med et urigtigt indhold isoleret set er faktisk forvaltningsvirksomhed, der kan
kritiseres for den urigtige kommunikation, men som ikke selvstændigt udgør en retsstridig ad-
færd.
16.4
Yderligere iagttagelser og anbefalinger
Regeringen traf umiddelbart før den 4. november 2020 beslutning om, at alle mink i Danmark
skulle aflives hurtigst muligt. Beslutningen blev truffet på grundlag af en risikovurdering foretaget
af SSI og af hensyn til folkesundheden.
Statsministeriet har oplyst, at det kan lægges til grund, at der ikke findes et referat eller andet,
der dokumenterer regeringens drøftelser og beslutning. Allerede derfor er jeg varsom med at
lægge andet og mere til grund end, at der blev truffet den beslutning, som blev kommunikeret af
statsministeren på et virtuelt pressemøde den 4. november 2020 kl. 16. Jeg henviser dog til de
iagttagelser, jeg har beskrevet i kapitel 10.4.
Det er næppe uforsigtigt at antage, at de fleste har den opfattelse, at hensyn til folkesundheden
under en pandemi udgør væsentlige hensyn.
Der er i dag bred enighed om, at der ikke den 4. november 2020 var lovhjemmel til at kræve alle
mink i Danmark aflivet. Det daværende Miljø- og Fødevareministerium tilkendegav dette, som
oplyst i redegørelsen af 18. november 2020, og Justitsministeriet tilkendegav, at der ikke er
grundlag for at tilsidesætte den vurdering. Forarbejderne til L77 synes at gå ud fra samme opfat-
telse. Tre professorer fra Københavns Universitet lægger den samme forståelse til grund.
77
77
Professor Kristian Cedervall Lauta mfl. I “Den danske retsstat på prøve: Covid-19, legalitet og mink, Juri-
sten nr. 3 2021”, side 93.
Side
339
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0340.png
Spørgsmålet er imidlertid, om der forelå en
”virkelig alvorlig fare for staten og dens institutioner”
(folkesundheden), da beslutningen blev truffet og kommunikeret. Det spørgsmål er ikke mit op-
drag at tage stilling til, og dermed er det heller ikke mit opdrag at tage stilling til, om der med
beslutningen blev begået grundlovsbrud, fordi der ikke var direkte eller indirekte lovhjemmel bag
beslutningen, vedtaget efter de regler, der gælder i grundloven, eftersom beslutningen umiddel-
bart indebar indgreb i borgernes (minkavlernes) rettigheder.
Min undersøgelse har afdækket korrespondance, der viser, at medarbejdere i en række myndig-
heder senest mindre end et døgn efter pressemødet den 4. november 2020 var klar over – eller
var af den opfattelse - at der ikke forelå den fornødne lovhjemmel.
Der er i form af et godkendt referat dokumentation for, at den øverste ledelse i Rigspolitiet og
samtlige styrelseschefer (eller i et begrænset omfang styrelseschefernes stedfortrædere) senest
den 5. november 2020 om morgenen var af - eller blev bibragt - den opfattelse, at der ikke var
lovhjemmel, idet en mødedeltager i henhold til referatet tilkendegav dette.
Der er endvidere dokumentation for, at i hvert fald en kontorchef i Justitsministeriet senest den
5. november 2020 også var af den opfattelse, at der ikke var den fornødne lovhjemmel.
Herefter finder jeg det forsvarligt at lægge til grund, at ledelsen i samtlige styrelser, mindst en
medarbejder i Justitsministeriet og Miljø- og Fødevareministeriet senest den 5. november 2020
var af den fælles opfattelse, at der ikke var fornøden lovhjemmel til at eksekvere regeringens
beslutning. Der var nok den fælles opfattelse, at en lovhjemmel ville blive tilvejebragt.
Jeg har ikke afdækket oplysninger, der godtgør, at det var påtvingende hensyn til folkesundhe-
den, der bevirkede, at man, til trods for den manglende hjemmel, satte gang i eksekvering af den
samlede tværsektorielle indsats i forhold til aflivning af mink, som omtalt i den stadigt klassifice-
rede nationale operationsplan og som besluttet af regeringen. Om Minkkommissionen afdækker
sådanne oplysninger, må tiden vise.
Det kan lægges til grund, at udkast til den nationale operationsplan fandtes i beslutningsgrundla-
get, da regeringsbeslutningen blev truffet den 3. november 2020 om aftenen.
Jeg finder videre, at det kan lægges til grund, at operationsplanen i henhold til den niveauopde-
ling, som findes i krisestyringssystemets organisatoriske rammer, som omtaler henholdsvis et
strategisk niveau, et operationelt niveau og et taktisk niveau, kan betragtes som en overordnet
strategisk ramme.
Det var på baggrund af operationsplanen, at operationsstaben for mink blev nedsat. Det var i
operationsstabens rammer, at en række beslutninger blev truffet, som udmøntede sig i en række
handlinger.
Side
340
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0341.png
Det fremgår af ikke klassificeret korrespondance (citeret ovenfor i kapitel 10), at operationspla-
nen indeholder en passus om, at regeringen har besluttet, at alle mink i Danmark skal aflives og
operationsplanen udgør derfor i realiteten
planen
for eksekveringen af den beslutning.
En række embedsfolk i en række forskellige styrelser og ministerier har været involveret i udar-
bejdelsen og har haft kendskab til indholdet af operationsplanen.
Det følger af tjenestemandslovens § 10, at en tjenestemand samvittighedsfuldt skal overholde de
regler, der gælder for hans stilling. I henhold til Kodex VII skal embedsmanden altid handle inden
for gældende ret. Der må ikke handles i stride med grundloven eller lovgivningen i øvrigt.
Jeg finder, at det kan lægges til grund, at det påtænkte indgreb over for minkavlerne har været
omfattet af grundlovens § 73. I sådant tilfælde, hvor juraen er klar og entydig, har man haft pligt
til at sige fra, medmindre der er tale om en statsretlig nødretstilstand. Inden for rammerne af
Kommissoriet kan jeg ikke vurdere dette.
Hvis det – selvom det er uden for Kommissoriet – lægges til grund, at der
ikke
forelå en statsret-
lig nødretssituation, er pligten til at sige fra tilsyneladende tilsidesat på tværs af styrelser og mi-
nisterier.
Samlet er der - på det foreliggende grundlag og med de ovenfornævnte forbehold - efter min
opfattelse tale om et ”kollektivt svigt”.
Da mit opdrag handler om actioncards begrænser jeg mig herefter til at anbefale, at Minkkom-
missionen foretager en nærmere vurdering af tilblivelsen og udrulningen af den klassificerede
operationsplan og af forløberne herfor.
Jeg er enig med Instrukskommissionen i, at der bør vises embedsværket en vis forståelse for, at
de faktiske og juridiske forhold kan fremstå klare, når man på bagkant undersøger et begiven-
hedsforløb.
Jeg har ikke fundet det forsvarligt at foretage en vurdering af politiets involvering i kontakten
med minkavlerne med særligt fokus på et actioncard, uden at medtage og fremhæve baggrunden
for, at actioncardet overhovedet udarbejdes. Vurderingen af det konkrete actioncard skal efter
min opfattelse foretages med den viden in mente, at det pågældende actioncard er udarbejdet i
forbindelse med en overordnet tværsektoriel operationsplan.
Den tværsektorielle operationsplan må undersøges og vurderes i et andet regi, hvor der kan fore-
tages en helt anden belysning af faktum, end de rammer nærværende advokatundersøgelse tilla-
der mig at foretage.
Side
341
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0342.png
Det lægges efter Rigspolitiets egne oplysninger, der ikke er grund til at betvivle, til grund, at poli-
tiskoleeleverne i tidsrummet fra den 6. – 8. november 2020 nåede at kontakte ca. 250 minkavle-
re i Jylland, hvoraf 8 ikke ønskede at medvirke til en frivillig optælling. Det må derfor lægges til
grund, at netop de 8 minkavlere må antages at være de eneste, der er blevet mødt med den
sidste del af actioncardets ordlyd ”ved nej…”.
Videre lægges det til grund, at politiskoleeleverne tastede oplysninger ind i et excel-ark, der blev
sendt til Fødevarestyrelsen. Herefter blev minkavlerne hverken kontaktet eller opsøgt igen af
politiet, medmindre dette skete ved en fejl, fordi det ikke var blevet registreret, at en minkavler
allerede var blevet ringet op. Repræsentanter fra Kopenhagen Fur har i et sagsoplysende møde
oplyst, at sådanne fejl skete i et antal tilfælde. Det må på det foreliggende grundlag anses for
usikkert, hvor mange, der er tale om.
Jeg kan konstatere, at det er en del af Minkkommissionens opdrag at undersøge myndighedernes
involvering og kommunikation med de berørte minkavlere, samt at vurdere lovligheden af denne
kommunikation, hvorfor jeg allerede derfor ikke foretager denne vurdering.
Der er ikke holdepunkter, der viser, at nogen myndighed eller myndighedsperson før den 10.
november 2020, hvor Fødevarestyrelsen igen skrev et brev (gengivet i kapitel 1.8) til minkavler-
ne, effektivt afbrød eller søgte at afbryde kommunikationen til minkavlerne om aflivning af alle
mink.
Specifikt i forhold til actioncards bemærker jeg herefter:
I forhold til anvendelsen af actioncards lægger jeg til grund, at et actioncard er et praktisk, hand-
lingsanvisende dokument tiltænkt brug i forskellige politimæssige sammenhænge.
Jeg vurderer, at anvendelsen af et actioncard er udtryk for faktisk forvaltningsvirksomhed. Jeg
vurderer endvidere, at actioncardet i krisestyringssystemets organisatoriske rammer er beliggen-
de på det taktiske niveau. Altså udførelsen af handlinger, som er blevet besluttet på det operatio-
nelle niveau.
Jeg lægger til grund, at actioncardet er udarbejdet som følge af, at det på det operationelle ni-
veau blev besluttet, at politiet skulle bistå Fødevarestyrelsen med udførelsen af en række forskel-
lige opgaver.
Jeg lægger til grund, at det blev besluttet den 5. november 2020 i løbet af formiddagen, at politi-
et skulle involveres, og at der skulle etableres et callcenter. Dette støttes af, at politiet om efter-
middagen sendte en personalerekvisition til blandt andet Politiskolen, at Fødevarestyrelsen den 5.
november om aftenen sendte ”Talepapiret”, som hidtil havde været anvendt af Fødevarestyrelsen
Side
342
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0343.png
i kontakten med minkavlerne, og at politiet om aftenen den 5. november 2020 sendte en specifik
personalerekvisition til Politiskolen.
Der blev om formiddagen den 6. november 2020 afholdt møde mellem Fødevarestyrelsen og to
medarbejdere i politiet, hvor der blev givet detaljer i forbindelse med opgaven.
Efter mødet var der yderligere udvekslinger på e-mail mellem Fødevarestyrelsen og politiet af
praktisk natur i forhold til de informationer, som skulle indgå i actioncardet.
Jeg finder, at det kan lægges til grund, at netop formuleringen af teksten ”Ved ”NEJ”” ikke har
været drøftet mellem Fødevarestyrelsen og politiet.
Jeg finder også, at det kan lægges til grund, at der på mødet mellem Fødevarestyrelsen og politi-
et har været drøftelser om formålet med opkaldet til minkavlerne. På baggrund af både Fødeva-
restyrelsens og politiets redegørelser finder jeg, at det kan lægges til grund, at formålet med
opkaldene var at give minkavlerne oplysninger om bonusordninger, ligesom formålet var at indgå
frivillige aftaler om optælling ved myndighedspersoner.
Formuleringen ”Ved ”NEJ”” blev indsat – efter min vurdering – egenhændigt af politiets medar-
bejder P4, som formulerede actioncardet, og var ment som en hjælp til at afslutte samtalen, hvis
en minkavler ikke ønskede at indgå en frivillig aftale.
Jeg har ikke haft mulighed for at foretage afhøring eller lignende af medarbejderen P4, men det
fremgår af politiets redegørelser, at formålet var, at minkavleren kunne kende – en i hvert fald
forventet – retsstilling om, at minkene under alle omstændigheder skulle aflives, og dermed kun-
ne gå glip af den tilbudte bonus.
Jeg har ikke nogen holdepunkter for at antage, at denne formulering er blevet dikteret af nogen
medarbejder i politiet, og således heller ikke af ledelsen. Formuleringen må anses som en meget
beklagelig og forfejlet, men dog velment, kommunikation.
Isoleret set kan actioncardet kritiseres for i hvert fald at indeholde uklar og urigtig vejledning til
de (8) minkavlere, som har fået beskeden.
Jeg kan på baggrund af min undersøgelse med en høj grad af sikkerhed lægge til grund, at der
ikke i øvrigt er ageret i forhold til de minkavlere, som har sagt nej.
Ligesom jeg også – selvom det måske er i periferien af kommissoriet – med en vis grad af sikker-
hed kan lægge til grund, at politiet ikke er trængt ind på en ikke-smittet minkfarm, hvis en mink-
avler har modsat sig dette.
Side
343
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0344.png
Det understøttes af korrespondancen om hjemmel til adgang til raske besætninger, som fandt
sted den 7. november 2020 om eftermiddagen, og som blev meldt ud til politikredsene kl. 19.40
den 7. november 2020.
Konkret i forhold til actioncardet må jeg nøgternt konstatere, at anvendelsen af Actioncard Nr. 1 i
politiets callcenter i det store billede af udrulningen af den nationale operationsplan har spillet en
meget lille rolle og er ”gået under radaren”. Lige frem til det tidspunkt, hvor også dette påkaldte
sig betydelig offentlig og parlamentarisk interesse.
Side
344
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0345.png
KAPITEL 17
FORSLAG
17.1
Kommissoriet
Det fremgår af Kommissoriet, at jeg - hvis undersøgelsen giver mig anledning hertil - kan komme
med forslag til, hvordan beslutningsprocesser, arbejdsgange, samspil mellem myndigheder m.v.
hensigtsmæssigt kan forbedres af hensyn til eventuelle lignende situationer i fremtiden.
17.2
Er der anledning til at komme med forslag og afgrænsning?
I kapitel 9 citerede jeg fra en publikation udgivet af Finansministeriet i 2006
78
, om grundlæggen-
de hensyn i centraladministrationen:
”Den danske centraladministration er grundlæggende velfungerende. Den nyder
tillid i offentligheden og det parlamentariske system, er troværdigt, ukorrupt og
effektiv i løsningen af opgaverne. Meritsystemet med politisk neutrale embeds-
mænd er endvidere i stand til at sikre en fuldt professionel betjening og rådgiv-
ning af den politiske ledelse. Endelig er departements-styrelsesorganisationen
fleksibel i forhold til at tilrettelægge arbejdsdelingen over tid mellem den del af
administrationen, der varetager rådgivningen af den politiske ledelse, og den ud-
førende del af administrationen.
[udeladt]
De centrale hensyn vedrører lovmæssig forvaltning, lydhørhed over for den politi-
ske ledelse, faglig kvalitet, tværgående koordination, effektiv ressourceudnyttelse,
reaktionsevne mv. De forskellige hensyn trækker dog ikke altid i samme retning,
da givne organisatoriske valg, der imødekommer ét hensyn, kan have konsekven-
ser for varetagelsen af andre hensyn. Fx kan der være et modsætningsforhold
mellem hurtig reaktionsevne og kvalitet i sagsbehandlingen. Spørgsmålet om,
hvordan ministerierne finder en hensigtsmæssig balance er en grundlæggende
problemstilling for centraladministrationen. Ministerierne har i valget af deres in-
terne organisering givet forskellige svar på dette gennem tiden.”
Når jeg valgte at citere fra publikationen i kapitel 9, og vælger at gentage citatet her, er det fordi
den samlede minksag efter min opfattelse må give anledning til en form for selvransagelse, fordi
forløbet efter minksagen viser, at den generelle tillid i offentligheden og i det parlamentariske
78
”Centraladministrationens organisering – status og perspektiver”, (side 9 ff.)
Side
345
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0346.png
system er blevet udfordret af den samlede håndtering af en særdeles vanskelig situation. Opret-
holdelse af tillid kræver, at der aldrig må være tvivl om at grundlæggende rettigheder utvivlsomt
respekteres – også når det brænder på.
”Den danske centraladministration er grundlæggende velfungerende. Den nyder tillid i offentlig-
heden og det parlamentariske system, er troværdigt, ukorrupt og effektiv i løsningen af opgaver-
ne”
– og sådan skulle det jo gerne vedblive med at være.
Det er herefter nærliggende for mig at bidrage med to relativt enkle forslag til imødegåelse af
eventuelle lignende situationer i fremtiden.
Som nævnt i kapitel 16 er mit opdrag etableret af Folketinget (Granskningsudvalget) og altså af
den lovgivende magt. Opdraget blev etableret i forlængelse af, at Minkkommissionen blev nedsat,
og vel fordi det parlamentariske system var blevet udfordret på tilliden til den udøvende magts
håndtering af en konkret krisesituation.
Mit opdrag har primært været at kaste lys over Rigspolitiets ageren. Rigspolitiets ageren er et –
væsentligt – led i den samlede myndighedsudøvelse og ret beset var denne ageren et af ”de sid-
ste led i kæden” efter regeringens beslutning om, at alle mink i Danmark skulle aflives.
Forslag fra mig må derfor naturligt begrænses til netop Rigspolitiets forhold.
17.3
Forslag
Mit forslag begrænses til dels at gentage læren af Tibetsagen, og dels til at anbefale, at det un-
dersøges, om der med fordel skal nedsættes en tværsektoriel kvalitetssikrings- og/eller tilsyns-
enhed, hvis funktion skal være at sikre kvalitet og legalitet, når Den Nationale Operative Stab
aktiveres, og herunder når nationale operative planer vedtages og eksekveres i en krisetid.
Hvis mine to forslag følges, er der en mulighed for, at dette kan bidrage til at sikre ”lovmæssig
forvaltning, lydhørhed over for den politiske ledelse, faglig kvalitet, tværgående koordination,
effektiv ressourceudnyttelse, reaktionsevne mv.”
17.3.1
Læren af Tibetsagen igen
Som nævnt ovenfor i kapitel 9.3.2.11 skrev Justitsministeriet den 14. juni 2018 et brev til Rigspo-
litiet. Dette skete i forlængelse af Tibetsagen, hvor politiet blev udsat for kritik.
Side
346
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0347.png
Det kom der den 15. august 2018 en redegørelse ud af
79
, som gengives i uddrag i det følgende:
”[Udeladt]
Tibetkommissionens beretning viser, at politiet har begået meget alvorlige fejl,
som Rigspolitiet ser på med allerstørste alvor.
Rigspolitiet har i lyset af Tibetsagen iværksat en række konkrete tiltag med hen-
blik på at sikre, at disse fejl ikke gentager sig. Tiltagene er rettet mod følgende
indsatsområder:
-
-
-
-
-
Styrket kvalitets- og legalitetskontrol med det operative planlægningsarbejde
Forstærket fokus på organisationskultur og adfærd i politiet
Omverdenens syn på politiet
Udbredelse og forankring af principperne om god adfærd i det offentlige og de
centrale pligter i Kodex VII
Forbedret understøttelse af Justitsministeriets minister- og folketingsbetjening
med særligt henblik på at sikre korrekt og rettidig besvarelse af folketings-
spørgsmål.
[Udeladt]
Politikredsene arbejder med at implementere de centralt fastlagte tiltag samt lo-
kale tiltag med henblik på at sikre, at fejlene i Tibetsagen ikke gentager sig:
-
-
Politikredsenes øvrige opfølgning på Tibetsagen
Styrket kvalitets- og legalitetskontrol med det operative planlægningsarbejde
i Københavns Politi.
A. Rigspolitiets tiltag
Styrket kvalitets- og legalitetskontrol med det operative planlægningsar-
bejde
Tibetsagen har vist, at der er et behov for at styrke legalitetskontrollen af og det
ledelsesmæssige fokus på politiets plansæt. Det gælder både i forbindelse med
planlægning og gennemførelse af politioperationer.
79
Redegørelse om Rigspolitiets opfølgning på Tibetsagen, REU 2017-18, alm. del. Bilag 388
Side
347
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0348.png
Rigspolitiet har derfor udarbejdet et cirkulære indeholdende landsdækkende ret-
ningslinjer for den ledelsesmæssige forankring, legalitetskontrol og godkendelse
af politiets plansæt. Cirkulæret er fastsat med henblik på at sikre, at processerne i
forbindelse med ledelsesmæssig godkendelse og legalitetskontrol af politiets ope-
rative plansæt tilrettelægges og dokumenteres ensartet i hele landet.
Retningslinjerne indebærer, at plansæt udarbejdet af politikredsene og Rigspolitiet
skal godkendes af den operative ledelse. Den ledelsesmæssige godkendelse skal
dokumenteres, så det fremgår af politiets sagsstyringssystem POLSAS, hvem der
har godkendt et plansæt og hvornår.
Forinden plansæt for operative indsatser forelægges til godkendelse hos den ope-
rative ledelse, skal der efter cirkulæret ske legalitetskontrol. Legalitetskontrollen
kan foretages af en eller flere særligt udpegede jurister i de enkelte politikredse
og områder i Rigspolitiet.
Ved politiets plansæt forstås alle strategiplaner, operationsplaner og operations-
befalinger samt taktiske befalinger og action cards, som udarbejdes i forbindelse
med konkrete operative indsatser, herunder for så vidt angår afviklingen af offici-
elle besøg generelt. Politiets plansæt omfatter tillige nationale retningsgivende
koncepter og planer.
Retningslinjerne gælder ved udarbejdelse og udmøntning af nationale og lokale
plansæt, som danner grundlag for planlagte hændelser.
Ved uvarslede hændelser, som ikke giver mulighed for forudgående planlægning,
har de involverede ledere også pligt til at foretage en ledelsesmæssig vurdering af
opgaveløsningen i forhold til sikring af legalitet. Det påhviler i den forbindelse le-
delsen at sikre juridisk inddragelse i legalitetsvurderingen i muligt og nødvendigt
omfang.
Politikredsene og områderne i Rigspolitiet skal følge op på, at retningslinjerne ef-
terleves. Kontrollen foretages af kredsenes ledelsessekretariater ved stikprøvevis
kontrol af, om de operative indsatser gennemføres i overensstemmelse med de
udarbejdede plansæt og i øvrigt i overensstemmelse med lovgivningen og de fast-
lagte retningslinjer. I områderne i Rigspolitiet varetages kontrollen af udpegede
jurister.
Rigspolitiet kontrollerer i forbindelse med det løbende tilsyn med politikredsene,
om retningslinjerne i cirkulæret overholdes.
Side
348
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0349.png
Cirkulæret trådte i kraft 1. august 2018. Cirkulæret har virkning for det planar-
bejde, der gennemføres herefter. Rigspolitiet følger op på arbejdet med at kon-
trollere eksisterende plansæt.
[udeladt]
Udbredelse og forankring af principperne om god adfærd i det offentlige
og de centrale pligter i Kodex VII
Rigspolitiet har i samarbejde med Rigsadvokaten iværksat tiltag, som skal sikre,
at principperne for god adfærd i det offentlige og de syv centrale pligter i Kodex
VII forankres hos alle medarbejdere.
Det fremgår af henholdsvis politiets og anklagemyndighedens mål- og resultatpla-
ner for 2018, at der inden den 1. marts 2018 skal forelægges en plan for imple-
menteringen af vejledningen om god adfærd i det offentlige for Justitsministeriet.
Planen skal omfatte en angivelse af, hvilke tiltag der iværksættes for forskellige
medarbejdergrupper samt en præcis angivelse af milepæle for gennemførelsen af
de enkelte tiltag. Implementering af planen skal være gennemført inden udgan-
gen af 2018. Rigspolitiet fremsendte i overensstemmelse hermed ultimo februar
2018 implementeringsplanen til Justitsministeriet.
Som led i gennemførelsen af implementeringsplanen iværksætter Rigspolitiet
isamarbejde med Rigsadvokaten en kampagne om god adfærd i politiet, der er
rettet mod samtlige medarbejdere i politikredsene og Rigspolitiet. Kampagnen
omfatter et skræddersyet læringsforløb, der gennemføres på politiets intranet
samt en pjece, som fremadrettet skal anvendes i forbindelse med modtagelse af
nye medarbejdere (onboarding) og uddannelse.
Alle medarbejdere i politiet skal gennemføre læringsforløbet, og Rigspolitiet vil lø-
bende følge op på, at dette sker.
Det fremgår endvidere af implementeringsplanen, at Rigspolitiet vil forestå kurser
om Kodex VII for medarbejdere i ledelsessekretariater og øvrige medarbejdere,
der bidrager direkte til ministerbetjening, og som ikke allerede har deltaget i et af
de kurser eller workshops om Kodex VII, som Rigspolitiet tidligere har udbudt.
Rigspolitiet har i overensstemmelse med implementeringsplanen foretaget en
kortlægning af de eksisterende onboardning-initiativer og beskrevet fremadrette-
de konkrete initiativer, der skal sikre inkorporering af principperne om god adfærd
Side
349
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0350.png
i det offentlige og pligterne i Kodex VII i Rigspolitiets og politikredsenes onboar-
ding-forløb.
Tilsvarende er der foretaget en kortlægning af den nuværende undervisning på
Politiskolen, som relaterer til god adfærd i det offentlige og Kodex VII. Kortlæg-
ningen viser, at principperne og pligterne er adresseret i de væsentligste af politi-
ets uddannelser. Politiskolen udarbejder supplerende en særskilt plan for inddra-
gelse af det udarbejdede materialet om god adfærd i politiet og anklagemyndig-
heden i politiskolens uddannelser.
Endelig vil der i forbindelse med videreudviklingen af efter- og videreuddannelsen
i politiet ske en vurdering af behovet for at etablere uddannelseselementer med
fokus på god adfærd i det offentlige og Kodex VII, der er målrettet medarbejdere
på specifikke karriereveje.
Samtlige initiativer i implementeringsplanen skal være gennemført inden udgan-
gen af 2018. Implementeringen forløber planmæssigt.
Med henblik på at sikre et vedvarende fokus på udbredelse og forankring af prin-
cipperne om god adfærd i det offentlige og de centrale pligter i Kodex VII i hele
politiet, vil der i politiets virksomhedsstrategi for 2019 blive fastsat mål for det
fortsatte arbejde hermed.
[Udeladt]
Herudover har kredsene på baggrund af Rigspolitiets tiltag:
-
Iværksat implementering af Rigspolitiets cirkulære om ledelsesmæssig god-
kendelse og legalitetskontrol af politiets plansæt.
-
Et stærkt fokus på at forankre principperne om god adfærd i det offentlige og
de centrale pligter i Kodex VII. Arbejdet sker bl.a. gennem den lokale udmønt-
ning af Rigspolitiets implementeringsplan.”
Det er muligvis letkøbt, men ikke desto mindre finder jeg det relevant at gentage Rigspolitiets
egne forslag og initiativer, som gengivet ovenfor. Der er efter min opfattelse ikke den store tvivl
om, at efterlevelse af egne interne retningslinjer og procedurer – særligt i en presset krisesituati-
on – vil minimere risikoen for svigt, hvis (når) lignende krisesituationer opstår i fremtiden.
Side
350
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0351.png
KAPITEL 18
OPSAMLING OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER
Højesteretsdommer, dr.jur., Jens Peter Christensen har i artiklen ”Skandalesager, undersøgelses-
kommissioner og parlamentariske undersøgelser” (Samfundsøkonomen 2/2021) blandt andet
skrevet som følger:
”Et par afsluttende ord
I betænkningen om undersøgelseskommissioner og parlamentariske undersøgel-
sesformer hedder det på side 122 om de praktiske erfaringer med undersøgelses-
kommissionerne, at praksis efterlader »det indtryk, at undersøgelseskommissio-
ner ikke nedsættes som følge af en mere abstrakt trang til sandhedssøgen, men
som oftest som udslag af en politisk proces, hvor spørgsmålet om Folketingets
kontrol med regeringen, ministre og forvaltning står central.«
Det er oplagt, at parlamentarisk kontrol med regeringen og dens ministre er en
væsentlig del af et parlaments opgave i en demokratisk retsstat. Iværksættelse af
omfattende dommerledede undersøgelser er et led heri, og selv om erfaringerne
med undersøgelserne vidner om, hvor svært og omkostningsfyldt det kan være at
komme til bunds i sagerne, er der næppe grund til at tro, at den politiske interes-
se for undersøgelser vil ændre sig. Alt taler for, at politisk-administrative skanda-
lesager og deres undersøgelse vil forblive en særlig politikform.”
Siden jeg påtog mig advokatundersøgelsen har også jeg gjort den erfaring, at det i høj grad er
svært, ressourcekrævende og omkostningsfyldt at undersøge et hændelsesforløb som det konkre-
te.
Genstanden for min undersøgelse har været politiets brug af nogle actioncards i en meget snæver
periode på ganske få dage.
Da undersøgelsen blev iværksat, var hændelsesforløbet allerede - og som det fremgår tidligere i
min beretning - særdeles godt oplyst. Fødevarestyrelsens redegørelse af 18. november 2020 og
Justitsministeriets notitser af 18. og 24. november 2020 var offentligt tilgængelige, ligesom sær-
ligt justitsministeren havde besvaret en mængde spørgsmål. Til brug for Justitsministeriets notit-
ser og for justitsministerens besvarelse af spørgsmål, har Rigspolitiet afgivet flere redegørelser.
Disse var også offentligt tilgængelige.
Detaljerede oplysninger om hændelsesforløbet var selvsagt ikke offentliggjort.
Side
351
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0352.png
På den baggrund har jeg inden for Kommissoriets rammer forsøgt at tilrettelægge min undersø-
gelse på en sådan måde, at jeg fik adgang til dokumenter, korrespondance og oplysninger, som
kunne kaste detaljeret – og måske nyt lys - på hændelsesforløbet, og dels kunne afdække, om de
offentligt tilgængelige redegørelser og oplysninger giver det fulde – og relevante – billede af det
passerede. Jeg har med andre ord forsøgt at komme til bunds i min del af sagen.
Sagsoplysningsprocessen alene har været særdeles omfattende og ressourcekrævende. Gennem-
gang og vurdering af 200.000 (+/-) aktsider tager sin tid. Dette selvom om en del af de mange
aktsider er åbenlyst irrelevante og i et vist omfang dubletter.
Gennemgang af e-mailkorrespondance er særligt udfordrende, især når mailtråde skal sammen-
stykkes fra forskellige akter og forskellige myndigheder. Værre bliver det, når flere myndigheder
vælger at dele e-mailkorrespondance og vedhæftede filer på den måde, at man som undersøger
ikke umiddelbart kan se, hvilke filer, der hører til en e-mailkorrespondance.
Imidlertid er det lykkedes for mit team (advokat Henrik Gisløv, advokatsekretær Tina Stampe og
advokatfuldmægtigene Natasha Lykke Mogensen og Camilla Frees Nissen) og mig at samle pusle-
spillet.
Det er muligt, at der mangler ”en brik eller to”, men billedet af politiets anvendelse af Actioncard
Nr. 1 i minksagen fremstår klart. Billedet af politiets anvendelse af Actioncard Nr. 1 er imidlertid
et lille klip fra en film, der en gang i 2022 vises, når Minkkommissionen har leveret sin beretning.
Side
352
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0353.png
APPENDIX
TIL
BERETNING OM UNDERSØGELSE AF
POLITIETS BRUG AF ACTIONCARDS
I MINKSAGEN
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0354.png
BILAG 1 – ACTIONCARDS
Versioner af actioncards fundet i mailkorrespondance
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
30. oktober 2020 kl. 15.14
6. november 2020 kl. 13.02
6. november 2020 kl. 14.03
6. november 2020 kl. 14.28
6. november 2020 kl. 19.59
6. november 2020 kl. 22.13
7. november 2020 kl. 12.04
7. november 2020 kl. 12.18
7. november 2020 kl. 15.15
10. november 2020 kl. 12.45
10. november 2020 kl. 15.39
10. november 2020 kl. 17.14
11. november 2020 kl. 9.31
Version af actionscards specifikt modtaget fra Rigspolitiet:
-
-
-
-
-
Version 1 – 6. november 2020
Version 2 – 6. november 2020
Version 3 - 6 november 2020
Version 4 – 7. november 2020
Version 5 – 10. november 2020
Kolding
København
Hamborg
Flensborg
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0355.png
30. oktober 2020 kl. 15.14 (version 21)
ACTIONCARD NR. 1
OM
FORBUD MOD STØRRE FORSAMLINGER
(COVID-19)
Version 21, 30. oktober 2020
§ 1 i bekendtgørelse om forbud mod større forsamlinger og mod ad-
gang til og restriktioner for lokaler og lokaliteter i forbindelse med hånd-
tering af covid-19.
Bekendtgørelsen er udstedt i medfør af epidemiloven (Lov om ændring
af lov om foranstaltninger mod smitsomme og andre overførbare syg-
domme).
Bemærk, at bekendtgørelsen ikke gælder for Folketinget, domstolene,
offentlige og private sygehuse og klinikker, private praksis og forretnin-
ger, som autoriserede sundhedspersoner driver eller er ansat i, for dag-
tilbud, skoler, institutioner mv., der er omfattet af bestemmelserne om
gradvis genåbning, herunder aktiviteter uden for de lokaler eller øvrige
lokaliteter, som pågældende sted råder over.
Bekendtgørelsen gælder heller ikke for professionel idræt uden tilskue-
re. Læs mere herom i vejledningen.
§ 1 i bekendtgørelse om forbud mod store forsamlinger i forbindelse
med håndteringen af covd-19. Bemærk, at bekendtgørelsen ikke gæl-
der for Folketinget.
1. Hjemmel
2. Forbud mod større
forsamlinger
Det er forbudt at afholde og deltage i indendørs og udendørs arrange-
menter, begivenheder, aktiviteter eller lignende, hvor flere end
10 per-
soner
er til stede på samme sted samtidig. Dette gælder både i offentli-
ge og private lokaler.
Eksempler (listen er ikke udtømmende) på arrangementer omfattet af
forbuddet mod at være mere end 10 personer til stede på samme sted
samtidig:
�½
koncerter
�½
teaterforestillinger
�½
stand-up
�½
fester
�½
undervisning
�½
foredrag
�½
møder
�½
generalforsamlinger
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0356.png
�½
�½
�½
�½
�½
�½
�½
møder i selskaber og foreninger
sportsstævner
sammenkomster
markeder og lignende, såfremt der foregår øvrige aktiviteter i
tilknytning til boderne
store årligt tilbagevendende markeder
loppemarkeder
festivaller eller festivalslignende tilbud
Forsamlingsforbuddet og påbud efter § 2 (jf. actioncard nr. 2) gælder
eksempelvis også i storcentre, stormagasiner, arkader og basarer mv.
Derudover gælder §1 og 2 også i eksempelvis forlystelsesparker, zoo-
logiske anlæg mv,
Særlige situationer/arrangementer
Rigspolitiet kan henlede opmærksomheden på, at visse situationer og
arrangementer er nærmere beskrevet i vejledningen. Det gælder ek-
sempelvis:
-
-
-
-
2.1. Undtagelser til for-
samlingsforbuddet
Boder i forbindelse med torvedage
Uddeling af varer mv.
Drive in-arrangementer
Festivaler eller festivalslignende tilbud
Bemærk, at der ikke er ændret i den hidtidige praksis for de særlige
arrangementstyper.
Forbuddet mod at være mere end 10 personer til stede på samme sted
samtidig omfatter ikke nedenstående tilfælde, hvor der således må væ-
re op til
50 personer
til stede:
�½
Udendørs begravelser og bisættelser, eller den del af en be-
gravelse eller bisættelse som finder sted udendørs.
o
For indendørs begravelser se nedenfor.
Forbuddet mod at være mere end 10 personer til stede på samme sted
samtidig omfatter endvidere ikke nedenstående tilfælde. Bemærk dog,
at der ved disse arrangementer og aktiviteter gælder et forbud mod at
være mere end
500 personer
til stede, medmindre der er fastsat en
lavere grænse under de enkelte afsnit nedenfor:
Private boliger.
�½
”Bolig” skal forstås bredere end bopæl, og bolig sigter således
først og fremmest til det sted, hvor en person overnatter.
o
Bolig omfatter dog ikke alle indendørs lokaliteter, som
måtte høre til en matrikel, f.eks. lader, skure og værk-
steder.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0357.png
�½
�½
Haver i tilknytning til en privat bolig, som kun beboerne råder
over
For så vidt angår fælles gårdarealer tilknyttet lejlighedskom-
plekser mv., gælder forsamlingsforbuddet dog fortsat.
Folkekirken og trossamfund.
�½
Indendørs
begravelser og bisættelser eller den del af en begra-
velse eller bisættelse, der foregår indendørs. Dette gælder
uanset trosretning. Kravene om lokaleindretning skal dog over-
holdes, jf. actioncard nr. 4 om restriktioner for lokaler.
Lokaler som folkekirken eller trossamfund uden for folkekirken
råder over
o
Lokaler, som folkekirken eller trossamfund uden for fol-
kekirken råder over, omfatter bl.a. folkekirkens eller
trossamfundets egne kirkebygninger, synagoger, mo-
skeer, kapeller, menighedslokaler, konfirmandstuer og
præsternes tjenesteboliger.
o
Der skal som udgangspunkt være tale om et egentligt
lokale, dvs. et rum i en fast ejendom. Et telt eller lig-
nende kan dog efter en konkret vurdering betragtes
som et lokale.
�½
Undervisning mv.
�½
Afholdelse af undervisning og eksamen eller lignende, hvor fy-
sisk fremmøde er nødvendigt. Hvilke aktiviteter, der er omfattet
offentliggøres på vedkommende ministeriums hjemmeside
Arbejdspladser.
�½
Almindelig ophold og færden på en arbejdsplads, som er et na-
turligt eller nødvendigt led i udførelsen af det pågældende ar-
bejde, herunder ophold og færden, der finder sted i det offentli-
ge rum, eller som indebærer tilstedeværelse af personer fra for-
skellige virksomheder mv. Forsamlinger på arbejdspladsen,
f.eks. fællesmøder, der er et naturligt eller nødvendigt led i ud-
førelsen af arbejdet, og er begrænset til en naturlig eller nød-
vendig deltagerkreds er heller ikke omfattet af forsamlingsfor-
buddet. Derimod vil andre fællesmøder, der ikke er et naturligt
eller nødvendigt led i udførelsen af arbejdet, f.eks. receptioner,
sommerfester og lignende, være omfattet af forbuddet mod at
samles mere end 10 personer.
Lokaler, arrangementer mv. hvor kunder, deltagere mv. i al væsentlig-
hed sidder ned.
�½
Lokaler, lokaliteter og arrangementer, begivenheder, aktiviteter
eller lignende, hvor kunder, besøgende eller deltagere
i al væ-
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0358.png
sentlighed sidder ned på faste pladser med retning mod en
scene, et biograflærred, en bane eller lignende.
o
En konference, en generalforsamling, en sports- eller
kulturbegivenhed mv. vil kunne afholdes for flere end
10 personer, forudsat at deltagerne i al
væsentlighed
sidder ned på faste pladser og har retning mod eksem-
pelvis en scene.
o
En fredagsbøn, hvor deltagerne sidder/knæler på bede-
tæpper på faste pladser med retning mod det samme,
hvis fredagsbønnen ikke foregår i et lokale, vil eksem-
pelvis være omfattet af undtagelsen.
o
En privat fest i et festlokale eller på en restaurant vil
kun kunne afholdes for flere end 10 personer, hvis gæ-
sterne har faste pladser i retning mod det samme
(f.eks. en scene), og i al væsentlighed sidder ned, hvil-
ket ikke er tilfældet, hvis gæsterne står op under vel-
komsten, sidder ned under middagen, og hvor der ud
på aftenen er mulighed for at danse.
Aktiviteter for socialt udsatte børn og unge
�½
Aktiviteter for socialt udsatte børn og unge op til 21 år med eller
uden deres familier arrangeret af offentlige myndigheder, orga-
nisationer, foreningen, virksomheder og kulturinstitutioner.
o
Aktiviteterne kan både være med og uden overnatning,
og omfatter ophold og færden, som er et naturligt eller
nødvendigt led i afholdelse af aktiviteterne.
o
Der kan til disse aktiviteter være maksimalt
50 personer
til stede på samme sted samtidig.
Idræts- og foreningsaktiviteter.
�½
Afholdelse af idræts- og foreningsaktiviteter uden overnatning
for børn og unge op til 21 år, herunder ansvarlige personer over
21 år, hvis disses tilstedeværelse er nødvendig for en forsvarlig
afholdelse af aktiviteten.
o
Dette vil omfatte f.eks. almindelig træning og kampe
samt øvrige foreningsaktiviteter for børn og unge.
o
Der kan til disse aktiviteter være maksimalt
50 personer
til stede på samme sted samtidig.
o
For øvrige idræts- og foreningsaktiviteter for personer
over 21 år gælder forbuddet mod at være flere end 10
personer til stede på samme sted samtidig.
Forlystelser.
�½
Forlystelsesapparater i forlystelsesparker, omrejsende tivoli mv.
Sædvanlig tilstedeværelse.
Sædvanlig tilstedeværelse i butikker, togstationer mv.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0359.png
�½
Forbuddet hindrer ikke, at flere end 10 personer på sædvanlig
vis er til stede på samme tid samtidig og bevæger sig rundt,
f.eks. i en butik, et supermarked, en lufthavn eller på en togsta-
tion.
I disse situationer kan der dog være tale om, at personerne be-
finder sig sammen på en sådan måde, at der er særlig fare for
smitte med covid-19, og dermed kan personerne i stedet være
omfattet af § 2 i bekendtgørelsen, se nærmere i actioncard nr.
2.
Arrangementer, hvor man ikke er til stede på ”samme sted samtidig”.
Det vil være muligt at afholde arrangementer med flere end 10 deltage-
re, hvis
�½
arrangementet afholdes med en betydelig geografisk spredning
mellem deltagerne, der i praksis betyder, at deltagerne ikke be-
finder sig på samme sted samtidig.
o
Det vil f.eks. kunne omfatte kapsejladser og lignende
større arrangementer på havet, hvor deltagerne sejler i
mindre grupper med betydelig afstand mellem bådene.
o
Det vil endvidere som udgangspunkt omfatte golfturne-
ringer, orienteringsløb og lignende arrangementer med
stor geografisk spredning mellem de enkelte deltagere
eller mellem de enkelte mindre grupper af deltagere.
�½
Den geografiske spredning mellem deltagerne skal opretholdes
gennem hele arrangementet.
�½
Det vil omvendt
ikke
være lovligt at afholde arrangementer mv.
med flere end 10 deltagere, hvor deltagerne er spredt over et
større geografisk område, men hvor deltagerne fortsat krydser
hinanden under arrangementet, f.eks. et kræmmermarked, hvor
boderne er fordelt over et stort areal, men hvor man bevæger
sig rundt mellem boderne eller et arrangement af festivallignen-
de karakter, hvor deltagerne bor sektionsopdelt, men samles
om fælles aktiviteter, herunder barområder.
3. Procedure for hånd-
hævelse af forbud
Politiet håndhæver som udgangspunkt forsamlingsforbuddet på følgen-
de måde:
�½
Politiet skal inden forbuddet håndhæves foretage en konkret
vurdering af, om der utvivlsomt er mere end 10 (eller 50) per-
soner til stede på samme sted samtidig.
Politiets vurdering supplereres af politiets observationer og be-
skrives i en politirapport, ligesom dokumentation med fordel kan
ske ved brug af video- eller fotooptagelse.
Tilstedeværende personer skal ikke registreres som antrufne i
�½
�½
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0360.png
POLSAS, medmindre omstændighederne i øvrigt giver anled-
ning hertil.
�½
Politiet skal lukke arrangementet mv.
�½
Politiet kan anvende den fornødne magt for at sikre overholdel-
se af forbuddet, jf. politilovens bestemmelser om magtanven-
delse.
�½
Der skal efter en konkret vurdering ske sigtelse af arrangøren
og/eller deltagere for overtrædelse af forbuddet.
Bemærk, at der visse steder gælder krav om at bære
mundbind eller visir. Politiet kan udstede bøder til perso-
ner, der ikke forlader stedet efter at være blevet bortvist
for manglende brug af mundbind eller visir.
Ved arrangementer, aktiviteter mv., hvor der gælder et forbud mod at
flere end 500 personer er til stede.
�½
Politiet skal tage kontakt til arrangøren af eller den ansvarlige
for afviklingen af arrangementet, med henblik på at afklare,
hvor mange personer, der deltager.
�½
Hvis mere end 500 personer er til stede, følges ovennævnte
retningslinjer.
4. Forsamlinger med et
politisk og meningsbe-
fordrende øjemed
Forsamlinger med et politisk eller andet meningsbefordrende øjemed
kan ikke forbydes.
I praksis betyder det, at politiet ikke har hjemmel til at håndhæve for-
buddet mod, at der forsamles mere end 10 personer i sådanne tilfælde,
uanset om forsamlingen befinder sig indendørs eller udendørs. Det
betyder også, at eksempelvis forsamlinger i trossamfund med et politisk
eller andet meningsbefordrende øjemed ikke kan forbydes. Sædvanlig
gudstjeneste eller bøn, f.eks. fredagsbøn, er
ikke
meningsbefordrende
øjemed.
Bekendtgørelsen fastsætter ikke begrænsninger af forsamlingsfriheden
i strid med grundlovens § 79.
Et politisk eller andet meningsbefordrende øjemed kan eksempelvis
være:
�½
�½
politiske tilkendegivelser, f.eks. om dyrevelfærd og miljø
religiøse manifestationer
Der vil altid skulle foretages en vurdering af, hvorvidt oplysninger om, at
der er tale om forsamlinger med et politisk eller andet meningsbefor-
drende øjemed, er reelle.
Er der tvivl om, hvorvidt en forsamling har til formål at give en mening til
kende, skal beslutningen om håndhævelse af forbuddet i § 1 forelæg-
ges politikredsens ledelse, der træffer den endelige beslutning.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0361.png
Politiloven gælder uændret, herunder politilovens § 7 om indgreb over
for forsamlinger. Det bemærkes i den forbindelse, at det umiddelbart er
Rigspolitiets vurdering, at der som udgangspunkt ikke vil kunne medde-
les påbud eller fastsættes vilkår for forsamlingens afholdelse i medfør af
politilovens § 7 under henvisning til, at en forsamling i den nuværende
situation kan udgøre en så alvorlig sundhedsrisiko, at det indebærer en
fare for den offentlige sikkerhed.
Forsamlinger med et politisk eller et andet meningsbefordrende øjemed
anbefales imidlertid at følge de almindelige anbefalinger fra sundheds-
myndighederne om hensigtsmæssig adfærd med henblik på at be-
grænse smittespredning.
5. Kontrol af lokaler og
lokaliteter uden retsken-
delse
Politiet har uden retskendelse adgang til lokaler og andre lokaliteter
med henblik på kontrol.
Politiet har dog
ikke
adgang til private boliger, hvor forbuddet heller ikke
gælder.
Når politiet uden retskendelse skaffer sig adgang til lokaler og andre
lokaliteter med henblik op kontrol, skal politiet mundtligt underrette eje-
ren eller den person, som tvangsindgrebet retter sig mod om beslutnin-
gen.
Den mundtlige meddelelse skal indeholde følgende oplysninger:
�½
Tid og sted for indgrebet.
�½
Retten til at lade sig repræsentere af andre, jf. forvaltnings-
lovens § 8 (f.eks. advokat eller familiemedlem).
�½
Hovedformålet med indgrebet (covid-19 og forbud mod at
forsamles mere end 10 personer eller fare for smitte ved at
være mere end 10 personer forsamlet på samme sted sam-
tidig).
�½
Det faktiske og retlige grundlag for indgrebet, jf. forvalt-
ningslovens § 24.
o
Ved det retlige grundlag forstås epidemilovens § 6,
stk. 2, og bekendtgørelsens § 4, stk. 1.
o
Ved det faktiske grundlag forstås f.eks. en henven-
delse om en større forsamling eller politiets egne
observationer herom, dvs. hvad der har dannet
grundlag for, at politiet har iværksat tvangsindgre-
bet.
Den pågældende kan efterfølgende forlange at få beslutningen meddelt
skriftligt. En begæring herom skal fremsættes over for myndighederne
inden 14 dage efter tvangsindgrebets gennemførelse.
Hvis der inden tvangsindgrebet er mistanke om strafbart forhold, finder
bestemmelserne i retsplejeloven (ransagning) dog anvendelse.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0362.png
6. Strafbestemmelser
Overtrædelse af forbuddet mod større forsamlinger, jf. § 1, stk. 1 og 2,
kan straffes med bøde på 2.500 kr. Bødeniveauet vil blive skærpet i
gentagelsestilfælde.
Ovenstående gælder også for overtrædelse af forbuddet mod at afholde
og deltage i indendørs og udendørs arrangementer, begivenheder,
aktiviteter og lignende, hvor der er flere end 500 personer til stede.
7. Registrering i POL-
SAS
Overtrædelse af forbuddet mod at afholde og deltage i arrangementer
eller lignende, hvor flere end 10 (eller 50) personer er til stede på sam-
me sted samtidig, skal registreres på en straffesag i POLSAS:
�½
�½
Gerningskode 86990 – social- og sundhedslove/andre
Angivelse af modusord ”covid-19
arrangement”
i sagens
resuméfelt.
Overtrædelse af forbuddet mod at afholde og deltage i indendørs eller
udendørs arrangementer eller lignende, hvor flere end 500 personer er
samlet, skal registreres på en straffesag i POLSAS:
�½
�½
Gerningskode 86990 – social- og sundhedslove/andre
Angivelse af modusord ”covid-19
arrangement”
i sagens
resuméfelt.
8. Dokumentation
Der skal oprettes en politirapport på sagen, hvoraf der som minimum
skal fremgå:
�½
Beskrivelse af arrangementet, begivenheden mv.,
�½
oplysninger om, at det vurderes, at der utvivlsomt var mere
end 10 (eller 50) personer til stede på samme sted samtidig
suppleret med politiets observationer og eventuel video- og
fotooptagelse,
�½
oplysninger om, hvordan arrangementet blev lukket,
�½
oplysninger om eventuel anvendelse af magtmidler,
�½
oplysninger om eventuelle tvangsindgreb, som er omfattet
af retssikkerhedsloven, herunder oplysning om at der er
sket mundtlig underretning, og
�½
oplysninger om eventuelle tvangsindgreb, som er foretaget
efter retsplejelovens bestemmelser.
I forhold til overtrædelse af forbuddet mod at være mere end 500 per-
soner til stede, kan der udover ovenstående med henblik på dokumen-
tation af antallet af tilstedeværende personer rettes henvendelse til
arrangøren af eller den ansvarlige for afviklingen af arrangementet.
Bemærk, at kravene om lokaleindretning, jf. actioncard nr. 4, skal være
opfyldt ved afvikling af arrangementer mv. med op til 500 personer.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0363.png
STAMOPLYSNINGER:
Klassifikation:
Titel:
Kaldenavn:
Udstedt af:
Med virkning for:
Dokumentrelation:
(Hjemmel)
Til tjenestebrug
Actioncard nr. 1 om forbud mod større forsamlinger (covid-19)
Rigspolitiet
Politikreds 1 – 12
�½
Lovbekendtgørelse nr. 1026 af 1. oktober 2019 som ændret ved lov nr.
208 af 17. marts 2020 og lov nr. 359 af 4. april 2020 om foranstaltninger
mod smitsomme og andre overførbare sygdomme
Bekendtgørelse nr. 1509 af 25. oktober 2020 om forbud mod større for-
samlinger og mod adgang til og restriktioner for lokaler og lokaliteter i
forbindelse med håndtering af covid-19.
Bekendtgørelse nr. 456 af .20. april 2020 om forbud mod store forsam-
linger i forbindelse med håndteringen af covid-19, som ændret ved be-
kendtgørelse 1272 af 26. august 2020 og bekendtgørelse 1528 af 25.
oktober 2020
�½
�½
Resume:
Dokumentejer:
Træder i kraft:
Underskriftsdato:
Journalnummer:
Ophæver:
Relaterede dokumenter:
NBC/NEC
30.10.2020
30.10.2020
2020-0238250
Version 20 af dette actioncard
Actioncard nr. 2 om påbud ved smittefare (covid-19)
Actioncard nr. 3 om krav om lukning (covid-19)
Actioncard nr. 4 om restriktioner for lokaler (covid-19)
Actioncard nr. 7 om opholdsforbud (covid-19)
Vejledning om politiets indsats mod coronavirus/covid-19 (Forbud mod større
forsamlinger mv., forbud mod og restriktioner for visse lokaler og lokaliteter,
samt politiets bistand ved tvangsbehandling)
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0364.png
6. november 2020 kl. 13.02 fra P4 til P3 (version 1)
ACTIONCARD NR. 1
OM
SAMTALE MED EJERE AF RASKE MINKFARME
(COVID-19)
Version 1, 06. november 2020
1. Baggrund
Regeringen har truffet beslutning om at alle mink i raske minkbesætnin-
ger skal tælles op for at kunne udmåle betaling til ejeren.
Der skal laves aftaler med minkejere om at en myndighedsperson kom-
mer til besætningen for at tælle op. Nogle besætninger vil allerede være
gået i gang med aflivning og pelsning.
Der skal optælles avlsdyr, mink, døde mink og evt. pelse. Som grundlag
for opgørelse af de mink fra besætningen, som allerede er sendt til pel-
seri anvendes en følgenseddel eller lignende.
Forsøg at holde samtalen kort og fokusér på at få en aftale om optælling
i hus samt start/slutdatoer for tømning af farmen.
2. Ringeliste og opdate-
ringliste
Der er udfærdiget henholdsvis et Excel-ark med oversigt over de ejere af
minkfarme, der skal ringes til samt et Excel-ark, som skal opdateres med
de meddelte oplysninger.
Udfyldte ark skal af Call Centerets leder sendes samlet i bundter til føl-
gende:
[..udeladt..]
3. Samtale
Du skal tale med ejeren af den pågældende minkfarm. Vis forståelse for
den svære situation, som avlere står i med tømning af deres farm for
mink og hav under samtalen også for øje, om pågældende ejer eventuelt
udviser en adfærd, der gør, at der eventuelt er nærmere behov for psy-
kologisk bistand.
Hej, du taler med [TITEL] [NAVN]. Jeg ringer fra Rigspolitiet (PÅ VEGNE
AF FØDEVARESTYLRELSEN), da regeringen af hensyn til folkesund-
heden har truffet beslutning om at alle mink i Danmark skal aflives. Jeg
ringer derfor vedrørende optælling af mink i raske besætninger.
3.1. Præsentation
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0365.png
3.2. Formål
Der vil være mulighed for at opnå en bonus for hurtig tømning af besæt-
ningen.
Der er 20 kr. pr. mink i såkaldt ”tempobonus”, hvis minkene i en farm på
7.500 dyr og derover er aflivet senest efter 10 dage fra den 6. november
2020 – det vil sige senest den 16. november 2020.
For farme med mindre end 7.500 dyr er fristen senest 5 dage fra den 6.
november 2020 – det vil sige senest med udgangen af den 11. novem-
ber 2020.
Godtgørelse ud over den nævnte bonus, er pt. ved at blive afklaret.
Jeg har desværre ikke mulighed for at svare nærmere på spørgsmål,
men jeg kan vejlede dig om, at du kan holde dig opdateret på:
https://www.foedevarestyrelsen.dk/Dyr/Dyr-og-Covid-19/Mink-og-
COVID-19/Sider/default.aspx
Som rask besætning kan du begynde at pelse dine mink (måske er du
allerede er begyndt).
Men det er nødvendigt at optælle din besætning for at kunne afklare en
betaling – og der vil blive talt både både avlsdyr, øvrige mink, døde mink
og de mink, som er sendt til pelsning (eksempelvis via følgeseddel).
Det er naturligvis frivilligt, om du vil lade en myndighedsperson komme
ind på din besætning og foretage optællingen, og jeg skal derfor høre,
om du ønsker at medvirke?
Ved ”JA” fra ejer:
Tak skal du have. Jeg har i den forbindelse brug for følgende oplysnin-
ger fra dig:
�½
Bekræft fulde navn
�½
Bekræft CHR-nummer og evt. undernummer
�½
Dato for hvornår optælling kan finde sted
�½
Forventet startdato for tømning af besætning
�½
Forventet slutdato for tømning af besætning
�½
Evt. andet telefonnummer til kontakt om det praktiske aftale om op-
tællingen
�½
Vælger du at pelse eller aflive uden pelsning (dette skal fremgå af
skemaet, så vi kan prioritere ressourcerne og tage dem med afliv-
ning først)
Ved ”NEJ” fra ejer:
Det er jeg ked af at høre, men beslutningen er truffet. Manglende med-
virken vil derfor betyde, at du ikke får mulighed for at opnå bonussen, og
du kan forvente, at myndighederne så kommer og foretager tømning af
besætningen alligevel. Jeg vil derfor høre, om dette får dig til at ændre
beslutningen?
3.2. Fremgangsmåde
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0366.png
STAMOPLYSNINGER:
Klassifikation:
Titel:
Kaldenavn:
Udstedt af:
Med virkning for:
Dokumentrelation:
(Hjemmel)
Til tjenestebrug
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af raske minkfarme (covid-19)
Rigspolitiet
Politikreds 1 – 12
�½
Lovbekendtgørelse nr. 1026 af 1. oktober 2019 som ændret ved lov nr.
208 af 17. marts 2020 og lov nr. 359 af 4. april 2020 om foranstaltninger
mod smitsomme og andre overførbare sygdomme
Bekendtgørelse nr. 1509 af 25. oktober 2020 om forbud mod større for-
samlinger og mod adgang til og restriktioner for lokaler og lokaliteter i
forbindelse med håndtering af covid-19.
Bekendtgørelse nr. 456 af .20. april 2020 om forbud mod store forsam-
linger i forbindelse med håndteringen af covid-19, som ændret ved be-
kendtgørelse 1272 af 26. august 2020 og bekendtgørelse 1528 af 25.
oktober 2020
�½
�½
Resume:
Dokumentejer:
Træder i kraft:
Underskriftsdato:
Journalnummer:
Ophæver:
Relaterede dokumenter:
NBC/NEC
30.10.2020
30.10.2020
2020-0238250
Version 20 af dette actioncard
Actioncard nr. 2 om påbud ved smittefare (covid-19)
Actioncard nr. 3 om krav om lukning (covid-19)
Actioncard nr. 4 om restriktioner for lokaler (covid-19)
Actioncard nr. 7 om opholdsforbud (covid-19)
Vejledning om politiets indsats mod coronavirus/covid-19 (Forbud mod større
forsamlinger mv., forbud mod og restriktioner for visse lokaler og lokaliteter,
samt politiets bistand ved tvangsbehandling)
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0367.png
6. november 2020 kl. 14.03 fra P4 til P6 (version 1)
ACTIONCARD NR. 1
OM
SAMTALE MED EJERE AF RASKE MINKFARME
(COVID-19)
Version 1, 06. november 2020
1. Baggrund
Regeringen har truffet beslutning om at alle mink i raske minkbesætnin-
ger skal tælles op for at kunne udmåle betaling til ejeren.
Der skal laves aftaler med minkejere om, at en myndighedsperson
kommer til besætningen for at tælle op. Nogle besætninger vil allerede
være gået i gang med aflivning og pelsning.
Der skal optælles avlsdyr, mink, døde mink og evt. pelse. Som grundlag
for opgørelse af de mink fra besætningen, som allerede er sendt til pel-
seri anvendes en følgeseddel eller lignende, hvoraf antallet af mink
fremgår.
Forsøg at holde samtalen kort og fokusér på at få en aftale om
1) optælling
2) start for tømning af farmen
3) slutdatoer for tømning af farmen.
2. Ringeliste og opdate-
ringliste
Der er udfærdiget henholdsvis et Excel-ark med oversigt over de ejere af
minkfarme, der skal ringes til samt et Excel-ark, som skal opdateres med
de meddelte oplysninger.
Udfyldte ark skal af Call Centerets leder sendes samlet i bundter til føl-
gende:
[..udeladt..]
Medarbejder skal i Excel-arket ”Skabelon_registrering…” udfylde sidste
kolonne ”Udfyldt af (initialer)” med medarbejderens initialer fra politi-mail
(tre bogstaver og tre tal).
Der anføres i bemærkningsfelt, såfremt medarbejder ikke har kunne
træffe ejer af pågældende minkfarm.
3. Samtale
Du skal tale med ejeren af den pågældende minkfarm. Vis forståelse for
den svære situation, som avlere står i med tømning af deres farm for
mink og hav under samtalen også for øje, om pågældende ejer eventuelt
udviser en adfærd, der gør, at der eventuelt er nærmere behov for psy-
kologisk bistand. Vejled såfremt det skønnes nødvendigt om at der kan
rettes henvendelse til den kommunale psyko-sociale indsats i forbindelse
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0368.png
med covid-19.
3.1. Præsentation
Hej, du taler med [TITEL] [NAVN]. Jeg ringer fra Rigspolitiet på vegne af
Førevarestyrelsen, da regeringen af hensyn til folkesundheden har truffet
beslutning om at alle mink i Danmark skal aflives. Jeg ringer derfor ved-
rørende optælling af mink i raske besætninger.
Der vil være mulighed for at opnå en bonus for hurtig tømning af besæt-
ningen.
Der er 20 kr. pr. mink i såkaldt ”tempobonus”, hvis minkene i en farm på
7.500 dyr og derover er aflivet senest efter 10 dage fra den 6. november
2020 – det vil sige senest den 16. november 2020 kl. 23.59.
For farme med mindre end 7.500 dyr er fristen senest 5 dage fra den 6.
november 2020 – det vil sige senest med udgangen af den 11. novem-
ber 2020 kl. 23.59.
Godtgørelse ud over den nævnte bonus, er pt. ved at blive afklaret.
Jeg har desværre ikke mulighed for at svare nærmere på spørgsmål,
men jeg kan vejlede dig om, at du kan kontakte Fødevarestyrelsens
hotline på telefonnummer 72276900, ligesom du kan holde dig opdateret
på:
https://www.foedevarestyrelsen.dk/Dyr/Dyr-og-Covid-19/Mink-og-
COVID-19/Sider/default.aspx
Som rask besætning kan du begynde at pelse dine mink (måske er du
allerede er begyndt).
Men det er nødvendigt at få optalt din besætning med henblik på at have
et grundlag for udbetaling af bonus og efterfølgende godtgørelse. Der vil
blive talt både både avlsdyr, øvrige mink, døde mink og de mink, som er
sendt til pelsning (eksempelvis via følgeseddel).
Det er naturligvis frivilligt, om du vil lade en myndighedsperson komme
ind på din besætning og foretage optællingen, og jeg skal derfor høre,
om du ønsker at medvirke?
Ved ”JA” fra ejer:
Tak skal du have. Jeg har i den forbindelse brug for følgende oplysnin-
ger fra dig:
�½
Bekræft fulde navn
�½
Bekræft CHR-nummer og evt. undernummer
�½
Dato for hvornår optælling kan finde sted
�½
Forventet startdato for tømning af besætning
�½
Forventet slutdato for tømning af besætning
�½
Evt. andet telefonnummer til kontakt om det praktiske aftale om op-
tællingen
�½
Vælger du at pelse eller aflive uden pelsning (dette skal fremgå af
skemaet, så vi kan prioritere ressourcerne og tage dem med afliv-
ning først)
3.2. Formål
3.3. Fremgangsmåde
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0369.png
Ved ”NEJ” fra ejer:
Det er jeg ked af at høre, men beslutningen er truffet. Manglende med-
virken vil derfor betyde, at du ikke får mulighed for at opnå bonussen, og
du kan forvente, at myndighederne så kommer og foretager tømning af
besætningen alligevel. Jeg vil derfor høre, om dette får dig til at ændre
beslutningen?
STAMOPLYSNINGER:
Klassifikation:
Titel:
Kaldenavn:
Udstedt af:
Med virkning for:
Dokumentrelation:
(Hjemmel)
Resume:
Til tjenestebrug
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af raske minkfarme (covid-19)
Rigspolitiet
Politikreds 1 – 12
Dokumentejer:
Træder i kraft:
Underskriftsdato:
Journalnummer:
Ophæver:
Relaterede dokumenter:
NBC
06.11.2020
06.11.2020
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0370.png
6. november 2020 kl. 14.28 fra P4 til P3 og P6 (version 1)
ACTIONCARD NR. 1
OM
SAMTALE MED EJERE AF RASKE MINKFARME
(COVID-19)
Version 1, 06. november 2020
1. Baggrund
Regeringen har truffet beslutning om at alle mink i raske minkbesætnin-
ger skal tælles op for at kunne udmåle betaling til ejeren.
Der skal laves aftaler med minkejere om, at en myndighedsperson
kommer til besætningen for at tælle op. Nogle besætninger vil allerede
være gået i gang med aflivning og pelsning.
Der skal optælles avlsdyr, mink, døde mink og evt. pelse. Som grundlag
for opgørelse af de mink fra besætningen, som allerede er sendt til pel-
seri anvendes en følgeseddel eller lignende, hvoraf antallet af mink
fremgår.
Forsøg at holde samtalen kort og fokusér på at få en aftale om
4) optælling
5) start for tømning af farmen
6) slutdatoer for tømning af farmen.
2. Ringeliste og opdate-
ringliste
Der er udfærdiget henholdsvis et Excel-ark med oversigt over de ejere af
minkfarme, der skal ringes til samt et Excel-ark, som skal opdateres med
de meddelte oplysninger.
Udfyldte ark skal af Call Centerets leder sendes samlet i bundter til føl-
gende:
[..udeladt..]
Medarbejder skal i Excel-arket ”Skabelon_registrering…” udfylde sidste
kolonne ”Udfyldt af (initialer)” med medarbejderens initialer fra politi-mail
(tre bogstaver og tre tal).
I det udfyldte Excel-ark tilføjes efter filens navn medarbejderens initialer
fra politimail (tre bogstaver og tre tal).
Der anføres i bemærkningsfelt, såfremt medarbejder ikke har kunne
træffe ejer af pågældende minkfarm.
3. Samtale
Du skal tale med ejeren af den pågældende minkfarm. Vis forståelse for
den svære situation, som avlere står i med tømning af deres farm for
mink og hav under samtalen også for øje, om pågældende ejer eventuelt
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0371.png
udviser en adfærd, der gør, at der eventuelt er nærmere behov for psy-
kologisk bistand. Vejled såfremt det skønnes nødvendigt om at der kan
rettes henvendelse til den kommunale psyko-sociale indsats i forbindelse
med covid-19.
3.1. Præsentation
Hej, du taler med [TITEL] [NAVN]. Jeg ringer fra Rigspolitiet på vegne af
Førevarestyrelsen, da regeringen af hensyn til folkesundheden har truffet
beslutning om at alle mink i Danmark skal aflives. Jeg ringer derfor ved-
rørende optælling af mink i raske besætninger.
Der vil være mulighed for at opnå en bonus for hurtig tømning af besæt-
ningen.
Der er 20 kr. pr. mink i såkaldt ”tempobonus”, hvis minkene i en farm på
7.500 dyr og derover er aflivet senest efter 10 dage fra den 6. november
2020 – det vil sige senest den 16. november 2020 kl. 23.59.
For farme med mindre end 7.500 dyr er fristen senest 5 dage fra den 6.
november 2020 – det vil sige senest med udgangen af den 11. novem-
ber 2020 kl. 23.59.
Godtgørelse ud over den nævnte bonus, er pt. ved at blive afklaret.
Jeg har desværre ikke mulighed for at svare nærmere på spørgsmål,
men jeg kan vejlede dig om, at du kan kontakte Fødevarestyrelsens
hotline på telefonnummer 72276900, ligesom du kan holde dig opdateret
på:
https://www.foedevarestyrelsen.dk/Dyr/Dyr-og-Covid-19/Mink-og-
COVID-19/Sider/default.aspx
Som rask besætning kan du begynde at pelse dine mink (måske er du
allerede er begyndt).
Men det er nødvendigt at få optalt din besætning med henblik på at have
et grundlag for udbetaling af bonus og efterfølgende godtgørelse. Der vil
blive talt både både avlsdyr, øvrige mink, døde mink og de mink, som er
sendt til pelsning (eksempelvis via følgeseddel).
Det er naturligvis frivilligt, om du vil lade en myndighedsperson komme
ind på din besætning og foretage optællingen, og jeg skal derfor høre,
om du ønsker at medvirke?
Ved ”JA” fra ejer:
Tak skal du have. Jeg har i den forbindelse brug for følgende oplysnin-
ger fra dig:
�½
Bekræft fulde navn
�½
Bekræft CHR-nummer og evt. undernummer
�½
Dato for hvornår optælling kan finde sted
�½
Forventet startdato for tømning af besætning
�½
Forventet slutdato for tømning af besætning
�½
Evt. andet telefonnummer til kontakt om det praktiske aftale om op-
tællingen
�½
Vælger du at pelse eller aflive uden pelsning (dette skal fremgå af
3.2. Formål
3.3. Fremgangsmåde
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0372.png
skemaet, så vi kan prioritere ressourcerne og tage dem med afliv-
ning først)
Ved ”NEJ” fra ejer:
Det er jeg ked af at høre, men beslutningen er truffet. Manglende med-
virken vil derfor betyde, at du ikke får mulighed for at opnå bonussen, og
du kan forvente, at myndighederne så kommer og foretager tømning af
besætningen alligevel. Jeg vil derfor høre, om dette får dig til at ændre
beslutningen?
STAMOPLYSNINGER:
Klassifikation:
Titel:
Kaldenavn:
Udstedt af:
Med virkning for:
Dokumentrelation:
(Hjemmel)
Resume:
Til tjenestebrug
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af raske minkfarme (covid-19)
Rigspolitiet
Politikreds 1 – 12
Dokumentejer:
Træder i kraft:
Underskriftsdato:
Journalnummer:
Ophæver:
Relaterede dokumenter:
NBC
06.11.2020
06.11.2020
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0373.png
6. november 2020 kl. 14.41 fra P4 til P7 (version 1)
ACTIONCARD NR. 1
OM
SAMTALE MED EJERE AF RASKE MINKFARME
(COVID-19)
Version 1, 06. november 2020
1. Baggrund
Regeringen har truffet beslutning om at alle mink i raske minkbesætnin-
ger skal tælles op for at kunne udmåle betaling til ejeren.
Der skal laves aftaler med minkejere om, at en myndighedsperson
kommer til besætningen for at tælle op. Nogle besætninger vil allerede
være gået i gang med aflivning og pelsning.
Der skal optælles avlsdyr, mink, døde mink og evt. pelse. Som grundlag
for opgørelse af de mink fra besætningen, som allerede er sendt til pel-
seri anvendes en følgeseddel eller lignende, hvoraf antallet af mink
fremgår.
Forsøg at holde samtalen kort og fokusér på at få en aftale om
7) optælling
8) start for tømning af farmen
9) slutdatoer for tømning af farmen.
2. Ringeliste og opdate-
ringliste
Der er udfærdiget henholdsvis et Excel-ark med oversigt over de ejere af
minkfarme, der skal ringes til samt et Excel-ark, som skal opdateres med
de meddelte oplysninger.
Udfyldte ark skal af Call Centerets leder sendes samlet i bundter til føl-
gende:
[..udeladt..]
Medarbejder skal i Excel-arket ”Skabelon_registrering…” udfylde sidste
kolonne ”Udfyldt af (initialer)” med medarbejderens initialer fra politi-mail
(tre bogstaver og tre tal).
I det udfyldte Excel-ark tilføjes efter filens navn medarbejderens initialer
fra politimail (tre bogstaver og tre tal).
Der anføres i bemærkningsfelt, såfremt medarbejder ikke har kunne
træffe ejer af pågældende minkfarm.
3. Samtale
Du skal tale med ejeren af den pågældende minkfarm. Vis forståelse for
den svære situation, som avlere står i med tømning af deres farm for
mink og hav under samtalen også for øje, om pågældende ejer eventuelt
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0374.png
udviser en adfærd, der gør, at der eventuelt er nærmere behov for psy-
kologisk bistand. Vejled såfremt det skønnes nødvendigt om at der kan
rettes henvendelse til den kommunale psyko-sociale indsats i forbindelse
med covid-19.
3.1. Præsentation
Hej, du taler med [TITEL] [NAVN]. Jeg ringer fra Rigspolitiet på vegne af
Førevarestyrelsen, da regeringen af hensyn til folkesundheden har truffet
beslutning om at alle mink i Danmark skal aflives. Jeg ringer derfor ved-
rørende optælling af mink i raske besætninger.
Der vil være mulighed for at opnå en bonus for hurtig tømning af besæt-
ningen.
Der er 20 kr. pr. mink i såkaldt ”tempobonus”, hvis minkene i en farm på
7.500 dyr og derover er aflivet senest efter 10 dage fra den 6. november
2020 – det vil sige senest den 16. november 2020 kl. 23.59.
For farme med mindre end 7.500 dyr er fristen senest 5 dage fra den 6.
november 2020 – det vil sige senest med udgangen af den 11. novem-
ber 2020 kl. 23.59.
Godtgørelse ud over den nævnte bonus, er pt. ved at blive afklaret.
Jeg har desværre ikke mulighed for at svare nærmere på spørgsmål,
men jeg kan vejlede dig om, at du kan kontakte Fødevarestyrelsens
hotline på telefonnummer 72276900, ligesom du kan holde dig opdateret
på:
https://www.foedevarestyrelsen.dk/Dyr/Dyr-og-Covid-19/Mink-og-
COVID-19/Sider/default.aspx
Som rask besætning kan du begynde at pelse dine mink (måske er du
allerede er begyndt).
Men det er nødvendigt at få optalt din besætning med henblik på at have
et grundlag for udbetaling af bonus og efterfølgende godtgørelse. Der vil
blive talt både både avlsdyr, øvrige mink, døde mink og de mink, som er
sendt til pelsning (eksempelvis via følgeseddel).
Det er naturligvis frivilligt, om du vil lade en myndighedsperson komme
ind på din besætning og foretage optællingen, og jeg skal derfor høre,
om du ønsker at medvirke?
Ved ”JA” fra ejer:
Tak skal du have. Jeg har i den forbindelse brug for følgende oplysnin-
ger fra dig:
�½
Bekræft fulde navn
�½
Bekræft CHR-nummer og evt. undernummer
�½
Dato for hvornår optælling kan finde sted
�½
Forventet startdato for tømning af besætning
�½
Forventet slutdato for tømning af besætning
�½
Evt. andet telefonnummer til kontakt om det praktiske aftale om op-
tællingen
�½
Vælger du at pelse eller aflive uden pelsning (dette skal fremgå af
3.2. Formål
3.3. Fremgangsmåde
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0375.png
skemaet, så vi kan prioritere ressourcerne og tage dem med afliv-
ning først)
Ved ”NEJ” fra ejer:
Det er jeg ked af at høre, men beslutningen er truffet. Manglende med-
virken vil derfor betyde, at du ikke får mulighed for at opnå bonussen, og
du kan forvente, at myndighederne så kommer og foretager tømning af
besætningen alligevel. Jeg vil derfor høre, om dette får dig til at ændre
beslutningen?
STAMOPLYSNINGER:
Klassifikation:
Titel:
Kaldenavn:
Udstedt af:
Med virkning for:
Dokumentrelation:
(Hjemmel)
Resume:
Til tjenestebrug
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af raske minkfarme (covid-19)
Rigspolitiet
Politikreds 1 – 12
Dokumentejer:
Træder i kraft:
Underskriftsdato:
Journalnummer:
Ophæver:
Relaterede dokumenter:
NBC
06.11.2020
06.11.2020
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0376.png
6. november 2020 kl. 19.59 fra P4 til Politiskolen, P4 og P2 (i fremsendelsesmailen er dokumentet
benævnt version 3, men indeholder version 2)
ACTIONCARD NR. 1
OM
SAMTALE MED EJERE AF RASKE MINKFARME
(COVID-19)
Version 2, 06. november 2020
1. Baggrund
Regeringen har truffet beslutning om at alle mink i raske minkbesætnin-
ger skal tælles op for at kunne udmåle betaling til ejeren.
Der skal laves aftaler med minkejere om, at en myndighedsperson
kommer til besætningen for at tælle op. Nogle besætninger vil allerede
være gået i gang med aflivning og pelsning.
Der skal optælles avlsdyr, mink, døde mink og evt. pelse. Som grundlag
for opgørelse af de mink fra besætningen, som allerede er sendt til pel-
seri anvendes en følgeseddel eller lignende, hvoraf antallet af mink
fremgår.
Forsøg at holde samtalen kort og fokusér på at få en aftale om
10) optælling
11) start for tømning af farmen
12) slutdatoer for tømning af farmen.
2. Ringeliste og opdate-
ringliste
Der er udfærdiget henholdsvis et Excel-ark med oversigt over de ejere af
minkfarme, der skal ringes til samt et Excel-ark, som skal opdateres med
de meddelte oplysninger.
Udfyldte ark skal af Call Centerets leder sendes samlet i bundter til føl-
gende:
Cc.
POL FP COVID19 Dokumentation
[..udeladt..]
Medarbejder skal i Excel-arket ”Skabelon_registrering…” udfylde sidste
kolonne ”Udfyldt af (initialer)” med medarbejderens initialer fra politi-mail
(tre bogstaver og tre tal).
I det udfyldte Excel-ark tilføjes efter filens navn medarbejderens initialer
fra politimail (tre bogstaver og tre tal).
Der anføres i bemærkningsfelt, såfremt medarbejder ikke har kunne
træffe ejer af pågældende minkfarm.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0377.png
Call Centeret har telefonnummer 3044 5003.
3. Samtale
Du skal tale med ejeren af den pågældende minkfarm. Vis forståelse for
den svære situation, som avlere står i med tømning af deres farm for
mink og hav under samtalen også for øje, om pågældende ejer eventuelt
udviser en adfærd, der gør, at der eventuelt er nærmere behov for psy-
kologisk bistand. Vejled såfremt det skønnes nødvendigt om, at der kan
rettes henvendelse til den kommunale psyko-sociale indsats i forbindelse
med covid-19 – nærmere information kan pågældende søge på sin egen
kommunes hjemmeside.
Hej, du taler med [TITEL] [NAVN]. Jeg ringer fra Rigspolitiet på vegne af
Førevarestyrelsen, da regeringen af hensyn til folkesundheden har truffet
beslutning om at alle mink i Danmark skal aflives. Jeg ringer derfor ved-
rørende optælling af mink i raske besætninger.
Der vil være mulighed for at opnå en bonus for hurtig tømning af besæt-
ningen.
Der er 20 kr. pr. mink i såkaldt ”tempobonus”, hvis minkene i en farm på
7.500 dyr og derover er aflivet senest efter 10 dage fra den 6. november
2020 – det vil sige senest den 16. november 2020 kl. 23.59.
For farme med mindre end 7.500 dyr er fristen senest 5 dage fra den 6.
november 2020 – det vil sige senest med udgangen af den 11. novem-
ber 2020 kl. 23.59.
Godtgørelse ud over den nævnte bonus, er pt. ved at blive afklaret.
Jeg har desværre ikke mulighed for at svare nærmere på spørgsmål,
men jeg kan vejlede dig om, at du kan kontakte Fødevarestyrelsens
hotline på telefonnummer 72276900, ligesom du kan holde dig opdateret
på:
https://www.foedevarestyrelsen.dk/Dyr/Dyr-og-Covid-19/Mink-og-
COVID-19/Sider/default.aspx
Som rask besætning kan du begynde at pelse dine mink (måske er du
allerede er begyndt).
Men det er nødvendigt at få optalt din besætning med henblik på at have
et grundlag for udbetaling af bonus og efterfølgende godtgørelse. Der vil
blive talt både både avlsdyr, øvrige mink, døde mink og de mink, som er
sendt til pelsning (eksempelvis via følgeseddel).
Det er naturligvis frivilligt, om du vil lade en myndighedsperson komme
ind på din besætning og foretage optællingen, og jeg skal derfor høre,
om du ønsker at medvirke?
3.1. Præsentation
3.2. Formål
3.3. Fremgangsmåde
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0378.png
Ved ”JA” fra ejer:
Tak skal du have. Jeg har i den forbindelse brug for følgende oplysnin-
ger fra dig:
�½
Bekræft fulde navn
�½
Bekræft CHR-nummer og eventuelle undernumre/besætningsnumre
Såfremt der er flere besætningsnumre tilknyttet, indtastes CHR-
nummeret i skabelonen for hvert undernummer/besætningsnummer
(ét CHR-nummer kan derfor optræde flere gange i skabelonen)
�½
Dato for hvornår optælling kan finde sted
�½
Forventet startdato for tømning af besætning
�½
Forventet slutdato for tømning af besætning
�½
Evt. andet telefonnummer til kontakt om det praktiske aftale om op-
tællingen
�½
Vælger du at pelse eller aflive uden pelsning (dette skal fremgå af
skemaet, så vi kan prioritere ressourcerne og tage dem med afliv-
ning først)
Ved ”NEJ” fra ejer:
Det er jeg ked af at høre, men beslutningen er truffet. Manglende med-
virken vil derfor betyde, at du ikke får mulighed for at opnå bonussen, og
du kan forvente, at myndighederne så kommer og foretager tømning af
besætningen alligevel. Jeg vil derfor høre, om dette får dig til at ændre
beslutningen?
STAMOPLYSNINGER:
Klassifikation:
Titel:
Kaldenavn:
Udstedt af:
Med virkning for:
Dokumentrelation:
(Hjemmel)
Resume:
Dokumentejer:
Træder i kraft:
Underskriftsdato:
Journalnummer:
Ophæver:
Relaterede dokumenter:
Til tjenestebrug
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af raske minkfarme (covid-19)
Rigspolitiet
Politikreds 1 – 12
NBC
06.11.2020
06.11.2020
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af minkfarme version 2
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0379.png
6. november 2020 kl. 22.13 fra P3 til NSIOC (version 3)
ACTIONCARD NR. 1
OM
SAMTALE MED EJERE AF RASKE MINKFARME
(COVID-19)
Version 3, 06. november 2020
1. Baggrund
Regeringen har truffet beslutning om at alle mink i raske minkbesætnin-
ger skal tælles op for at kunne udmåle betaling til ejeren.
Der skal laves aftaler med minkejere om, at en myndighedsperson
kommer til besætningen for at tælle op. Nogle besætninger vil allerede
være gået i gang med aflivning og pelsning.
Der skal optælles avlsdyr, mink, døde mink og evt. pelse. Som grundlag
for opgørelse af de mink fra besætningen, som allerede er sendt til pel-
seri anvendes en følgeseddel eller lignende, hvoraf antallet af mink
fremgår.
Forsøg at holde samtalen kort og fokusér på at få en aftale om
13) optælling
14) start for tømning af farmen
15) slutdatoer for tømning af farmen.
2. Ringeliste og opdate-
ringliste
Der er udfærdiget henholdsvis et Excel-ark med oversigt over de ejere af
minkfarme, der skal ringes til samt et Excel-ark, som skal opdateres med
de meddelte oplysninger.
Udfyldte ark skal af Call Centerets leder sendes samlet i bundter til føl-
gende:
Cc.
POL FP COVID19 Dokumentation
[..udeladt..]
Medarbejder skal i Excel-arket ”Skabelon_registrering…” udfylde sidste
kolonne ”Udfyldt af (initialer)” med medarbejderens initialer fra politi-mail
(tre bogstaver og tre tal).
I det udfyldte Excel-ark tilføjes efter filens navn medarbejderens initialer
fra politimail (tre bogstaver og tre tal).
Der anføres i bemærkningsfelt, såfremt medarbejder ikke har kunne
træffe ejer af pågældende minkfarm.
Call Centeret har telefonnummer 3044 5003.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0380.png
3. Samtale
Du skal tale med ejeren af den pågældende minkfarm. Vis forståelse for
den svære situation, som avlere står i med tømning af deres farm for
mink og hav under samtalen også for øje, om pågældende ejer eventuelt
udviser en adfærd, der gør, at der eventuelt er nærmere behov for psy-
kologisk bistand. Vejled såfremt det skønnes nødvendigt om, at der kan
rettes henvendelse til den kommunale psyko-sociale indsats i forbindelse
med covid-19 – nærmere information kan pågældende søge på sin egen
kommunes hjemmeside.
Hej, du taler med [TITEL] [NAVN]. Jeg ringer fra Rigspolitiet på vegne af
Førevarestyrelsen, da regeringen af hensyn til folkesundheden har truffet
beslutning om at alle mink i Danmark skal aflives. Jeg ringer derfor ved-
rørende optælling af mink i raske besætninger.
Der vil være mulighed for at opnå en bonus for hurtig tømning af besæt-
ningen.
Der er 20 kr. pr. mink i såkaldt ”tempobonus”, hvis minkene i en farm på
7.500 dyr og derover er aflivet senest efter 10 dage fra den 6. november
2020 – det vil sige senest den 16. november 2020 kl. 23.59.
For farme med mindre end 7.500 dyr er fristen senest 5 dage fra den 6.
november 2020 – det vil sige senest med udgangen af den 11. novem-
ber 2020 kl. 23.59.
Godtgørelse ud over den nævnte bonus, er pt. ved at blive afklaret.
Jeg har desværre ikke mulighed for at svare nærmere på spørgsmål,
men jeg kan vejlede dig om, at du kan kontakte Fødevarestyrelsens
hotline på telefonnummer 72276900, ligesom du kan holde dig opdateret
på:
https://www.foedevarestyrelsen.dk/Dyr/Dyr-og-Covid-19/Mink-og-
COVID-19/Sider/default.aspx
Som rask besætning kan du begynde at pelse dine mink (måske er du
allerede er begyndt).
Men det er nødvendigt at få optalt din besætning med henblik på at have
et grundlag for udbetaling af bonus og efterfølgende godtgørelse. Der vil
blive talt både både avlsdyr, øvrige mink, døde mink og de mink, som er
sendt til pelsning (eksempelvis via følgeseddel).
Det er naturligvis frivilligt, om du vil lade en myndighedsperson komme
ind på din besætning og foretage optællingen, og jeg skal derfor høre,
om du ønsker at medvirke?
3.1. Præsentation
3.2. Formål
3.3. Fremgangsmåde
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0381.png
Ved ”JA” fra ejer:
Tak skal du have. Jeg har i den forbindelse brug for følgende oplysnin-
ger fra dig:
�½
Bekræft fulde navn
�½
Bekræft CHR-nummer og eventuelle undernumre/besætningsnumre
Såfremt der er flere besætningsnumre tilknyttet, indtastes CHR-
nummeret i skabelonen for hvert undernummer/besætningsnummer
(ét CHR-nummer kan derfor optræde flere gange i skabelonen)
�½
Dato for hvornår optælling kan finde sted
�½
Forventet startdato for tømning af besætning
�½
Forventet slutdato for tømning af besætning
�½
Evt. andet telefonnummer til kontakt om det praktiske aftale om op-
tællingen
�½
Vælger du at pelse eller aflive uden pelsning (dette skal fremgå af
skemaet, så vi kan prioritere ressourcerne og tage dem med afliv-
ning først)
Ved ”NEJ” fra ejer:
Det er jeg ked af at høre, men beslutningen er truffet. Manglende med-
virken vil derfor betyde, at du ikke får mulighed for at opnå bonussen, og
du kan forvente, at myndighederne så kommer og foretager tømning af
besætningen alligevel. Jeg vil derfor høre, om dette får dig til at ændre
beslutningen?
STAMOPLYSNINGER:
Klassifikation:
Titel:
Kaldenavn:
Udstedt af:
Med virkning for:
Dokumentrelation:
(Hjemmel)
Resume:
Dokumentejer:
Træder i kraft:
Underskriftsdato:
Journalnummer:
Ophæver:
Relaterede dokumenter:
Til tjenestebrug
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af raske minkfarme (covid-19)
Rigspolitiet
Politikreds 1 – 12
NBC
06.11.2020
06.11.2020
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af minkfarme version 2
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0382.png
7. november 2020 kl. 12.04 fra P4 til Uffe Frank Stormly, P3 og P2 (version 4)
ACTIONCARD NR. 1
OM
SAMTALE MED EJERE AF RASKE MINKFARME
(COVID-19)
Version 4, 07. november 2020
1. Baggrund
Regeringen har truffet beslutning om at alle mink i raske minkbesætnin-
ger skal tælles op for at kunne udmåle betaling til ejeren.
Der skal laves aftaler med minkejere om, at en myndighedsperson
kommer til besætningen for at tælle op. Nogle besætninger vil allerede
være gået i gang med aflivning og pelsning.
Der skal optælles avlsdyr, mink, døde mink og evt. pelse. Som grundlag
for opgørelse af de mink fra besætningen, som allerede er sendt til pel-
seri anvendes en følgeseddel eller lignende, hvoraf antallet af mink
fremgår.
Forsøg at holde samtalen kort og fokusér på at få en aftale om
16) optælling
17) start for tømning af farmen
18) slutdatoer for tømning af farmen.
2. Ringeliste og opdate-
ringliste
Der er udfærdiget henholdsvis et Excel-ark med oversigt over de ejere af
minkfarme, der skal ringes til samt et Excel-ark, som skal opdateres med
de meddelte oplysninger.
Udfyldte ark skal af Call Centerets leder sendes samlet i bundter til føl-
gende:
Cc.
POL FP COVID19 Dokumentation
[..udeladt..]
Medarbejder skal i Excel-arket ”Skabelon_registrering…” udfylde sidste
kolonne ”Udfyldt af (initialer)” med medarbejderens initialer fra politi-mail
(tre bogstaver og tre tal).
I det udfyldte Excel-ark tilføjes efter filens navn medarbejderens initialer
fra politimail (tre bogstaver og tre tal).
Der anføres i bemærkningsfelt, såfremt medarbejder ikke har kunne
træffe ejer af pågældende minkfarm.
Call Centeret har telefonnummer 3044 5003.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0383.png
Ved tidsregistrering skal der anvendes tværgående indsatsområde
42055 (Covid-19 – mink)
2.1 Tidsregistrering
3. Samtale
Du skal tale med ejeren af den pågældende minkfarm. Vis forståelse for
den svære situation, som avlere står i med tømning af deres farm for
mink og hav under samtalen også for øje, om pågældende ejer eventuelt
udviser en adfærd, der gør, at der eventuelt er nærmere behov for psy-
kologisk bistand. Vejled såfremt det skønnes nødvendigt om, at der kan
rettes henvendelse til den kommunale psyko-sociale indsats i forbindelse
med covid-19 – nærmere information kan pågældende søge på sin egen
kommunes hjemmeside.
Hej, du taler med [TITEL] [NAVN]. Jeg ringer fra Rigspolitiet på vegne af
Førevarestyrelsen, da regeringen af hensyn til folkesundheden har truffet
beslutning om at alle mink i Danmark skal aflives. Jeg ringer derfor ved-
rørende optælling af mink i raske besætninger.
Der vil være mulighed for at opnå en bonus for hurtig tømning af besæt-
ningen.
Der er 20 kr. pr. mink i såkaldt ”tempobonus”, hvis minkene i en farm er
aflivet senest efter 10 dage fra den 6. november 2020 – det vil sige se-
nest den 16. november 2020 kl. 23.59.
Godtgørelse ud over den nævnte bonus, er pt. ved at blive afklaret.
Ved spørgsmål om anskaffelse af containere, kan der vejledes om at
rette henvendelse til 114.
Jeg har desværre ikke mulighed for at svare nærmere på spørgsmål,
men jeg kan vejlede dig om, at du kan kontakte Fødevarestyrelsens
hotline på telefonnummer 72276900, ligesom du kan holde dig opdateret
på:
https://www.foedevarestyrelsen.dk/Dyr/Dyr-og-Covid-19/Mink-og-
COVID-19/Sider/default.aspx
Som rask besætning kan du begynde at pelse dine mink (måske er du
allerede er begyndt).
Men det er nødvendigt at få optalt din besætning med henblik på at have
et grundlag for udbetaling af bonus og efterfølgende godtgørelse. Der vil
blive talt både både avlsdyr, øvrige mink, døde mink og de mink, som er
sendt til pelsning (eksempelvis via følgeseddel).
Det er naturligvis frivilligt, om du vil lade en myndighedsperson komme
ind på din besætning og foretage optællingen, og jeg skal derfor høre,
om du ønsker at medvirke?
3.1. Præsentation
3.2. Formål
3.3. Fremgangsmåde
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0384.png
Ved ”JA” fra ejer:
Tak skal du have. Jeg har i den forbindelse brug for følgende oplysnin-
ger fra dig:
�½
Bekræft fulde navn
�½
Bekræft CHR-nummer og eventuelle undernumre/besætningsnumre
Såfremt der er flere besætningsnumre tilknyttet, indtastes CHR-
nummeret i skabelonen for hvert undernummer/besætningsnummer
(ét CHR-nummer kan derfor optræde flere gange i skabelonen)
�½
Dato for hvornår optælling kan finde sted
�½
Forventet startdato for tømning af besætning
�½
Forventet slutdato for tømning af besætning
�½
Evt. andet telefonnummer til kontakt om det praktiske aftale om op-
tællingen
�½
Vælger du at pelse eller aflive uden pelsning (dette skal fremgå af
skemaet, så vi kan prioritere ressourcerne og tage dem med afliv-
ning først)
Ved ”NEJ” fra ejer:
Det er jeg ked af at høre, men beslutningen er truffet. Manglende med-
virken vil derfor betyde, at du ikke får mulighed for at opnå bonussen, og
du kan forvente, at myndighederne så kommer og foretager tømning af
besætningen alligevel. Jeg vil derfor høre, om dette får dig til at ændre
beslutningen?
STAMOPLYSNINGER:
Klassifikation:
Titel:
Kaldenavn:
Udstedt af:
Med virkning for:
Dokumentrelation:
(Hjemmel)
Resume:
Til tjenestebrug
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af raske minkfarme (covid-19)
Rigspolitiet
Politikreds 1 – 12
Dokumentejer:
Træder i kraft:
Underskriftsdato:
Journalnummer:
Ophæver:
Relaterede dokumenter:
NBC
07.11.2020
07.11.2020
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af minkfarme version 3
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0385.png
7. november 2020 kl. 12.18 fra P4 til Politiskolen, cc. P2 (version 4)
ACTIONCARD NR. 1
OM
SAMTALE MED EJERE AF RASKE MINKFARME
(COVID-19)
Version 4, 07. november 2020
1. Baggrund
Regeringen har truffet beslutning om at alle mink i raske minkbesætnin-
ger skal tælles op for at kunne udmåle betaling til ejeren.
Der skal laves aftaler med minkejere om, at en myndighedsperson
kommer til besætningen for at tælle op. Nogle besætninger vil allerede
være gået i gang med aflivning og pelsning.
Der skal optælles avlsdyr, mink, døde mink og evt. pelse. Som grundlag
for opgørelse af de mink fra besætningen, som allerede er sendt til pel-
seri anvendes en følgeseddel eller lignende, hvoraf antallet af mink
fremgår.
Forsøg at holde samtalen kort og fokusér på at få en aftale om
19) optælling
20) start for tømning af farmen
21) slutdatoer for tømning af farmen.
2. Ringeliste og opdate-
ringliste
Der er udfærdiget henholdsvis et Excel-ark med oversigt over de ejere af
minkfarme, der skal ringes til samt et Excel-ark, som skal opdateres med
de meddelte oplysninger.
Udfyldte ark skal af Call Centerets leder sendes samlet i bundter til føl-
gende:
Cc.
POL FP COVID19 Dokumentation
[..udeladt..]
Medarbejder skal i Excel-arket ”Skabelon_registrering…” udfylde sidste
kolonne ”Udfyldt af (initialer)” med medarbejderens initialer fra politi-mail
(tre bogstaver og tre tal).
I det udfyldte Excel-ark tilføjes efter filens navn medarbejderens initialer
fra politimail (tre bogstaver og tre tal).
Der anføres i bemærkningsfelt, såfremt medarbejder ikke har kunne
træffe ejer af pågældende minkfarm.
Call Centeret har telefonnummer 3044 5003.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0386.png
Ved tidsregistrering skal der anvendes tværgående indsatsområde
42055 (Covid-19 – mink)
2.1 Tidsregistrering
3. Samtale
Du skal tale med ejeren af den pågældende minkfarm. Vis forståelse for
den svære situation, som avlere står i med tømning af deres farm for
mink og hav under samtalen også for øje, om pågældende ejer eventuelt
udviser en adfærd, der gør, at der eventuelt er nærmere behov for psy-
kologisk bistand. Vejled såfremt det skønnes nødvendigt om, at der kan
rettes henvendelse til den kommunale psyko-sociale indsats i forbindelse
med covid-19 – nærmere information kan pågældende søge på sin egen
kommunes hjemmeside.
Hej, du taler med [TITEL] [NAVN]. Jeg ringer fra Rigspolitiet på vegne af
Førevarestyrelsen, da regeringen af hensyn til folkesundheden har truffet
beslutning om at alle mink i Danmark skal aflives. Jeg ringer derfor ved-
rørende optælling af mink i raske besætninger.
Der vil være mulighed for at opnå en bonus for hurtig tømning af besæt-
ningen.
Der er 20 kr. pr. mink i såkaldt ”tempobonus”, hvis minkene i en farm er
aflivet senest efter 10 dage fra den 6. november 2020 – det vil sige se-
nest den 16. november 2020 kl. 23.59.
Godtgørelse ud over den nævnte bonus, er pt. ved at blive afklaret.
Ved spørgsmål om anskaffelse af containere, kan der vejledes om at
rette henvendelse til 114.
Jeg har desværre ikke mulighed for at svare nærmere på spørgsmål,
men jeg kan vejlede dig om, at du kan kontakte Fødevarestyrelsens
hotline på telefonnummer 72276900, ligesom du kan holde dig opdateret
på:
https://www.foedevarestyrelsen.dk/Dyr/Dyr-og-Covid-19/Mink-og-
COVID-19/Sider/default.aspx
Som rask besætning kan du begynde at pelse dine mink (måske er du
allerede er begyndt).
Men det er nødvendigt at få optalt din besætning med henblik på at have
et grundlag for udbetaling af bonus og efterfølgende godtgørelse. Der vil
blive talt både både avlsdyr, øvrige mink, døde mink og de mink, som er
sendt til pelsning (eksempelvis via følgeseddel).
Det er naturligvis frivilligt, om du vil lade en myndighedsperson komme
ind på din besætning og foretage optællingen, og jeg skal derfor høre,
om du ønsker at medvirke?
3.1. Præsentation
3.2. Formål
3.3. Fremgangsmåde
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0387.png
Ved ”JA” fra ejer:
Tak skal du have. Jeg har i den forbindelse brug for følgende oplysnin-
ger fra dig:
�½
Bekræft fulde navn
�½
Bekræft CHR-nummer og eventuelle undernumre/besætningsnumre
Såfremt der er flere besætningsnumre tilknyttet, indtastes CHR-
nummeret i skabelonen for hvert undernummer/besætningsnummer
(ét CHR-nummer kan derfor optræde flere gange i skabelonen)
�½
Dato for hvornår optælling kan finde sted
�½
Forventet startdato for tømning af besætning
�½
Forventet slutdato for tømning af besætning
�½
Evt. andet telefonnummer til kontakt om det praktiske aftale om op-
tællingen
�½
Vælger du at pelse eller aflive uden pelsning (dette skal fremgå af
skemaet, så vi kan prioritere ressourcerne og tage dem med afliv-
ning først)
Ved ”NEJ” fra ejer:
Det er jeg ked af at høre, men beslutningen er truffet. Manglende med-
virken vil derfor betyde, at du ikke får mulighed for at opnå bonussen, og
du kan forvente, at myndighederne så kommer og foretager tømning af
besætningen alligevel. Jeg vil derfor høre, om dette får dig til at ændre
beslutningen?
STAMOPLYSNINGER:
Klassifikation:
Titel:
Kaldenavn:
Udstedt af:
Med virkning for:
Dokumentrelation:
(Hjemmel)
Resume:
Til tjenestebrug
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af raske minkfarme (covid-19)
Rigspolitiet
Politikreds 1 – 12
Dokumentejer:
Træder i kraft:
Underskriftsdato:
Journalnummer:
Ophæver:
Relaterede dokumenter:
NBC
07.11.2020
07.11.2020
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af minkfarme version 3
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0388.png
7. november 2020 kl. 15.15 fra P3 til NSIOC (version 4)
ACTIONCARD NR. 1
OM
SAMTALE MED EJERE AF RASKE MINKFARME
(COVID-19)
Version 4, 07. november 2020
1. Baggrund
Regeringen har truffet beslutning om at alle mink i raske minkbesætnin-
ger skal tælles op for at kunne udmåle betaling til ejeren.
Der skal laves aftaler med minkejere om, at en myndighedsperson
kommer til besætningen for at tælle op. Nogle besætninger vil allerede
være gået i gang med aflivning og pelsning.
Der skal optælles avlsdyr, mink, døde mink og evt. pelse. Som grundlag
for opgørelse af de mink fra besætningen, som allerede er sendt til pel-
seri anvendes en følgeseddel eller lignende, hvoraf antallet af mink
fremgår.
Forsøg at holde samtalen kort og fokusér på at få en aftale om
22) optælling
23) start for tømning af farmen
24) slutdatoer for tømning af farmen.
2. Ringeliste og opdate-
ringliste
Der er udfærdiget henholdsvis et Excel-ark med oversigt over de ejere af
minkfarme, der skal ringes til samt et Excel-ark, som skal opdateres med
de meddelte oplysninger.
Udfyldte ark skal af Call Centerets leder sendes samlet i bundter til føl-
gende:
Cc.
POL FP COVID19 Dokumentation
[..udeladt..]
Medarbejder skal i Excel-arket ”Skabelon_registrering…” udfylde sidste
kolonne ”Udfyldt af (initialer)” med medarbejderens initialer fra politi-mail
(tre bogstaver og tre tal).
I det udfyldte Excel-ark tilføjes efter filens navn medarbejderens initialer
fra politimail (tre bogstaver og tre tal).
Der anføres i bemærkningsfelt, såfremt medarbejder ikke har kunne
træffe ejer af pågældende minkfarm.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0389.png
Call Centeret har telefonnummer 3044 5003.
Ved tidsregistrering skal der anvendes tværgående indsatsområde
42055 (Covid-19 – mink)
2.1 Tidsregistrering
3. Samtale
Du skal tale med ejeren af den pågældende minkfarm. Vis forståelse for
den svære situation, som avlere står i med tømning af deres farm for
mink og hav under samtalen også for øje, om pågældende ejer eventuelt
udviser en adfærd, der gør, at der eventuelt er nærmere behov for psy-
kologisk bistand. Vejled såfremt det skønnes nødvendigt om, at der kan
rettes henvendelse til den kommunale psyko-sociale indsats i forbindelse
med covid-19 – nærmere information kan pågældende søge på sin egen
kommunes hjemmeside.
Hej, du taler med [TITEL] [NAVN]. Jeg ringer fra Rigspolitiet på vegne af
Førevarestyrelsen, da regeringen af hensyn til folkesundheden har truffet
beslutning om at alle mink i Danmark skal aflives. Jeg ringer derfor ved-
rørende optælling af mink i raske besætninger.
Der vil være mulighed for at opnå en bonus for hurtig tømning af besæt-
ningen.
Der er 20 kr. pr. mink i såkaldt ”tempobonus”, hvis minkene i en farm er
aflivet senest efter 10 dage fra den 6. november 2020 – det vil sige se-
nest den 16. november 2020 kl. 23.59.
Godtgørelse ud over den nævnte bonus, er pt. ved at blive afklaret.
Ved spørgsmål om anskaffelse af containere, kan der vejledes om at
rette henvendelse til 114.
Jeg har desværre ikke mulighed for at svare nærmere på spørgsmål,
men jeg kan vejlede dig om, at du kan kontakte Fødevarestyrelsens
hotline på telefonnummer 72276900, ligesom du kan holde dig opdateret
på:
https://www.foedevarestyrelsen.dk/Dyr/Dyr-og-Covid-19/Mink-og-
COVID-19/Sider/default.aspx
Som rask besætning kan du begynde at pelse dine mink (måske er du
allerede er begyndt).
Men det er nødvendigt at få optalt din besætning med henblik på at have
et grundlag for udbetaling af bonus og efterfølgende godtgørelse. Der vil
blive talt både både avlsdyr, øvrige mink, døde mink og de mink, som er
sendt til pelsning (eksempelvis via følgeseddel).
Det er naturligvis frivilligt, om du vil lade en myndighedsperson komme
ind på din besætning og foretage optællingen, og jeg skal derfor høre,
3.1. Præsentation
3.2. Formål
3.3. Fremgangsmåde
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0390.png
om du ønsker at medvirke?
Ved ”JA” fra ejer:
Tak skal du have. Jeg har i den forbindelse brug for følgende oplysnin-
ger fra dig:
�½
Bekræft fulde navn
�½
Bekræft CHR-nummer og eventuelle undernumre/besætningsnumre
Såfremt der er flere besætningsnumre tilknyttet, indtastes CHR-
nummeret i skabelonen for hvert undernummer/besætningsnummer
(ét CHR-nummer kan derfor optræde flere gange i skabelonen)
�½
Dato for hvornår optælling kan finde sted
�½
Forventet startdato for tømning af besætning
�½
Forventet slutdato for tømning af besætning
�½
Evt. andet telefonnummer til kontakt om det praktiske aftale om op-
tællingen
�½
Vælger du at pelse eller aflive uden pelsning (dette skal fremgå af
skemaet, så vi kan prioritere ressourcerne og tage dem med afliv-
ning først)
Ved ”NEJ” fra ejer:
Det er jeg ked af at høre, men beslutningen er truffet. Manglende med-
virken vil derfor betyde, at du ikke får mulighed for at opnå bonussen, og
du kan forvente, at myndighederne så kommer og foretager tømning af
besætningen alligevel. Jeg vil derfor høre, om dette får dig til at ændre
beslutningen?
STAMOPLYSNINGER:
Klassifikation:
Titel:
Kaldenavn:
Udstedt af:
Med virkning for:
Dokumentrelation:
(Hjemmel)
Resume:
Dokumentejer:
Træder i kraft:
Underskriftsdato:
Journalnummer:
Ophæver:
Relaterede dokumenter:
Til tjenestebrug
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af raske minkfarme (covid-19)
Rigspolitiet
Politikreds 1 – 12
NBC
07.11.2020
07.11.2020
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af minkfarme version 3
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0391.png
10. november 2020 kl. 12.45 fra P4 til P3 (version 5)
ACTIONCARD NR. 1
OM
SAMTALE MED EJERE AF RASKE MINKFARME
(COVID-19)
Version 5, 10. november 2020
1. Baggrund
Regeringen har af hensyn til folkesundheden anbefalet, at alle mink i
Danmark aflives. Der foretages herefter en optælling med henblik på
efterfølgende udbetaling af bonus til ejere af minkfarme.
Der skal laves aftaler med minkejere om, at en myndighedsperson
kommer til besætningen for at tælle op. Nogle besætninger vil allerede
være gået i gang med aflivning og pelsning.
Der skal optælles avlsdyr, mink, døde mink og evt. pelse. Som grundlag
for opgørelse af de mink fra besætningen, som allerede er sendt til pel-
seri anvendes en følgeseddel eller lignende, hvoraf antallet af mink
fremgår.
Forsøg at holde samtalen kort og fokusér på at få en aftale om
25) optælling
26) start for tømning af farmen
27) slutdatoer for tømning af farmen.
2. Ringeliste og opdate-
ringliste
Der er udfærdiget henholdsvis et Excel-ark med oversigt over de ejere af
minkfarme, der skal ringes til samt et Excel-ark, som skal opdateres med
de meddelte oplysninger.
Udfyldte ark skal af Call Centerets leder sendes samlet i bundter af ca.
10 stk. – og med angivelse af kommunenavn i Excel-filen – løbende til
følgende:
Fødevarestyrelsen efter nærmere aftale
Cc.
POL FP COVID19 Dokumentation
Medarbejder skal i Excel-arket ”Skabelon_registrering…” udfylde sidste
kolonne ”Udfyldt af (initialer)” med medarbejderens initialer fra politi-mail
(tre bogstaver og tre tal).
I det udfyldte Excel-ark tilføjes efter filens navn medarbejderens initialer
fra politimail (tre bogstaver og tre tal).
Der anføres i bemærkningsfelt, såfremt medarbejder ikke har kunne
træffe ejer af pågældende minkfarm.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0392.png
Call Centeret har telefonnummer 3044 5003.
2.1 Tidsregistrering
Ved tidsregistrering skal der anvendes tværgående indsatsområde
42055 (Covid-19 – mink).
3. Samtale
Du skal tale med ejeren af den pågældende minkfarm. Vis forståelse for
den svære situation, som avlere står i med tømning af deres farm for
mink og hav under samtalen også for øje, om pågældende ejer eventuelt
udviser en adfærd, der gør, at der eventuelt er nærmere behov for psy-
kologisk bistand.
Vejled såfremt det skønnes nødvendigt om, at der kan rettes henvendel-
se til den kommunale psyko-sociale indsats i forbindelse med covid-19 –
nærmere information kan pågældende søge på sin egen kommunes
hjemmeside.
3.1. Præsentation
Hej, du taler med [TITEL] [NAVN]. Jeg ringer fra
[TJENESTESTED]
på
vegne af Fødevarestyrelsen,
da regeringen af hensyn til folkesundheden
har anbefalet, at alle mink i Danmark aflives.
Jeg ringer derfor vedrøren-
de optælling af mink i raske besætninger.
3.2. Formål
Der vil være mulighed for at opnå en bonus for hurtig tømning af besæt-
ningen.
Der er 20 kr. pr. mink i såkaldt ”tempobonus”, hvis minkene i en farm er
aflivet senest efter 10 dage fra den 6. november 2020 – det vil sige se-
nest den 16. november 2020 kl. 23.59.
Udbetaling af ”tempobonussen” forudsætter, at alle mink i en besætning
er aflivet.
Godtgørelse ud over den nævnte bonus, er pt. ved at blive afklaret.
Jeg har desværre ikke mulighed for at svare nærmere på spørgsmål,
men jeg kan vejlede dig om, at du kan kontakte Fødevarestyrelsens
hotline på telefonnummer 72276900, ligesom du kan holde dig opdateret
på:
https://www.foedevarestyrelsen.dk/Dyr/Dyr-og-Covid-19/Mink-og-
COVID-19/Sider/default.aspx
Som rask besætning kan du begynde at pelse dine mink (måske er du
allerede er begyndt).
Men det er nødvendigt at få optalt din besætning med henblik på at have
et grundlag for udbetaling af bonus og efterfølgende godtgørelse. Der vil
blive talt både både avlsdyr, øvrige mink, døde mink og de mink, som er
sendt til pelsning (eksempelvis via følgeseddel).
Det er naturligvis frivilligt, om du vil lade en myndighedsperson komme
ind på din besætning og foretage optællingen, og jeg skal derfor høre,
om du ønsker at medvirke?
3.3. Fremgangsmåde
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0393.png
Ved ”JA” fra ejer:
Tak skal du have. Jeg har i den forbindelse brug for følgende oplysnin-
ger fra dig:
�½
Bekræft fulde navn
�½
Bekræft CHR-nummer og eventuelle undernumre/besætningsnumre
Såfremt der er flere besætningsnumre tilknyttet, indtastes CHR-
nummeret i skabelonen for hvert undernummer/besætningsnummer
(ét CHR-nummer kan derfor optræde flere gange i skabelonen)
�½
Dato for hvornår optælling kan finde sted
�½
Forventet startdato for tømning af besætning
�½
Forventet slutdato for tømning af besætning
�½
Evt. andet telefonnummer til kontakt om det praktiske aftale om op-
tællingen
�½
Vælger du at pelse eller aflive uden pelsning (dette skal fremgå af
skemaet, så vi kan prioritere ressourcerne og tage dem med afliv-
ning først)
Ved ”NEJ” fra ejer:
Det er jeg ked af at høre, men udbetaling af ”tempobonussen” forudsæt-
ter, at alle mink i en besætning er aflivet, og såfremt du ændrer mening,
er du velkommen til at vende tilbage på telefonnummer 3044 5003.
STAMOPLYSNINGER:
Klassifikation:
Titel:
Kaldenavn:
Udstedt af:
Med virkning for:
Dokumentrelation:
(Hjemmel)
Resume:
Til tjenestebrug
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af raske minkfarme (covid-19)
Rigspolitiet
Politikreds 1 – 12
Dokumentejer:
Træder i kraft:
Underskriftsdato:
NBC
10.11.2020
10.11.2020
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0394.png
Journalnummer:
Ophæver:
Relaterede dokumenter:
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af minkfarme version 4
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0395.png
10. november 2020 kl. 15.39 fra P4 til P8, cc. P3 (version 5)
ACTIONCARD NR. 1
OM
SAMTALE MED EJERE AF RASKE MINKFARME I ZO-
NE 3
(COVID-19)
Version 5, 10. november 2020
1. Baggrund
Regeringen har af hensyn til folkesundheden anbefalet, at alle mink i
Danmark aflives. Der foretages herefter en optælling med henblik på
efterfølgende udbetaling af bonus til ejere af minkfarme.
Der skal laves aftaler med minkejere om, at en myndighedsperson
kommer til besætningen for at tælle op. Nogle besætninger vil allerede
være gået i gang med aflivning og pelsning.
Der skal optælles avlsdyr, mink, døde mink og evt. pelse. Som grundlag
for opgørelse af de mink fra besætningen, som allerede er sendt til pel-
seri anvendes en følgeseddel eller lignende, hvoraf antallet af mink
fremgår.
Forsøg at holde samtalen kort og fokusér på at få en aftale om
28) optælling
29) start for tømning af farmen
30) slutdatoer for tømning af farmen.
2. Ringeliste og opdate-
ringliste
Der er udfærdiget henholdsvis et Excel-ark med oversigt over de ejere af
minkfarme, der skal ringes til samt et Excel-ark, som skal opdateres med
de meddelte oplysninger.
Udfyldte ark skal af Call Centerets leder sendes samlet i bundter af ca.
10 stk. – og med angivelse af kommunenavn i Excel-filen – løbende til
følgende:
Fødevarestyrelsen efter nærmere aftale
Cc.
POL FP COVID19 Dokumentation
Medarbejder skal i Excel-arket ”Skabelon_registrering…” udfylde sidste
kolonne ”Udfyldt af (initialer)” med medarbejderens initialer fra politi-mail
(tre bogstaver og tre tal).
I det udfyldte Excel-ark tilføjes efter filens navn medarbejderens initialer
fra politimail (tre bogstaver og tre tal).
Der anføres i bemærkningsfelt, såfremt medarbejder ikke har kunne
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0396.png
træffe ejer af pågældende minkfarm.
Call Centeret har telefonnummer 3044 5003.
2.1 Tidsregistrering
Ved tidsregistrering skal der anvendes tværgående indsatsområde
42055 (Covid-19 – mink).
3. Samtale
Du skal tale med ejeren af den pågældende minkfarm. Vis forståelse for
den svære situation, som avlere står i med tømning af deres farm for
mink og hav under samtalen også for øje, om pågældende ejer eventuelt
udviser en adfærd, der gør, at der eventuelt er nærmere behov for psy-
kologisk bistand.
Vejled såfremt det skønnes nødvendigt om, at der kan rettes henvendel-
se til den kommunale psyko-sociale indsats i forbindelse med covid-19 –
nærmere information kan pågældende søge på sin egen kommunes
hjemmeside.
3.1. Præsentation
Hej, du taler med [TITEL] [NAVN]. Jeg ringer fra Rigspolitiet på vegne af
Fødevarestyrelsen, da regeringen af hensyn til folkesundheden har an-
befalet, at alle mink i Danmark aflives. Jeg ringer derfor vedrørende op-
tælling af mink i raske besætninger.
3.2. Formål
Der vil være mulighed for at opnå en bonus for hurtig tømning af besæt-
ningen.
Der er 20 kr. pr. mink i såkaldt ”tempobonus”, hvis minkene i en farm er
aflivet senest efter 10 dage fra den 6. november 2020 – det vil sige se-
nest den 16. november 2020 kl. 23.59.
Udbetaling af ”tempobonussen” forudsætter, at alle mink i en besætning
er aflivet.
Godtgørelse ud over den nævnte bonus, er pt. ved at blive afklaret.
Jeg har desværre ikke mulighed for at svare nærmere på spørgsmål,
men jeg kan vejlede dig om, at du kan kontakte Fødevarestyrelsens
hotline på telefonnummer 72276900, ligesom du kan holde dig opdateret
på:
https://www.foedevarestyrelsen.dk/Dyr/Dyr-og-Covid-19/Mink-og-
COVID-19/Sider/default.aspx
Som rask besætning kan du begynde at pelse dine mink (måske er du
allerede er begyndt).
Men det er nødvendigt at få optalt din besætning med henblik på at have
et grundlag for udbetaling af bonus og efterfølgende godtgørelse. Der vil
blive talt både både avlsdyr, øvrige mink, døde mink og de mink, som er
sendt til pelsning (eksempelvis via følgeseddel).
Det er naturligvis frivilligt, om du vil lade en myndighedsperson komme
3.3. Fremgangsmåde
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0397.png
ind på din besætning og foretage optællingen, og jeg skal derfor høre,
om du ønsker at medvirke?
Ved ”JA” fra ejer:
Tak skal du have. Jeg har i den forbindelse brug for følgende oplysnin-
ger fra dig:
�½
Bekræft fulde navn
�½
Bekræft CHR-nummer og eventuelle undernumre/besætningsnumre
Såfremt der er flere besætningsnumre tilknyttet, indtastes CHR-
nummeret i skabelonen for hvert undernummer/besætningsnummer
(ét CHR-nummer kan derfor optræde flere gange i skabelonen)
�½
Dato for hvornår optælling kan finde sted
�½
Forventet startdato for tømning af besætning
�½
Forventet slutdato for tømning af besætning
�½
Evt. andet telefonnummer til kontakt om det praktiske aftale om op-
tællingen
�½
Vælger du at pelse eller aflive uden pelsning (dette skal fremgå af
skemaet, så vi kan prioritere ressourcerne og tage dem med afliv-
ning først)
Ved ”NEJ” fra ejer:
Det er jeg ked af at høre, men udbetaling af ”tempobonussen” forudsæt-
ter, at alle mink i en besætning er aflivet, og såfremt du ændrer mening,
er du velkommen til at vende tilbage på telefonnummer 3044 5003.
STAMOPLYSNINGER:
Klassifikation:
Titel:
Kaldenavn:
Udstedt af:
Med virkning for:
Dokumentrelation:
(Hjemmel)
Resume:
Til tjenestebrug
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af raske minkfarme i zone 3 (covid-19)
Rigspolitiet
Politikreds 1 – 12
Dokumentejer:
NBC
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0398.png
Træder i kraft:
Underskriftsdato:
Journalnummer:
Ophæver:
Relaterede dokumenter:
10.11.2020
10.11.2020
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af raske minkfarme version 4
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0399.png
10. november 2020 kl. 17.14 fra P4 til P3 (version 5)
ACTIONCARD NR. 1
OM
SAMTALE MED EJERE AF RASKE MINKFARME I ZO-
NE 3
(COVID-19)
Version 5, 10. november 2020
1. Baggrund
Regeringen har af hensyn til folkesundheden anbefalet, at alle mink i
Danmark aflives. Der foretages herefter en optælling med henblik på
efterfølgende udbetaling af bonus til ejere af minkfarme.
Der skal laves aftaler med minkejere om, at en myndighedsperson
kommer til besætningen for at tælle op. Nogle besætninger vil allerede
være gået i gang med aflivning og pelsning.
Der skal optælles avlsdyr, mink, døde mink og evt. pelse. Som grundlag
for opgørelse af de mink fra besætningen, som allerede er sendt til pel-
seri anvendes en følgeseddel eller lignende, hvoraf antallet af mink
fremgår.
Forsøg at holde samtalen kort og fokusér på at få en aftale om
31) optælling
32) start for tømning af farmen
33) slutdatoer for tømning af farmen.
2. Ringeliste og opdate-
ringliste
Der er udfærdiget henholdsvis et Excel-ark med oversigt over de ejere af
minkfarme, der skal ringes til samt et Excel-ark, som skal opdateres med
de meddelte oplysninger.
Udfyldte ark skal af Call Centerets leder sendes samlet i bundter af ca.
10 stk. – og med angivelse af kommunenavn i Excel-filen – løbende til
følgende:
Fødevarestyrelsen efter nærmere aftale
Cc.
POL FP COVID19 Dokumentation
Medarbejder skal i Excel-arket ”Skabelon_registrering…” udfylde sidste
kolonne ”Udfyldt af (initialer)” med medarbejderens initialer fra politi-mail
(tre bogstaver og tre tal).
I det udfyldte Excel-ark tilføjes efter filens navn medarbejderens initialer
fra politimail (tre bogstaver og tre tal).
Der anføres i bemærkningsfelt, såfremt medarbejder ikke har kunne
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0400.png
træffe ejer af pågældende minkfarm.
Call Centeret har telefonnummer 3044 5003.
2.1 Tidsregistrering
Ved tidsregistrering skal der anvendes tværgående indsatsområde
42055 (Covid-19 – mink).
3. Samtale
Du skal tale med ejeren af den pågældende minkfarm. Vis forståelse for
den svære situation, som avlere står i med tømning af deres farm for
mink og hav under samtalen også for øje, om pågældende ejer eventuelt
udviser en adfærd, der gør, at der eventuelt er nærmere behov for psy-
kologisk bistand.
Vejled såfremt det skønnes nødvendigt om, at der kan rettes henvendel-
se til den kommunale psyko-sociale indsats i forbindelse med covid-19 –
nærmere information kan pågældende søge på sin egen kommunes
hjemmeside.
3.1. Præsentation
Hej, du taler med [TITEL] [NAVN]. Jeg ringer fra Rigspolitiet på vegne af
Fødevarestyrelsen, da regeringen af hensyn til folkesundheden har an-
befalet, at alle mink i Danmark aflives. Jeg ringer derfor vedrørende op-
tælling af mink i raske besætninger.
3.2. Formål
Der vil være mulighed for at opnå en bonus for hurtig tømning af besæt-
ningen.
Der er 20 kr. pr. mink i såkaldt ”tempobonus”, hvis minkene i en farm er
aflivet senest efter 10 dage fra den 6. november 2020 – det vil sige se-
nest den 16. november 2020 kl. 23.59.
Udbetaling af ”tempobonussen” forudsætter, at alle mink i en besætning
er aflivet.
Godtgørelse ud over den nævnte bonus, er pt. ved at blive afklaret.
Jeg har desværre ikke mulighed for at svare nærmere på spørgsmål,
men jeg kan vejlede dig om, at du kan kontakte Fødevarestyrelsens
hotline på telefonnummer 72276900, ligesom du kan holde dig opdateret
på:
https://www.foedevarestyrelsen.dk/Dyr/Dyr-og-Covid-19/Mink-og-
COVID-19/Sider/default.aspx
Som rask besætning kan du begynde at pelse dine mink (måske er du
allerede er begyndt).
Men det er nødvendigt at få optalt din besætning med henblik på at have
et grundlag for udbetaling af bonus og efterfølgende godtgørelse. Der vil
blive talt både både avlsdyr, øvrige mink, døde mink og de mink, som er
sendt til pelsning (eksempelvis via følgeseddel).
Det er naturligvis frivilligt, om du vil lade en myndighedsperson komme
3.3. Fremgangsmåde
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0401.png
ind på din besætning og foretage optællingen, og jeg skal derfor høre,
om du ønsker at medvirke?
Ved ”JA” fra ejer:
Tak skal du have. Jeg har i den forbindelse brug for følgende oplysnin-
ger fra dig:
�½
Bekræft fulde navn
�½
Bekræft CHR-nummer og eventuelle undernumre/besætningsnumre
Såfremt der er flere besætningsnumre tilknyttet, indtastes CHR-
nummeret i skabelonen for hvert undernummer/besætningsnummer
(ét CHR-nummer kan derfor optræde flere gange i skabelonen)
�½
Dato for hvornår optælling kan finde sted
�½
Forventet startdato for tømning af besætning
�½
Forventet slutdato for tømning af besætning
�½
Evt. andet telefonnummer til kontakt om det praktiske aftale om op-
tællingen
�½
Vælger du at pelse eller aflive uden pelsning (dette skal fremgå af
skemaet, så vi kan prioritere ressourcerne og tage dem med afliv-
ning først)
Ved ”NEJ” fra ejer:
Det er jeg ked af at høre, men udbetaling af ”tempobonussen” forudsæt-
ter, at alle mink i en besætning er aflivet, og såfremt du ændrer mening,
er du velkommen til at vende tilbage på telefonnummer 3044 5003.
STAMOPLYSNINGER:
Klassifikation:
Titel:
Kaldenavn:
Udstedt af:
Med virkning for:
Dokumentrelation:
(Hjemmel)
Resume:
Til tjenestebrug
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af raske minkfarme i zone 3 (covid-19)
Rigspolitiet
Politikreds 1 – 12
Dokumentejer:
NBC
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0402.png
Træder i kraft:
Underskriftsdato:
Journalnummer:
Ophæver:
Relaterede dokumenter:
10.11.2020
10.11.2020
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af raske minkfarme version 4
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0403.png
11. november 2020 kl. 9.31 fra P4 til P3 (version 2)
ACTIONCARD NR. 1
OM
SAMTALE MED EJERE AF RASKE MINKFARME
(COVID-19)
Version 2, 06. november 2020
1. Baggrund
Regeringen har truffet beslutning om at alle mink i raske minkbesætnin-
ger skal tælles op for at kunne udmåle betaling til ejeren.
Der skal laves aftaler med minkejere om, at en myndighedsperson
kommer til besætningen for at tælle op. Nogle besætninger vil allerede
være gået i gang med aflivning og pelsning.
Der skal optælles avlsdyr, mink, døde mink og evt. pelse. Som grundlag
for opgørelse af de mink fra besætningen, som allerede er sendt til pel-
seri anvendes en følgeseddel eller lignende, hvoraf antallet af mink
fremgår.
Forsøg at holde samtalen kort og fokusér på at få en aftale om
34) optælling
35) start for tømning af farmen
36) slutdatoer for tømning af farmen.
2. Ringeliste og opdate-
ringliste
Der er udfærdiget henholdsvis et Excel-ark med oversigt over de ejere af
minkfarme, der skal ringes til samt et Excel-ark, som skal opdateres med
de meddelte oplysninger.
Udfyldte ark skal af Call Centerets leder sendes samlet i bundter til føl-
gende:
Cc.
POL FP COVID19 Dokumentation
[..udeladt..]
Medarbejder skal i Excel-arket ”Skabelon_registrering…” udfylde sidste
kolonne ”Udfyldt af (initialer)” med medarbejderens initialer fra politi-mail
(tre bogstaver og tre tal).
I det udfyldte Excel-ark tilføjes efter filens navn medarbejderens initialer
fra politimail (tre bogstaver og tre tal).
Der anføres i bemærkningsfelt, såfremt medarbejder ikke har kunne
træffe ejer af pågældende minkfarm.
Call Centeret har telefonnummer 3044 5003.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0404.png
3. Samtale
Du skal tale med ejeren af den pågældende minkfarm. Vis forståelse for
den svære situation, som avlere står i med tømning af deres farm for
mink og hav under samtalen også for øje, om pågældende ejer eventuelt
udviser en adfærd, der gør, at der eventuelt er nærmere behov for psy-
kologisk bistand. Vejled såfremt det skønnes nødvendigt om, at der kan
rettes henvendelse til den kommunale psyko-sociale indsats i forbindelse
med covid-19 – nærmere information kan pågældende søge på sin egen
kommunes hjemmeside.
Hej, du taler med [TITEL] [NAVN]. Jeg ringer fra Rigspolitiet på vegne af
Førevarestyrelsen, da regeringen af hensyn til folkesundheden har truffet
beslutning om at alle mink i Danmark skal aflives. Jeg ringer derfor ved-
rørende optælling af mink i raske besætninger.
Der vil være mulighed for at opnå en bonus for hurtig tømning af besæt-
ningen.
Der er 20 kr. pr. mink i såkaldt ”tempobonus”, hvis minkene i en farm på
7.500 dyr og derover er aflivet senest efter 10 dage fra den 6. november
2020 – det vil sige senest den 16. november 2020 kl. 23.59.
For farme med mindre end 7.500 dyr er fristen senest 5 dage fra den 6.
november 2020 – det vil sige senest med udgangen af den 11. novem-
ber 2020 kl. 23.59.
Godtgørelse ud over den nævnte bonus, er pt. ved at blive afklaret.
Jeg har desværre ikke mulighed for at svare nærmere på spørgsmål,
men jeg kan vejlede dig om, at du kan kontakte Fødevarestyrelsens
hotline på telefonnummer 72276900, ligesom du kan holde dig opdateret
på:
https://www.foedevarestyrelsen.dk/Dyr/Dyr-og-Covid-19/Mink-og-
COVID-19/Sider/default.aspx
Som rask besætning kan du begynde at pelse dine mink (måske er du
allerede er begyndt).
Men det er nødvendigt at få optalt din besætning med henblik på at have
et grundlag for udbetaling af bonus og efterfølgende godtgørelse. Der vil
blive talt både både avlsdyr, øvrige mink, døde mink og de mink, som er
sendt til pelsning (eksempelvis via følgeseddel).
Det er naturligvis frivilligt, om du vil lade en myndighedsperson komme
ind på din besætning og foretage optællingen, og jeg skal derfor høre,
om du ønsker at medvirke?
Ved ”JA” fra ejer:
Tak skal du have. Jeg har i den forbindelse brug for følgende oplysnin-
ger fra dig:
3.1. Præsentation
3.2. Formål
3.3. Fremgangsmåde
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0405.png
�½
�½
�½
�½
�½
�½
�½
Bekræft fulde navn
Bekræft CHR-nummer og evt. undernummer
Dato for hvornår optælling kan finde sted
Forventet startdato for tømning af besætning
Forventet slutdato for tømning af besætning
Evt. andet telefonnummer til kontakt om det praktiske aftale om op-
tællingen
Vælger du at pelse eller aflive uden pelsning (dette skal fremgå af
skemaet, så vi kan prioritere ressourcerne og tage dem med afliv-
ning først)
Ved ”NEJ” fra ejer:
Det er jeg ked af at høre, men beslutningen er truffet. Manglende med-
virken vil derfor betyde, at du ikke får mulighed for at opnå bonussen, og
du kan forvente, at myndighederne så kommer og foretager tømning af
besætningen alligevel. Jeg vil derfor høre, om dette får dig til at ændre
beslutningen?
STAMOPLYSNINGER:
Klassifikation:
Titel:
Kaldenavn:
Udstedt af:
Med virkning for:
Dokumentrelation:
(Hjemmel)
Resume:
Til tjenestebrug
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af raske minkfarme (covid-19)
Rigspolitiet
Politikreds 1 – 12
Dokumentejer:
Træder i kraft:
Underskriftsdato:
Journalnummer:
Ophæver:
Relaterede dokumenter:
NBC
06.11.2020
06.11.2020
Actioncard nr. 1 om samtale med ejere af minkfarme version 2
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0406.png
BILAG 2 – CIRKULÆRE OM POLITIETS DOKUMENTER MV.
Cirkulære om politiets dokumenter
Cirkulære om ledelsesmæssig godkendelse og legalitetskontrol af politiets plansæt
Vejledning om udarbejdelse af cirkulærer, vejledninger og actioncards
Politiets dokumenttyper
Dokumenttyper på det nye intranet
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0407.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0408.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0409.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0410.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0411.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0412.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0413.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0414.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0415.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0416.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0417.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0418.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0419.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0420.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0421.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0422.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0423.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0424.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0425.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0426.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0427.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0428.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0429.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0430.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0431.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0432.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0433.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0434.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0435.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0436.png
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0437.png
ACTIONCARD
OM
OMSKRIVNING OG UDARBEJDELSE AF NYE DOKUMENTER
1. Frem-
gangsmåde
Du kan anvende den fremgangsmåde, der er beskrevet i dette actioncard, når du skal omskrive
eksisterende dokumenter eller udarbejde nye dokumenter i overensstemmelse med reglerne
om de nye dokumenttyper.
1
Hvis du skal omskrive eksisterende dokumenter, skal du begynde ved punkt 2 nedenfor.
Hvis du skal udarbejde nye dokumenter, skal du gå videre til punkt 3 nedenfor.
2. Tagging af
afsnit i det
eksisterende
dokument
Når du skal omskrive et eksisterende dokument, kan du med fordel starte med at tagge
2
alle
afsnit i dokumentet med en af de syv nye dokumenttyper.
Denne metode hjælper dig, når du skal vælge, hvilke(n) af de syv nye dokumenttyper det ek-
sisterende dokumentet skal omskrives til.
Sådan gør du:
�½
�½
�½
Læs et afsnit eller et par sætninger ad gangen.
Vurdér, hvilken af de syv dokumenttyper afsnittet eller sætningerne umiddelbart hen-
hører under.
Når alle afsnit og sætninger er gennemgået, bør du have fået et overblik over, hvilke(n)
af de syv dokumenttyper, dokumentet kan omskrives til.
Nedenfor kan du se, hvordan to afsnit i A kundgørelse I nr. 11 om Rigspolitiets tolkeoversigt er
blevet tagget.
3. Valg af
modtager
Inden du vælger dokumenttype(r), skal du overveje, hvem der er den primære modtager af
indholdet. Det skyldes, at der som udgangspunkt kun bør være én modtager pr. dokument.
Du skal derfor vurdere, om indholdet eksempelvis er relevant for:
�½
Polititjenestemænd (”manden på gaden”)
Du kan læse mere om de syv nye dokumenttyper på POLintra under emnet ”Virksomhed”
�½
”Jura”
�½
”Politiets dokumenter” eller ved at klikke
her.
2
At tagge betyder at kategorisere et dokument eller dele heraf med en af de syv nye dokumenttyper. Du kan læse mere om tagging ved at
klikke
her.
1
1
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0438.png
�½
�½
Sagsbehandleren
Servicecentret
4. Valg af do-
kumenttype
Du kan vælge mellem følgende syv dokumenttyper:
�½
�½
�½
�½
�½
�½
�½
Styringsdokument
(grunddokumenter og rammesættende)
Cirkulære
(nye bindende regler fastsat af politiet, opstillet i paragraffer, stk., nr.)
Vejledning
(fortolker eksisterende regler og kan være konkret handlingsanvisende)
Actioncard
(altid praktisk og konkret handlingsanvisende og typisk 1-2 sider)
Blanket
(skabeloner med blanke felter)
Operativ plan
(håndtering af konkrete politiopgaver på Beredskabsportalen)
Information
(nyheder, referater, årsrapporter, pjecer)
Du skal være opmærksom på, at der gælder et fast format for cirkulærer og vejledninger.
3
5. Skrivepro-
cessen
Når du har valgt modtager og dokumenttype(r), skal du begynde at skrive.
Du skal under skriveprocessen forholde dig kritisk til dit valg af dokumenttype(r). Det anbefales
derfor, at du løbende stiller dig selv følgende spørgsmål:
�½
�½
Er indholdet i dokumentet relevant for modtageren?
Er der behov for at udarbejde flere eller færre dokumenter end først antaget?
Det kan også være en god idé at få en kollega til at gennemlæse indholdet og komme med
forslag eller bemærkninger.
6. Stamop-
lysninger
Hvis du har valgt at udarbejde et cirkulære, en vejledning eller et actioncard, skal du huske at
udfylde stamoplysningerne til dokumentet.
Du kan finde skabelonen for cirkulærer og vejledninger på POLintra under emnet ”Virksomhed”
�½
”Jura”
�½
”Politiets dokumenter”
�½
”blan-
ketter” eller ved at klikke
her.
3
2
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0439.png
STAMOPLYSNINGER:
Klassifikation:
Titel:
Kaldenavn:
Udstedt af:
Med virkning for:
Dokumentrelation:
Resume:
Uklassificeret
Actioncard om omskrivning og udarbejdelse af nye dokumenter
Dokumentactioncardet
Rigspolitiet
Rigspolitiet og samtlige politikredse
Cirkulære af 12. april 2017 om politiets dokumenter
Actioncardet beskriver kort den fremgangsmåde, som ansatte i politiet kan an-
vende, når de skal omskrive eller udarbejde nye dokumenter i overensstemmelse
med reglerne om de syv nye dokumenttyper.
Rigspolitiet, Forvaltningsretscentret
15.12.2017
13.12.2017
2015-019-48
Actioncardet ophæver ingen dokumenter
�½
Cirkulære om politiets dokumenter
�½
Vejledning om udarbejdelse af de juridiske dokumenter
�½
Actioncard om udarbejdelse af cirkulærer
�½
Actioncard om udarbejdelse af vejledninger
�½
Actioncard om udarbejdelse af actioncards
�½
Actioncard om tagging af dokumenter på POLintra
�½
Skabelon for cirkulære
�½
Skabelon for vejledning
�½
Skabelon for actioncards (valgfri)
�½
Folder om de syv nye dokumenttyper (oversigt)
Dokumentejer:
Træder i kraft:
Underskriftsdato:
Journalnummer:
Ophæver:
Relaterede dokumenter:
3
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0440.png
4
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0441.png
POLITIETS DOKUMENTTYPER
Dokumenttype
Styringsdokumenter
Beskrivelse
Grunddokumenter
Rammesættende
Nye regler
Bindende
Opstillet i paragraffer og
stykker
Fortolker eksisterende regler
Fastsætter ikke nye regler
Kan være konkret
handlingsanvisende
Kan indeholde illustrationer
Bindende/Ikke-bindende
Skal være konkret handlings-
anvisende
Kan indeholde illustrationer
Kort (typisk 1-2 sider)
Skabeloner
Ikke udfyldt
Blanke felter
Beredskabsportalen
Hændelser
Særligt dokumenthierarki
Orienterende
Nyhedskarakter
Meddelelser
Eksempler
Flerårsaftale
Overordnede strategier
Cirkulære om:
Politiets dokumenttyper
Kvoter for EUD-elever
PEDPoint
Vejledning om:
Aktindsigt efter offentlighedsloven
Modtagelse af gaver i politiet
Dokumenttyper
Konfliktråd
Actioncard om:
Vandscootere mv.
Zoneforbud
Udarbejdelse af actioncards
Cirkulærer
(Fast format)
Vejledninger
(Fast format)
Actioncards
Blanketter
Ansøgningsformularer
Skemaer
Tjenesteafregning
Håndtering af konkrete
arrangementer
Udmøntningen af strategier
Nyheder på POLintra
Årsrapporter
Pjecer
Referater
Operative planer
Information
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0442.png
Bilag 4
Dokumenttyper på det nye intranet
Styregruppen for Nyt Intranet
Den 11. maj 2016
Indhold
1.
2.
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
Indledning
Hvilke dokumenttyper er der i dag og hvilke kommunikationsbehov dækker de?
De primære dokumenttypers karakter
Dokumenttypernes funktion
Glidning mellem dokumenttyperne
Regel- og rammesættende ledelsesbeslutningers sporbarhed
3. Det nye dokumenthierarki
3.1. De syv nye dokumenttyper
Bilag:
Inspirationskilder for arbejdet med de nye dokumenttyper
− Afrapportering af projektet om et fremtidigt regelhierarki, marts 2011
− Vidensbanken
− Anklagemyndighedens Vidensbase
1. Indledning
Det nye intranet bliver politiets fælles platform for videndeling og dermed også
indgangen til politiets dokumentbaserede faglige viden.
Det betyder, at det nye intranet - udover at rumme nyheder og andre informationer - også
skal rumme de dokumenter, som medarbejderne i politiet har brug for i det daglige
arbejde. Det kræver at tre forudsætninger er opfyldt. Den første forudsætning er, at
adgangen til dokumenterne gøres nemmere end den er på det nuværende Polnet, sådan
at man som bruger intuitivt kan finde eller søge sig frem til de dokumenter, man har behov
for. Den anden forudsætning er, at det gøres nemmere for redaktører og ejere af
dokumenter at kategorisere og redigere i dokumenter, og på den måde holde
informationerne opdateret for brugerne. Den tredje forudsætning er, at alle dokumenter,
der er relevante for politiets arbejde, er samlet eller kan tilgås via det nye intranet.
Styregruppen har besluttet, at der skal være et begrænset antal standarddokumenttyper
til rådighed på det nye intranet, og at de skal afspejle en moderne sprogbrug og
dokumenternes juridiske og reelle funktion.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0443.png
Side 2
Det kræver en ensretning af den dokumentterminologi og kategoriseringspraksis, der
over årene er skabt i politiet, så vi på tværs af organisationen navngiver og kan genfinde
dokumenter på intranettet efter samme kriterier. Det er i princippet et projekt der rækker
ud over Projekt Nyt Intranet, men da det er en forudsætning for at intranettet kan fungere
efter hensigten, har styregruppen besluttet at håndtere det i regi af projektet her.
2.
Hvilke dokumenttyper er der i dag og hvilke kommunikationsbehov dækker de?
2.1 De primære dokumenttypers karakter
�½
Paroleordren
Paroleordren er en sjælden art. Dokumenttypen blev sidst anvendt på Polnet i 2008 til at
udstikke retningslinjerne for omkostninger afholdt i Rigspolitiet. Dokumenttypen bruges – når
den bruges - til intern regelsætning i Rigspolitiet, hvor den er bindende. Den underskrives af
Rigspolitichefen.
�½
Kundgørelsen
Antallet af nye kundgørelser på et år er relativt begrænset: I 2015 blev der på Polnet registreret
færre end 10 nye kundgørelser. Der er ikke nedskrevne retningslinjer for, hvordan en
kundgørelse udstedes, men afsenderen er altid Rigspolitiet, og den underskrives af
Rigspolitichefen sammen med en områdeleder. Kundgørelsen anvendes primært til at formidle
overordnede regler af administrativ eller operativ karakter til hele politiet eller til kredsene. Den
er bindende, og forpligter som sådan til konkret handling. Ifølge formalia skal kundgørelser
nummereres, og de skal revideres via en opdateret kundgørelse, hvis der kommer ændringer.
Kundgørelsen kan sammenlignes med Rigsadvokatmeddelelsen eller med de cirkulærer, der
udstedes i centraladministrationen.
�½
Rundskrivelsen
Der registreres relativt ofte nye rundskrivelser på Polnet. I 2016 er der alene i første kvartal
lagt ti nye rundskrivelser op. Rundskrivelser udstedes af Rigspolitiet og kan have bindende,
vejledende eller orienterende karakter. De underskrives af den, der har ansvaret for det
konkrete sagsområde, for eksempel en område-/sektionsleder eller en centerchef. Praksis
er, at rundskrivelser ikke nummereres og ikke revideres – der udstedes i stedet en ny
rundskrivelse, der supplerer eller ændrer den tidligere.
�½
Vejledningen
Vejledninger findes i mange forskellige udgaver. Nogle er udstedt af Rigspolitiet, andre af
kredsene - i sidstnævnte tilfælde typisk for lokalt at forklare eller omsætte forskrifter fra
Rigspolitiet. Der er ikke noget fast format for vejledningen, og der er derfor ikke nødvendigvis
angivet en ansvarlig for eller ejer af den. Vejledningerne fra Rigspolitiet kan være af både
administrativ, teknisk og operativ karakter og have effekt for hele politiet, Rigspolitiet som
selvstændigt område eller kredsene. Vejledningerne udstedt af kredsene karakteriseres
forskelligt. Der er i regi af Vidensbanken forsøgt at definere en fælles sprogbrug og definition
for dokumenttypen ’vejledninger’. De fire kredse, der bruger Vidensbanken, fortolker dog
alligevel vejledningen på forskellige måder, afhængig af, hvad de bruger Vidensbanken til.
Nogle opererer med en distinktion mellem ’sagsvejledninger’ og ’andre vejledninger’, andre
benytter alene samlebetegnelsen ’vejledninger’.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0444.png
Side 3
�½
Actioncardet
Et actioncard indeholder, som navnet antyder, en praktisk handlingsanvisning på et konkret
område. Actioncardet bruges både af Rigspolitiet til hele politiet, til egen brug og over for
kredsene. Desuden bruges det inden for kredsene med gyldighed for deres egne områder. De
lokalt udstedte actioncards kan rumme anvisninger om rent lokale forhold, men kan også
dække områder, der i princippet er fælles for hele politiet, for eksempel specifikke
sagsgangsbeskrivelser i forbindelse med myndighedsudøvelse, der er reguleret af bestemte
lovbestemmelser.
�½
Blanketten
Blanketten bruges både på det administrative område, f.eks. inden for Flåde- og
Materielstyring, og på det operative område, f.eks. i forbindelse med optagelse af sager. De
produceres både af Rigspolitiet, kredsene, anklagemyndigheden, andre myndigheder og
private aktører, og kan som udgangspunkt have gyldighed for alle kredse eller for
sagsområder på tværs af politiet. Dog er der opstået en praksis, hvor blanketter fra
anklagemyndigheden sendes til chefanklagerne i kredsene med henblik på at blive omsat i
kredsene. Dette leder ofte til, at blanketter tilrettes eller omskrives op til 12 gange, selvom de
i princippet bør gælde på samme måde og have samme indhold på tværs af kredsene.
2.2 Dokumenttypernes funktion
Der er p.t. på Polnet mere end 50 forskellige dokumenttyper rangerende fra bindende
dokumenter – f.eks. Rigspolitichefens kundgørelser – til dokumenter af rent informerende
karakter, som f.eks. nyhedsbreve fra Rigspolitiets områder. I spektret mellem de to poler ligger
en bred vifte af dokumenter med forskellige formål og med forskelligt geografisk eller sagligt
funktionsområde eller juridisk status.
Samlet i hovedfunktioner er der tale om dokumenter der:
�½
fastsætter nye regler eller ændrer eksisterende (f.eks. paroleordrer, kundgørelser,
rundskrivelser)
�½
fortolker eller beskriver eksisterende regler (f.eks. vejledninger, sagsvejledninger, PD-
meddelelser)
�½
giver tjenestebefalinger eller udsteder praktiske instrukser for tjenesten på baggrund af
regler (f.eks. regnskabsinstrukser eller actioncards)
�½
beskriver, forklarer eller rapporterer på rammerne for politiets virksomhed eller
prioriteringer (f.eks. analyser, strategier, virksomhedsplaner, politikker, handlingsplaner,
årsrapporter, statistikker)
�½
beskriver eller foreskriver politiets operative eller administrative beredskab i særlige
situationer (f.eks. centrale operationsplaner, taktiske befalinger)
�½
registrerer oplysninger med henblik på sagsbehandling eller giver mulighed for at bestille
materiale, der er relevant for politiets arbejde, herunder for efterforskningen af sager
(f.eks. blanketter, skemaer, rekvisitioner)
�½
orienterer eller informerer (f.eks. PD-orienteringer, nyhedsbreve, pjecer, præsentationer)
�½
samler relevant information inden for specifikke områder (f.eks. undervisningsmateriale)
�½
formidler information af betydning for politiets arbejde fra eksterne kilder (f.eks.
kontaktoversigter fra kommuner eller informationsmateriale fra andre myndigheder og
offentlige eller private samarbejdspartnere)
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0445.png
Side 4
2.3 Glidning mellem dokumenttyperne
Dokumenter navngives og bruges uensartet på tværs af politiet. Det skyldes blandt andet, at
der ikke er nedskrevne regler for, hvordan de skal navngives, og at praksis derfor bæres videre
via erindringen om, hvad man tidligere har gjort. Samtidig har der udviklet sig en praksis med at
ændre regler ved hjælp af dokumenttyper, der står lavere i regelhierarkiet. På den måde får
dokumenterne længere nede i dokumenthierarkiet et nyt indhold og en ny status.
Et eksempel fra Rigspolitiets område er forholdet mellem kundgørelser og rundskrivelser. En
egentlig ændring til en kundgørelse skal som udgangspunkt foretages via udstedelse af en ny
kundgørelse, og den skal underskrives af Rigspolitichefen. I praksis ses det dog, at
kundgørelser ændres ved hjælp af en rundskrivelse, der underskrives af en afdelingschef, en
centerchef eller – efter delegation − af den konkrete sagsansvarlige, der f.eks. kan være en
specialkonsulent eller controller.
Proceduren med at ændre kundgørelser ved hjælp af rundskrivelser betyder, at man som bruger
ikke kan være sikker på at kunne finde de gældende regler i kundgørelsen alene, men også
skal gennemsøge rundskrivelserne inden for samme emne for at være sikker på at have det
samlede billede.
Et andet eksempel, denne gang fra kredsene, er den uens brug af PD-meddelelser og PD-
orienteringer. I nogle kredse bruges PD-meddelelsen som en slags kundgørelse for kredsens
område, mens PD-orienteringen blander praktiske informationer med f.eks. omtale af nye
sagsprocedurer, som en krydsning mellem en rundskrivelse, en vejledning og et nyhedsbrev.
Andre kredse benytter kun PD-meddelelser eller kalder dokumenttypen noget andet, f.eks. PD-
nyt eller Kredsnyt.
Glidningen mellem dokumenttyperne i forhold til deres indhold er ikke kun udtryk for en uens
kategorisering eller fortolkning af dokumenttypernes indhold. Det er også udtryk for en
knopskydning der har fundet sted over tid, som demonstrerer et behov for at kunne udvikle eller
udvide dokumenternes funktion i takt med at politiets arbejdsområder, -metoder eller
organisering ændrer sig. Det er med andre ord vigtigt fremadrettet at indbygge faste
dokumenttyper i det nye intranet, som kan fortolkes relativt bredt uden at gå på kompromis med
kravene om en klar afsender, modtager og et klart kommunikationsformål for hver enkelt
dokumenttype.
2.4 Regel- og rammesættende ledelsesbeslutningers sporbarhed
For at kunne skabe én samlet indgang fra intranettet til de regler, der danner grundlag for
politiets arbejde, er det nødvendigt at reglerne er nedfældet i dokumenter, der kan søges frem.
Styregruppen har derfor udtrykt ønske om, at der i forbindelse med intranetprojektet også
fokuseres på om de væsentlige, eksplicitte regel- og retningssættende ledelsesbeslutninger,
der nu formidles via referater eller e-mails, fremover bør indgå i det etablerede
dokumenthierarki.
Regel- og retningssættende ledelsesbeslutninger, der danner grundlag for politiets arbejde eller
prioriteringer, træffes oftest i ledelsesfora. Det kan for eksempel være i regi af Koncernledelsen,
Rigspolitiets direktion, Øverste Ledelse i kredsene, Stabschefforum eller CPI-forum.
Beslutning i disse ledelsesfora tages som regel på baggrund af skriftligt materiale, f.eks. notater
eller indstillinger. Materialet eller forslagene indeholdt i materialet angives typisk som værende
”vedtaget”, ”tiltrådt” eller lignende i referatet, uden nødvendigvis nærmere at specificere hvad
beslutningen konkret indebærer. Den endelige beslutning – med de facetter, den kan indeholde
i forhold til det oprindelige beslutningsoplæg – bæres derefter videre ud i
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0446.png
Side
organisationen af dem, der var del af det konkrete forum på det givne tidspunkt. Beslutningen
5
bliver derfor ikke systematisk indlemmet i organisationens dokumentbårne hukommelse.
Resultatet er, at det kan være vanskeligt at finde tilbage i beslutningskæden, at kunne finde
baggrunden for at beslutningen blev truffet, eller at skabe et overblik over beslutningens
udmøntning på tværs af politiet.
Ved at gøre de eksplicitte regel- og retningssættende ledelsesbeslutninger til en del af
dokumenthierarkiet opnås større sporbarhed end tilfældet er i dag: Dels vil det være nemmere
at finde tilbage til de kilder, der danner grundlag for videre dispositioner i Rigspolitiet eller
kredsene, dels vil der automatisk være angivet en dokumentejer, der er ansvarlig for, at den
beslutning, der er tilgængelig via intranettet, til enhver tid er gældende (indtil den slettes og
dermed overgår til at være et historisk dokument).
Hvis det vedtages at indlemme nogle af de overordnede regel- og retningssættende
ledelsesbeslutninger fra ledelsesfora i dokumenthierarkiet, vil det kræve at den nuværende
praksis for disse beslutninger ændres.
Det betyder, at det for hver overordnet regel- eller retningssættende beslutning, der træffes i
ledelsesfora, skal overvejes om
�½
beslutningen er væsentlig og eksplicit regel- eller rammesættende for hele politiet,
Rigspolitiet eller kredsene
�½
den har en varighed, der gør det nødvendigt at kunne spore den i forhold til senere
revisionsarbejde eller central/lokal udmøntning
Hvis begge spørgsmål besvares bekræftende, skal der tages stilling til
�½
hvilken dokumenttype, der bedst kommunikerer beslutningen (hvem er afsender/
modtager, og er beslutningen bindende eller vejledende?)
�½
hvem der skal anføres som dokumentejer og dermed bliver ansvarlig for at vedligeholde
dokumentet.
De almindelige, daglige driftsmæssige ledelsesbeslutninger holdes – som nu – uden for
dokumentsystemet.
3.
Det nye dokumenthierarki
Det nye intranet er bygget med udgangspunkt i et princip om, at alt der kan være fælles, skal
være fælles.
Det betyder, at vi inden for hvert emne samler de dokumenter, der har gyldighed på tværs af
politiet, og tilføjer kredsenes dokumenter inden for disse emner, når specifikke lokale forhold
gør sig gældende. Det er derfor som udgangspunkt Rigspolitiets retningssættende dokumenter,
der er det bærende indhold inden for hvert af de enkelte emner.
Brugeren vil via klik på et emne som f.eks. ”Indbrud” under ”Berigelseskriminalitet” i strukturen
kunne finde frem til de dokumenter, der udgør grundlaget for myndighedsudøvelsen eller
sagsbehandlingen inden for emnet på tværs af politiet – dvs. de fælles, centrale regler,
retningslinjer m.v. Brugeren vil også her kunne finde de særlige lokale dokumenter, der udfylder
og fortolker de centrale rammer eller på anden måde knytter sig til reglerne i den pågældendes
egen kreds.
Dokumenterne vises som ”Fælles dokumenter” eller ”Lokale dokumenter” på indholdssiden om
det konkrete emne. Via linket på indholdssiden kan brugeren hente dokumentet frem, enten
som en vedhæftning eller som en tekstside, afhængig af hvilket format, der egner sig bedst til
at kommunikere det konkrete indhold.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0447.png
Inden for nogle emner, hvor der ikke er en fælles ramme eller et fælles regelværk - f.eks. nogle
Side
kriminalitets- eller sagstyper - vil de lokale dokumenter stå alene som det bærende indhold inden
6
for det konkrete emne.
For at være i stand til hurtigt at afkode om et dokument er til brug for hele politiet eller lokalt
(herunder i Rigspolitiet som ”15. kreds”), er det nødvendigt at anvende dokumentnavne, der
klart signalerer afsender- og modtagerforholdet.
Samtidig skal valget af dokumentnavn signalere dokumentets juridiske status - dvs. dets
indplacering i dokumenthierarkiet – ikke blot af hensyn til de interne brugeres behov, men også
af hensyn til de forpligtelser, politiet har til at offentliggøre visse af sine dokumenter via
Retsinformation.
3.1 De syv nye dokumenttyper
Det foreslås, at det nye intranet bygges op med syv nye dokumenttyper.
De foreslåede dokumenttyper er fastlagt på baggrund af tre dimensioner. Dimensionerne er
udtryk for en afvejning af kommunikationsbehovet over for brugerens behov for instinktivt, eller
med et minimum af viden om politiets dokumenttyper, at kunne fastslå:
1) hvem der er afsender af dokumentet
2) hvem dokumentet er gældende for (modtagergruppe)
3) hvilken status dokumentet har, dvs. hvor bindende det er, og hvor i dokumenthierarkiet det
hører til.
De syv foreslåede dokumenttyper er interne, men kan i princippet også have ekstern gyldighed
(f.eks. blanketter i forhold til borgerne), eller dække eksterne kilder. I så fald skal de
kategoriseres på basis af, om de skal stilles til rådighed for alle i politiet – som det for eksempel
vil være tilfældet med materiale fra ministerier ell. lign. - eller om de kun skal stilles til rådighed
for lokale brugere, f.eks. hvis der er tale om kontaktlister fra kommuner i kredsen. På samme
måde vil dokumenter fra Anklagemyndigheden, der gælder på tværs af alle kredse, blive lagt
ind som fælles indhold, og skal derfor ikke tilrettes eller vedligeholdes lokalt, men kan eventuelt
suppleres af rent lokale retningslinjer.
De syv foreslåede dokumenttyper er:
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0448.png
0. Styringsdokument
For at kunne kategoriseres som et styringsdokument skal dokumentet være
�½
�½
Side 7
udstedt af Rigspolitiet til hele politiet eller af en kreds eller Rigspolitiet for deres respektive
områder
bindende – det vil sige, at dokumentet styrer rammen, retningen eller aktiviteterne for hele
kredsens eller Rigspolitiets planlagte eller vedtagne arbejde inden for et givet område.
Dokumenttypen indeholder blandt andet de dokumenter, der tidligere har været kategoriseret
som strategi, handlingsplan, årsplan, overenskomst.
Rigspolitiet og kredsene ejer denne dokumenttype.
1. Cirkulære
Det foreslås, at ’cirkulære’ fremadrettet bliver betegnelsen for de overordnede bindende
dokumenter, som Rigspolitiet udsteder med virkning for hele politiet eller sine egne områder, og
for de overordnede bindende dokumenter, kredsene udsteder for deres egne områder.
Cirkulæret fastsætter rammer eller regler for politiets virksomhed, myndighedsudøvelse eller
sagsbehandling. Cirkulæret kan have administrativt eller politifagligt indhold.
Cirkulæret kan sidestilles med de cirkulærer, der kendes fra centraladministrationen, hvor en
myndighed kommunikerer med en anden, underordnet myndighed.
Rigspolitiet og kredsene kan udstede cirkulærer og ændre eller udskifte dem. For at sikre en
ensartet praksis bør cirkulærer desuden kun kunne ændres ved hjælp af et revideret eller nyt
cirkulære.
Når et cirkulære udstedes, skal der øverst på dokumentet anføres at det er et cirkulære og
angives hvem den udstedende myndighed er og hvem cirkulæret retter sig mod (f.eks.
”Cirkulære udstedt af Rigspolitiet med virkning for politikredsene”).
Det udstedes og underskrives af rigspolitichefen eller af en politidirektør eller efter konkret
bemyndigelse fra en af disse.
Til cirkulæret kan knytte sig vejledninger der udfylder, anvender, omsætter eller fortolker
reglerne, eller blanketter, actioncards og operative planer der angiver konkrete
handlingsanvisninger for bestemte situationer.
For at kunne kategoriseres som et cirkulære skal dokumentet have følgende karakteristika:
�½
Det skal være udstedt af Rigspolitiet eller en kreds til intern brug i politiet
�½
Det skal være bindende – det vil sige, at det ligger til grund for politiets administrative eller
politimæssige praksis, myndighedsudøvelse eller afgørelser på et nærmere defineret
område
Dokumenttypen ’cirkulære’ dækker bl.a. de nuværende paroleordrer, kundgørelser A eller B,
regelsæt og bindende vejledninger.
Rigspolitiet og kredsene ejer denne dokumenttype.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0449.png
Side 8
2. Vejledning
Vejledningen er - som navnet antyder – vejledende, og dermed ikke bindende. Den giver
retningslinjer for, hvordan et cirkulære kan forstås eller anvendes, eller hvordan lovgivning eller
andre retskilder kan fortolkes.
På den måde ligner vejledningen de ministerielle lovfortolkende vejledninger, der rummer
retningslinjer fra en myndighed til en anden om, hvordan en given regel kan tolkes.
Hvis vejledningen skal være bindende, skal den udfærdiges som cirkulære.
For at kunne kategoriseres som en vejledning skal dokumentet have følgende karakteristika:
�½
�½
Det skal være udstedt af Rigspolitiet eller en kreds til intern brug i politiet
Det skal rumme en retningslinje for politiets udøvelse af myndighed eller sagsbehandling,
og dermed giver områder eller kredse mulighed for selv at udfylde rammerne. Der kan
således knyttes lokale vejledninger til den centrale vejledning.
Dokumenttypen indeholder de dokumenter, der tidligere er udstedt af Rigspolitiet og kredsene i
form af vejledninger, sagsvejledninger, orienteringer, retningslinjer eller PD-meddelelser.
Når dokumentet udstedes, skal der øverst på det anføres at det er en vejledning og angives
hvem den udstedende myndighed er og hvem vejledningen retter sig mod (f.eks. ”Vejledning
udstedt af Nationalt Beredskabs Center med virkning for politikredsene”).
Vejledningen kan underskrives af direktører eller efter konkret bemyndigelse fra den
pågældende direktør.
Kredsene og Rigspolitiet ejer denne dokumenttype.
3. Blanket
For at kunne kategoriseres under denne dokumenttype skal blanketten være
�½
enten udstedt eller godkendt af Rigspolitiet til brug på tværs af kredsene
�½
eller alene omhandle rent lokale forhold, der ikke er reguleret af fælles dokumenter, der er
gyldige for hele politiet
�½
til brug internt i politiet eller eksternt i forhold til borgere eller andre myndigheder
�½
praktisk og konkret handlingsanvisende
�½
bindende – det vil sige, at dokumentet er standarden for sagsbehandlingsskridt eller
administration inden for det pågældende område
Når blanketten udstedes, skal der øverst på den anføres at det er en blanket og angives hvem
den udstedende myndighed er og hvem blanketten retter sig mod (f.eks. ”Blanket udstedt af
Anklagemyndigheden med virkning for politikredsene”).
Blanketten kan have tidsbegrænset eller længerevarende gyldighed.
Dokumenttypen indeholder de dokumenter, der tidligere bl.a. er kategoriseret som blanketter,
formularer og rekvisitioner.
Rigspolitiet og kredsene ejer denne dokumenttype.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0450.png
Side 9
4. Actioncard
Actioncardet er af praktisk karakter og målrettet udførelsen af tjenesten eller
sagsbehandlingen. Det kan være administrativt eller operativt. Det udstedes af Rigspolitiet for
hele politiet eller af kredsen eller Rigspolitiet for eget område.
For at kunne kategoriseres som et actioncard skal dokumentet være
�½
praktisk og konkret handlingsanvisende, dvs. beskrive hvordan man skal forholde sig eller
agere i bestemte sager eller situationer
�½
bindende for modtageren
Den område- eller sagsansvarlige er underskriver.
Dokumenttypen indeholder blandt andet de nuværende actioncards og andre
tjenestebefalinger, der udstedes af kredsen.
Rigspolitiet eller kredsen ejer denne dokumenttype.
5. Operativ plan
En operativ plan kan blive til på både nationalt niveau og kredsniveau.
For at kunne kategoriseres som en operativ plan skal dokumentet være
�½
�½
�½
udstedt af Rigspolitiet eller en kreds
plansætte politiets operative beredskab i tilfælde af forudsete eller uforudsete hændelser
bindende – det vil sige, at planen ligger til grund for eller lægger rammerne for politiets
påtænkte eller fastlagte myndighedsudøvelse inden for et bestemt område
Dokumenttypen indeholder blandt andet de dokumenter, der tidligere har været kategoriseret
som for eksempel beredskabsplan, strategisk plan for det operative arbejde eller alarmplan.
Rigspolitiet og kredsene ejer denne dokumenttype.
6. Informationsmateriale
Informationsmateriale er af en rent orienterende karakter og kan stamme både fra Rigspolitiet
og fra kredsene. Samtidig kan det stamme fra eksterne kilder, men vil i så fald enten høre til
feltet ”Fælles dokumenter” eller ”Lokale dokumenter” på en indholdsside, og vil dermed skulle
valideres og vedligeholdes mindst en gang årligt af sidens ejer, jf. den fastsatte rykkerproces
for alt indhold på det nye intranet.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0451.png
Side 10
Bilag:
Inspirationskilder for de nye dokumenttyper
I arbejdet med at fastlægge de fremadrettede dokumenttyper er inddraget en række
inspirationskilder.
Styregruppen anbefalede i sit møde i februar 2016 projektgruppen at kigge nærmere på en
eventuel dokumentnomenklatur fra Polaris-projektet. Det viser sig dog, at projektet havde
udviklet en nomenklatur.
Derimod er en af inspirationskilderne til de fremadrettede dokumenttyper de anbefalinger til et
fremtidigt regelhierarki, der i 2010-11 blev udarbejdet af en arbejdsgruppe under Rigspolitiets
direktion. Anbefalingerne bygger på en kortlægning af praksis for Rigspolitiets kommunikation
med kredsene.
Desuden er der set på praksis omkring dokumentkategorisering og navngivning af lokale
dokumenter i Vidensbanken og på anklagemyndighedens praksis i forhold til at kategorisere
dokumenter i sin Vidensbase, jf. Rigsadvokatens overordnede retningslinjer for Vidensbasens
indhold af 2. februar 2016.
1. Anbefalingerne fra arbejdsgruppen om et fremtidigt regelhierarki
Arbejdsgruppen anbefalede i sin afrapportering til Rigspolitiets direktion i marts 2011 et
regelhierarki med meget få dokumenttyper, ud fra et ønske om at skabe større overskuelighed
for både dokumentbrugere og -ejere. De fire fremadrettede dokumenttyper, der blev anbefalet
for Rigspolitiets kommunikation med kredsene, var:
�½
Kundgørelser
Arbejdsgruppens anbefalinger af den fortsatte brug af dokumenttypen ’kundgørelser’ blev
baseret på en vurdering af, at dette var en kendt og accepteret term i politiet for et dokument
indeholdende generelle retningslinjer, udstedt af Rigspolitiet med bindende og længerevarende
virkning for kredsene. Arbejdsgruppen foreslog at åbne for brugen af flere formater til at
kommunikere kundgørelser. Grundlaget for dette var en konstatering af behovet for enten at
kunne formidle reglerne i en komplet oversigt, eller at kunne gøre dette via en kortfattet tekst
med link til de relevante dokumenter på f.eks. eksterne hjemmesider.
�½
Retningslinjer
Retningslinjerne blev foreslået som Rigspolitiets supplement til kundgørelserne.
Dokumenttypen skulle afløse de eksisterende rundskrivelser og kunne være enten bindende
eller vejledende, f.eks. ved at fortolke reglerne i en kundgørelse, der fastlagde bindende regler
eller rammer for kredsene, men samtidig gav mulighed for at kredsene selv kunne udfylde
rammerne. Retningslinjerne kunne bestå af f.eks. sagsgangsbeskrivelser eller skabeloner for
udarbejdelse af planer. De kunne være gældende for politiet generelt eller for en specifik
målgruppe, og de kunne gælde både tidsbegrænset eller på ubestemt tid.
�½
Meddelelser
Meddelelserne var tænkt som Rigspolitiets kommunikation af bindende, konkrete budskaber af
tidsbegrænset interesse for modtagerne.
�½
Nyhedsbreve
Tanken med nyhedsbrevene var at formalisere en dokumenttype, der havde til formål at
kommunikere uforpligtende serviceinformation fra Rigspolitiet til kredsene.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0452.png
Side 11
2.
Vidensbanken
Der eksisterer en række platforme for deling af dokumenter og viden i politiet. Blandt dem er
Vidensbanken, der tilgås via Polnet. Via Vidensbanken tilgår fire af 12 kredse – København,
Sydsjælland og Lolland-Falster, Nordjylland og Midt- og Vestsjælland – artikler (i praksis
indholdssider) med lokalt dokumentindhold. Dette indhold kan knytte sig til Rigspolitiets
forskrifter eller være stand-alone forskrifter udarbejdet på tværs af kredsene, som en standard
eller best practice.
Rigspolitiets kommunikationssektion er formel forretningsejer af platformen.
Dokumenthierarkiet i Vidensbanken består af:
1. PD-meddelelser
2. PD-orienteringer
3. Sagsvejledninger
4. Vejledninger
5. Actioncards
Overordnede, rammesættende retningslinjer der kan være bindende,
vejledende eller orienterende for en kreds
Kan være bindende, vejledende eller orienterende for en kreds eller
På tværs af kredse (standarder). Er af praktisk karakter og målrettet
udførelsen af tjenesten eller sagsbehandlingen
PD-meddelelser og PD-orienteringer bruges ikke konsistent på tværs af de fire kredse. Nogle
kredse eller politidirektører benytter andre midler til information af deres medarbejdere, f.eks.
Kredsnyt eller andre typer af nyhedsbreve.
Udover de nævnte dokumenttyper opereres der i dele af Vidensbanken også med
dokumenttyper som for eksempel ’Fakta’, der er sammenfatninger af regler, praksis og praktiske
anvisninger inden for et konkret sagsområde, og ’Standarder’, som blandt andet kan være
blanketter.
3. Anklagemyndighedens Vidensbase
Vidensbasen er en samlet portal for dokumentbaseret anklagerfaglig viden, der tilgås via
Anklagernet. Den er sat i drift i februar 2016.
Vidensbasen indeholder overordnet set tre typer af anklagerfaglig viden:
�½
Rigsadvokatens centrale retningslinjer og instrukser til anklagemyndigheden
�½
Retspraksis, som ud fra det anklagerfaglige behov supplerer eksisterende
afgørelsessamlinger som f.eks. Ugeskrift for Retsvæsen og Tidsskrift for Kriminalret
�½
Videnspakker, notater mv., som med skabeloner, gode eksempler og lignende supplerer
centrale retningslinjer ved at skabe overblik.
Vidensbasens indhold er inddelt i ni dokumentkilder. Kilderne relaterer sig til typen og karakteren
af dokumenternes indhold og angiver desuden noget om dokumenternes ”retskildeværdi”, dvs.
deres karakter af pålæg eller anvisninger til anklagemyndigheden om behandlingen af
straffesager.
 REU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 10: Advokatundersøgelse om action cards
2459826_0453.png
Side 12
Dokumentkilderne er:
�½
Bekendtgørelser fra Rigsadvokaten
Rigsadvokaten kan med hjemmel i lov og efter bemyndigelse fra justitsministeren udstede
bekendtgørelser, der indeholder bindende bestemmelser om politiets og
anklagemyndighedens arbejde.
�½
Rigsadvokatmeddelelser
Rigsadvokatmeddelelsen samler Rigsadvokatens retningslinjer til politiet og
anklagemyndigheden. Afsnittene i Rigsadvokatmeddelelsen indeholder bindende retningslinjer
til politiet og anklagemyndigheden i relation til anvendelsen af retsregler, sagsbehandlingen,
strafpåstande og samarbejdet med andre myndigheder.
�½
Redegørelser
Indeholder Rigsadvokatens redegørelser til Justitsministeriet eller andre centrale
myndigheder.
�½
Retningslinjer, vejledninger og notater
Dokumenterne i denne kilde indeholder retningslinjer, vejledninger og notater, som ikke har
samme bindende karakter som Rigsadvokatmeddelelsen.
�½
Videnspakker
En videnspakke er et dokument, som er tænkt til at skabe overblik over et emne bl.a. ved at
henvise til forskellige relevante kilder i og uden for Vidensbasen. Videnspakker kan inden for
et særligt emne f.eks. indeholde en oversigt med links til relevante retningslinjer og
redegørelser fra Rigsadvokaten, forarbejder, domme, kendelser, højesteretsprocedurer samt
artikler, rapporter og anden litteratur.
�½
Praksisoversigter
Denne kilde indeholder bl.a. oversigter over praksis, som er udarbejdet af Rigsadvokaten
f.eks. i forbindelse med afgivelse af en redegørelse til Justitsministeriet. Praksisoversigten
opdateres som udgangspunkt ikke.
�½
Procedurer og materialesamlinger
Rigsadvokatens procedurer og materialesamlinger fra højesteretssager indgår i denne kilde.
�½
Afgørelser
Afgørelserne i Vidensbasen supplerer trykt retspraksis på områder, der er udvalgt ud fra en
vurdering af det anklagerfaglige behov.
�½
Andre dokumenter
Relevant viden i form af f.eks. ”nøddeknækker-notater”, skabeloner, oversigter, gode
eksempler, videnspakker og lignende, der er udarbejdet i politikredsene og
statsadvokaturerne, kan også indgå i Vidensbasen.