Miljø- og Fødevareudvalget 2021-22
MOF Alm.del Bilag 237
Offentligt
Brandmandens Lov.
De kommende Naturnationalparker (NNP) er ifølge miljøministerens rådgivere
baseret på “Brandmandens Lov”.
Brandmandens lov siger, at vi altid skal starte med at bevare naturarealer med
høj naturværdi
–
for hvis først arterne forsvinder, kommer de måske aldrig igen!
Derefter bør vi beskytte og forbedre arealer, der potentielt kan opnå en god
naturværdi. Herefter bør vi arbejde for at genoprette og lave ny natur og gerne i
sammenhæng med eksisterende natur.
En lidt anden udlægning er, at for at redde biodiversiteten er det rigtigste at gøre
- at redde de mest truede arter og naturtyper først, skabe bedre betingelser og
mere areal med godt potentielt levested for de mest truede arter før man gør
noget for de mere almindelige arter og naturtyper.
Så Brandmandens Lov er ikke en gennemarbejdet og prøvet biologisk teori!
Det er tilsyneladende en lignelse/allegori - Altså en fortælling - hvis personer og
begivenheder er symboler på noget andet, fx tålmodighed, misundelse eller
sandhed; som regel brugt i moralsk, religiøs eller politisk sammenhæng.
Angiveligt for at gøre det lettere for ikke-fagfolk at forstå!
“Loven”
er så tilsyneladende et velkendt term/redskab i naturforvaltning, og
åbenbart accepteret! uden at tænke på hele biomassen/biodiversiteten i
økosystemerne - Kun de truede arter, men kan de truede overleve uden at hele
økosystemet fungerer? Så bør indsatsen ikke være på hele området for hele
biodiversiteten inkl. indsats mod invasive arter og ikke kun mod invasive arter.
Hvor er balancen i økosystemet taget til indtægt i denne lov?
Så, når de kommende NNPer er udvalgt efter Brandmandens Lov og
arealstørrelse, en noget varierende arealstørrelse! - Er de tilsyneladende ikke
udvalgt på et fagligt og veldokumenteret grundlag! - men ud fra at her kan der
hurtigt opnås resultater! Da der ikke for nuværende foreligger en klar optegnelse
af f.eks. rødlistede arter i et givent område - ej heller blot af den eksisterende
flora og fauna i de udvalgte områder, hvad måles fremskridt så på? Lister, der
ikke er udarbejdet i en længere periode, ud fra en økonomisk beslutning! Der er
udarbejdet en dansk naturindikator, som er anvendt, men tilsyneladende findes
der ingen international pendant til den! Undrer det ikke i Folketinget? En
naturindikator, hvor præmis og konklusion er helt den sammen, en klassisk
cirkelslutning!
Da biodiversitetskrisen så åbenbart kun handler om de truede arter - Så må de
andre arter ‘klare sig selv”
- Hvad så når/hvis flere af disse arter bliver truet - Skal
vi ikke passe på al vores natur - Derudover ligger det jo implicit i Brandmandens
Lov at man designer naturen
–
Lave ny natur! - Dels kommer der ikke mere natur
arealmæssigt i Thy og Han Herred af de nye NNPer og dels “laver” man natur?
 MOF, Alm.del - 2021-22 - Bilag 237: Henvendelse af 14/1-22 fra Pia Slot, Hanstholm, om metode og teori bag naturnationalparker
At enkelte forskere ønsker at designe vores klithede - Lave natur - Er vi ikke i tvivl
om, men på et ikke gennemtestet dataset, uden analyse af området og en
allegori, er det videnskabelig tilgang? Der mangler metode og data. Der er ikke
noget galt i at ønske mere areal til naturen, men at arbejde ud fra “at lave” natur i
noget af det mest sårbare og fredede natur vi har i Danmark virker
ugennemtænkt. Biodiversiteten i områderne er ikke truet iflg. den samme
forskergruppe.
Thy og Han Herred er jo netop ikke udvalgt fordi der er flest truede arter i
områderne, og for at skabe bedre biodiversitet, men fordi det er store
sammenhængende områder, hvor enkelte biologers drømme om store græssere
let lader sig realisere - De er ikke udvalgt for at give bedre levesteder for truede
arter, men for at give øget græsningstryk og skabe mere lysåben natur! Mere
naturlig hydrologi. Alle aspekter, der allerede findes i områderne og der har været
naturpleje, der rent faktisk har virket, da flere truede arter er tilbage. Ingen af de
biologer, der beskæftiger sig med re-wilding er tilsyneladende villige til at forholde
sig til, hvad der sker, når/hvis hele økosystemet kollapser ved en total
nedgnavning, forsumpning, ved for voldsom blotlægning af sand og deraf
følgende sandflugt og ødelæggelse af den klithede, vi har forpligtet os til at passe
på overfor EU.
Klitheden er allerede lysåben, afgræsset af kron-, då- og råvildt og de truede
arter trives i de velfungerende økosystemer, som naturen selv har skabt gennem
de sidste mange årtier med naturlig hydrologi mange steder. Alt det, der
tilstræbes i de nye NNPer er i forvejen i Thy og Han Herred - Naturen har selv
opfyldt allegorien om Brandmandens Lov!
Der er beplantning, der afholder sandflugt, men der findes også store flader med
bart sand uden bevoksning og områder med naturlig hydrologi.
Der arbejdes allerede med skånsom naturpleje, der kan give naturlig dynamik -
eksempelvis skånsom afbrænding af lyng. Naturpleje, der ikke er invasiv og
ødelæggende for det eksisterende økosystem! Naturpleje, der tilgodeser truede
arter som eksempelvis sommerfugle, naturpleje med høj dyrevelfærd og
naturpleje, hvor man ikke har fokus på pro- eller reaktiv forvaltning, men
faglighed.
Der er uønsket bevoksning så som contorta og sitka, ja, men det er sorter/arter
nøje udvalgt for at undgå sandflugt! og det er træer, der nu giver ynglepladser til
eksempelvis ørne - en bestand i fremgang. Derudover, så er der fugle, biller,
insekter og svampe tilknyttet disse arter
–
Det er der også de store flotte
myretuer, der myldrer af liv og der er skabt naturligt læ og ro til vildt og fugle. Alle
væsener, der nu er en naturlig del af økosystemet, hvor skal disse leve, når
plantagerne veteraniseres og fældes. Er der slet ingen vigtighed i nogen af disse
insekter, fugle og svampe!
 MOF, Alm.del - 2021-22 - Bilag 237: Henvendelse af 14/1-22 fra Pia Slot, Hanstholm, om metode og teori bag naturnationalparker
Måske er de disse arter ikke truede, men de er dog del af det nuværende
økosystem. At plantager fældes og der plantes på ny er en del af planen, en
langsigtet plan, og en plan, der giver plads til at naturen kan følge med - Selv om
visse biologer mener at naturens naturlige processer går for langsomt!!
Når et økosystem er ødelagt kan det ikke genskabes på kort tid, og
skadevirkningen af forhøjet græsningstryk giver ikke flere naturoplevelser,
tværtimod!
Lad os bevare vores intakte uberørte natur, der er passet og plejet gennem de
sidste mange årtier - og ikke skabe uønsket designernatur med hegn. Lav mindre
forsøg med græsning i klitheden og få indsamlet data om græsningstryk i den
næringsfattige klithede, få indsamlet data om bevoksning af naturligt
hjemmehørende træer - egetræer i klitheden er ofte ikke højere end buske, og
giver ikke den fornødne læ og ro til vildtet.
Pia Slot
Hanstholm