Kulturudvalget 2021-22
KUU Alm.del Bilag 79
Offentligt
Kulturudvalget 2021-22
Kulturministeriet
Att.: Kulturminister Ane Halsboe-Jørgensen
Nybrogade 2
1203 København K
og
Folketingets Kulturudvalg
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
13. januar 2022
Vedr. svar fra DGI om Skydebaneforeningen Danmarks anvendelse af udlodningsmidler
Aarhus Skytteudstyr har den 26. oktober 2021 rettet henvendelse til Kulturministeren og til Folketingets
Kulturudvalg om Skydebaneforeningen Danmarks anvendelse af udlodningsmidler. Vores henvendelse er
offentliggjort på Kulturudvalgets hjemmeside (KUU) 2021-22, alm. Del, bilag 13.
Kulturministeriet har den 4. november 2021 fremsendt Aarhus Skytteudstyrs henvendelse til DGI, og bedt
DGI om at undersøge sagen nærmere og således
redegøre for,
om de udlodningsmidler, som DGI giver til
Skydebaneforeningen Danmark, anvendes til at holde priserne kunstigt lave i Skydebaneforeningens
skyttebutik.
DGI har den 14. december 2021 besvaret henvendelsen og har sendt kopi af besvarelsen til Kulturministeriet.
Som det fremgår af vores henvendelse af den 26. oktober 2021, er det vores opfattelse at bedømt ud fra de
foreliggende oplysninger ser det ikke ud til, at Skydebaneforeningen er ophørt med at yde tilskud fra
udlodningsmidlerne til Skyttebutikkens salg af våben og andet, og at anvendelsen af udlodningsmidlerne ikke
ses at være sket i overensstemmelse med vilkårene for tildelingen af udlodningsmidlerne.
Dette er fortsat vores opfattelse også efter DGIs besvarelse af den 14. december 2021.
DGIs besvarelse indeholder en række konstateringer og konklusioner, men indeholder efter vores opfattelse
ikke en nærmere redegørelse
eller dokumentation for konklusionerne.
DGI når i sin besvarelse frem til den konklusion, at Skydebaneforeningen Danmark anvender de af DGI tildelte
udlodningsmidler til almennyttige formål, og at Skyttebutikken drives på forretningsmæssige vilkår. Dette
støtter DGI på en oversigt, der viser, at Skyttebutikken i stort set alle årene angiveligt skulle have givet
overskud og på, at Skydebaneforeningen Danmark endvidere har bekræftet, at der ikke ydes tilskud til
Skyttebutikkens varer.
Vi er ikke enig med DGI i, at der ud fra oplysningerne i besvarelsen kan nås til den konklusion, at
Skyttebutikken drives på forretningsmæssige vilkår, og at Skyttebutikkens drift således hviler i sig selv.
DGIs besvarelse indeholder ingen nærmerede
redegørelse
for, hvorfor det skulle forholde sig som hævdet af
DGI. Det er kort sagt ikke muligt ud fra det fremlagte svar at
efterprøve,
hvordan DGI er nået til sin konklusion.
Derfor er det vores opfattelse, at DGIs svar hverken er dokumenteret eller fyldestgørende.
1
 KUU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 79: Henvendelse af 14/1-22 fra Århus Skytteudstyr vedr. svar fra DGI til kulturministeren om Skydebaneforeningen Danmarks brug af udlodningsmidler
2514244_0002.png
Om drift på forretningsmæssige vilkår og regnskabsmæssig adskillelse
Indledningsvis henleder vi igen opmærksomheden på Kulturministeriets svar på Spørgsmål 46 på vores
tidligere henvendelse af 17. marts 1995 (understregningen
med fed skrift
er vores).
Spørgsmål 46 lyder sådan:
Spørgsmål 46:
"Vil ministeren, hvis De danske Skytteforeninger har oprettet en skyttebutik, oplyse de regnskabsmæssige
nøgletal specifikt for denne, herunder omsætning, udgifter, overskud og medarbejdertal?
Hertil svarede De Danske Skytteforeninger følgende:
”Skyttebutikken omfatter køb og salg af våben, ammunition og skyttemateriel. Med virkning fra 1994 er
denne
virksomhed udskilt regnskabsmæssigt, og
i 1994 er tillige gennemført prisændringer, således
at der i almindelighed sælges med avance, og butikken drives med overskud.”
Det fremgår således tydeligt af dette svar, at virksomheden med Skyttebutikken skal være udskilt
regnskabsmæssigt, og skal drives med overskud.
Som allerede anført hævder DGI i sin besvarelse at Skyttebutikken drives på forretningsmæssige vilkår.
Drift på forretningsmæssige vilkår indebærer, at
alle
indtægter og udgifter henføres til rette
indkomstmodtager og omkostningsbærer.
Hvis Skyttebutikken drives på forretningsmæssige vilkår, skal alle relevante indtægter og udgifter også
medtages i resultatopgørelsen. Dette gælder udgifter til lønninger af ansatte, leje af kontorlokaler,
lagerlokaler, udgifter til finansiering af dækning af underskud, kassekredit, markedsføring etc.
Med andre ord skal Skyttebutikken have samme udgifter, som alle andre erhvervsdrivende. Skyttebutikken
skal selv betale sine udgifter til driften, og udgifterne må ikke dækkes af Skydebaneforeningen Danmark,
hverken indirekte eller delvist.
DGI har
ikke
i sin besvarelse oplyst de regnskabsmæssige nøgletal specifikt for Skyttebutikken, herunder
omsætning, udgifter, og medarbejdertal/lønudgifter.
Vi mener derfor, at DGI
ikke har redegjort
for at hvorvidt Skyttebutikken er drevet på forretningsmæssige
vilkår. Som det tydeligt fremgår af svaret på Spørgsmål 46 skal virksomheden med Skyttebutikken være
udskilt regnskabsmæssigt.
Spørgsmålet er således
hvordan
DGI i sin besvarelse er nået frem til at Skyttebutikken samlet har haft
overskud. DGI har ikke påvist, at der faktisk er overskud i det omfang, det hævdes i besvarelsen. Der mangler
oplysninger om de regnskabsmæssige nøgletal specifikt for Skyttebutikken, herunder omsætning, udgifter,
overskud og medarbejdertal.
Vi gør i den forbindelse opmærksom på en række forhold i forbindelse med driften af Skyttebutikken, som
DGI ikke nærmere har
redegjort
for:
Hvem betaler medarbejdernes løn i Skyttebutikken?
Skyttebutikken må nødvendigvis have medarbejdere til at stå for indkøb, salg mv. Der er salgsmedarbejdere
til stede i Skyttebutikkens forretning i Vingsted. Derudover har Skyttebutikken lokaler og vareudlevering på
Gjeddesdal Gods.
2
 KUU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 79: Henvendelse af 14/1-22 fra Århus Skytteudstyr vedr. svar fra DGI til kulturministeren om Skydebaneforeningen Danmarks brug af udlodningsmidler
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister (CVR-registret) er Skydebaneforeningen Danmark med CVR-nr. 6570
3211 opført som havende 23 ansatte (15 årsværk). Ifølge samme register står Skyttebutikken med CVR-nr.
15954485 opført som momsregistreret. Vi kan ikke se, at Skyttebutikken har stået eller står opført med egne
ansatte.
Ud fra disse oplysninger ser det ikke ud til, at lønudgifter er fragået specifikt i opgørelsen af resultatet for
Skyttebutikken, hvilket de naturligvis skal gøre.
Af de årsrapporter fra Skydebaneforeningen Danmark, som vi har været i stand til fremskaffe, kan vi ikke se
hvilke udgifter, der hører til driften af Skyttebutikken.
Som nævnt har DGI i sin besvarelse
ikke
nærmere fremlagt regnskabsmæssige nøgletal specifikt for
Skyttebutikken, herunder omsætning, udgifter, overskud og medarbejdertal/lønudgifter.
Hvem betaler for Skytteforeningens brug af lokaler?
Skyttebutikken må nødvendigvis også have haft udgifter til forskellige lokaler, butikken i Vingsted og
Leje på Gjeddesdal Gods, som der skal betales leje for.
I lighed med lønudgifter skal udgifter til lokaler naturligvis også specifikt fragå i opgørelsen af resultatet for
Skyttebutikken. DGI har i sin besvarelse
ikke
nærmere fremlagt regnskabsmæssige nøgletal specifikt for
Skyttebutikken, herunder udgifter til lokaler.
Underskud
–
afdrag på gæld og omkostningerne ved finansiering af lån eller kassekredit
DGI skriver i sin besvarelse, at Skyttebutikken i stort set alle årene har givet overskud, men at der også har
været år, hvor der har været underskud. Således oplyser DGI, at Skyttebutikken i 2018 har haft et underskud
på 1.321.000 kr. og i 2020 har haft et underskud på 1.493.000 kr.
Skyttebutikkens indtægter har således de seneste år ikke matchet udgifterne. Skyttebutikkens resultat for
2021 kendes endnu ikke.
DGI skriver endvidere at underskud kendes fra enhver virksomhed. Det er korrekt, men det ændrer ikke på,
at enhver virksomhed, der drives på markedsvilkår, skal betale for at få stillet kapital til rådighed til dækning
af underskud, hvis den ikke selv har midler til at dække dette.
Omkostningerne ved et lån eller en kassekredit er renterne af det skyldige beløb, og typisk forskellige gebyrer
og omkostninger ved optagelse af lån.
I og med at Skyttebutikken har haft underskud, der skal dækkes, må den også have betalt for lån i form af
renter og gebyrer, og må have eller skal afdrage på gælden i lighed med enhver anden virksomhed med
underskud, som ikke selv har kapital til at dække dette.
I lighed med udgifter til løn og lokaler skal udgifter til renter på lån/kassekredit og forskellige gebyrer
naturligvis også specifikt fragå i opgørelsen af resultatet for Skyttebutikken.
Sammenfattende er spørgsmålet, hvordan Skyttebutikken får dækket sine underskud?
Skyttebutikken må i lyset af enkelte års underskud nødvendigvis have fået tilført midler udefra for at kunne
opretholde driften.
3
 KUU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 79: Henvendelse af 14/1-22 fra Århus Skytteudstyr vedr. svar fra DGI til kulturministeren om Skydebaneforeningen Danmarks brug af udlodningsmidler
2514244_0004.png
DGI har i sin besvarelse
ikke
nærmere fremlagt regnskabsmæssige nøgletal specifikt for Skyttebutikken,
herunder hvad der er betalt i renter og gebyrer herfor, eller hvornår der skulle være afdraget på gælden.
Det bør også afspejle sig i Skyttebutikkens resultatopgørelse, hvordan og hvornår lån er tilbagebetalt. Dette
har DGI heller
ikke
nærmere redegjort for i sin besvarelse, da de regnskabsmæssige nøgletal
ikke
er fremlagt.
Vi henleder her også opmærksomheden på, at uanset at Skyttebutikkens lån måtte være ydet fra
Skydebaneforeningen Danmark eller andre nærtstående, så ændrer det ikke på, at der skal medtages en
forrentning i Skyttebutikkens opgørelse af resultat, hvis det skal være på markedsvilkår.
Som allerede anført ovenfor fremgår der ikke af DGIs svar nogen redegørelse for, hvordan der er beregnet
renter, hvornår der er afdraget på gælden eller på hvordan det påvirker Skyttebutikkens resultatopgørelse.
De regnskabsmæssige nøgletal er
ikke
fremlagt.
Vi henleder også opmærksomheden på at DGI i sin besvarelse anfører, at Skyttebutikken drives på
almindelige forretningsmæssige vilkår med det sigte at give et overskud, der anvendes til de almennyttige
formål, som Skydebaneforeningen Danmark varetager.
Heraf kan vi kun udlede, at såfremt Skyttebutikken har haft overskud, så vil det overskud være overført til
Skydebaneforeningen Danmark, og således anvendt til de almennyttige formål, som foreningen varetager.
Vi kan ikke af DGIs besvarelse se, om eller hvor stor en andel af de påståede overskud, der er overført til
almennyttige formål. Hvis Skyttebutikken har haft overskud i det omfang som hævdet af DGI, så burde
overskuddene årligt/løbende være overført til Skydebaneforeningen.
Vi kan heraf også udlede, at Skyttebutikken selv ikke kan have haft midler til at dække sine underskud, da
overskud skal overføres til og anvendes til de almennyttige formål, som Skydebaneforeningen Danmark
varetager.
Referatet fra generalforsamlingen i Skydebaneforeningen Danmark den 12. juni 2021
I forlængelse af det lige ovenfor anførte, vil vi også kommentere på et udsagn i referatet fra
generalforsamlingen den 12. juni 2021 i Skydebaneforeningen Danmark.
Af det referat vi er i besiddelse af, fremgår følgende udsagn:
”Skyttebutikkens underskud sidste år æder af vores egenkapital og påvirker ikke uddelingen
til
foreningerne i form af tilskud
og lån.”
Dette udsagn i referatet understøtter klart vores opfattelse af, at Skydebaneforeningen Danmark
understøtter Skyttebutikken, og at Skyttebutikkens drift dermed
ikke
hviler i sig selv, som den skal, og
dermed heller ikke er på markedsvilkår.
Udsagnet om,
at ”
Skyttebutikkens underskud sidste år æder af vores egenkapital
”
viser efter vores
opfattelse tydeligt, at Skyttebutikkens drift
IKKE
hviler i sig selv.
Skyttebutikkens underskud skal således netop IKKE dækkes af Skydebaneforeningen Danmarks egenkapital.
Skyttebutikken skal selv dække underskud og ikke have tilført midler udefra hertil.
Hvis der ”ædes af egenkapitalen”, så er det jo netop
ikke
Skyttebutikken selv, der dækker underskud, og
dette kan heller ikke være udtryk for den regnskabsmæssige udskillelse og drift på markedsvilkår af
4
 KUU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 79: Henvendelse af 14/1-22 fra Århus Skytteudstyr vedr. svar fra DGI til kulturministeren om Skydebaneforeningen Danmarks brug af udlodningsmidler
2514244_0005.png
Skyttebutikken sådan som det er forudsat, jf. tidligere ministersvar, og sådan som DGI hævder i sin
besvarelse.
Vi gør derfor udtrykkeligt opmærksom på, at udsagnet i referatet fra generalforsamlingen den 12. juni 2021
efter vores klare opfattelse
IKKE harmonerer med den konklusion,
som DGI er nået frem til i sin besvarelse,
om at Skyttebutikken er drevet på forretningsmæssige vilkår.
Skyttebutikken bliver ifølge udsagnet netop understøttet af Skydebaneforeningen Danmarks egenkapital, og
hviler dermed IKKE i sig selv.
Vi gør også opmærksom på, at resultatet for Skyttebutikken i perioden 2013-2020 (”fusionsperioden”) giver
et samlet underskud på 380.000 kr. ud fra de resultater, som DGI selv oplyser i sin besvarelse.
Endelig bemærker vi, at DGI i sin besvarelse skriver følgende (understregningen er vores):
”Skydebaneforeningen Danmark har endvidere bekræftet, at der ikke ydes tilskud til Skyttebutikkens
varer”.
Skydebaneforeningen Danmark bekræfter således, at der ikke ydes tilskud til Skyttebutikkens varer.
Drift på forretningsmæssige vilkår indebærer, at alle indtægter og udgifter henføres til rette indkomst-
modtager og omkostningsbærer, jf. også det princip om regnskabsmæssig adskillelse, der er forudsat i
ministersvaret.
Som det tydeligt fremgår af vores gennemgang ovenfor, har DGI med sin besvarelse ikke redegjort for,
hvordan Skyttebutikken skulle være drevet på markedsmæssige vilkår
Den omstændighed, at Skydebaneforeningen Danmark ikke måtte have ydet tilskud til Skyttebutikkens varer,
er således ikke i sig selv relevant for, om Skyttebutikken er drevet på markedsmæssige vilkår.
Tilskud til Skyttebutikken kan være ydet både direkte og indirekte, og for eksempel i form af manglende
opkrævning af udgifter til løn, leje af lokaler og af renter af lån, eller øvrige udgifter, der skal henføres til
Skyttebutikken som rette omkostningsbærer. Ud fra udsagnet i referatet fra generalforsamlingen om at
”
Skyttebutikkens underskud sidste år æder af vores egenkapital
”, kan det netop konstateres, at
renteudgifter ikke er belastet og at opkrævning af gæld ikke er sket hos Skyttebutikken.
Vi skal derfor opfordre DGI om at bede Skydebaneforeningen Danmark bekræfte og redegøre for, at der
heller ikke på anden vis
–
hverken direkte eller indirekte - er ydet tilskud til Skyttebutikken, for eksempel i
form af manglende opkrævning af udgifter til løn, leje af lokaler, renter, eller af andre udgifter, der rettelig
skal henføres til Skyttebutikken.
Vores konklusion og anmodning om ny redegørelse
Fra vores side, ser det ud til at Skyttebutikken siden 1995 og frem til i dag, har fortsat deres virksomhed på
samme måde som tidligere, ved fortsat at sælge deres varer uden en overskudsgivende avance. Set fra vores
side er der tale om ulige konkurrence og ulige markedsøkonomiske vilkår.
Vi er derfor fortsat af den opfattelse, at det synes at være udlodningsmidlerne, der dækker Skyttebutikkens
underskud, løbende udgifter, likviditet mv. Det kan i vores øjne Ikke være et idræts- eller almennyttigt formål,
og som derfor må falde udenfor det formål, som udlodningsmidlerne skal gå til.
Vi savner derfor fortsat et fyldestgørende svar på følgende spørgsmål 46 stillet i 1995 til kulturministeren:
5
 KUU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 79: Henvendelse af 14/1-22 fra Århus Skytteudstyr vedr. svar fra DGI til kulturministeren om Skydebaneforeningen Danmarks brug af udlodningsmidler
2514244_0006.png
“Kan ministeren bekræfte, at det tilskud som DGI årligt overfører til Skydebaneforeningen Danmark fra
udlodningsmidlerne ikke anvendes som middel til at holde priserne kunstigt nede på varerne i
Skydebaneforeningen Danmarks Skyttebutik?”
Vi ønsker således fortsat, at kulturministeren bekræfter, at udlodningsmidlerne fortsat ikke anvendes til at
holde priserne kunstigt nede.
Vi har redegjort for vores opfattelse i det ovenfor anførte, og som det fremgår heraf, indeholder DGIs
besvarelse hverken en egentlig redegørelse for eller nogen nærmere dokumentation for
hvorledes
DGI er
nået til sin konklusion i besvarelsen.
Som fremhævet af os flere gange, har DGI
IKKE
oplyst de regnskabsmæssige nøgletal specifikt for
Skyttebutikken, herunder omsætning, udgifter, overskud og medarbejdertal.
DGIs konklusion i besvarelsen er således
ikke
understøttet af nærmere materiale, og kan derfor heller ikke
efterprøves; hverken af os eller af Kulturministeriet.
Vi skal derfor opfordre Kulturministeriet til på ny at bede DGI om en
redegørelse,
og denne gang understøttet
af nærmere materiale i form af relevante regnskabsmæssige nøgletal mv.
Kulturministeriet og Folketingets Kulturudvalg er naturligvis fortsat velkomne til at rette henvendelse til
undertegnede, hvis der ønskes yderligere oplysninger eller bemærkninger.
Venlig hilsen
Århus Skytteudstyr
Kjeld Holm
Lyshøjen 14-k6
8520 Lystrup
Mobil 4030 7433
CVR. 1353 6538
[email protected]
https://skytteudstyr.dk/
6