Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2021-22
KEF Alm.del Bilag 236
Offentligt
2545239_0001.png
Kammeradvokaten
23.
APRIL
2014
J.nr.: 7509174 SFS/JNO
Notat
om
Energinet.dk's udstedelse af forskrifter
Energistyrelsen har bedt mig vurdere, om rammerne for Energinet.dk's ("ENDK") udstedel­
se af forskrifter er hensigtsmæssige og i overensstemmelse med almindelige retssikkerheds­
principper. Styrelsen har bedt om, at vurderingen fokuserer på, om hjemmelsgrundlaget,
klageadgangen og sanktionssystemet er hensigtsmæssigt og tilstrækkelig klart. Styrelsen har
også bedt om, at vurderingen om muligt ledsages af anbefalinger til ændringer i rammerne
�½
for ENDK's fremtidige regelproduktion.
Efter gennemgang af ENDK's virksomhed med udstedelse af forskrifter er det samlet set
mit indtryk, at reguleringen af forskfifterne er uklar, og at store dele af forskrifterne ikke vil
kunne håndhæves. Reguleringen kan forbedres på flere punkter, og der træriger til at blive
"ryddet op" i forskrifterne, så det klart fremgår, om forskrifterne er retligt bindende for bor­
gere og virksomheder, eller om de alene er af vejledende karakter.
Nærmere bestemt er min vurdering følgende:
•
ENDK's forskrifter opfylder ikke de krav, der almindeligvis må stilles til bindende
retsregler. De indeholder en sammenblanding af normerende og deskriptive be­
stemmelser. Det klare udgangspunkt er, at bindende retsregler, der retter sig til bor­
gerne, udelukkende skal indeholde normerende regler. Bestemmelser, der er af vej­
ledende karakter, bør ikke være indeholdt i sådanne forskrifter.
•
Adgangen for ENDK til at fastsætte forskrifter om de tekniske standarder og krav,
som anlæg, installationer og brugere skal opfylde for at kunne benytte ENDK's net
(tekniske forskrifter), har hjemmel i elforsyningslovens. (ELF) § 26, stk.
3,
og sy­
stemansvarsbekendtgørelsens § 7, stk.
l,
nr. l og 2. Endvidere har ENDK adgang til
at fastsætte forskrifter for netvirksomhedernes målinger (måleforskrifter), jf. ELF §
28, stk. 2, nr. 12, og systemansvarsbekendtgørelsens § 8, stk.
l.
Kammeradvokaten
Vester Farimagsgade 23
DK-1606 København V
Telefon +45 33 15 20
IO
Fax +45 33 15 61 15
www.kammeradvokaten.dk
8857038vl
 KEF, Alm.del - 2021-22 - Bilag 236: Henvendelse af 17/3-22 fra Leif Blichfeld-Grosen, Skanderborg, om begæring om aktindsigt i bindende retsregler om Fleksafregning.
2545239_0002.png
Karrimeradvokaten
23. APRIL 2014
For så vidt angår ENDK's hjemmel til at fastsætte forskrifter, der regulerer rammer
og forudsætninger for elmarkedet (markedsforskrifter), er hjemmelsgrundlaget, som
findes i ELF § 28, stk. 3, og §
31,
stk. 2, mindre klart.
•
Efter systembekendtgørelsens § 7, stk. 3�½ og § 8, stk. 3, kan klager over forskrifter,
som ENDK fastsætter, indbringes for Energitilsynet Det vil være hensigtsmæssigt,
hvis der ved lejlighed tilvejebringes en mere klar hjemmel i ELF for denne klagead­
gang.
•
Generelt er overtrædelse af ENDK's forskrifter bødesanktionerede. Fastsættelse af
en bøde kræver, at der anlægges straffesag ved domstolene.
I
forhold til en type
overtrædelser kan der imidlertid gives et administrativt bødepålæg af Energitilsynet,
nemlig ved overtrædelse af ENDK's forskrift vedrørende Datahub, jf. ELF § 86, stk.
Der er grun_d til at overveje, om det gældende sanktionssystem for overtrædelse af
ENDK's forskrifter i tilstrækkelig grad opfylder håndhævelsesbehovet
l.
•
De almindelige forvaltningsretlige principper, der gælder, når myndigheder udsteder
regler, gælder også for ENDK's regelproduktion. Det indebærer, at ENDK som led i
regelproduktionen skal sikre, at sagen er tilstrækkelig oplyst, at relevante interessen­
ter er hørt, og at reglerne er kundgjort. På det foreliggende grundlag har jeg grund
til at antage, at disse regler også følges i praksis (om kundgørelse se dog umiddel­
bart nedenfor).
Undtagelse af ENDK's tekniske forskrifter fra indførelse i Lovtidende som den bin­
dende kundgørelsesfOrm har fornøden hjemmel. Det er derimod mere usikkert, om
ENDK's markedsforskrifter også kan undtages fra indførelse i Lovtidende, da hjem­
len for undtagelse fra indførelse i Lovtidende retter sig mod forskt:ifter af teknisk
karakter.
I
det omfang markedsforskrifterne indeholder en bredere markedsmæssig
regulering, som tilsigter at være normerende for virksomhederne, .vil de skulle ind­
føres i Lovtidende.
•
Disse vurderinger giver anledning til følgende anbefalinger:
•
Der foretages en gennemgang af samtlige ENDK's forskrifter med henblik på at
få
udskilt retligt bindende regler i bekendtgørelser og vejledende regler i vejledninger.
Forskrifterne bør affattes på en ensartet måde, så det øger overskueligheden for de
virksomheder, som forskrifterne retter sig m�½d. Der kan i den forbindelse tages ud­
gangspunkt i Justitsministeriets vejledning nr. 153 af 22. september 1987 om udar­
bejdelse af administrative forskrifter.
I
lyset af den måde, forskrifterne hidtil har
været affattet på, bør det overvejes at lade Energitilsynets metodegodkendelse om-
"
Side 2/3
 KEF, Alm.del - 2021-22 - Bilag 236: Henvendelse af 17/3-22 fra Leif Blichfeld-Grosen, Skanderborg, om begæring om aktindsigt i bindende retsregler om Fleksafregning.
2545239_0003.png
Kammeradvokaten
23. APRIL 2014
fatte en vurdering af, om forskrifterne opfylder de krav, der almindeligvis må stilles
til affattelse af administrative forskrifter.
•
Der bør tilvejebringes en klarere hjemmel for udstedelse af de forskrifter, der regu­
lerer rammer og forudsætninger for elmarkedet (markedsforskrifter).
I
de hjem­
melsmæssige overvejelser bør indgå, at hjemlen skal kunne rumme et snarligt behov
for udstedelse af markedsforskrifter som følge afEU-regulering (network codes).
•
Der bør ved lejlighed tilvejebringes en mere· klar hjemmel for klageadgangen til
Energitilsynet. Det bør overvejes, om alle forskrifterne i deres helhed skal kunne
påklages, eller om klageadgangen skal afskæres i forhold til bestemte forskrifter el­
ler bestemte dele af forskrifterne. Energitilsynets sagkundskab i forhold til at kunne
vurdere de enkelte klagepunkter, herunder meget teknisk prægede d�½le, må indgå i
denne vurdering.
•
Sanktionssystemet bør gennemgås. Håndhævelsesbehovet i forhold til de enkelte
forskrifter må afdækkes. Det må herefter vurderes, hvordan en eventuel overtrædel­
se skal kunne sanktioneres. Sanktionstypen skal afspejle håndhævelsesbehovet og
skal skabe incitament til ikke at overtræde forskrifterne (være disciplinerende). De
sanktionsmodeller, som kan indgå i vurderingen, kunne være:
l)
Bødestraf fastsat af
domstolene, 2) administrativt bødepålæg, 3) påbud efterfulgt af administrativt bø­
depålæg, hvis påbuddet ikke efterkommes,
4)
bødeforelæg, 5) straflignende afgif­
ter/gebyr og 6) offentliggørelse af overtrædelser.
•
Der bør tages stilling til, om ENDK's forskrifter skal indføres i Lovtidende som den
bindende kundgørelsesform.
-Advokat
Side 3/3