Fra:
[mailto:[email protected]]
Sendt:
17. marts 2022 11:25
Til:
'Myndighed' <[email protected]>;
'Thomas Egebo' <[email protected]>;
Folketingets Oplysning <[email protected]>; Charlotte Roel Andersen <[email protected]>
Cc:
'Anja Rye' <[email protected]>;
'Annette Ikast' <[email protected]>;
Emne:
SV: Sagsnr.: 22-15 Begæring om aktindsigt i bindende retsregler om Fleksafregning.
Energinet
Myndighedsenhed
Tonne Kjærsvej 65
7000 Fredericia,
Klima-, Energi- og Forsyningsministeren og
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget
C.c.:
Anja Rye, Energinet
Anette Ikast, Energinet
Flemming Kristensen, Dansk Solcelleforening
Forsyningstilsynet
Kammeradvokaten
Folketingets Ombudsmand
Emne:
Begæring om aktindsigt i bindende retsregler om
Fleksafregning
.
Ref.:
a. Energinet Sagsnr.: 22-15
Jeg skal her bekræfte modtagelsen af neden forstående e-mail fra Energinet, dateret 17. marts 2022.
Jeg spekulerer meget over hvad der er Energinets behov for i denne sammenhæng at fremsende
Kammeradvokatens
Notat om Energinets udstedelse af forskrifter,
dateret 15. juni 2021?
Ud fra en logisk- og intellektuel betragtning, ses dette notat ikke at give mening vedrørende bindende
retsregler om begrebet
Fleksafregning
, et begreb der tilsyneladende opfattes af mange som en bindende
retsregel rettet mod landets borgere og virksomheder?
Det er i øvrigt min forventning, at Kammeradvokaten (og Energinet) anerkender, at bindende retsregel
rettet mod landets borgere og virksomheder, er omfattet af lov om udgivelse af en Lovtidende, jf.
bekendtgørelse 1.098 af 10. august 2016, § 2, stk. 2.
Hvis såvel Kammeradvokaten som Energinet ikke deler denne opfattelse, hører jeg gerne herom, med en
skriftlig forklaring vedlagt nødvendig dokumentation.
Det er desværre min oplevelse, at der ved Energinet hersker en ulyst til at forholde sig til begrebet
Fleksafregning,
en ulyst der opleves ved, at ingen ansat ved Energinet tilsyneladende har gjort sig den
ulejlighed at oplyse borgere her i Danmark hvad
Fleksafregning
faktisk er, og at ingen ansat ved Energinet