Sendt: 30-03-2022 14:36:03
Emne: Bistand og vejledning efter forvaltningslovens § 74 stk.1.
Indenrigsminister Kaare Dybvad Beck.
Bistand og vejledning efter forvaltningslovens § 7 stk.1.
Jeg skal bede dig som minister oplyse, hvad retsstillingen er for borgerne i Busemarke og
Mandemarke, der har betalt tilslutningsbidrag til kloakforsyningen uden, at der foreligger et lovligt
grundlag, der fastslår at ejendommene før påligningen ikke var tilsluttet et offentlig
spildevandsanlæg.
Jeg medsender uddrag af spildevandsbekendtgørelsen. Heri fastlås kommunalbestyrelsens
forpligtelse til i henhold til § 5 stk.1 nr 2 at udarbejde en spildevandsplan :
" ,,, , med angivelse af om anlægget er ejet af et spildevandsforsyningsselskab, der er omfattet
af vandsektorlovens § 2 stk.1. eller ikke er ejet af et sådant selskab."
Jeg har endvidere medsendt side 1 af Ombudsmandens notat om officialprincippet. Heri
understreges :
" Formålet med officialprincippet er at understøtte, at der træffes materielt lovlige og rigtige
afgørelser.
Officialprincippet hører til de såkaldte garantiforeskrifter, og hvis en sag er utilstrækkelig
oplyst, kan det betyde, at afgørelsen må tilsidesættes som ugyldig. Det kan også betyde, at
sagen må genoptages, så de manglende undersøgelser bliver foretaget."
Jeg og de øvrige borgere i Busemarke og Mandemarke var så autoritetstro, at vi troede på
kommunen, når den hævdede, at der aldrig før 2008 havde været offentlige kloakker i landsbyerne,
og derfor betalte vi så de tilslutningsbidrag som Vordingborg Forsyning opkrævede.
Det gik imidlertid senere op for borgerne, at kommunen havde vildledt os, og at Busemarke og
Mandemarke havde været kommunalt kloakeret helt tilbage fra 1940.
Via ministeriet behandlede Ankestyrelsen så sagen, hvor styrelsen d. 19.12.2018 ved Signe
Pinnerup Mathiesen traf en afgørelse på hele 26 sider. Når jeg nævner dette er det fordi, at sagens
substans ikke reelt og på faglig forsvarlig måde blev behandlet af Ankestyrelsen. På side 23 angiver
Ankestyrelsen grundlaget for sin afgørelse :
" Det bemærkes, at en nærmere bevisvurdering herom efter Ankestyrelsens opfattelse må
henvises til domstolene, hvorunder der eksempelvis er mulighed for bevisvurdering i form af
vidneforklaringer under strafansvar samt foretagelse af syn og skøn for de konkret
omhandlede ejendomme."
Dette må jo så betyde, at den lovlige forudsætning for at have opkrævet tilslutningsbidrag i
Busemarke og Mandemarke således ikke har været tilstede, og at opkrævningerne derfor er
ugyldige.
Det er jo kommunalbestyrelsen, der i henhold til spildevandsbekendtgørelsen er forpligtet til at
sørge for, at spildevandsplanen også på dette punkt er lovlig, og dette ansvar har
kommunalbestyrelsen således misligeholdt i henhold til Ankestyrelsens afgørelse. Jeg skal derfor
bede dig om som minister for det første at fastslå, at der ikke har været et lovligt grundlag for
opkrævning af tilslutningsbidrag, således at opkrævningerne er ugyldige, og beløbene derfor skal
tilbagebetales. For det andet skal jeg bede dig om, at fastslå, at kommunalbestyrelsen har ansvaret
for i henhold til officialprincippet at sørge for at bevise evt. overfor en domstol, at ejendommene i
Busemarke og Mandemarke i 2008 ikke var tilsluttet et offentligt kloakanlæg.
Da loven om Bygnings- og Boligregisteret blev vedtaget i 1976 var det alene
kommunalbestyrelserne, der havde ansvaret for at udarbejde BBR skemaerne for hver enkelt