Aktstk. 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm. om ministeren vil oversende talepapir fra åbent samråd den 6. april 2022 om IT-projektet CAP 2020, til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri

Finansudvalget 2021-22
Aktstk. 106
Offentligt

TALEPAPIR

”Det talte ord gælder”

Spørgsmål

Vil ministeren redegøre for, hvorvidt en yderligere

reduktion i it-projektets omfang kunne have ført til,

at budgetoverskridelsen på de enkelte delelementer,

ikke ville have ført til, at sagen skulle forelægges

Finansudvalget?

Svar

Indledning

Tak for spørgsmålet.

Det er et vigtigt og relevant spørgsmål.

For spørgsmålet omhandler et særdeles afgørende

projekt. Nemlig projektet

CAP it-fundament.

Projektet er nødvendigt for at gennemføre EU’s nye

landbrugspolitik. Og for at gennemføre vores

historiske landbrugsaftale fra efteråret.

Aktstk. 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm. om ministeren vil oversende talepapir fra åbent samråd den 6. april 2022 om IT-projektet CAP 2020, til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri

TALEPAPIR

Samtidig omhandler spørgsmålet, hvad Folketinget

skal forelægges. Og spørgsmål om Folketingets rolle

og inddragelse er efter min opfattelse altid vigtige.

Og her vil jeg starte med at sige, at min intention er,

at vi i Fødevareministeriet altid skal være helt åbne

og transparente over for Folketingets udvalg.

Og vi vil altid bestræbe os på at inddrage Folketingets

udvalg. Hellere en gang for meget end en gang for

lidt.

Derfor vil jeg også meget gerne svare på spørgsmålet.

Og jeg vil give et klart svar. Selvom der er tale om

kompliceret stof, når vi taler om it-udvikling og

aktstykke-teknik.

Afslutningsvis vil jeg give en indrømmelse. Og også et

tilsagn. Men det bliver først til sidst. Alt godt til den,

der venter.

Først vil jeg lige kort ridse sagen og status op.

TALEPAPIR

Sagen kort

Projektet blev igangsat under min forgænger i 2019

på baggrund af et aktstykke.

Formålet med projektet fremgik af aktstykket: Kort

sagt at forberede Landbrugsstyrelsens it-systemer til

EU’s nye landbrugspolitik.

I aktstykket var der en samlet økonomisk ramme på

67,3 mio. kr. eksklusiv renter.

I december 2021 oversendte jeg et nyt aktstykke. I

aktstykket anmodes om en forhøjelse af den samlede

økonomiske ramme til 99,9 mio. kr.

Altså en samlet stigning på 32,6 mio. kr. Eller på ca.

50 pct.

På samrådet den 27. januar i år uddybede og

redegjorde jeg for budgetforhøjelsen. Jeg beklagede

fordyrelsen. Og jeg redegjorde for en række

initiativer til bedre styring af projektet.

TALEPAPIR

Jeg oplyste på samrådet, at den samlede stigning på

32,6 mio. kr. dækker over fordyrelser for tre konkrete

delprojekter. Derudover er risikopuljen øget. Og

endelig er der besparelser på delelementer inden for

projektet. Men at fordyrelserne selvsagt overstiger

besparelserne.

Jeg har oversendt svar på spørgsmål 3 og 4 til

aktstykket, hvor dette er uddybet.

Herudover har jeg inden dette samråd oversendt en

samlet oversigt over fordyrelser og besparelser inden

for projektet.

Af oversigten fremgår en besparelse som følge af en

række mindre ændringer. Desuden fremgår en større

besparelse vedr. et modul til betalingsrettigheder.

Forklaringen

simpel:

Afskaffelse

betalingsrettigheder i Danmark er en del af

landbrugsaftalen.

TALEPAPIR

Modulet er derfor simpelthen ikke længere

nødvendigt for at opfylde projektets formål. Derfor

skal modulet ikke udvikles og udgår af projektet.

Ja, faktisk vil det være spild af statens penge at

udvikle det. Derfor besparelsen.

Kort svar på spørgsmålet

Det er status. Det er her, vi står nu.

Og nu vil jeg gerne svare klart på spørgsmålet.

Svaret er: Nej. Jeg mener ikke, at projektet ville

kunne være blevet yderligere reduceret uden

forelæggelse for Finansudvalget.

For var projektet blevet yderligere reduceret, ville det

ikke kunne opfylde projektets formål: At forberede

Landbrugsstyrelsens it-systemer til EU’s nye

landbrugspolitik.

TALEPAPIR

Så nej. Man kunne ikke uden at involvere

Finansudvalget fjerne nødvendige delelementer i

projektet. Heller ikke for at finansiere en fordyrelse

af andre delelementer.

Uddybende svar

Jeg vil gerne uddybe mit svar lidt nærmere. Det bliver

lidt længere og lidt mere teknisk. Men det er

nødvendigt for at give et uddybende svar.

Svaret tager udgangspunkt i Finansministeriets

Budgetvejledning.

For det er her, de nærmere retningslinjer for

forelæggelser af it-aktstykker fremgår.

Det fremgår blandt andet, hvornår der skal

forelægges et nyt aktstykke for et it-projekt.

Det skal der kort fortalt, når der er såkaldt

”væsentlige ændringer” i projektet.

TALEPAPIR

Væsentlige ændringer kan være forskellige ting.

Retningslinjerne peger dog på to konkrete tilfælde.

En forøgelse af de samlede udgifter på 10 pct. eller

derover udgør således altid en væsentlig ændring i

tilfælde, hvor et projekts udgifter overstiger 70 mio.

kr.

Det er altså tilfældet her.

Det er også altid en væsentlig ændring, hvis der

forventes forsinkelser i projektet. Vel at mærke

forsinkelser, som har væsentlig betydning for

opfyldelsen af projektets formål. Eller for

overholdelse af lovbestemte frister.

Herudover beror det på en konkret vurdering, om en

ændring kan betegnes som væsentlig.

Men det er klart, at det er en væsentlig ændring, hvis

selve formålet med et projekt ikke kan opnås. Eller

hvis væsentlige gevinster ikke kan realiseres.

TALEPAPIR

Projektet har som bekendt en fordyrelse på ca. 50 pct.

Det er langt over grænsen på de 10 pct.

Der er derfor ingen tvivl om, at der skal forelægges et

nyt aktstykke.

Derfor har jeg selvfølgelig også forelagt et nyt

akstykke.

Men i en tænkt situation skulle jeg også forelægge et

aktstykke, hvis formålet med projektet ikke kunne

realiseres.

Også selvom fordyrelsen måtte være under 10 pct.

Og jeg mener ikke, formålet med CAP it-fundament

projektet kunne nås, hvis der blev fjernet

delelementer i projektet, som det ser ud nu, for at

opnå besparelser.

Så svaret på spørgsmålet er og bliver nej.

TALEPAPIR

Derimod mener jeg, det er hensigtsmæssigt, at

modulet til betalingsrettigheder er fjernet fra

projektet.

Modulet er jo netop ikke længere nødvendigt for

opfyldelsen af formålet med projektet. Netop fordi

betalingsrettighederne jo bliver afskaffet.

Indrømmelse og tilsagn

Det bringer mig dog frem til en indrømmelse. Nemlig

at aktstykket med fordel kunne have været mere

præcist.

Det havde været mere præcist, hvis oplysningerne om

modulet til betalingsrettigheder fremgik direkte af

aktstykket.

Finansudvalget har fået oplysningerne om

betalingsrettighederne. For de fremgår af det brev fra

It-rådet, som er fremsendt sammen med aktstykket

til udvalget.

TALEPAPIR

Opgørelsen af den samlede udgiftsstigning på 32,6

mio. kr. er også rigtig. Så oplysningerne om den

samlede fordyrelse i aktstykket er korrekte.

Men det havde i bagklogskabens lys været mere

præcist, hvis modulet til betalingsrettighederne også

havde været omtalt i selve aktstykket. Ligesom jeg

også kunne ønske mig, at det fremgik mere klart, at

der var bevægelser, der gik begge veje.

Det kunne have været gjort bedre. Det beklager jeg.

Jeg vil også gerne sige klart, at det aldrig har været

intentionen, at økonomien fremstod uklart. Faktisk

forholder det sig lige omvendt.

Det er også derfor, jeg inden dette samråd har

oversendt en oversigt. Den kan forhåbentligt give et

endnu bedre overblik.

TALEPAPIR

Fødevareministeriet har det ønske, at aktstykkerne

skal være både korrekte og præcise i fremstillingen.

Derfor vil jeg gerne give det tilsagn, at ministeriet

fremadrettet vil have endnu større fokus på at sikre

dette.

For målet må selvfølgelig være klarhed og

gennemsigtighed i fremstillingen til hver en tid. Det

ligger mig stærkt på sinde.

Afslutning

Jeg vil afslutningsvis igen takke for muligheden for at

svare på et vigtigt og relevant spørgsmål.

Desuden vil jeg gentage, at jeg selvsagt gerne stiller

op i udvalget igen, når der er ønske herom.

Jeg håber på Finansudvalgets godkendelse af

aktstykket.

TALEPAPIR

For projektet er centralt for realiseringen af

landbrugsaftalen.

Tak for ordet.