Spm. nr. S 757 (omtrykt)

15) Til miljøministeren af:

Egil Hulgaard (KF) (medspørger: Marcus Knuth (KF)):

Hvad er ministerens holdning til Kommissionens forslag om at forbyde jagt og fiskeri i strengt beskyttede områder?

Skriftlig begrundelse

I forbindelse med EU's biodiversitetsstrategi vedtaget i Rådet den 20. maj 2020 lægges der op til en proces mellem medlemslandene om implementering af strategien, herunder hvad der skal forstås ved strengt beskyttede områder.

Spm. nr. S 757 (omtrykt)

15) Til miljøministeren af:

Egil Hulgaard (KF) (medspørger: Marcus Knuth (KF)):

Hvad er ministerens holdning til Kommissionens forslag om at forbyde jagt og fiskeri i strengt beskyttede områder?

Skriftlig begrundelse

I forbindelse med EU's biodiversitetsstrategi vedtaget i Rådet den 20. maj 2020 lægges der op til en proces mellem medlemslandene om implementering af strategien, herunder hvad der skal forstås ved strengt beskyttede områder.

Spm. nr. S 757 (omtrykt)

15) Til miljøministeren af:

Egil Hulgaard (KF) (medspørger: Marcus Knuth (KF)):

Hvad er ministerens holdning til Kommissionens forslag om at forbyde jagt og fiskeri i strengt beskyttede områder?

Skriftlig begrundelse

I forbindelse med EU's biodiversitetsstrategi vedtaget i Rådet den 20. maj 2020 lægges der op til en proces mellem medlemslandene om implementering af strategien, herunder hvad der skal forstås ved strengt beskyttede områder.

Spm. nr. S 757 (omtrykt)

15) Til miljøministeren af:

Egil Hulgaard (KF) (medspørger: Marcus Knuth (KF)):

Hvad er ministerens holdning til Kommissionens forslag om at forbyde jagt og fiskeri i strengt beskyttede områder?

Skriftlig begrundelse

I forbindelse med EU's biodiversitetsstrategi vedtaget i Rådet den 20. maj 2020 lægges der op til en proces mellem medlemslandene om implementering af strategien, herunder hvad der skal forstås ved strengt beskyttede områder.

Værsgo.

Tak skal du have. Spørgsmålet er: Hvad er ministerens holdning til Kommissionens forslag om at forbyde jagt og fiskeri i strengt beskyttede områder?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Vi står i en global naturkrise, og derfor er jeg også glad for, at vi blandt medlemslandene i EU også i Danmark har støttet en ambitiøs EU-biodiversitetsstrategi, ligesom vi i Danmark har givet et historisk løft til vores natur med en natur- og biodiversitetspakke på finansloven på 888 mio. kr. EU's biodiversitetsstrategi indeholder bl.a. en målsætning om, at der i EU skal være 30 pct. beskyttede områder på land og på havet og heraf en tredjedel strengt beskyttet. Kommissionens udkast til vejledning, som jo er det, spørgeren spørger ind til, skal bl.a. være med til at implementere biodiversitetsstrategien, og det skal drøftes her i løbet af 2021.

Der har i den danske debat været den misforståelse, at Europa-Kommissionen vil forbyde f.eks. jagt og fiskeri i danske beskyttede områder. Europa-Kommissionen har efter udsendelsen af udkast til vejledning meldt ud, at beskyttet natur ikke ses som en trussel mod bæredygtig jagt. Europa-Kommissionen kan udarbejde vejledninger, som angiver, at bestemte kriterier skal være opfyldt, før Kommissionen vil tælle et område med som f.eks. strengt beskyttet, men det er en dansk beslutning og dansk lovgivning, som regulerer danske områder. Så til alle de jægere og fiskere, som måske ser med og er bekymrede oven på debatten herhjemme, vil jeg sige, at der ikke er lagt op til, at strengt beskyttede områder er det samme som natura 2000-områder, og det kommer jeg heller ikke til at lægge op til.

Det er allerede sådan, at vi har regulering af jagt og fiskeri både inden for og uden for beskyttede områder, og sådan mener jeg det fortsat skal være. Tak.

Egil Hulgaard, værsgo.

Tak for det. Det, som har startet debatten, er jo netop det udkast, som ministeren også refererer til. I den sætning, som får folk til at stejle, står der faktisk, at i de strengt beskyttede områder – og nu har jeg den kun på engelsk:

»Extractive activities, such as mining, fishing, hunting, forestry, are not compatible with this level of protection.«

Der står det sådan set foreslået, at al jagt og al lystfiskeri skal være forbudt i de strengt beskyttede områder. Jeg vil gerne have ministeren til at bekræfte, at det ikke er det, der kommer til at ske, altså at i de strengt beskyttede områder vil lystfiskeri og jagt stadig væk kunne finde sted i Danmark.

Ministeren.

Jamen jeg tror, at man er nødt til at tage tingene i den rigtige rækkefølge, og en af de ting, der har været diskuteret herhjemme i Danmark, har jo først og fremmest været, at da man så den vejledning, satte man lighedstegn mellem strengt beskyttede områder og Natura 2000-områder. Det er det, der har fyldt, og det har været diskuteret rigtig meget. Det er derfor, jeg også bruger lidt tid på at sige, at det lighedstegn kan man ikke sætte, og jeg tror, at det i hvert fald for alle de fiskere og jægere, som jeg ved mange ordførere også har fået mails fra, er vigtigt at få den præcisering med. Og så er der jo den anden del, altså nuanceringen, som Kommissionen er kommet med, og som jeg også lige var inde på.

Hr. Egil Hulgaard, værsgo.

Men ministeren svarede jo faktisk ikke på det, jeg spørger om. Altså, der er jo forskel på beskyttede områder og strengt beskyttede områder. Så er det ministerens holdning, at der i de strengt beskyttede område skal være mulighed for jagt og lystfiskeri?

Ministeren, værsgo.

Jamen jeg forsøgte sådan set at svare, og det er jo fair nok, hvis ordføreren ønskede sig et andet svar. Men det, debatten er gået på, har været spørgsmålet om, om strengt beskyttet så er det samme som Natura 2000. Og det synes jeg vi skylder svar på. Og jeg vil i hvert fald gerne sige til dem, der har været bekymrede for det, at det ikke er det, der er lagt op til. Så er der spørgsmålet om, hvorvidt der kan drives jagt og fiskeri i de strengt beskyttede områder. Som jeg var inde på indledningsvis, har Kommissionen også der været ude at nuancere. Det er selvfølgelig helt oplagt, at vi fra dansk side skal finde ud af, hvad der er op og ned i det, inden vi tager stilling til, hvad den konkrete vejledning og udkastet skal ende med.

Tak for det, og så skal vi lige have sprittet af, inden vi siger velkommen til medspørgeren, hr. Marcus Knuth, også Det Konservative Folkeparti. Og hr. Egil Hulgaard kan lige beholde spritkluden, til han kommer tilbage. Værsgo til hr. Marcus Knuth.

Tak. Vi går også ind for genbrug i Det Konservative Folkeparti. Og tak til ministeren. Jeg er faktisk rigtig glad for det, ministeren siger i forhold til Natura 2000. For mange af de henvendelser, vi har fået, handler om, at vi ikke skal sætte lighedstegn mellem de to. Så siger ministeren, at det her jo er noget, som vi skal udarbejde over det næste stykke tid, også i løbet af det her år. Der er over 160.000 jægere i Danmark, og jeg tror, at der er dobbelt så mange lystfiskere. Det er jo en enorm gruppe. Så jeg vil høre ministeren, om ministeren vil favne så bredt som muligt i den, lad os sige gennemgang, der er, og det arbejde, der er, således at det ikke bare bliver – i gåseøjne – ministeren eller ministerens støttepartier, men også Danmarks Jægerforbund, lystfiskere og selvfølgelig også os blå partier, inklusive os fra blå blok, der også er ivrige jægere og fiskere.

Ministeren, værsgo.

Jeg synes egentlig, at det er en fin måde her til sidst også at anerkende alle de mange jægere og fiskere på, der er i Danmark, og som sætter utrolig stor pris på ikke bare deres fritidsinteresse, men jo også det at være en del af at passe på dansk natur. Og sådan oplever jeg det egentlig også. Men som jeg også sagde, er der allerede i dag regulering, både inden for og uden for beskyttede områder, i forhold til både jagt og fiskeri. Det er jo, fordi man går ind og kigger på, hvordan det kan det gå hånd i hånd, og hvilke restriktioner der skal der lægges. Hvis ordføreren også selv er jæger, så er man jo fuldstændig bekendt med, at der kan være alle mulige restriktioner på det, også jagttider og arter og alt muligt andet. Så det er jo den måde, vi er gået til det på i Danmark.

I forhold til det konkrete udkast fra Kommissionen skal vi også selv blive klogere på, hvad det egentlig er, der præcis ligger i det, og derfor er der nu en proces med medlemslandene. Der er blevet sendt et udkast ud. Jeg tror, der er mange, der har spørgsmål til det, inklusive også fra dansk side, hvor bl.a. det her med jagt eller fiskeri jo ikke er udboret – hvad ligger der egentlig i det? Bare til dem, der så netop kunne ønske at få en nuancering af det, så er det jo efterfølgende blevet meldt ud ...

Tak! Værsgo til Marcus Knuth.

Tak. Jeg fik ikke helt svar fra ministeren på, om ministeren vil inddrage så bredt som muligt i det her arbejde både politisk og selvfølgelig med lokale interessenter. Det håber jeg at ministeren forhåbentlig lige vil bekræfte – ikke blot i forhold til Natura 2000-områder, men også overordnet i forhold til at beskytte den private ejendomsret. Altså, der er mange gårdejere og jægere osv. Danmark er jo et af de lande, der er længst fremme med biotopplaner, så man bør rent faktisk inddrage dem og sørge for at bevare den private ejendomsret.

Så bare ganske kort: I kommunikationen med EU håber jeg også, at ministeren vil lægge op til en ændring af ordlyden, hvor man i samme sætning nævner jagt, fiskeri og minedrift.

Miljøministeren, værsgo.

Tak. Det er godt at se, at der også er andre, der kæmper med at få det hele med i den korte taletid, vi har. Hvis jeg bare lige skulle afslutte min sætning, så er den nuancering, de kom med, at beskyttet natur ikke ses som en trussel mod bæredygtig jagt. Det tror jeg bare er vigtigt at få med. Så bliver der jo en proces nu, hvor vi selv skal blive klogere, og jeg lytter meget gerne til input. Jeg kan sige, at både jægerne og lystfiskerne også er rigtig gode til at give deres mening til kende, og sådan kender jeg egentlig også Det Konservative Folkeparti. Så jeg lytter meget gerne også til pointer fra jer.

Tak til hr. Marcus Knuth som medspørger. Så skal der lige sprittes af.

Værsgo til hr. Egil Hulgaard for et sidste spørgsmål.

Super. Tak. Jeg er rigtig glad for, at ministeren er kommet her og har besvaret nogle spørgsmål i forhold til den diskussion, som foregår, men som ikke foregår åbent nok. Og jeg håber, at den fremtidige diskussion om, hvordan biodiversitetsstrategien fra EU skal implementeres i dansk lov, og hvordan det skal diskuteres med interessenterne, bliver en åben diskussion, som inddrager interessenterne og selvfølgelig også Det Konservative Folkeparti – det er klart. Det håber jeg at ministeren kan bekræfte.

Værsgo til miljøministeren.

Jeg tror ikke, at der er nogen grund til sådan at signalere, at der skulle være noget fordækt her. Kommissionen har på baggrund af strategien lavet et udkast til en vejledning. Det er så blevet sendt rundt. Alle har kunnet læse med på det. Det har jeg da også kunnet se at bl.a. jægerne har gjort. Så kommer de med en tilkendegivelse i forhold til det, og der prøver vi at sige: Hvad er egentlig fakta; hvad er op og ned? Og der skal vi selvfølgelig også politisk tage stilling til det, og der er det jo i hvert fald meget vigtigt at få understreget, at det er en dansk beslutning, hvad der så i så fald skal være strengt beskyttet natur, og også i forhold til de restriktioner, der vil blive pålagt de enkelte arealer – det gælder jo også private arealer, hvor vi har helt konkrete retningslinjer og høringer i forhold til det.

Tak til miljøministeren. Og jeg vil bede om, at der lige bliver sprittet af en enkelt gang til. Tak til både spørgeren og medspørgeren fra Det Konservative Folkeparti.

Derved er vi kommet til det sidste spørgsmål i salen i dag. Det er punkt 16, og spørgsmålet er til kirkeministeren af fru Mette Hjermind Dencker fra Dansk Folkeparti.