S 1708 - 2020-21 - Endeligt svar på S 1708: Hvad er ministerens holdning til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols aktivistiske og politiske adfærd ved domsafsigelse, og er ministeren enig i udtalelsen fra lektor i flygtningeret ved Syddansk Universitet Peter Starup, der i Berlingske-artiklen »Var udlændingepolitisk »nederlag« reelt en halv sejr? Ekspert går imod tolkning af nye afgørelser og revser aktivistisk domstol« af 13. juli 2021 er citeret for følgende: »Når sådan en dom formidles, har man jo i befolkningen indtryk af, at det er et højere juridisk organ, der taler, men i virkeligheden er der jo blot tale om fortolkning af bredt formulerede bestemmelser, og der er min oplevelse, at det i høj grad er personlige holdninger, der bliver udslagsgivende«?

Europaudvalget 2020-21
S 1708
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Medlem af Folketinget Pernille Vermund (NB) har den 15. juli 2021 stillet følgende

spørgsmål nr. S 1709 til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed be-

svares.

Spørgsmål S 1709:

Hvad er ministerens holdning til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols ak-

tivistiske og politiske adfærd ved domsafsigelse, og er ministeren enig i udtalelsen

fra lektor i flygtningeret ved Syddansk Universitet Peter Starup, der i Berlingske-

artiklen »Var udlændingepolitisk »nederlag« reelt en halv sejr? Ekspert går imod

tolkning af nye afgørelser og revser aktivistisk domstol« af 13. juli 2021 er citeret

for følgende: »Når sådan en dom formidles, har man jo i befolkningen indtryk af, at

det er et højere juridisk organ, der taler, men i virkeligheden er der jo blot tale om

fortolkning af bredt formulerede bestemmelser, og der er min oplevelse, at det i

høj grad er personlige holdninger, der bliver udslagsgivende«?

Svar:

Udtalelserne i artiklen ses at være fremsat i lyset af Den Europæiske Menneskeret-

tighedsdomstols dom af 9. juli 2021 i sagen M.A. mod Danmark (6697/18).

I sagen, der vedrørte et afslag på familiesammenføring under henvisning til den 3-

årige venteperiode for flygtninge med midlertidig beskyttelsesstatus, fandt Dom-

stolen

–

16 ud af 17 dommere

–

at Danmark havde krænket Den Europæiske Men-

neskerettighedskonventions artikel 8 om retten til respekt for privatliv og familieliv.

Det er jeg selvfølgelig ærgerlig over. Hensynet til sammenhængskraften i samfun-

det er meget væsentligt for regeringen. Derfor er det også afgørende for regerin-

gen, at indvandringen til Danmark er under kontrol.

Jeg er klar over, at debatten om dommen er i gang, og at mange allerede har draget

konklusioner om dens betydning.

22. juli 2021

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2021 - 13015

1712764

Side

1/2

S 1708 - 2020-21 - Endeligt svar på S 1708: Hvad er ministerens holdning til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols aktivistiske og politiske adfærd ved domsafsigelse, og er ministeren enig i udtalelsen fra lektor i flygtningeret ved Syddansk Universitet Peter Starup, der i Berlingske-artiklen »Var udlændingepolitisk »nederlag« reelt en halv sejr? Ekspert går imod tolkning af nye afgørelser og revser aktivistisk domstol« af 13. juli 2021 er citeret for følgende: »Når sådan en dom formidles, har man jo i befolkningen indtryk af, at det er et højere juridisk organ, der taler, men i virkeligheden er der jo blot tale om fortolkning af bredt formulerede bestemmelser, og der er min oplevelse, at det i høj grad er personlige holdninger, der bliver udslagsgivende«?

Men jeg afventer, at regeringens jurister har nærlæst og vurderet dommen. Deref-

ter vil jeg naturligvis forholde mig til dommens rækkevidde og nærmere konsekven-

ser.

Mattias Tesfaye

Katrine Ledam Rasmussen

Side

2/2