Spm. nr. S 1296

14) Til transportministeren af:

Michael Aastrup Jensen (V):

Hvorfor er der i regeringens transportudspil ikke afsat midler til støjbekæmpelse på strækningen fra Helsted til Randers S, når der i utallige høringssvar fra støjramte borgere i forbindelse med vvm-undersøgelsen af en udvidelse af E45 fra Aarhus N til Randers gives udtryk for store problemer med støj fra motorvejen?

Værsgo for oplæsning af spørgsmålet.

Tak for det. Spørgsmålet lyder i al sin enkelthed: Hvorfor er der i regeringens transportudspil ikke afsat midler til støjbekæmpelse på strækningen fra Helsted til Randers S, når der i utallige høringssvar fra støjramte borgere i forbindelse med vvm-undersøgelsen af en udvidelse af E45 fra Aarhus N til Randers gives udtryk for store problemer med støj fra motorvejen?

Ministeren, værsgo.

Tak for spørgsmålet. Jeg er selvfølgelig udmærket bekendt med de udfordringer, der er med støj i også det område. Med vores udspil »Danmark fremad« har vi fremlagt vores prioriteringer og ønsker for fremtidens infrastruktur, og det er selvfølgelig også det, der bliver udgangspunktet for regeringens forhandlinger.

Vi er i regeringen meget opmærksomme på udfordringerne med støj fra trafikken. Det er et væsentligt samfundsproblem, som har helbredsmæssige konsekvenser for alt for mange danskere. Derfor er der også prioriteret en stor pulje til støjbekæmpelse i regeringens udspil – en pulje, som vi ikke har sat præcise projekter på, fordi vi selvfølgelig ønsker at drøfte med Folketingets partier, hvordan det konkret skal udmøntes. Regeringen ønsker således at afsætte 3 mia. kr. til en markant og helhedsorienteret støjindsats. Denne prioritering af støjområdet muliggør bl.a. opsætning af en lang række støjskærme ved de mest støjbelastede boligområder langs statsvejene.

Da boligområdet ved Helsted er vurderet som det, man kalder særlig støjbelastet i Vejdirektoratets seneste støjhandlingsplan, er det naturligvis også et område, der bør være fokus på, når de kommende midler til støjbekæmpelse skal udmøntes til konkrete projekter og indsatser. Og jeg lytter naturligvis gerne til Venstre og andre partiers ønske, idet vores mål jo netop er en bred politisk aftale.

Jeg har tidligere i dag sammen med finansministeren og indenrigsministeren haft Venstres forhandlere til sættemøde. I respekt for forhandlingerne vil jeg ikke her drøfte, hvad der er talt om ved forhandlingsbordet, men det er klart, at hvis hr. Michael Aastrup Jensen har konkrete ønsker eller bekymringer i forbindelse med forhandlingerne, så vil jeg anbefale, at han også løfter det på Venstres gruppemøde.

Den konkrete prioritering af investeringer i støjbekæmpelse vil i sidste ende komme an på, hvad der er opbakning til i Folketinget, men det er klart, at når vi afsætter en større støjpulje, er det selvfølgelig også for at kunne imødekomme de udfordringer, som der er, ikke kun på den strækning, som hr. Michael Aastrup Jensen nævner, men også på en lang række andre.

Tak. Hr. Michael Aastrup Jensen.

Tak for det. Man siger, at man fra regeringens side gerne vil lytte til Venstre, men problemet er, at ministeren jo ikke vil lytte til borgerne, for som ministeren er bekendt med, har vi faktisk drøftet det her tidligere, hvor ministeren gav et tilsagn til undertegnede i debatten om, at man gerne ville komme og lytte til borgerne i forhold til de problemstillinger, der var. Og det møde har man jo aflyst. Man har aflyst det (Transportministeren ryster på hovedet). Okay, hvis ikke det er aflyst, så er man meget velkommen til at komme. Når jeg siger aflyst, mener jeg aflyst, inden forhandlingerne er afsluttet.

Altså, situationen er jo den, at hvis man gerne vil komme bagefter, er man selvfølgelig altid velkommen, men jeg tror, at alle vil give mig ret i, at det giver størst mening, hvis ministeren vil komme til området, inden de mange tusindvis af borgeres skæbne – borgere, som lige nu er støjramte – bliver forseglet. For situationen er jo også den, minister, at når man siger, at man fra regeringens side har lavet prioriteringer, som regeringen mener er de vigtige prioriteringer, man har, har man jo dermed også sagt, at man er i modstrid med det, som VLAK-regeringen faktisk havde lagt op til, nemlig at man på den ene side havde en stor støjpulje og på den anden side jo også havde navngivet konkrete projekter. Man havde navngivet konkrete projekter. Og det, der er det interessante i forhold til os, er jo, at man konkret havde navngivet projektet fra Helsted til Randers C, nemlig præcis den strækning, hvor borgerne i årtier – i årtier – er blevet lovet guld og grønne skove, i forhold til at nu ville der komme en løsning på de stigende trafikstøjsproblemer, som de har.

Derfor er mange selvfølgelig oprigtig talt skuffede, meget skuffede, over, at man ikke har taget det, som VLAK-regeringen ellers havde en færdigt finansieret aftale om, med i S-regeringens udspil. Men mange er jo faktisk samtidig også reelt chokerede over, at ministeren ikke engang tør eller vil møde borgerne omkring det her. Og hvis jeg tager fejl, er man velkommen til at finde en dato, inden forhandlingerne er afsluttet. Jeg er klar, hvilken som helst dag det skulle være.

Ministeren.

Jeg er så træt af, at hr. Michael Aastrup Jensen ikke kan forstå en besked fra mit forkontor, der handler om, at så længe der er covid-19, kan vi ikke fysisk tage ud i landet og besøge borgere. Altså, jeg ved godt, at hr. Michael Aastrup Jensen ser stort på covid-19-hensyn og gladelig rejser til Dubai og andre steder, men vi har altså en bekymring i forhold til nogle borgere, som vi er nødt til at tage hensyn til.

Jeg vil gerne besøge borgere, som er støjudsatte, når vi er sikre på, at vi kan gøre det på en forsvarlig måde. Og derfor har vi udsat det – ja, vi har udsat det. Og vi må også bare sige, at vi jo ikke kan udsætte forhandlingerne om at fordele 3 mia. kr. – markant mere, end den tidligere regering havde afsat – til at sikre støjplagede borgere.

Spørgeren.

Altså, så vidt jeg ved, er der et forsamlingsforbud på omkring i hvert fald minimum fem, og som jeg husker det, bliver det også sat op til ti inden for de næstfølgende dage. Så vi kunne sagtens mødes udenfor, og jeg kan afsløre, at støjen er endnu værre udenfor. Så selv om ministeren bliver sådan helt oprevet, kan jeg jo høre, og begynder at tale om alt muligt andet end det, det handler om, nemlig de støjramte borgere og deres ve og vel, så siger jeg bare igen: Jeg synes, det er rigtig, rigtig sørgeligt, at ministeren ikke vil komme ind og møde borgerne udenfor, hvor vi vil overholde alle retningslinjer, i forhold til hvor mange vi kunne mødes. Så tilbuddet står ved magt.

Tak. Ministeren.

Det her virker faktisk, som om hr. Michael Aastrup Jensen går mere op i selv at kunne sige nogle ting lokalt end i faktisk at løse problemer for borgerne. Der er afsat en markant større pulje end hos den tidligere regering, og det betyder også, at når man har en kategorisering som den, man har, så ligger det her jo ret godt til. Det er almindelig sund fornuft, og det tror jeg selv hr. Michael Aastrup Jensen forstår. Og for mig er det afgørende at komme i gang med de her forhandlinger. Vi har indledt sættemøder, og hele næste uge kommer der til at være tekniske møder. For mig handler det om at kunne komme igennem med et bredt forlig. Og så håber jeg selvfølgelig, at hr. Michael Aastrup Jensens parti vil være med til det og rent faktisk også prioriterer det her område højt.

Spørgeren.

Men ministeren kunne jo have lukket munden på mig ret effektivt. Ministeren kunne jo bare have taget det, der stod i VLAK-regeringens færdige aftale og taget med i Socialdemokratiets eget udspil. Hvis man virkelig mente det her seriøst, kunne man jo bare have navngivet den her strækning præcis på samme måde, som man gjorde i VLAK-aftalen. Det gjorde man ikke, og derfor har man ikke lukket aftalen for mig. Derfor går jeg selvfølgelig i rette med ministeren, når man siger, man prioriterer det her område, mens der er tusindvis af borgere, som lige nu ikke ved, om de er købt eller solgt.

Ministeren.

Her bliver jeg faktisk nødt til at anfægte hr. Michael Aastrup Jensens logik. For det at tage det her problem alvorligt er jo at afsætte en større, markant større, sum penge end den tidligere regering. Og det er det, vi gør. Så er det klart, at hvis det er sådan, at Venstre eller andre partier måtte ønske, at den sum skal være lavere, så må man sige det højt og flot og tage det med ind til forhandlingsbordet – eller alternativt være med til at fordele de midler, som der er, og dermed også tage de nye initiativer i brug, som vi også foreslår. For det handler ikke kun om at afsætte ressourcer, men også om at give nye muligheder for at kunne bekæmpe støj. Det går jeg ud fra er det, som også hr. Michael Aastrup Jensen går op i.

Tak. Spørgsmålet er besvaret. Tak til hr. Michael Aastrup Jensen.

Vi fortsætter med transportministeren, og denne gang er spørgeren fru Louise Schack Elholm fra Venstre.

(Talen er under udarbejdelse)

(Talen er under udarbejdelse)