Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
L 77
Offentligt
2287972_0001.png
Folketinget
Miljø- og Fødevareudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
23. november 2020
Stats- og Menneskerets-
kontoret
Sagsbeh: Nanna Therkelsen
Sagsnr.: 2020-0037-0096
Dok.:
1717221
Dato:
Kontor:
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 47 vedrørende forslag til lov om
aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink (L 77), som Folketin-
gets Miljø- og Fødevareudvalg har stillet til justitsministeren den 16. no-
vember 2020. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karsten Lauritzen (V).
Nick Hækkerup
/
Henrik Skovgaard-Petersen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 L 77 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 47: Spm. om det i den juridiske teori og retspraksis såkaldte causa-kriterium, herunder bl.a. i henseende til om ministeren ekspropriations- og erstatningsmæssigt vil gøre forskel på minkavlere, der har slået henholdsvis en rask eller smittet besætning ned, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 47 fra Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg vedrø-
rende forslag til lov om aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af
mink (L 77).
”Hvilken betydning vil ministeren tillægge det i den juridiske
teori og retspraksis såkaldte causa-kriterium, herunder bl.a. i
henseende til om ministeren ekspropriations- og erstatnings-
mæssigt vil gøre forskel på minkavlere, der har slået henholds-
vis en rask eller smittet besætning ned?”
Svar:
Der kan bl.a. henvises til pkt. 2.2.2 i de almindelige bemærkninger til lov-
forslaget, hvor det for så vidt angår indgrebets begrundelse (det såkaldte
causa-kriterium) bemærkes, at det traditionelt antages, at hvis et indgreb er
begrundet i at afværge en fare fra et ejendomsgode, er det et forhold, der vil
tale imod, at der er tale om ekspropriation i grundlovens forstand. Der kan i
den forbindelse henvises til U 2000.1/2 H, hvor Højesteret fastslog, at ned-
slagtning af en smittefarlig husdyrbesætning ikke berettigede til erstatning
efter grundlovens § 73. Der blev i den forbindelse ikke alene lagt vægt på
de samfundsmæssige interesser, men tillige på, at det også er i den enkelte
husdyravlers økonomiske interesse, at smittespredning bekæmpes på den
mest effektive måde. Endvidere blev der lagt vægt på, at der var ydet delvis
erstatning til den pågældende ejer af husdyrbestanden.
Det vil afhænge af en samlet vurdering ud fra en række momenter, om en
ordning som den foreslåede konkret over for den enkelte minkavler vil være
udtryk for et ekspropriativt indgreb i grundlovens forstand. Der henvises til
den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 40 til L 77.
2