Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2020-21
L 67
Offentligt
2303696_0001.png
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2020-21
L 67 endeligt svar på spørgsmål 34
Offentligt
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Ministeren
Dato
8. december 2020
J nr.
2019-3959
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget har i brev af 3. december 2020 stillet mig
følgende spørgsmål 34 til L 67, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stil-
let efter ønske fra udvalget.
Spørgsmål 34
Ministeren bedes
i forlængelse af L 67
svar på spm. 33
kommentere den po-
wer point-præsentation, som Workshoppen for borgerenergifælleskaber anvendte i
forbindelse med sit foretræde den 3. december 2020, jf. L 67
bilag 10?
Svar
Jeg vil indledningsvist bemærke, at jeg i mine svar til
KEF L 67 spm. 5, 6, 14, 26,
28, 32 og 33
har svaret på spørgsmål vedr. borgerenergifællesskaber og øvrige
emner, som rejses i materialet fra Workshoppen for borgerenergifællesskaber.
Helt overordnet mener jeg, at lovforslaget skaber de rette rammer for etableringen
af borgerenergifællesskaber. Jeg har i mit svar til
KEF L 67 spm. 28
beskrevet,
hvordan de foreslåede regler giver mulighed for, at borgere kan etablere sig i fæl-
lesskaber, særligt omkring fælles elproduktionsanlæg, for at dele elproduktion og -
forbrug. Det kan bidrage til den grønne omstilling ved at skabe et bedre grundlag
hos den enkelte deltager for at tilpasse forbruget til den varierende produktion fra
vedvarende energikilder. I visse områder vil borgerenergifællesskaber herudover
kunne bidrage til at aflaste elnettet og derved udskyde eller reducere investeringer i
netudbygning. Der foreslås samtidig ikke indført begrænsninger for, hvilken sel-
skabsform et borgerenergifællesskab skal etableres som.
Rammerne for borgerenergifællesskaber reflekterer samtidig et overordnet hensyn
til kollektiviteten i vores elnet. Kollektivitet indebærer for mig at se imidlertid også, at
borgerenergifællesskaber virker på lige fod med øvrige elforbrugere, og der indføres
derfor ikke særlige økonomiske incitamenter, der specifikt begunstiger netop borger-
energifællesskaber,
jf. mine svar til KEF L 67 spm. 32 og 33.
Det fremgår i den sam-
menhæng af det tilsendte
materiale, at ”energifællesskaber
bidrager med investerin-
ger i VE-anlæg og IKKE belaster det kollektive transmissionsnet og kun i nogle til-
fælde helt lokale linjer i distributionsnettet.”
I den forbindelse vil jeg henlede opmærk-
somhed på, at jeg i mit svar til
KEF L 67 spm. 5 og særligt spm. 32
specifikt peger
på, at i det omfang borgerenergifællesskabers produktion og forbrug af elektricitet
kan lede til netfordele for netvirksomhederne, f.eks. i form af en mindre belastning af
Klima-, Energi- og
Forsyningsministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T: +45 3392 2800
E: [email protected]
www.kefm.dk
Side 1/2
L 67 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 35: Spm. om kommentar til henvendelse af 9/12-20 fra Workshop for borgerenergifælleskaber med forslag til ændring af elforsyningsloven, til klima-, energi- og forsyningsministeren
2303696_0002.png
nettet som følge af samtidighed mellem produktion og forbrug, kan disse netfordele
afspejles i borgerenergifællesskabets tarifbetaling.
Det er i denne sammenhæng også relevant at pege på den cost-benefit-analyse,
der henvises til i lovforslaget. Jeg har i mit svar til
KEF L 67 spm. 26
beskrevet,
hvordan resultaterne fra denne analyse kan bidrage til at klarlægge, om der er be-
hov for at supplere de gældende kriterier i lovgivningen for fastsættelse af tarifmo-
dellerne med andre kriterier. Analysen vil overordnet kunne påpege i hvilke situatio-
ner distribuerede energiressourcer, private eller kommercielle, kan bibringe fordele
til elnettet. Analysen vil dermed på et overordnet niveau også vedrøre borgerener-
gifællesskabers distribuerede energiressourcer. Analysen vil blive udarbejdet af
Energistyrelsen. Alle interesserede parter vil have mulighed for at komme med in-
put og synspunkter.
Jeg vil på den baggrund understrege, at der med den nævnte cost-benefit-analyse
allerede er sat initiativer i gang mhp. yderligere at vurdere, om og i hvilket omfang
distribuerede energiressourcer giver anledning til at justere de gældende regler.
Endelig har jeg i mit svar til
KEF L 67 spm. 18
oplyst, at jeg vil se nærmere på
spørgsmålet om bl.a. matrikelkrav. Da der for begge spørgsmål er tale om et kom-
pliceret analysearbejde, hvor konsekvenserne af eventuelle ændringer vil skulle be-
lyses grundigt, finder ministeriet imidlertid ikke, at der er mulighed for at foretage
eventuelle justeringer af det nuværende lovforslag på et oplyst grundlag.
Det fremgår også af materialet, at boligselskaber oplever hindringer fra netvirksom-
heder. I mine svar til
KEF L 67 spm. 32 og 33
har jeg bemærket, at jeg har ikke mu-
lighed for at forholde mig til de forhold, som påpeges i materialet, vedr. forskellige
lokale netvirksomheders konkrete praksis i specifikker sager vedr. måleropsætning,
ledningsføring mv. Min forventning er selvfølgelig, at enhver praksis holdes inden
for loven. Jeg vil herudover opfordre til at indberette sager for de relevante klage-
nævn eller myndigheder, såfremt der i helt konkrete forhold måtte være mistanke
om det modsatte.
Jeg vil afslutningsvist bemærke, at det er ministeriets opfattelse, at elmarkedsdirek-
tivet med dette lovforslag implementeres fuldt ud.
Med venlig hilsen
Dan Jørgensen
Side
2/2