L 220 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 88: Spm. om, hvorfor Transportministeriet har valgt at udarbejde et stærkt mangelfuldt økonomisk beslutningsgrundlag for en anlægslov, til transportministeren

Transportudvalget 2020-21
L 220
Offentligt

Transportministeren

Transportudvalget

Folketinget

21. maj 2021

2021-3537

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon 41 71 27 00

Transportudvalget har i brev af 19. maj 2021 stillet mig følgende

spørgsmål, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet ef-

ter ønske fra Rasmus Vestergaard Madsen (EL).

Spørgsmål L 220 nr. 88:

Rigsrevisionen har tidligere kritiseret Transportministeriet for at

basere de økonomiske værdifastsættelser i en anlægslov på et sær-

deles mangelfuldt og spekulativt grundlag, som det følger af L 68

–

bilag 1 (Transportudvalget 2014-15). Af TRU alm. del

–

bilag 65

(Transportudvalget 2020-21)

fremgår det i afsnit 2.1, at: ”Kvalitets-

sikringsteamet har ikke vurderet økonomi for driftsfasen, herunder

indtægter, fremadrettet drifts- og vedligeholdelsesomkostninger og

udgifter forbundet med selve nyttiggørelsen.” og ”Kvalitetssikrings-

teamet er specifikt blevet bedt om ikke at forholde sig til alternati-

ver for jordtransport (pram vs. lastbil), hvilket bl.a. indebærer, at vi

ikke har kvalitetssikret de to optioner, der ligger udover anlægs-

overslaget. Disse omkostninger vil dog i et almindeligt anlægspro-

jekt være indeholdt i anlægsoverslaget og det bør nok fremgå.”

forhold til det videre projekt bemærker den eksterne kvalitetssik-

ring følgende forhold, som der bør være særligt fokus på: ”Det kva-

litetssikrede anlægsbudget ikke indeholder overvejelser omkring

indtægterne fra den jord som skal indbygges i Lynetteholm.”

”Den eksterne kvalitetssikring finder, at de estimerede udgifter til

arkæologi bør tilføjes til anlægsoverslaget.” I bilagets afsnit 6.1

fremgår det tillige, at: ”På tidspunktet for gennemførelsen af den

eksterne kvalitetssikring er der ikke udarbejdet notat om organise-

ring og finansiering af projektet, hvilket anses for almindelig prak-

sis i forhold til projektets stade og karakter.” Da specielt kvalitets-

sikringen af om dels de nødvendige jordmængder er til rådighed,

dels hvor stor usikkerhed der er forbundet med disse indtægter, er

helt afgørende for at kunne vurdere, om anlægsloven opfylder kra-

vet om selvfinansiering, vil ministeren da på denne baggrund rede-

gøre for, hvorfor Transportministeriet har valgt at udarbejde et

stærkt mangelfuldt økonomisk beslutningsgrundlag for en anlægs-

lov, der hævdes at være selvfinansierende, men hvor Transportmi-

nisteriet ikke har forsøgt at dokumentere dette?

L 220 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 88: Spm. om, hvorfor Transportministeriet har valgt at udarbejde et stærkt mangelfuldt økonomisk beslutningsgrundlag for en anlægslov, til transportministeren

Side 2/2

Svar:

Af den eksterne kvalitetssikrings konklusioner fremgår det ”WSP

har sammen med KPMG gennemført en ekstern kvalitetssikring

af "Ekstern kvalitetssikring af VVM-undersøgelse af Lynetteholm

(nyttiggørelsesanlæg)" for Transport og Boligministeriet. ”På

baggrund af den eksterne kvalitetssikring er WSP og KPMG ikke

blevet bekendt med vægtige grunde til, at der ikke bør træffes be-

slutning om at gå videre med projektet på baggrund af det af By

og Havn fremlagte beslutningsgrundlag, herunder i forhold til

anlægsbudgettet, risikovurderingen og tidsplanen.”

Parallelt med arbejdet med miljøkonsekvensvurdering, lovforslag

og implementeringsredegørelse oplyser By & Havn, at selskabet, i

samarbejde med tekniske rådgivere, yderligere har kvalificeret pro-

jektet gennem forberedelse af udbudsmateriale for anlægsprojektet

for Lynetteholms perimeter. By & Havn oplyser videre, at der på

nuværende tidspunkt er tale om et ganske detaljeret og gennemar-

bejdet anlægsprojekt.

Anlægsoverslagets hovedposter indgår i besvarelsen af spørgsmål 8

til L 220. For så vidt angår indtægterne fra jordmodtagelse henvi-

ses til besvarelsen af spørgsmål 57 og 58 til L 220.

I forhold til spørgsmålet om finansiering og organisering bemær-

ker By & Havn endvidere, at forslaget til anlægslov bl.a. med §§ 1,

16 og 17 forholder sig til disse spørgsmål.

Med

venlig

hilsen

Benny Engelbrecht