Transportministeren
Transportudvalget
Folketinget
27. maj 2021
2021-3537
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon 41 71 27 00
Transportudvalget har i brev af 25. maj 2021 stillet mig følgende
spørgsmål (TRU alm. del) til L 220, som jeg hermed skal besvare.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Rasmus Vestergaard Madsen
(151).
Spørgsmål nr. 151:
Kan ministeren oplyse type og bredde på de dokporte, der ligger
bag svarene på L 220 - spørgsmål 13 og spørgsmål 113? Kan mini-
steren endvidere bekræfte, at der på en tegning i bilag D (side 249)
i ”Miljøansøgningen for Lynetteholm” til Trafikstyrelsen er angivet
en dokport på 267 m i Kronløbet? Og kan ministeren endvidere op-
lyse, hvilke typer og bredder på dokporte, der er indgået i de sej-
ladssimuleringer, der ligger til grund for den endelige udformning
af perimeteren i forhold til Kronløbet?
Svar:
Jeg har forelagt spørgsmålet for By & Havn, der oplyser følgende:
”En dokport i Kronløbet har ikke indgået i sejlandssimuleringerne
vedrørende Lynetteholm. Etablering af en dokport indgår således
ikke i det projekt, der er omfattet af L 220.
Forholdene i Kronløbet er blevet tilpasset for at øge sikkerheden og
trygheden. Derfor bliver spidsen på Levantkaj fjernet og udform-
ningen af Lynetteholms nordlige afgrænsning ændret, så Kronløbet
bliver bredere end først planlagt og manøvremulighederne forbed-
ret. Lynetteholms kajkanter er ligeledes på det smalleste stykke
ændret til en stensætning frem for hårde spuns-kanter, for at mini-
mere reflekterende bølger.
Som det også fremgår af Transportministerens svar på spørgsmål
13, er det Københavns Kommune, der er ansvarlig myndighed for
kystsikring, og derfor på sigt Københavns Kommune, der skal tage
stilling til dokportens konkrete udformning. Det er også Køben-
havns Kommune, der har fået undersøgt en række forskellige løs-
ninger for en dokport.