L 184 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm., om der kan være omgåelsesmuligheder, der stiller danske virksomheder dårligere i international konkurrence, til erhvervsministeren

Erhvervsudvalget 2020-21
L 184
Offentligt

Folketingets Erhvervsudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

29. marts 2021

ERHVERVSMINISTERIET

Besvarelse af spørgsmål 5 til L184 stillet af Erhvervsudvalget den 18.

marts 2021 efter ønske fra Torsten Schack Pedersen.

Spørgsmål:

Sikrer lovforslaget, at der ikke er omgåelsesmuligheder, der stiller danske

virksomheder dårligere i international konkurrence?

Svar:

Lovforslagets forbudsbestemmelser følger af direktiv 2019/633/EU om

urimelig handelspraksis i relationer mellem virksomheder i landbrugs- og

fødevareforsyningskæden (direktivet). Det følger af direktivets artikel 3,

stk. 4, at direktivets forbudsbestemmelser som minimum finder anvendelse

i enhver handel, der falder inden for direktivets anvendelsesområde, idet

forbudsbestemmelserne er internationalt præceptive. International præcep-

tivitet betyder, at dansk ret ikke kan fraviges ved aftale.

Eftersom direktivet er et minimumsdirektiv, har EU-medlemsstaterne mu-

lighed for at udvide direktivets anvendelsesområde. Det danske lovforslag

indebærer en udvidelse af anvendelsesområdet, idet forbudsbestemmel-

serne finder anvendelse i flere handler.

Det følger endvidere af lovforslaget, at det alene er direktivets minimums-

beskyttelse, der er internationalt præceptiv, hvilket også er i tråd med di-

rektivet. Det har været hensigten at sikre, at de bestemmelser, der som

følge af direktivet er gældende i alle EU-medlemsstater, også kan håndhæ-

ves af Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, selvom parternes lovvalg pe-

ger på et andet lands lovgivning

–

herunder også et land uden for EU. Sam-

tidig sikres det med den foreslåede bestemmelse, at Konkurrence- og For-

brugerstyrelsen ikke håndhæver en dansk overimplementering i tilfælde,

hvor parterne konkret har aftalt det modsatte og indrettet sig i overensstem-

melse hermed.

Der er under lovprocessen udtrykt bekymring for, om lovvalg kan udgøre

en omgåelsesmulighed. Det kan hertil siges, at virksomheder, der handler

med hinanden, og som er etableret i hver deres land, som udgangspunkt frit

kan aftale, hvilket lands lovgivning deres aftaleforhold skal være under-

lagt. Dette gælder dog ikke i de tilfælde, hvor begge aftalens parter er etab-

leret i Danmark. I sidstnævnte tilfælde vil lovforslagets forbudsbestemmel-

ser være ufravigelige.

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

Fax

33 92 33 50

33 12 37 78

CVR-nr. 10 09 24 85

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

L 184 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm., om der kan være omgåelsesmuligheder, der stiller danske virksomheder dårligere i international konkurrence, til erhvervsministeren

Lovvalgsaftaler er et helt sædvanligt led i en kommerciel aftale mellem to

parter, der er etableret i forskellige lande, og lovvalgsaftaler indgås primært

for at skabe klarhed over, hvad der skal gælde for aftaleforholdet og even-

tuelle tvister, der måtte opstå i forbindelse hermed.

Lovvalg har derfor betydning for en lang række forhold, herunder også

f.eks. erstatning i tilfælde af tvister mellem parterne. Lovgivning om uri-

melig handelspraksis er således blot ét af mange forhold i en kommerciel

aftale som iagttages ved lovvalg.

Hvis lovgivning skal gøres internationalt præceptiv

–

hvilket forekommer

meget sjældent

–

er det vurderingen, at den pågældende lovgivning skal

være udtryk for mere end beskyttelse af en privat parts interesser. Det er

vurderingen, at den del af lovforslaget, der udgør overimplementering,

ikke har en karakter, der begrunder international præceptivitet.

Jeg mener derfor ikke, at sådanne sædvanlige lovvalgsaftaler er udtryk for

en omgåelsesmulighed, der stiller danske virksomheder dårligere i den in-

ternationale konkurrence, eller at der i øvrigt er grundlag for at udvide lov-

forslaget på dette punkt.

Med venlig hilsen

Simon Kollerup