L 148 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 59: Spm. om kommentar til henvendelse af 19/4-21 (dateret den 18/4-21) fra Ulrik Jørgensen, København Ø, m.fl., til klima-, energi- og forsyningsministeren

Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2020-21, Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2020-21, Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2020-21
L 148 , L 148 A , L 148 B
Offentligt

Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Ministeren

Dato

14. april 2021

J nr.

2021 - 1389

Klima-, Energi, og Forsyningsudvalget har i brev af 7. april 2021 stillet mig følgende

spørgsmål 28 til L148, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter

ønske fra Søren Egge Rasmussen (EL).

Spørgsmål 28

Vil ministeren kommentere og - som teknisk bistand - udarbejde de ændringsfor-

slag, som beskrives i vedlagte bilag?

Svar

Jeg vil indledningsvis bemærke, at det fremsatte lovforslag (L 148) følger den im-

plementeringsmåde, som forligskredsen gav opbakning til i efteråret 2020. Der er

således indsat en bemyndigelse til at indføre de konkrete regler for VE-fællesska-

ber på bekendtgørelsesniveau, konkret i borgerenergifælleskabsbekendtgørelsen.

Den ændrede bekendtgørelse forventes sendt i høring den 15. april 2021 og vil

medføre, at VE II-direktivets bestemmelser om VE-fællesskaber vil være implemen-

teret korrekt.

Det fremsendte ændringsforslag vurderes ikke at være i overensstemmelse med

den valgte implementeringsmåde, da man med ændringsforslaget i bilaget til spm.

28 foreslår at indføre elementer fra VE II-direktivet direkte i VE-loven, hvilket fører

til, at de konkrete regler i et vist omfang vil fremgå af selve loven fremfor i en be-

kendtgørelse.

Hvad angår kommentering og teknisk bistand til at udarbejde det vedlagte æn-

dringsforslag, har jeg forelagt dette for Energistyrelsen, hvis svar jeg skal henholde

mig til:

”Overordnet

savnes en stillingtagen til, hvorledes man med ændringsforslaget ser

forholdet mellem regulering i hhv. lov og bekendtgørelse skal udfoldes. Energisty-

relsen bemærker i den forbindelse, at flere af de foreslåede ændringer giver anled-

ning til væsentlig fortolkningstvivl, og at de samlet set vil føre til en uklar retsstilling

for såvel borgerenergifællesskaber som for netvirksomheder. De foreslåede regler

efterlader på en række punkter overordnet tvivl om, hvordan samspillet bliver med

den øvrige lovgivning på området, idet der rent lovteknisk i dag er valgt andre løs-

ninger for fx borgerenergifællesskaber end der foreslås med ændringsforslaget om

VE-fællesskaber.

Klima-, Energi- og

Forsyningsministeriet

Holmens Kanal 20

1060 København K

T: +45 3392 2809

E: [email protected]

www.kefm.dk

Side 1/3

L 148 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 59: Spm. om kommentar til henvendelse af 19/4-21 (dateret den 18/4-21) fra Ulrik Jørgensen, København Ø, m.fl., til klima-, energi- og forsyningsministeren

Hertil bemærkes, at der mangler tilhørende bemærkninger til lovteksten i ændrings-

forslaget. Disse bemærkninger er centrale for forståelsen af lovteksten, som over-

ordnet bærer præg af at være direktivtekst for både VE-fællesskaber og VE-egen-

producenter. Grundet de fraværende bemærkninger kan der ikke foretages en

grundlæggende tilpasning af den foreslåede lovtekst mhp. implementering i dansk

ret.

Anmodningen om teknisk bistand til at udarbejde ændringsforslaget indeholder

desuden ikke en nærmere beskrivelse af, hvordan de enkelte begreber skal forstås,

eller en nærmere beskrivelse af, hvad de foreslåede ordninger skal indebære af

konsekvenser, og det er derfor forbundet med stor usikkerhed at yde teknisk bi-

stand til et ændringsforslag, som indeholder de beskrevne ændringer.

Energistyrelsen vurderer sig på den baggrund ikke i stand til at give teknisk bistand

eller udfylde de manglende bemærkninger til ændringsforslaget ift. hovedparten af

de foreslåede bestemmelser i det fremsendte ændringsforslag.

Energistyrelsen har derfor udarbejdet vedlagte ændringsforslag ud fra et forsigtig-

hedsprincip, hvor ændringsforslaget først og fremmest er udarbejdet ud fra hensy-

net til at sikre den korrekte implementering af VE II-direktivet, og at ændringsforsla-

get ikke medfører tvivl om korrektheden af den eksisterende implementering af el-

markedsdirektivet.

Indledningsvist skal det bemærkes, at forslaget om at indsætte den foreslåede §

21a, stk. 1-3 i elforsyningsloven ikke er taget med i ændringsforslaget, da det er

Energistyrelsens vurdering, at det vil kunne skabe uklarhed om den eksisterende

implementering af regler i elmarkedsdirektivet vedr. tredjepartsadgang og direkte

linjer.

Endvidere kan det bemærkes, at indsættelsen af den foreslåede § 21a i VE-loven

heller ikke er taget med i ændringsforslaget. Det er hertil Energistyrelsens vurde-

ring, at der er en risiko for, at ændringsforslaget i den foreslåede form er i strid med

direktivet, idet det er uklart, hvilke rettigheder der indføres for hhv. egenproducenter

og VE-fællesskaber.

Desuden vil forslaget medføre uhensigtsmæssig dobbeltregulering for peer-to-peer

handel og borgerenergifællesskaber, idet disse områder allerede er reguleret i

dansk ret. Det er væsentligt at holde sig for øje, at definitionerne af borgerfælles-

skaber og VE-fællesskaber har et vist overlap, hvorfor det er nødvendigt, at reg-

lerne, der opstiller rammerne for fællesskaberne, i videst muligt omfang er identiske

–

naturligvis med undtagelse af bl.a. nærhedskravet, der alene gælder for VE-fæl-

lesskaber.

Endelig er forslaget om at indsætte en definition af VE-egenforbrugere i VE-loven

ikke medtaget i det vedlagte ændringsforslag. Det skyldes primært, at forslaget ikke

Side

2/3

indeholder samme ordlyd som definitionen af VE-egenforbrugere i VE-direktivets

art. 2 nr. 14. Da der ikke medfølger bemærkninger, eller i øvrigt en stillingtagen til

den ønskede retstilstand ved den forslåede ordlyd af definitionen, er der risiko for,

at implementeringen vil kunne opfattes som direktivstridig. Dertil bemærkes, at der

ikke er praksis i dansk ret for at indsætte definitioner, som ikke anvendes i loven i

øvrigt, hvilket er tilfældet her, for så vidt angår VE-egenforbrugere og VE-loven.

Der er således ydet teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag om indfø-

relse af en definition af VE-fællesskaber i elforsyningsloven. Det vurderes dog, at

indførelsen af definitionen af VE-fællesskaber ikke vil medføre en ændring af retstil-

standen, som den foreslås med L 148.”

Jeg skal afslutningsvist bemærke, at regeringen af ovenstående grunde hverken

kan bakke op om det ændringsforslag, som blev fremsendt som bilag til spm. 28,

eller det vedlagte ændringsforslag, der alene er udarbejdet som teknisk bistand.

Med venlig hilsen

Dan Jørgensen

Side

3/3