L 134 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 92: Spm. om et ændringsforslag, så den parlamentariske kontrol omfatter Styrelsen for Patientsikkerheds mulighed for at påbyde regioner og kommuner at iværksætte restriktioner, til sundhedsministeren

Sundhedsudvalget 2020-21
L 134
Offentligt

Holbergsgade 6

DK-1057 København K

T +45 7226 9000

F +45 7226 9001

M [email protected]

W sum.dk

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg

Dato:

<Vælg dato>

Enhed: SUNDJUR

Sagsbeh.: DEPFRE

Sagsnr.: 2007933

Dok. nr.: 1582002

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 3. februar 2021 stillet følgende spørgs-

mål nr. 92 (L 134

–

Forslag til lov om epidemier (epidemiloven)) til sundhedsministeren,

som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Stinus Lindgreen (RV).

Spørgsmål nr. 92:

”Vil

ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag om at lade den parlamenta-

riske kontrol omfatte det at give Styrelsen for Patientsikkerhed muligheden for ifølge

§ 29, stk. 1 og 2, og § 31, stk. 1 og 2 at kunne påbyde regioner og kommuner at iværk-

sætte restriktioner for eller forbud mod adgangen til eller brugen af behandlings-,

pleje- og omsorgsinstitutioner m.v. samt af indendørs eller udendørs offentlige institu-

tioner, faciliteter m.v.?”

Svar:

Sundhedsministeriet har forstået spørgsmålet således, at der ønskes bistand til at lave

en ordning, hvorefter Styrelsen for Patientsikkerhed, inden der meddeles påbud efter

det foreslåede § 29, stk. 1 og 2 (behandlings- og plejeinstitutioner m.v.), og § 31, stk. 1

og 2 (offentlige institutioner og faciliteter m.v.), skal forelægge den konkrete afgørelse

for folketingsudvalget i henhold til den foreslåede ordning for parlamentarisk kontrol.

./.

Som oplyst i mit svar på spørgsmål 35 (SUU L 134) af 2. februar 2021, er afgørelser,

som Styrelsen for Patientsikkerhed træffer efter lovforslagets kapitel 6 om påbud ret-

tet mod henholdsvis kommunalbestyrelsen, regionsrådet og konkrete behandlingsste-

der, institutioner m.v. om at fastsætte visse restriktioner og forbud, efter Sundhedsmi-

nisteriets opfattelse uegnede til at blive undergivet den foreslåede særlige ordning for

parlamentarisk kontrol.

Det bemærkes endvidere, at Styrelsen for Patientsikkerhed alene vil kunne meddele

sådanne påbud, hvis betingelserne i den foreslåede § 23 er opfyldt. Det betyder bl.a.,

at foranstaltningen skal være nødvendig, så kortvarig som mulig, og stå i rimelig for-

hold til formålet med foranstaltningen, og at den mindst indgribende og mest skån-

somme foranstaltning skal anvendes, hvis denne er tilstrækkelig til at opnå formålet,

ligesom foranstaltninger skal ophæves, når det ikke længere er nødvendigt at opret-

holde foranstaltningen.

Som det fremgår af bemærkningerne er det forudsat, at Styrelsen for Patientsikkerhed

i forbindelse med udstedelse af et påbud så vidt muligt indleder en dialog med den

pågældende kommunalbestyrelse eller det pågældende regionsråd, som har det sted-

lige og lokale kendskab, og på den baggrund giver anvisninger og anbefalinger om den

nærmere implementering af påbuddet, herunder restriktionernes omfang, varighed

m.v.

Endelig bemærkes, at det også er hensigten med de foreslåede regler, at Styrelsen for

Patientsikkerhed skal have mulighed for at meddele sådanne påbud i situationer, hvor

L 134 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 92: Spm. om et ændringsforslag, så den parlamentariske kontrol omfatter Styrelsen for Patientsikkerheds mulighed for at påbyde regioner og kommuner at iværksætte restriktioner, til sundhedsministeren

der ikke er tale om en epidemi, f.eks. ved mindre og lokale udbrud af alment farlige

sygdomme, eksempelvis meningitis. Der vil i et sådant tilfælde være behov for, at Sty-

relsen for Patientsikkerhed kan handle hurtigt og resolut. Af samme grund er det derfor

også forudsat i bemærkningerne, at den førnævnte dialog med kommunalbestyrelsen

og regionsrådet vil kunne undlades, såfremt Styrelsen for Patientsikkerhed vurderer,

at et påbud har hastende karakter.

Endelig finder jeg det ikke hensigtsmæssigt, at påbud, som Styrelsen for Patientsikker-

hed meddeler på baggrund af styrelsens juridiske og sundhedsfaglige vurdering, vil

skulle afhænge af Folketingets politiske stillingtagen.

Jeg kan på denne baggrund ikke støtte et ændringsforslag om at lade den foreslåede

parlamentariske kontrol omfatte Styrelsen for Patientsikkerheds påbud i medfør af de

foreslåede § 29, stk. 1 og 2, § 31, stk. 1 og 2, eller § 33, stk. 1 og 2.

Et ændringsforslag vil dog kunne udformes som foreslået nedenfor. Ministeriet be-

mærker, at nedenstående tekniske bistand af hensyn til ensartetheden også omfatter

Styrelsen for Patientsikkerheds mulighed for at meddele påbud efter § 33, stk. 1 og 2,

om uddannelsesinstitutioner.

Med venlig hilsen

Magnus Heunicke

Frederik Rechenback Enelund

Teknisk bistand

til

ændringsforslag til L 134

–

lov om epidemier (epidemiloven)

Ændringsforslag

Af […]

Ny paragraf

Efter § 8 indsættes i

kapitel 3

som ny paragraf:

»§

01.

Epidemikommissionen afgiver efter anmodning fra Styrelsen for Patientsikker-

hed indstilling om, hvorvidt der bør iværksættes foranstaltninger efter § 29, stk. 1 og

2, § 31, stk. 1 og 2, og § 33, stk. 1 og 2.«

[Udvidelse af Epidemikommissionens opgaver til at omfatte indstillinger vedrørende §

29, stk. 1 og 2, § 31, stk. 1 og 2, og § 33, stk. 1 og 2.]

Ny paragraf

Efter § 23 indsættes som ny paragraf:

»§

02.

Styrelsen for Patientsikkerhed kan alene iværksætte foranstaltninger § 29, stk.

1 og 2, § 31, stk. 1 og 2, og § 33, stk. 1 og 2, hvis sundhedsministeren minister har

Side 2

forelagt den påtænkte foranstaltning i overensstemmelse med den procedure for par-

lamentarisk kontrol med anvendelsen af bemyndigelsesbestemmelser, der er foreskre-

vet i kapitel 4.«

[Parlamentarisk kontrol med påbud efter § 29, stk. 1 og 2, § 31, stk. 1 og 2, og § 33, stk.

1 og 2.

Bemærkninger

Til nr. 1

Det følger af § 8, stk. 2, i lovforslaget, at Epidemikommissionen efter anmodning fra

vedkommende minister afgiver indstilling om, hvorvidt der bør fastsættes regler i med-

før af § 2, stk. 6, 1. pkt., § 3, stk. 2 og 3, § 24, stk. 1, §§ 28, 30, 32, 34-37 og 40, § 49,

stk. 4 og 5, § 53, § 55, stk. 1og 2, og §§ 56-58.

Det foreslås, at Epidemikommissionen ud over ovennævnte indstillinger vedrørende

udmøntning af visse bemyndigelsesbestemmelser, også på anmodning skal afgive ind-

stilling om, hvorvidt der bør iværksættes foranstaltninger efter § 29, stk. 1 og 2 (be-

handlings- og plejeinstitutioner m.v.), § 31, stk. 1 og 2 (offentlige institutioner og faci-

liteter m.v.), og § 33, stk. 1 og 2 (uddannelsesinstitutioner).

Forslaget skal ses i sammenhæng med forslaget i nr. 2.

Til nr. 2

Det følger af § 9, stk. 1, i lovforslaget, at vedkommende minister alene kan fastsætte

regler i medfør af § 2, stk. 6, 1. pkt., § 3, stk. 2 og 3, § 24, stk. 1, §§ 28, 30, 32, 34-37 og

40, § 49, stk. 4 og 5, § 53, § 55, stk. 1 og 2, og §§ 56-58, hvis indholdet af reglerne

sammen med en indstilling fra Epidemikommissionen forinden er forelagt for et af Fol-

ketinget nedsat udvalg, og udvalget ikke har udtalt sig imod reglernes udstedelse, jf.

dog stk. 2.

Det foreslås, at der ikke alene skal være parlamentarisk kontrol med udmøntning af

visse bemyndigelsesbestemmelser i lovforslaget men også med påbud, som Styrelsen

for Patientsikkerhed meddeler kommunalbestyrelsen eller regionsrådet efter lov-

forslagets § 29, stk. 1 og 2 (behandlings- og plejeinstitutioner m.v.), § 31, stk. 1 og 2

(offentlige institutioner og faciliteter m.v.), og § 33, stk. 1 og 2 (uddannelsesinstitutio-

ner).

Det foreslås, at den parlamentariske kontrol skal ske i overensstemmelse med den pro-

cedure for parlamentarisk kontrol med anvendelsen af bemyndigelsesbestemmelser,

der er foreskrevet i kapitel 4 i lovforslaget. Forslaget vil indebære, at Styrelsen for Pa-

tientsikkerhed ikke kan meddele påbud efter § 29, stk. 1 og 2 (behandlings- og plejein-

stitutioner m.v.), § 31, stk. 1 og 2 (offentlige institutioner og faciliteter m.v.), og § 33,

stk. 1 og 2 (uddannelsesinstitutioner), hvis udvalget udtaler sig imod.

Side 3