Erhvervsudvalget 2020-21
L 13
Offentligt
2285758_0001.png
Folketingets Erhvervsudvalg
ERHVERVSMINISTEREN
20. november 2020
ERHVERVSMINISTERIET
Besvarelse af spørgsmål 9 ad L 13 stillet af udvalget den 13. november
2020
Spørgsmål:
Vil ministeren kommentere præsentationen fra FSR - danske revisorer, jf.
L 13 - bilag 6?
Svar:
Jeg skal indledningsvist henlede opmærksomheden på, at FSR
–
danske
revisorer allerede i forbindelse med høring af ændring af revisorloven
(L13)
foreslog
at
udvide
beskyttelsen
af
godkendte
revisionsvirksomheders navne. FSR foreslog,
at betegnelserne ”revisor” og
”revision” i virksomheders navne
fremover forbeholdes godkendte
revisionsvirksomheder.
Forinden jeg kommenterer på præsentationen, vil jeg gerne nævne nogle
overordnede bemærkninger om forslaget fra FSR
–
danske revisorer.
Revisorloven indeholder allerede efter de gældende regler en beskyttelse
af godkendte revisionsvirksomheders navn. Der er således allerede i dag et
værn mod vildledning af forbrugerne i revisorloven.
Efter revisorloven er godkendte revisionsvirksomheder eneberettigede til
at benytte
betegnelserne ”statsautoriseret revisionsvirksomhed”,
”registreret revisionsvirksomhed”, ”godkendt revisionsvirksomhed” eller
sammensætninger hermed. Det er heller ikke tilladt at benytte danske eller
udenlandske betegnelser, der er egnet til forveksling hermed.
Der er alene tale om en eneret, men ikke en pligt. Fremgår det imidlertid
ikke af revisionsvirksomhedens navn, at den er en statsautoriseret eller
registreret eller godkendt revisionsvirksomhed, skal virksomheden i
forbindelse med brugen af sit navn tilkendegive, at den er en godkendt
revisionsvirksomhed.
Formålet med bestemmelserne er netop at hindre, at virksomheder, der
ikke er registreret i registeret over godkendte revisionsvirksomheder,
benytter betegnelserne ”statsautoriseret”, ”registreret” eller ”godkendt”
revisionsvirksomhed og derved vil kunne vildlede forbrugerne.
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
Fax
33 92 33 50
33 12 37 78
CVR-nr. 10 09 24 85
EAN nr. 5798000026001
[email protected]
www.em.dk
 L 13 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 9: Spm. om præsentationen fra FSR - danske revisorer, til erhvervsministeren
2285758_0002.png
Jeg vil i det følgende kommentere på præsentationen fra FSR - danske
revisorer.
Foretræde for Erhvervsudvalget - L 13 (ændring af revisorloven)
Side 1 giver ikke umiddelbart anledning til kommentarer.
Hvem er revisorbranchen? Hvem er FSR
–
danske revisorer?
Side 2 giver ikke umiddelbart anledning til kommentarer.
Hvem er de ikke-godkendte revisorer?
For så vidt angår præsentationens side 3
”Hvem
er de ikke-godkendte
revisorer”
kan jeg oplyse, at en godkendt revisionsvirksomhed eller en
godkendt revisor er henholdsvis en virksomhed eller person, der er
registreret i det offentlige register over godkendte revisionsvirksomheder
og revisorer.
I oversigten nedenfor fremgår en liste over de forskellige betegnelser og
eventuel regulering, som er tilknyttet disse grupper:
Titel
Statsautoriseret revisor
Registreret revisor
Godkendt revisorer
Regulering
Titlen
godkendt revisor
er en samlebetegnelse, der
dækker over statsautoriseret revisor eller en registreret
revisor eller en udenlandsk revisor, der er godkendt i
Danmark.
Titlerne er forbeholdt personer, der er godkendt efter
revisorloven. For at blive godkendt som revisor, er der
krav til teoretisk uddannelse og praktisk uddannelse,
hvorefter de skal bestå en revisoreksamen.
Revisorer skal overholde reglerne i revisorloven ved
afgivelse af erklæringer, herunder lovens regler om
uafhængighed. Revisorerne kan blive indbragt for
Revisornævnet,
hvis
de
overtræder
revisorlovgivningen i forbindelse med deres
erklæringsafgivelse.
Revisorerne er desuden omfattet af et offentligt tilsyn,
hvis de afgiver erklæringer med sikkerhed.
Godkendt
revisionsvirksomhed
Statsautoriseret
revisionsvirksomhed
Registreret
revisionsvirksomhed
Betegnelserne
”statsautoriseret revisionsvirksomhed”,
”registreret
revisionsvirksomhed”,
”godkendt
revisionsvirksomhed”
eller sammensætninger hermed
er forbeholdt revisionsvirksomheder, der er godkendt
efter revisorloven.
For at blive godkendt som revisionsvirksomhed er der
bl.a. krav om, at flertallet af medlemmerne af
revisionsvirksomhedens øverste ledelsesorgan skal
2
 L 13 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 9: Spm. om præsentationen fra FSR - danske revisorer, til erhvervsministeren
2285758_0003.png
være revisorer eller revisionsvirksomheder, der er
godkendte efter revisorloven. Endvidere er
virksomheden omfattet af et offentligt revisortilsyn
(kvalitetskontrol).
Revisor/Revisionsvirkso
mhed
Bogholder/Bogholderivi
rksomhed
Skatterådgiver/Skatteråd
givningsvirksomhed
Der er ikke tale om lovregulerede hverv. Dvs. at
enhver, uanset teoretisk og praktisk uddannelse kan
kalde sig revisor, bogholder eller skatterådgiver, og at
enhver virksomhed kan anvende
”revisor”
eller
”revision”
i sit navn.
Personerne eller virksomhederne er således heller ikke
omfattet af det offentlige revisortilsyn.
Beskyttelse af revisortitel - hvorfor?
FSR
–
danske revisorer har på side 4 foreslået, at virksomheder, der ikke
er godkendt som revisionsvirksomhed, ikke må have ordet ”revisor” eller
ordet ”revision” i
virksomhedsnavnet. Det giver ifølge foreningen 3
fordele for samfundet:
Nr. 1
FSR
–
danske revisorer anfører, at bedre beskyttelse af revisortitlen vil
skabe større tillid til erhvervslivets rapportering. Det fremgår af
præsentationen, at
”Godkendte
revisorer har høje lovgivningsmæssige
krav til etik, kvalitet og efteruddannelse m.v. Godkendte revisorer har en
lovpligtig rådgiveransvarsforsikring. Godkendte revisorer er tillige
underlagt et effektivt offentligt tilsyn. Og er altid underlagt
hvidvaskreglerne.”
Lad mig slå fast, at revisorloven finder anvendelse ved en godkendt
revisors afgivelse af erklæringer, eksempelvis revisors afgivelse af
revisionspåtegninger på regnskaber. Én af betingelserne for at være
godkendt revisor er, at revisor er forsikret mod økonomiske krav, som
måtte blive rejst i forbindelse med udførelse af erklæringsopgaver efter
revisorlovens § 1, stk. 2 og 3.
Derimod er revisors rådgivningsansvar ikke omfattet af revisorloven. Der
gælder således ikke et lovkrav om, at godkendte revisorer skal have en
lovpligtig rådgiveransvarsforsikring, da et sådant lovkrav efter min
vurdering vil være unødvendigt byrdefuld for revisorbranchen, ligesom det
vil kunne skabe konkurrenceforvridning i forhold til andre rådgivere.
Endvidere fremgår det af præsentationen, at
”Det er muligt for eksempelvis
en kriminel at købe en ydelse hos en ikke-godkendt revisor og dermed
3
 L 13 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 9: Spm. om præsentationen fra FSR - danske revisorer, til erhvervsministeren
2285758_0004.png
fremstå ”ren” overfor omverden
- uden at de er det. Godkendte revisorer
skal ifølge loven altid foretage hvidvask-
og kundetjek.”
Hertil kan jeg oplyse, at Erhvervsstyrelsen fører et offentligt register over
alle godkendte revisorer og godkendte revisionsvirksomheder. Det er
derfor muligt ved et opslag at sikre sig, at der anvendes en godkendt
revisionsvirksomhed eller en godkendt revisor. I øvrigt gælder
hvidvasklovens regler, herunder reglerne om kundekendskabsprocedurer,
også for andre personer end godkendte revisorer.
Nr. 2
FSR
–
danske revisorer anfører, at beskyttelse af revisortitlen vil skabe
større tryghed i erhvervslivet. Det fremgår af præsentationen, at
”Regnskabsbrugere og virksomheder, der køber en ydelse af ikke-
godkendte revisionsvirksomheder, kan foranlediges til at tro, at de får en
kvalitetsydelse udført af en ”rigtig” revisor. Men det er IKKE ALTID
tilfældet. Den usikkerhed fjernes ved at beskytte revisortitlen bedre.”
Erhvervsstyrelsen er opmærksom på, at enkelte regnskabsbrugere
fejlagtigt har troet, at en revisorpåtegning på en årsrapport er udført af en
godkendt revisor, selv om dette ikke var tilfældet. Erhvervsstyrelsen har
som følge heraf haft en skærpet indsats over for de virksomheder, hvis
årsrapport var forsynet med en revisionspåtegning afgivet af en person,
som ikke er godkendt revisor. Formålet med indsatsen har været at
begrænse omfanget af offentliggjorte årsrapporter, som indeholder
ulovlige revisorerklæringer.
Erhvervsstyrelsen har herudover iværksat en automatisk modtagekontrol
af tilstedeværelsen af revisors unikke identifikationsnummer. Det betyder,
at risikoen for svindel med ulovlige revisorerklæringer på årsregnskaber
vil være begrænset fremover, da årsregnskabet vil blive afvist, hvis revisor
ikke er godkendt.
Nr. 3
FSR
–
danske revisorer anfører, at en beskyttelse af revisortitlen vil
medføre, at tilliden til godkendte revisorer som ”offentlighedens
tillidsrepræsentant”
vil stige. Første punkt herunder giver ikke umiddelbart
anledning til kommentarer. Det fremgår af andet punkt, at
”I en række
skandalesager fremstår det som om, at en godkendt revisor har medvirket
til ulovligheder -
uden det har været tilfældet. ”Revisor” var i
virkeligheden en ikke-godkendt revisor. Med en bedre beskyttelse af
revisortitlen forhindrer vi bedre sådanne misforståelser.”
Jeg henholder mig til det ovenfor anførte om, at Erhvervsstyrelsen fører et
offentligt register over alle godkendte revisorer og godkendte
revisionsvirksomheder. Det er derfor muligt for offentligheden, herunder
for forbrugere og eksempelvis journalister at sikre sig, at der er tale om en
4
 L 13 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 9: Spm. om præsentationen fra FSR - danske revisorer, til erhvervsministeren
godkendt revisor eller en godkendt revisionsvirksomhed ved et opslag i
registeret.
Desuden er forslaget ikke en garanti for, at godkendte revisorer ikke vil
blive omtalt i skandalesager, da der i dag er eksempler på, at også
godkendte revisorer er involveret i skandalesager. Dette er bl.a. årsagen til,
at forslaget om ændring af revisorloven (L 13) indeholder stramninger for
de godkendte revisorer, som ikke overholder reglerne.
Hvem må/kan lave hvad? Godkendte vs. ikke- godkendte revisorer
Side 5 giver ikke umiddelbart anledning til kommentarer.
Eksempel
på
kvalitetsforskellen:
Hvidvaskindsatsen
på
revisorområdet
FSR
–
danske revisorer fremhæver på side 6, at der er en markant
underrepræsentation af f.eks. påtaler og påbud til godkendte
revisionsvirksomheder fra Erhvervsstyrelsens hvidvasktilsyn i forhold til
de virksomheder, der beskæftiger ikke- godkendte revisorer.
Jeg kan oplyse, at foreningens forslag vil medføre et indgreb i, hvad en
virksomhed må hedde, og at forslaget om en beskyttelse af betegnelserne
»revisor« og »revision« i en virksomheds navn ville betyde, at et stort antal
virksomheder ville blive bebyrdet med at skulle foretage navneændring.
Derimod vil det ikke have betydning for virksomhedens udøvelse af dens
erhverv. Ikke-godkendte revisorer vil således uanset forslaget fortsat være
underlagt hvidvaskreglerne og Erhvervsstyrelsens hvidvasktilsyn.
Folketingets opstramninger af kvalitet og etik i lovgivningen
FSR
–
danske revisorer viser med tabellen på side 7 de seneste 13 års
opstramninger, hvis formål har været at sikre bedre kvalitet og højere etik
i udøvelsen af revisorgerningen
–
så der værnes om revisors rolle som
”offentlighedens tillidsrepræsentant”. I øvrigt påpeger foreningen, at
opstramning af reglerne kun har omfattet godkendte revisorer. Ikke-
godkendte revisorer er således ikke omfattet af revisorloven.
De høje krav til godkendte revisorer skal ses i lyset af, at godkendte
revisorer har monopol på udførelse af lovbestemte eneområder, hvor det
således kun er godkendte revisorer, som kan udføre opgaverne. Det gælder
eksempelvis revisors udførelse af lovpligtig revision, hvor revisor fungerer
som offentlighedens tillidsrepræsentant.
Forslag til opstramning af lovgrundlaget
FSR
–
danske revisorers foreslår en beskyttelse af revisortitlen i
revisorloven.
5
 L 13 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 9: Spm. om præsentationen fra FSR - danske revisorer, til erhvervsministeren
Jeg ser ikke et behov for, at revisorlovens bestemmelser om beskyttelse af
godkendte revisionsvirksomheder udvides til også at omfatte »revisor« og
»revision«. Det skyldes bl.a., at revisorloven allerede indeholder et værn
mod vildledning af forbrugere, og at omkostningerne for de virksomheder,
som bliver tvunget til at foretage en navneændring, ikke vurderes at stå
mål med fordelene. Jeg henviser i øvrigt til høringsnotatet vedrørende
lovforslag om ændring af revisorloven (L 13) og min besvarelse af
spørgsmål 3 ad L 13.
Samlet set finder jeg således ikke, at der er et tilstrækkeligt grundlag for at
foreslå en ændring af revisorloven med henblik på at beskytte
betegnelserne »revisor« og »revision«.
Med venlig hilsen
Simon Kollerup
6