MINISTEREN
Transportudvalget
Folketinget
Dato
J. nr.
17. februar 2021
2021-408
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon
41 71 27 00
Transportudvalget har i brev af 11. februar 2021 stillet mig følgende spørgs-
mål vedrørende L 127
–
Forslag til ændring af færdselsloven (Skærpet ind-
sats mod vanvidskørsel), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet
efter ønske fra ikke-medlem af udvalget (MFU) Preben Bang Henriksen (V).
Spørgsmål nr. 21:
Hvis der indgås en afdragsordning omkring ejerens erstatningskrav, der ud-
gør bilens værdi (f.eks. 400.000 kr.), og afdragsordningen misligholdes
(hvilket nok ikke er sjældent henset til det klientel, der typisk kører vanvids-
kørsel), betyder det så, at erstatningskravet
er ”illusorisk”
med den virkning,
at konfiskationen annulleres?
Svar:
Jeg kan henvise til min besvarelse af Transportudvalgets spørgsmål nr. 6,
der bl.a. indeholder en redegørelse for, hvilke forhold der vil kunne indgå i
vurderingen af, om et erstatningskrav mod føreren må anses for illusorisk.
Jeg skal navnlig fremhæve, at det fremgår af bemærkningerne til lovforsla-
gets § 1, nr. 13, at det vil bero på en konkret vurdering, om erstatningskravet
må anses for illusorisk.
Den konkrete vurdering vil skulle foretages på tidspunktet for konfiskatio-
nen. Ændringer i førerens økonomiske forhold, der indtræffer efter konfi-
skationen er foretaget, vil således ikke have betydning for konfiskationen.
Som det ligeledes fremgår af min besvarelse af Transportudvalgets spørgsmål
nr. 6, har jeg tidligere ved brev af 12. februar 2021 orienteret Transportudval-
get om, at EU-Domstolen den 14. januar 2021
–
efter fremsættelsen af lov-
forslaget den 16. december 2020
–
har afsagt dom i sagen C-393/19. Dom-
mens betydning for den foreslåede ordning undersøges fortsat.
Jeg vil snarest muligt orientere Transportudvalget om, i hvilket omfang dom-
men vil nødvendiggøre justeringer af lovforslaget.