L 116 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 24: Spm. om, at såfremt anklagemyndigheden rejser straffesag med påstand om bøde efter de foreslåede § 23, stk. 6, nr. 2, 3 og 4, i konkurrenceloven ud fra antagelsen om, at den pågældende har tilsidesat sin oplysningspligt eller har undladt at deltage i interview, så kan domstolene foretage en fuldstændig prøvelse af, om den pågældende i medfør af retssikkerhedslovens § 10 var berettiget til ikke at medvirke til at oplyse sagen, til erhvervsministeren

Erhvervsudvalget 2020-21
L 116
Offentligt

Folketingets Erhvervsudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

25. januar 2021

Besvarelse af spørgsmål 24 ad L 116 stillet af Erhvervsudvalget den

20. januar 2021 efter ønske fra Torsten Schack Pedersen (V).

Spørgsmål:

Kan ministeren bekræfte, at såfremt anklagemyndigheden rejser straffesag

med påstand om bøde efter de foreslåede § 23, stk. 6, nr. 2, 3 og 4, i kon-

kurrenceloven ud fra antagelsen om, at den pågældende har tilsidesat sin

oplysningspligt eller har undladt at deltage i interview, så kan domstolene

foretage en fuldstændig prøvelse af, om den pågældende i medfør af rets-

sikkerhedslovens § 10 var berettiget til ikke at medvirke til at oplyse sagen?

Svar:

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen kan kræve oplysninger om en virk-

somheds forhold af både virksomheder og fysiske personer efter bestem-

melserne i konkurrencelovens § 17, § 17 a og § 18, stk. 1, 3. pkt.

Både virksomheder og fysiske personer vil dog være omfattede af regler,

som beskytter dem mod at afgive oplysninger, der kan inkriminere dem

selv.

Der vil efter lovforslaget gælde forskellige selvinkrimineringsprincipper

for virksomheder og fysiske personer. For fysiske personer vil det

–

lige-

som i dag

–

være bestemmelsen i retssikkerhedslovens § 10, der gælder.

Retssikkerhedslovens § 10 indebærer, at en fysisk person, som er under

konkret mistanke for groft uagtsomt eller forsætligt at have medvirket til

en virksomheds overtrædelse, ikke har pligt til at afgive oplysninger til

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. Derved beskyttes den fysiske person

mod at afgive oplysninger, som eventuelt vil kunne bruges i en straffesag

mod den pågældende for at have medvirket til virksomhedens overtræ-

delse.

Ligesom efter den gældende lovgivning vil en fysisk person, som ikke er

under konkret mistanke for groft uagtsomt eller forsætligt at have medvir-

ket til en virksomheds overtrædelse, ikke være omfattet af bestemmelsen i

retssikkerhedslovens § 10. Det indebærer, at den pågældende vil have pligt

til at afgive oplysninger til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen efter be-

stemmelserne i konkurrencelovens § 17, § 17 a og § 18, stk. 1, 3. pkt. Hvis

den fysiske person ikke efterkommer denne pligt, vil vedkommende kunne

straffes med bøde efter bestemmelserne i § 23, stk. 6, nr. 2, 3 og 4.

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

Fax

CVR-nr

33 92 33 50

33 12 37 78

10 09 24 85

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

L 116 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 24: Spm. om, at såfremt anklagemyndigheden rejser straffesag med påstand om bøde efter de foreslåede § 23, stk. 6, nr. 2, 3 og 4, i konkurrenceloven ud fra antagelsen om, at den pågældende har tilsidesat sin oplysningspligt eller har undladt at deltage i interview, så kan domstolene foretage en fuldstændig prøvelse af, om den pågældende i medfør af retssikkerhedslovens § 10 var berettiget til ikke at medvirke til at oplyse sagen, til erhvervsministeren

2/2

En bøde til en fysisk person for ikke at have imødekommet pligten til at

afgive oplysninger vil være en strafferetlig sanktion. Det indebærer, at an-

klagemyndigheden ligesom i dag skal indbringe sagen for domstolene i

strafferetsplejens former, og derved finder de strafferetlige retssikkerheds-

garantier anvendelse.

Det medfører bl.a., at det er anklagemyndigheden, som skal bevise over-

trædelsen, og at enhver tvivl skal komme den anklagede til gode. Anklage-

myndigheden skal således bevise ud over enhver rimelig tvivl, at den på-

gældende havde pligt til at afgive oplysninger, og at denne pligt ikke er

efterkommet. Det betyder, at der ligesom efter gældende ret vil kunne ske

en fuld domstolsprøvelse af, hvorvidt den fysiske person havde pligt til at

afgive oplysninger til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen

Afslutningsvis vil jeg gerne understrege, at selvinkrimineringsprincippet

og adgangen til fuld domstolsprøvelse for fysiske personer ikke ændrer sig

med lovforslaget. Fysiske personer, som ikke er under konkret mistanke

for groft uagtsomt eller forsætligt at have medvirket til en virksomheds

overtrædelse, har således også i dag pligt til at afgive oplysninger til Kon-

kurrence- og Forbrugerstyrelsen i overensstemmelse med konkurrencelo-

vens § 17, ligesom de kan straffes idag, hvis pligten ikke efterkommes.

Med venlig hilsen

Dan Jørgensen