L 81 - 2020-21 - Bilag 9: Betænkning afgivet d. 9/2-21

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2020-21
L 81 Bilag 9
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 81

Folketinget 2020-21

Betænkning afgivet af Udlændinge- og Integrationsudvalget den 9. februar 2021

Betænkning

over

Forslag til lov om forbud mod modtagelse af donationer fra visse fysiske og

juridiske personer

[af udlændinge- og integrationsministeren (Mattias Tesfaye)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget. Radika‐

le Venstres medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor‐

slag nr. 1 og 3, Dansk Folkepartis medlemmer har stillet

ændringsforslag nr. 2, og udlændinge- og integrationsmini‐

steren har stillet ændringsforslag nr. 4.

2. Udtalelse fra udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og integrationsministeren har anmodet om,

at følgende udtalelse fra ministeren optages i betænkningen:

»Det at tale imod fri abort eller homoseksuelle ægteska‐

ber vil efter min mening ikke i sig selv være tilstrækkeligt

grundlag for, at en person eller organisation anses for at

modarbejde eller underminere demokratiet og grundlæggen‐

de friheds- og menneskerettigheder.

Det vil derudover ikke i sig selv kunne begrunde opta‐

gelse af en person på forbudslisten, at den pågældende er

hjemmehørende i et ikke-demokratisk land.

Udlændinge- og Integrationsministeriet vil med jævne

mellemrum orientere udvalget om afgørelser om optagelse

af personer på forbudslisten. Partierne bag lovforslagets

vedtagelse vil efter behov blive inviteret til at drøfte status,

herunder for at vurdere eventuelle behov for revision af ord‐

ningen. Som det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget,

vil den foreslåede ordning skulle evalueres senest i 2023.«

3. Indstillinger

flertal

i udvalget (S, V og SF) indstiller lovforslaget

til

vedtagelse

med det af udlændinge- og integrationsmini‐

steren stillede ændringsforslag. Flertallet vil stemme imod

de af RV og DF stillede ændringsforslag.

mindretal

i udvalget (DF, KF, NB og Inger Støjberg

(UFG)) indstiller lovforslaget til

vedtagelse.

Mindretallet vil

stemme for det af udlændinge- og integrationsministeren og

det af DF stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme

imod de af RV stillede ændringsforslag.

andet mindretal

i udvalget (RV) vil stemme hverken

for eller imod lovforslaget ved 3. behandling. Mindretallet

vil stemme for det af udlændinge- og integrationsministeren

og de af RV stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stem‐

me imod det af DF stillede ændringsforslag.

tredje mindretal

i udvalget (EL) indstiller lovforslaget

til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for

de stillede ændringsforslag.

fjerde mindretal

i udvalget (Sikandar Siddique (UFG))

indstiller lovforslaget til

forkastelse

ved 3. behandling. Min‐

dretallet vil stemme for de af RV stillede ændringsfor‐

slag. Mindretallet vil stemme imod det af udlændinge- og

integrationsministeren og det af DF stillede ændringsforslag.

Liberal Alliance, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Sium‐

ut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved be‐

tænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed

ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske

bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Politiske bemærkninger

Venstre

Venstres medlemmer af udvalget støtter lovforslaget.

I 2016 blev der indført en ordning med nationale lister

med navngivne udenlandske religiøse forkyndere, bl.a. had‐

prædikanter, som kan udelukkes fra indrejse til Danmark,

under henvisning til at de må anses for en trussel mod den

offentlige orden i landet. I forlængelse af ordningen blev

den tidligere VLAK-regering enig med Dansk Folkeparti

om, at udenlandske pengedonationer til trossamfund, for‐

eninger m.v., hvis formål med donationen er at modarbejde

og underminere demokrati og grundlæggende frihedsrettig‐

heder, også skal bekæmpes – naturligvis inden for rammerne

af grundloven og Danmarks internationale forpligtelser.

AX025805

L 81 - 2020-21 - Bilag 9: Betænkning afgivet d. 9/2-21

I Venstre er vi glade for, at den nuværende regering også

er enig i hovedlinjerne i den aftale. Der skal etableres en

ordning, hvor ministeren efter indstilling fra Udlændingesty‐

relsen kan træffe afgørelse om optagelse af fysiske og juridi‐

ske personer, der foretager den omtalte modarbejdelse, på en

forbudsliste.

For Venstre er det vigtigt, at lovforslaget bestræber sig

på at ramme de rigtige. Det vil sige, at det ikke er ethvert

virke eller holdningsudtryk, der vil kunne anses for mod‐

arbejdelse eller underminering af demokratiet og grundlæg‐

gende friheds- og menneskerettigheder. Det skal handle om

graden af agitation og omfatte enhver aktivitet eller ethvert

virke, der har til formål eller bidrager til at skade, lægge

hindringer i vejen for eller svække og eventuelt efterhånden

nedbryde grundlaget for demokrati og de grundlæggende

friheds- og menneskerettigheder, som det danske samfund

bygger på. Det er afgørende for Venstre, at vores civilsam‐

fund ikke medvirker til at retfærdiggøre disse organisationer

og personer ved at modtage økonomisk støtte fra dem.

Radikale Venstre

Radikale Venstres medlemmer af udvalget kan fuldt ud

tilslutte sig formålet med lovforslaget. Donationer, der re‐

præsenterer arbejde og formål, der modarbejder demokrati‐

et, skal hindres. Radikale Venstre ville gerne tilslutte sig

lovforslaget med tilpasninger af retssikkerheden og mener,

dette kunne være sket, uden formålet med loven forspil‐

des. Når Radikale Venstre stemmer hverken for eller imod

lovforslaget, er det med baggrund i, at den fornødne retssik‐

kerhed ikke synes sikret tilstrækkeligt i lovforslaget. Det

drejer sig bl.a. om fraværet af kriterier for, hvornår fysiske

eller juridiske personer skader eller svækker friheds- og

menneskerettigheder, idet det anføres, at det skal forstås i

bred forstand, uden en nærmere definition. Retstilstanden er

derfor uklar og uigennemsigtig, hvilket er uhensigtsmæssigt.

Endvidere ønskede Radikale Venstre, at der skal være

mulighed for partshøring, da kontradiktion er et vigtigt ele‐

ment i en afgørelse, og da det kunne ske uden at mindske

effektiviteten i loven. Det kunne være sket, ved at man ved

en påtænkt afgørelse suspenderer muligheden for donationer

i eksempelvis en høringsperiode på 4 uger, indtil en endelig

afgørelse er truffet. Et andet element, Radikale Venstre ger‐

ne så fjernet, er fysiske adresser på forbudslisten, da navn

må anses for tilstrækkeligt, jf. dataminimeringsprincippet.

Sikandar Siddique (UFG)

Sikandar Siddique (UFG) bemærker på vegne af Frie

Grønne, at det er problematisk og politiserende, at forsla‐

get indebærer, at ministeren efter indstilling fra styrelsen

alene har bemyndigelse til at beslutte, hvem der skal stå

på den foreslåede forbudsliste over, hvem der ikke må give

donationer til danske trossamfund. Dette bør ikke være en

politisk beslutning, da det vil være skiftende politiske parti‐

er, der står i spidsen for beslutningen, som dermed bliver

inkonsekvent. Grundlaget for udvælgelse er desuden endnu

ikke formuleret. Det bør det være, inden lovforslaget kan

vedtages. Dér tilsidesætter forslaget almindelige danske for‐

valtningsretlige regler og principper.

Forslaget giver en række demokratiske konsekvenser og

spørgsmål i forhold til afgørelsen af, hvilke typer af dona‐

tioner der kan underminere det danske demokrati og grund‐

læggende friheds- og menneskerettigheder. Hvad, hvis f.eks.

Kina, der på flere områder ikke tillader samme grundlæg‐

gende danske frihedsrettigheder, herunder retten til ytrings‐

frihed, eller et polsk katolsk kirkesamfund, der ikke tillader

abort og dermed er i opposition til en af de grundlæggende

danske frihedsrettigheder, tilbød donationer til et dansk tros‐

samfund? Vil det modarbejde og underminere det danske

demokrati og de grundlæggende friheds- og menneskerettig‐

heder?

Forslaget indebærer en overvejende risiko for politisering

i forhold til udvælgelsen af, hvilke typer af donationer og

donerer der skal forbydes. Derudover vil det blive svært

at effektuere alene på grund af den ineffektive og inkonse‐

kvente politiske udvælgelse af typer af donationer, der skal

forbydes.

Det skal dertil bemærkes, at flere af forslagets hørings‐

svar finder det uklart, hvornår regeringen mener demokrati

og frihedsrettigheder undergraves, og hvornår en donor en‐

der på ministeriets liste.

Frie Grønne tager afstand fra enhver aktivitet, der har

til formål at undergrave vores demokrati og folkestyre og

grundlæggende friheds- og menneskerettigheder, herunder

også via donationer til religiøse trossamfund. Frie Grønne

ønsker samtidig at fremme det danske demokrati og ligestil‐

ling mellem alle mennesker og alle anerkendte religiøse

trossamfund.

Forslaget om at afskære muligheden for donationer til

religiøse trossamfund vil indebære, at mange anerkendte

danske trossamfund må lukke, så borgere ikke længere frit

kan dyrke deres religion.

Med udgangspunkt i ligestilling af alle anerkendte danske

trossamfund skal problemet med antidemokratiske donatio‐

ner til bl.a. danske moskéer adresseres og forhindres ved at

ligestille alle anerkendte trossamfund med folkekirken.

Danmarks holdning til udenlandske donationer til de dan‐

ske trossamfund skal ikke være tvetydig, men åbent debat‐

teres og demokratisk afklares, herunder hvornår indgåelse

af samarbejde med et andet land også omfatter tilladelse af

donationer til danske trossamfund.

Der er flere indbyggede komplekser i vores internationale

handlemønster. Vi har f.eks. i dag et lukrativt handelssam‐

arbejde med Saudi-Arabien, men vi ønsker ikke at danske

trossamfund modtager donationer, der støtter muslimske

trossamfund i Danmark. Det bør åbent debatteres.

Frie Grønne ønsker at ligestille borgernes mulighed for

frit at vælge, hvilke af de anerkendte danske trossamfund

de ønsker at støtte, og Frie Grønne vil derfor opfordre til,

at man ikke vedtager regeringens forslag. Frie Grønne vil

derudover snarest fremsætte et beslutningsforslag, der fore‐

slår en anden model, hvor en ny, frivillig »trosamfundsskat«

ligestilles med kirkeskatten, så det bliver muligt at støtte et

af de anerkendte danske trossamfund efter eget valg.

L 81 - 2020-21 - Bilag 9: Betænkning afgivet d. 9/2-21

5. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 2

Af et

mindretal

(RV), tiltrådt af et

mindretal

(EL og Sikan‐

dar Siddique (UFG)):

Efter stk. 1 indsættes som nyt stykke:

»Stk.

Udlændingestyrelsen må ikke gøre brug af anonyme

ip-adresser eller anonyme logins i forbindelse med undersø‐

gelser på internettet, som foretages med henblik på udarbej‐

delsen af en indstilling, jf. stk. 1.«

Stk. 2 og 3 bliver herefter stk. 3 og 4.

[Afskæring af adgang til at anvende anonyme ip-adresser og

anonyme logins ved undersøgelser på internettet]

Af et

mindretal

(DF), tiltrådt af et

mindretal

(EL, KF, NB og

Inger Støjberg (UFG)):

stk. 2

ændres »undlader udlændinge- og integrations‐

ministeren at optage den pågældende på forbudslisten.« til:

»rådfører regeringen sig med Det Udenrigspolitiske Nævn,

inden der træffes afgørelse om, hvorvidt den pågældende

skal optages på forbudslisten.«

[Indførelse af rådføringspligt med Det Udenrigspolitiske

Nævn]

Af et

mindretal

(RV), tiltrådt af et

mindretal

(EL og Sikan‐

dar Siddique (UFG)):

Til § 4

stk. 2

ændres »fødselsdato, fødested og adresse og

juridiske personers navn,« til: »fødselsdato og fødested og

juridiske personers navn,«.

[Undtagelse af oplysning om adresse fra offentliggørelse]

udlændinge- og integrationsministeren,

tiltrådt af et

flertal

(udvalget med undtagelse af Sikandar Siddique

(UFG)):

Til § 11

Datoen »1. februar 2021« ændres til: »15. marts 2021«.

[Nyt ikrafttrædelsestidspunkt]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det fremgår af lovforslagets § 2, stk. 1, at udlændinge-

og integrationsministeren på baggrund af en indstilling fra

Udlændingestyrelsen kan træffe afgørelse om, hvorvidt fy‐

siske og juridiske personer, herunder udenlandske statslige

myndigheder og statsligt styrede organisationer og virksom‐

heder, der modarbejder eller underminerer demokrati og

grundlæggende friheds- og menneskerettigheder, skal opta‐

ges på en offentlig forbudsliste. En person kan kun optages

på listen, hvis der er en vis sandsynlighed for, at den pågæl‐

dende person har til hensigt at yde en donation til en eller

flere modtagere i Danmark.

Det fremgår af afsnit 2.2.2 i bemærkningerne til lovfor‐

slaget, at undersøgelser på internettet, hvis det er nødvendigt

for at kunne indsamle oplysninger, vil kunne ske ved brug

af anonyme ip-adresser og anonyme logins for at undgå, at

Udlændingestyrelsens adgang til specifikke hjemmesider og

sociale medier vil blive afskåret, således at Udlændingesty‐

relsen ikke i praksis har mulighed for at oplyse sagen. Det

vil således ikke kunne udelukkes, at der er personer, som

har oprettet en offentlig hjemmeside el. lign., og som vil

søge at undgå, at Udlændingestyrelsen kan følge opslag på

hjemmesiden m.v., ved at bestemte ip-adresser, som tydeligt

er knyttet til Udlændingestyrelsen, blokeres, således at der

ikke vil være adgang til den konkrete hjemmeside fra disse

ip-adresser.

Med ændringsforslaget foreslås det, at der efter § 2, stk.

1, indsættes et nyt stk. 2, hvorefter Udlændingestyrelsen

ikke må gøre brug af anonyme ip-adresser eller anonyme

logins i forbindelse med undersøgelser på internettet, som

foretages med henblik på udarbejdelsen af en indstilling, jf.

stk. 1. Den foreslåede ændring indebærer, at Udlændingesty‐

relsen ikke vil kunne gøre brug af anonyme IP-adresser eller

anonyme logins i forbindelse med den sagsoplysning, som

myndigheden skal foretage efter stk. 1.

Til nr. 2

Det fremgår af lovforslagets § 2, stk. 2, at Udlændinge‐

styrelsen hører Udenrigsministeriet om eventuelle udenrigs‐

politiske konsekvenser af optagelse af en fysisk eller jurid‐

isk person på den offentlige forbudsliste. Vurderer Uden‐

rigsministeriet, at optagelse af den pågældende på forbudsli‐

sten vil kunne få væsentlige udenrigspolitiske konsekvenser,

undlader udlændinge- og integrationsministeren at optage

den pågældende på forbudslisten.

Med ændringsforslaget foreslås det, at »undlader udlæn‐

dinge- og integrationsministeren at optage den pågældende

på forbudslisten.« i lovforslagets § 2, stk. 2, ændres til »råd‐

fører regeringen sig med Det Udenrigspolitiske Nævn, inden

der træffes afgørelse om, hvorvidt den pågældende skal op‐

tages på forbudslisten.«

Den foreslåede ændring indebærer, at regeringen vil skul‐

le rådføre sig med Det Udenrigspolitiske Nævn, inden der

træffes afgørelse om, hvorvidt en fysisk eller juridisk person

skal optages på forbudslisten, i tilfælde, hvor Udenrigsmi‐

nisteriet har vurderet, at optagelse af den pågældende på

forbudslisten vil kunne få væsentlige udenrigspolitiske kon‐

sekvenser.

Til nr. 3

Med lovforslagets § 4, stk. 2, foreslås det, at den offent‐

lige forbudsliste kan offentliggøres med oplysninger om fy‐

siske personers navn, nationalitet, opholdsland, fødselsdato,

fødested og adresse og juridiske personers navn, logo, adres‐

se og ledelse. Med ændringsforslaget foreslås det, at »fød‐

selsdato, fødested og adresse og juridiske personers navn,« i

L 81 - 2020-21 - Bilag 9: Betænkning afgivet d. 9/2-21

lovforslagets § 4, stk. 2, ændres til »fødselsdato og fødested

og juridiske personers navn,«.

Den foreslåede ændring indebærer, at der ikke med hjem‐

mel i det foreslåede § 4, stk. 2, vil kunne offentliggøres

oplysninger om adresse for fysiske personer, som optages på

forbudslisten, jf. lovforslagets § 2, stk. 1.

Til nr. 4

Det fremgår af lovforslagets § 11, at loven træder i kraft

den 1. februar 2021.

Med ændringsforslaget foreslås det, at »1. februar 2021«

ændres til »15. marts 2021«.

Den foreslåede ændring indebærer, at lovforslagets fore‐

slåede ikrafttrædelsestidspunkt ændres fra den 1. februar

2021 til den 15. marts 2021. Ændringen foreslås, idet folke‐

tingsbehandlingen af lovforslaget er udskudt. Lovforslaget

ventes således ikke at være færdigbehandlet den 1. februar

2021, hvorfor en udskydelse af ikrafttrædelsestidspunktet er

nødvendig.

6. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 11. november 2020 og var

til 1. behandling den 19. november 2020. Lovforslaget blev

efter 1. behandling henvist til behandling i Udlændinge- og

Integrationsudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 5 møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og udlændinge- og integrationsministeren

sendte den 27. februar 2020 dette udkast til udvalget, jf.

UUI alm. del – bilag 74, folketingsåret 2019-20. Den 11. no‐

vember 2020 sendte udlændinge- og integrationsministeren

høringssvarene og et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 8 bilag på lovforsla‐

get.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig

henvendelse om lovforslaget.

Deputationer

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 deputa‐

tion, der mundtligt har redegjort for deres holdning til lov‐

forslaget.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 26 spørgsmål

til udlændinge- og integrationsministeren til skriftlig besva‐

relse, som ministeren har besvaret

Samråd

Udvalget har stillet 1 spørgsmål til udlændinge- og inte‐

grationsministeren til mundtlig besvarelse, som ministeren

har besvaret i et åbent samråd med udvalget den 11. decem‐

ber 2020.

Bjørn Brandenborg (S) Birgitte Vind (S) Camilla Fabricius (S) Christian Rabjerg Madsen (S)

fmd.

Jeppe Bruus (S)

Julie Skovsby (S) Lars Aslan Rasmussen (S) Rasmus Horn Langhoff (S) Rasmus Stoklund (S) Samira Nawa (RV)

Kristian Hegaard (RV) Carl Valentin (SF) Halime Oguz (SF) Peder Hvelplund (EL) Rosa Lund (EL)

Sikandar Siddique (UFG) Mads Fuglede (V) Fatma Øktem (V) Heidi Bank (V) Inger Støjberg (UFG) Jan E. Jørgensen (V)

Marlene Ambo-Rasmussen (V) Morten Dahlin (V) Karsten Lauritzen (V) Pia Kjærsgaard (DF)

nfmd.

Marie Krarup (DF)

Peter Skaarup (DF) Marcus Knuth (KF) Pernille Vermund (NB)

Liberal Alliance, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i

udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Radikale Venstre (RV)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 81 - 2020-21 - Bilag 9: Betænkning afgivet d. 9/2-21

Nye Borgerlige (NB)