Udlændinge- og Integrationsudvalget 2020-21
L 81 Bilag 9
Offentligt
2336283_0001.png
Til lovforslag nr.
L 81
Folketinget 2020-21
Betænkning afgivet af Udlændinge- og Integrationsudvalget den 9. februar 2021
Betænkning
over
Forslag til lov om forbud mod modtagelse af donationer fra visse fysiske og
juridiske personer
[af udlændinge- og integrationsministeren (Mattias Tesfaye)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget. Radika‐
le Venstres medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor‐
slag nr. 1 og 3, Dansk Folkepartis medlemmer har stillet
ændringsforslag nr. 2, og udlændinge- og integrationsmini‐
steren har stillet ændringsforslag nr. 4.
2. Udtalelse fra udlændinge- og integrationsministeren
Udlændinge- og integrationsministeren har anmodet om,
at følgende udtalelse fra ministeren optages i betænkningen:
»Det at tale imod fri abort eller homoseksuelle ægteska‐
ber vil efter min mening ikke i sig selv være tilstrækkeligt
grundlag for, at en person eller organisation anses for at
modarbejde eller underminere demokratiet og grundlæggen‐
de friheds- og menneskerettigheder.
Det vil derudover ikke i sig selv kunne begrunde opta‐
gelse af en person på forbudslisten, at den pågældende er
hjemmehørende i et ikke-demokratisk land.
Udlændinge- og Integrationsministeriet vil med jævne
mellemrum orientere udvalget om afgørelser om optagelse
af personer på forbudslisten. Partierne bag lovforslagets
vedtagelse vil efter behov blive inviteret til at drøfte status,
herunder for at vurdere eventuelle behov for revision af ord‐
ningen. Som det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget,
vil den foreslåede ordning skulle evalueres senest i 2023.«
3. Indstillinger
Et
flertal
i udvalget (S, V og SF) indstiller lovforslaget
til
vedtagelse
med det af udlændinge- og integrationsmini‐
steren stillede ændringsforslag. Flertallet vil stemme imod
de af RV og DF stillede ændringsforslag.
Et
mindretal
i udvalget (DF, KF, NB og Inger Støjberg
(UFG)) indstiller lovforslaget til
vedtagelse.
Mindretallet vil
stemme for det af udlændinge- og integrationsministeren og
det af DF stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme
imod de af RV stillede ændringsforslag.
Et
andet mindretal
i udvalget (RV) vil stemme hverken
for eller imod lovforslaget ved 3. behandling. Mindretallet
vil stemme for det af udlændinge- og integrationsministeren
og de af RV stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stem‐
me imod det af DF stillede ændringsforslag.
Et
tredje mindretal
i udvalget (EL) indstiller lovforslaget
til
forkastelse
ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for
de stillede ændringsforslag.
Et
fjerde mindretal
i udvalget (Sikandar Siddique (UFG))
indstiller lovforslaget til
forkastelse
ved 3. behandling. Min‐
dretallet vil stemme for de af RV stillede ændringsfor‐
slag. Mindretallet vil stemme imod det af udlændinge- og
integrationsministeren og det af DF stillede ændringsforslag.
Liberal Alliance, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Sium‐
ut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved be‐
tænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed
ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Politiske bemærkninger
Venstre
Venstres medlemmer af udvalget støtter lovforslaget.
I 2016 blev der indført en ordning med nationale lister
med navngivne udenlandske religiøse forkyndere, bl.a. had‐
prædikanter, som kan udelukkes fra indrejse til Danmark,
under henvisning til at de må anses for en trussel mod den
offentlige orden i landet. I forlængelse af ordningen blev
den tidligere VLAK-regering enig med Dansk Folkeparti
om, at udenlandske pengedonationer til trossamfund, for‐
eninger m.v., hvis formål med donationen er at modarbejde
og underminere demokrati og grundlæggende frihedsrettig‐
heder, også skal bekæmpes – naturligvis inden for rammerne
af grundloven og Danmarks internationale forpligtelser.
AX025805
L 81 - 2020-21 - Bilag 9: Betænkning afgivet d. 9/2-21
2336283_0002.png
2
I Venstre er vi glade for, at den nuværende regering også
er enig i hovedlinjerne i den aftale. Der skal etableres en
ordning, hvor ministeren efter indstilling fra Udlændingesty‐
relsen kan træffe afgørelse om optagelse af fysiske og juridi‐
ske personer, der foretager den omtalte modarbejdelse, på en
forbudsliste.
For Venstre er det vigtigt, at lovforslaget bestræber sig
på at ramme de rigtige. Det vil sige, at det ikke er ethvert
virke eller holdningsudtryk, der vil kunne anses for mod‐
arbejdelse eller underminering af demokratiet og grundlæg‐
gende friheds- og menneskerettigheder. Det skal handle om
graden af agitation og omfatte enhver aktivitet eller ethvert
virke, der har til formål eller bidrager til at skade, lægge
hindringer i vejen for eller svække og eventuelt efterhånden
nedbryde grundlaget for demokrati og de grundlæggende
friheds- og menneskerettigheder, som det danske samfund
bygger på. Det er afgørende for Venstre, at vores civilsam‐
fund ikke medvirker til at retfærdiggøre disse organisationer
og personer ved at modtage økonomisk støtte fra dem.
Radikale Venstre
Radikale Venstres medlemmer af udvalget kan fuldt ud
tilslutte sig formålet med lovforslaget. Donationer, der re‐
præsenterer arbejde og formål, der modarbejder demokrati‐
et, skal hindres. Radikale Venstre ville gerne tilslutte sig
lovforslaget med tilpasninger af retssikkerheden og mener,
dette kunne være sket, uden formålet med loven forspil‐
des. Når Radikale Venstre stemmer hverken for eller imod
lovforslaget, er det med baggrund i, at den fornødne retssik‐
kerhed ikke synes sikret tilstrækkeligt i lovforslaget. Det
drejer sig bl.a. om fraværet af kriterier for, hvornår fysiske
eller juridiske personer skader eller svækker friheds- og
menneskerettigheder, idet det anføres, at det skal forstås i
bred forstand, uden en nærmere definition. Retstilstanden er
derfor uklar og uigennemsigtig, hvilket er uhensigtsmæssigt.
Endvidere ønskede Radikale Venstre, at der skal være
mulighed for partshøring, da kontradiktion er et vigtigt ele‐
ment i en afgørelse, og da det kunne ske uden at mindske
effektiviteten i loven. Det kunne være sket, ved at man ved
en påtænkt afgørelse suspenderer muligheden for donationer
i eksempelvis en høringsperiode på 4 uger, indtil en endelig
afgørelse er truffet. Et andet element, Radikale Venstre ger‐
ne så fjernet, er fysiske adresser på forbudslisten, da navn
må anses for tilstrækkeligt, jf. dataminimeringsprincippet.
Sikandar Siddique (UFG)
Sikandar Siddique (UFG) bemærker på vegne af Frie
Grønne, at det er problematisk og politiserende, at forsla‐
get indebærer, at ministeren efter indstilling fra styrelsen
alene har bemyndigelse til at beslutte, hvem der skal stå
på den foreslåede forbudsliste over, hvem der ikke må give
donationer til danske trossamfund. Dette bør ikke være en
politisk beslutning, da det vil være skiftende politiske parti‐
er, der står i spidsen for beslutningen, som dermed bliver
inkonsekvent. Grundlaget for udvælgelse er desuden endnu
ikke formuleret. Det bør det være, inden lovforslaget kan
vedtages. Dér tilsidesætter forslaget almindelige danske for‐
valtningsretlige regler og principper.
Forslaget giver en række demokratiske konsekvenser og
spørgsmål i forhold til afgørelsen af, hvilke typer af dona‐
tioner der kan underminere det danske demokrati og grund‐
læggende friheds- og menneskerettigheder. Hvad, hvis f.eks.
Kina, der på flere områder ikke tillader samme grundlæg‐
gende danske frihedsrettigheder, herunder retten til ytrings‐
frihed, eller et polsk katolsk kirkesamfund, der ikke tillader
abort og dermed er i opposition til en af de grundlæggende
danske frihedsrettigheder, tilbød donationer til et dansk tros‐
samfund? Vil det modarbejde og underminere det danske
demokrati og de grundlæggende friheds- og menneskerettig‐
heder?
Forslaget indebærer en overvejende risiko for politisering
i forhold til udvælgelsen af, hvilke typer af donationer og
donerer der skal forbydes. Derudover vil det blive svært
at effektuere alene på grund af den ineffektive og inkonse‐
kvente politiske udvælgelse af typer af donationer, der skal
forbydes.
Det skal dertil bemærkes, at flere af forslagets hørings‐
svar finder det uklart, hvornår regeringen mener demokrati
og frihedsrettigheder undergraves, og hvornår en donor en‐
der på ministeriets liste.
Frie Grønne tager afstand fra enhver aktivitet, der har
til formål at undergrave vores demokrati og folkestyre og
grundlæggende friheds- og menneskerettigheder, herunder
også via donationer til religiøse trossamfund. Frie Grønne
ønsker samtidig at fremme det danske demokrati og ligestil‐
ling mellem alle mennesker og alle anerkendte religiøse
trossamfund.
Forslaget om at afskære muligheden for donationer til
religiøse trossamfund vil indebære, at mange anerkendte
danske trossamfund må lukke, så borgere ikke længere frit
kan dyrke deres religion.
Med udgangspunkt i ligestilling af alle anerkendte danske
trossamfund skal problemet med antidemokratiske donatio‐
ner til bl.a. danske moskéer adresseres og forhindres ved at
ligestille alle anerkendte trossamfund med folkekirken.
Danmarks holdning til udenlandske donationer til de dan‐
ske trossamfund skal ikke være tvetydig, men åbent debat‐
teres og demokratisk afklares, herunder hvornår indgåelse
af samarbejde med et andet land også omfatter tilladelse af
donationer til danske trossamfund.
Der er flere indbyggede komplekser i vores internationale
handlemønster. Vi har f.eks. i dag et lukrativt handelssam‐
arbejde med Saudi-Arabien, men vi ønsker ikke at danske
trossamfund modtager donationer, der støtter muslimske
trossamfund i Danmark. Det bør åbent debatteres.
Frie Grønne ønsker at ligestille borgernes mulighed for
frit at vælge, hvilke af de anerkendte danske trossamfund
de ønsker at støtte, og Frie Grønne vil derfor opfordre til,
at man ikke vedtager regeringens forslag. Frie Grønne vil
derudover snarest fremsætte et beslutningsforslag, der fore‐
slår en anden model, hvor en ny, frivillig »trosamfundsskat«
ligestilles med kirkeskatten, så det bliver muligt at støtte et
af de anerkendte danske trossamfund efter eget valg.
L 81 - 2020-21 - Bilag 9: Betænkning afgivet d. 9/2-21
2336283_0003.png
3
5. Ændringsforslag med bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 2
Af et
mindretal
(RV), tiltrådt af et
mindretal
(EL og Sikan‐
dar Siddique (UFG)):
1)
Efter stk. 1 indsættes som nyt stykke:
»Stk.
2.
Udlændingestyrelsen må ikke gøre brug af anonyme
ip-adresser eller anonyme logins i forbindelse med undersø‐
gelser på internettet, som foretages med henblik på udarbej‐
delsen af en indstilling, jf. stk. 1.«
Stk. 2 og 3 bliver herefter stk. 3 og 4.
[Afskæring af adgang til at anvende anonyme ip-adresser og
anonyme logins ved undersøgelser på internettet]
Af et
mindretal
(DF), tiltrådt af et
mindretal
(EL, KF, NB og
Inger Støjberg (UFG)):
2)
I
stk. 2
ændres »undlader udlændinge- og integrations‐
ministeren at optage den pågældende på forbudslisten.« til:
»rådfører regeringen sig med Det Udenrigspolitiske Nævn,
inden der træffes afgørelse om, hvorvidt den pågældende
skal optages på forbudslisten.«
[Indførelse af rådføringspligt med Det Udenrigspolitiske
Nævn]
Af et
mindretal
(RV), tiltrådt af et
mindretal
(EL og Sikan‐
dar Siddique (UFG)):
Til § 4
3)
I
stk. 2
ændres »fødselsdato, fødested og adresse og
juridiske personers navn,« til: »fødselsdato og fødested og
juridiske personers navn,«.
[Undtagelse af oplysning om adresse fra offentliggørelse]
Af
udlændinge- og integrationsministeren,
tiltrådt af et
flertal
(udvalget med undtagelse af Sikandar Siddique
(UFG)):
Til § 11
4)
Datoen »1. februar 2021« ændres til: »15. marts 2021«.
[Nyt ikrafttrædelsestidspunkt]
Bemærkninger
Til nr. 1
Det fremgår af lovforslagets § 2, stk. 1, at udlændinge-
og integrationsministeren på baggrund af en indstilling fra
Udlændingestyrelsen kan træffe afgørelse om, hvorvidt fy‐
siske og juridiske personer, herunder udenlandske statslige
myndigheder og statsligt styrede organisationer og virksom‐
heder, der modarbejder eller underminerer demokrati og
grundlæggende friheds- og menneskerettigheder, skal opta‐
ges på en offentlig forbudsliste. En person kan kun optages
på listen, hvis der er en vis sandsynlighed for, at den pågæl‐
dende person har til hensigt at yde en donation til en eller
flere modtagere i Danmark.
Det fremgår af afsnit 2.2.2 i bemærkningerne til lovfor‐
slaget, at undersøgelser på internettet, hvis det er nødvendigt
for at kunne indsamle oplysninger, vil kunne ske ved brug
af anonyme ip-adresser og anonyme logins for at undgå, at
Udlændingestyrelsens adgang til specifikke hjemmesider og
sociale medier vil blive afskåret, således at Udlændingesty‐
relsen ikke i praksis har mulighed for at oplyse sagen. Det
vil således ikke kunne udelukkes, at der er personer, som
har oprettet en offentlig hjemmeside el. lign., og som vil
søge at undgå, at Udlændingestyrelsen kan følge opslag på
hjemmesiden m.v., ved at bestemte ip-adresser, som tydeligt
er knyttet til Udlændingestyrelsen, blokeres, således at der
ikke vil være adgang til den konkrete hjemmeside fra disse
ip-adresser.
Med ændringsforslaget foreslås det, at der efter § 2, stk.
1, indsættes et nyt stk. 2, hvorefter Udlændingestyrelsen
ikke må gøre brug af anonyme ip-adresser eller anonyme
logins i forbindelse med undersøgelser på internettet, som
foretages med henblik på udarbejdelsen af en indstilling, jf.
stk. 1. Den foreslåede ændring indebærer, at Udlændingesty‐
relsen ikke vil kunne gøre brug af anonyme IP-adresser eller
anonyme logins i forbindelse med den sagsoplysning, som
myndigheden skal foretage efter stk. 1.
Til nr. 2
Det fremgår af lovforslagets § 2, stk. 2, at Udlændinge‐
styrelsen hører Udenrigsministeriet om eventuelle udenrigs‐
politiske konsekvenser af optagelse af en fysisk eller jurid‐
isk person på den offentlige forbudsliste. Vurderer Uden‐
rigsministeriet, at optagelse af den pågældende på forbudsli‐
sten vil kunne få væsentlige udenrigspolitiske konsekvenser,
undlader udlændinge- og integrationsministeren at optage
den pågældende på forbudslisten.
Med ændringsforslaget foreslås det, at »undlader udlæn‐
dinge- og integrationsministeren at optage den pågældende
på forbudslisten.« i lovforslagets § 2, stk. 2, ændres til »råd‐
fører regeringen sig med Det Udenrigspolitiske Nævn, inden
der træffes afgørelse om, hvorvidt den pågældende skal op‐
tages på forbudslisten.«
Den foreslåede ændring indebærer, at regeringen vil skul‐
le rådføre sig med Det Udenrigspolitiske Nævn, inden der
træffes afgørelse om, hvorvidt en fysisk eller juridisk person
skal optages på forbudslisten, i tilfælde, hvor Udenrigsmi‐
nisteriet har vurderet, at optagelse af den pågældende på
forbudslisten vil kunne få væsentlige udenrigspolitiske kon‐
sekvenser.
Til nr. 3
Med lovforslagets § 4, stk. 2, foreslås det, at den offent‐
lige forbudsliste kan offentliggøres med oplysninger om fy‐
siske personers navn, nationalitet, opholdsland, fødselsdato,
fødested og adresse og juridiske personers navn, logo, adres‐
se og ledelse. Med ændringsforslaget foreslås det, at »fød‐
selsdato, fødested og adresse og juridiske personers navn,« i
L 81 - 2020-21 - Bilag 9: Betænkning afgivet d. 9/2-21
2336283_0004.png
4
lovforslagets § 4, stk. 2, ændres til »fødselsdato og fødested
og juridiske personers navn,«.
Den foreslåede ændring indebærer, at der ikke med hjem‐
mel i det foreslåede § 4, stk. 2, vil kunne offentliggøres
oplysninger om adresse for fysiske personer, som optages på
forbudslisten, jf. lovforslagets § 2, stk. 1.
Til nr. 4
Det fremgår af lovforslagets § 11, at loven træder i kraft
den 1. februar 2021.
Med ændringsforslaget foreslås det, at »1. februar 2021«
ændres til »15. marts 2021«.
Den foreslåede ændring indebærer, at lovforslagets fore‐
slåede ikrafttrædelsestidspunkt ændres fra den 1. februar
2021 til den 15. marts 2021. Ændringen foreslås, idet folke‐
tingsbehandlingen af lovforslaget er udskudt. Lovforslaget
ventes således ikke at være færdigbehandlet den 1. februar
2021, hvorfor en udskydelse af ikrafttrædelsestidspunktet er
nødvendig.
6. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 11. november 2020 og var
til 1. behandling den 19. november 2020. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Udlændinge- og
Integrationsudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 5 møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og udlændinge- og integrationsministeren
sendte den 27. februar 2020 dette udkast til udvalget, jf.
UUI alm. del – bilag 74, folketingsåret 2019-20. Den 11. no‐
vember 2020 sendte udlændinge- og integrationsministeren
høringssvarene og et høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 8 bilag på lovforsla‐
get.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig
henvendelse om lovforslaget.
Deputationer
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 deputa‐
tion, der mundtligt har redegjort for deres holdning til lov‐
forslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 26 spørgsmål
til udlændinge- og integrationsministeren til skriftlig besva‐
relse, som ministeren har besvaret
Samråd
Udvalget har stillet 1 spørgsmål til udlændinge- og inte‐
grationsministeren til mundtlig besvarelse, som ministeren
har besvaret i et åbent samråd med udvalget den 11. decem‐
ber 2020.
Bjørn Brandenborg (S) Birgitte Vind (S) Camilla Fabricius (S) Christian Rabjerg Madsen (S)
fmd.
Jeppe Bruus (S)
Julie Skovsby (S) Lars Aslan Rasmussen (S) Rasmus Horn Langhoff (S) Rasmus Stoklund (S) Samira Nawa (RV)
Kristian Hegaard (RV) Carl Valentin (SF) Halime Oguz (SF) Peder Hvelplund (EL) Rosa Lund (EL)
Sikandar Siddique (UFG) Mads Fuglede (V) Fatma Øktem (V) Heidi Bank (V) Inger Støjberg (UFG) Jan E. Jørgensen (V)
Marlene Ambo-Rasmussen (V) Morten Dahlin (V) Karsten Lauritzen (V) Pia Kjærsgaard (DF)
nfmd.
Marie Krarup (DF)
Peter Skaarup (DF) Marcus Knuth (KF) Pernille Vermund (NB)
Liberal Alliance, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
Socialdemokratiet (S)
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)
Dansk Folkeparti (DF)
Socialistisk Folkeparti (SF)
Radikale Venstre (RV)
Enhedslisten (EL)
Det Konservative Folkeparti (KF)
49
40
16
15
14
13
12
Liberal Alliance (LA)
Alternativet (ALT)
Inuit Ataqatigiit (IA)
Siumut (SIU)
Sambandsflokkurin (SP)
Javnaðarflokkurin (JF)
Uden for folketingsgrupperne (UFG)
3
1
1
1
1
1
8
L 81 - 2020-21 - Bilag 9: Betænkning afgivet d. 9/2-21
2336283_0005.png
5
Nye Borgerlige (NB)
4