København december 2020
Forslag til ændringer til L 81 Forslag til lov om forbud mod modtagelse
af donationer fra visse fysiske og juridiske personer.
§ 1. Formål:
Formuleringerne
o at ”modarbejde
eller underminere demokrati og grundlæggende friheds-
og menneskerettigheder”
samt lovens bemærkninger hertil er for brede og ukonkrete. Hvad vil det
egentligt sige, at modarbejde eller underminere demokrati?
Det viser også den indledende diskussion i Folketinget, hvor Rosa Lund (EL) har argumenteret for, at
abortmodstandere er demokratiundergravende.
Man bør være meget mere præcis i forhold til, hvem det er, man ønsker, loven skal ramme. Fremfor en
flyde de for uleri g o at ”u dergrave de okrati”, så
anbefaler vi, at en aktiv promovering eller
begrundet mistanke om aktiv promovering af de holdninger, der er omfattet af forkynderloven, kan danne
baggrund for et forbud mod donationer.
Det drejer sig o ”udtrykkeligt
at billige terror, drab, voldtægt,
voldshandlinger, incest, pædofili, frihedsberøvelse, tvang og flerkoneri”, som det fremgår af straffelovens §
136, stk. 3.
Her ed kræves der både e vilje til ”aktiv pro overi g” sa t ret tydelige afgræ sede
værdisæt, som anses for uønskede.
Hvis man fastholder den nuværende målgruppeformulering, så er det problematisk, når manglende vilje til
at stemme ved et valg, eller kvindelige forkyndere i princippet er inden for formuleringens rammeområde,
selvom de derefter eksplicit undtages. Hvis man ønsker at markere, at det at agitere imod kvindelige
forkyndere med mere er undtaget lovens bestemmelser, ville det være en forbedring, hvis loven fremfor at
operere med undtagelsesbestemmelser i stedet gjorde det klart, at de angivne holdninger, der anses for
de okratiu dergrave de, ikke a går sy spu kter o kri g ”kriterier for at ku e blive præst, leder eller
tilsvarende, forståelse af ægteskabet som værende mellem en mand og en kvinde samt holdninger om
livets begyndelse.”
Men vi foretrækker klart den første løsning, der henviser til forkynderloven. Her er der en mere klar
afgrænsning.
§2, Stk. 1.
Afgørelse og overvågning:
Det bør bero på en domstolsafgørelse, hvis en dansk statsborger skal
på donationslisten. Det samme gælder Udlændingestyrelsens mulighed for at benytte falske profiler over
for danske statsborgere
–
det bør tilføjes, at styrelsen kun kan gøre brug af sådanne, efter at en dommer
har godkendt, at man kan foretage overvågning efter gældende regler. Det skal ikke overlades til en
minister og en styrelse at beslutte dette.
§2, Stk. 3.
Partshøring:
Her bør man lytte til Advokatrådet, da deres forslag vil forbedre retssikkerheden
markant uden at forringe lovens effektivitet:
”… der bør
i stedet etableres et lovmæssigt udgangspunkt
om partshøring, der vil kunne fraviges under nærmere angivne omstændigheder, eksempelvis hvis det ikke
er muligt at etablere kontakt til den fysiske eller juridiske person, eller såfremt der er en konkret begrundet
ista ke o , at der vil blive overført do atio er, i de der sker optagelse på forbudsliste .”