Indenrigs- og Boligudvalget 2020-21
L 7
Offentligt
2281669_0001.png
Transport og Boligministeriet
Rasmus Sjöholm Rønne, [email protected]
Den 05 11 2020
D. nr. 509008
Sagsbeh. tg_lev
Høringssvar vedr. lov om ændring af lov om almene boliger m.v. og lov om
leje af almene (Støtte til etablering og drift af midlertidigt husly til
uddannelsessøgende, den almene boligsektors overgang til Digital Post og
forsøg med opsigelse af lejere i almene ældre- og plejeboliger).
Forsinket høringssvar på grund af manglende høring
Idet vi med stor beklagelse har måttet konstatere, at Danske
Handicaporganisationer (DH), ULF, Institut for Menneskerettigheder, Lev samt flere
andre relevante organisationer på området, ikke i første omgang har modtaget
ovenstående lovudkast i høring, fremsender vi hermed et forsinket høringssvar.
Vores bemærkninger sker med udgangspunkt i det allerede fremsatte lovforslag
(L7).
Levs kommentarer til lovforslaget vedrører alene
”Forsøg med opsigelse af lejere i
almene ældre- og plejeboliger”,(nyt
kapitel 14 a, § 89 a) idet vi vurderer, at den
foreslåede ordning vil få meget betydelige konsekvenser for personer i Levs
målgruppe.
Lev er interesseorganisationen for børn, unge og voksne med udviklingshandicap
og deres pårørende. Blandt den voksne del af målgruppen bor en meget stor andel
i botilbud opført efter almenboliglovgivningen, og vi antager således, at ganske
mange potentielt vil kunne blive berørt af den påtænkte forsøgsbestemmelse vedr.
opsigelse fra deres bolig.
Forslaget om forsøg med opsigelse af lejere bør forkastes
Den foreslåede ordning til kapitel 14 a., § 89 a. (”Forsøg
med opsigelse af lejere i
almene ældre- og plejeboliger”),
indebærer, at Boligministeren kan godkende, at
der kan gennemføres forsøg, hvor lejere i almene ældre- handicapboliger kan få
opsagt deres lejemål, hvis (1) lejerens plejebehov stiger eller hvis (2) lejerens
tilstand er blevet bedre. Forsøgene gennemføres i perioden fra 1. januar 2021 til
den 1. januar 2025.
1
/3
 L 7 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm. om eventuelle yderligere høringssvar m.v., til boligministeren
2281669_0002.png
Lev finder den foreslåede forsøgsordning stærkt problematisk, og
opfordrer
indtrængende til, at denne del af lovforslaget forkastes.
Vi vurderer, at
forsøgene vil få betydelige negative konsekvenser for en gruppe sårbare og
udsatte borgere, hvis vilkår og rettigheder til deres egen bolig vil blive forringet
markant. Vi finder, at de formål, som søges opnået med forsøgene, i langt de fleste
tilfælde vil kunne opnås uden at foretage så indgribende forringelser af
lejerettighederne for mennesker med udviklingshandicap i botilbud opført efter
almenboliglovgivningen. Servicelovens § 107 om midlertidige botilbud er således
designet til de formål, som er angivet.
Ingen overvejelser om forholdet til dansk diskriminationsforbud samt
Danmarks internationale konventionsforpligtelser
Vi det stærkt betænkeligt, at der intet sted i forslagets bemærkninger er
overvejelser om, hvordan den påtænkte forsøgsordning forholder sig til principper i
dansk handicappolitik samt FNs handicapkonvention, som Danmark har ratificeret.
Efter Levs opfattelse udgør forringelsen af borgere med handicaps lejerettigheder
således et voldsomt og disproportionalt indgreb, der udelukkende er begrundet i
disse borgeres behov for hjælp og støtte på grund af et handicap. Det er efter Levs
opfattelse klart i strid med flere artikler i konventionen, og er desuden et markant
brud med servicelovens princip om adskillelse af hjælp/service og bolig. Endelig
afspejler forsøgsbestemmelsen en klar diskrimination af mennesker med handicap,
hvorfor forslaget også bør vurderes i forhold til Lov om forbud mod
forskelsbehandling på grund af handicap.
Hvori består ”helt særlige situationer”?
Det anføres i indledningen til forslagets bemærkninger, at opsigelse af lejere i
forbindelse med forsøg, kun vil kunne ske ”i helt særlige situationer”. Intet sted i
forslaget er det imidlertid angivet, hvori disse ”helt særlige situationer” består.
Tværtimod angives det, at kommunens vurdering af om en beboer skal opsiges fra
sin bolig, alene hviler på om det er ”hensigtsmæssigt”, at borgeren opsiges og
dermed tvangsflyttes (bemærkningerne, afsnit 2.3.2.).
I strid med kommunens omsorgsforpligtelse.
Lev finder det uantageligt, at mennesker med behov for hjælp og støtte på grund af
et handicap, skal acceptere ringere beskyttelse af deres lejerettigheder, for at
kunne modtage denne hjælp. Vi vurderer desuden, at den foreslåede model
potentielt er i strid med kommunens omsorgsforpligtelse (jf. servicelovens § 82),
idet det er uklart, hvordan borgeren er stillet, hvis han/hun ikke vil acceptere en
2
/3
 L 7 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm. om eventuelle yderligere høringssvar m.v., til boligministeren
2281669_0003.png
lejekontrakt, hvor de særlige opsigelsesbetingelser fremgår. Forestiller man sig, at
kommunens omsorgspligt bortfalder i disse tilfælde?
Folketinget har allerede én gang afvist tilsvarende forringelser af
lejerettigheder for mennesker med handicap
Vi vil desuden henlede opmærksomheden på, at den foreslåede forsøgsordning
må betragtes som en variation over forslaget om såkaldte klausuler i lejekontrakter,
som et flertal af Folketingets partier allerede én gang har afvist i forbindelse med
forhandlingerne i 2018 om revision af servicelovens magtanvendelsesregler. Vi
finder det beklageligt, at Trafik- og boligministeriet alligevel vælger at fremsætte
nærværende forslag – og at der tilmed ikke skete høring af relevante
organisationer, som dengang forholdt sig indgående til klausulforslaget.
Mange ubesvarede spørgsmål
Lev opfodrer som angivet til, at forslagets del om
”Forsøg med opsigelse af lejere i
almene ældre- og plejeboliger”
forkastes, og vi har i ovenstående angivet de mest
centrale begrundelser for dette. Vi finder imidlertid, at forslaget giver anledning til
en lang række yderligere spørgsmål og uklarheden, relateret til den konkrete
implementering – forhold som yderligere underbygger vores bekymring for
forslagets konsekvenser for mennesker med udviklingshandicap. Det drejer sig
eksempelvis om klagemuligheder, opsættende virkning af en klage, hensynet til
borgerens rådighedsbeløb i ny bolig mv.
Afslutningsvis finder vi det relevant at erindre om, at mennesker med
udviklingshandicap op gennem det tyvende århundrede har været gjort til genstand
for talrige medicinske forsøg og omfattende rettighedskrænkelser fra danske
myndigheder. Disse forsøg og krænkelser er i langt de fleste tilfælde sket med
retfærdiggørelse i hensynet til ’omsorgen’ for de pågældende borgere.
Med venlig hilsen
Anni Sørensen
Landsformand
3
/3