HØRINGSSVAR
Genind ørelsen a PVC-a
i terne er ornu tstridi
i ta
Hørin ssvar ra PVC In ormationsrådet: Forsla til lov om a
polyvinylklorid o talater pvc-a i tsloven
PVC Informationsrådet finder, at regeringens forslag om at genindføre PVC-afgifterne er fornuftsstridigt:
1) Afgifterne skal begrænse brugen af ftalater, hvilket er udtryk for dobbeltregulering, da EU netop har
indført et forbud. 2) Afgifterne skal beskytte “fremtidige generationer,” hvilket er mere end tvivlsomt, idet
PVC udgør en meget lille del af det miljøproblem, afgifterne skal løse. 3) Afgifterne forårsager
pseudoarbejde, idet Skatteministeriets embedsmænd for få år siden fandt, at PVC-afgifter er et nyttesløst
styringsmiddel. 4) Alternativerne til blød PVC, som man ønsker at fremme, er ikke undersøgt for miljø- og
sundhedspåvirkning, og de er dyrere, har dårligere holdbarhed og kan ofte ikke erstatte PVC. 5)
Provenuet fra afgifterne vil i høj grad blive en pengeoverførsel mellem statslige konti, da det offentlige er
den største kundegruppe til fx langtidsholdbare og slidstærke vinylgulve, der ikke kan erstattes af andre
materialer. 6) Sikre og samfundsnyttige produkter afgiftsbelægges, mens “Kina-skrammel” går fri.
I stedet for afgifter foreslår PVC Informationsrådet at undersøge mulighederne for indsamling og
genanvendelse af de store fraktioner af blød PVC. Et Rambøll-studie finansieret af PVC-industriens
miljøprogram VinylPlus forventes færdigt ultimo 2020.
. Tror Danmark ikke på nytten a et EU- talat or ud?
Få andre områder indenfor den kemiske industri har været genstand for større innovation end
blødgøring af PVC-materialet. Industrien har således brugt omkring 40 milliarder kr. på at udvikle
sikre alternativer til de uønskede ftalater. Dette har resulteret i, at EU i 2020 faktisk forbød de
uønskede ftalater, hvilket Danmark har haft afgørende indflydelse på.
1
På trods herfra fremgår det
af lovforslaget, at et af formålene med afgifterne er være substitution af ftalater. Ønsker Danmark
at supplere EU-forbud med ekstra nationale tiltag?
. Kun Danmark ser or rændin a PVC-a ald som alvorli t miljøpro lem
Det hedder i lovforslaget, at forbrænding af PVC giver en “væsentligt forøgelse af restprodukter,
som er skadelige i naturen.” Det er en lettere overdrivelse. Miljøstyrelsen vurderer, at PVC er
ansvarlig for mindre end 5% af restprodukterne ved forbrænding.
2
Dette kan vel ikke kaldes en
væsentlig forøgelse? At kalde restprodukterne for skadelige i naturen er også en stramning. Alle
restprodukter fra de danske forbrændingsanlæg, hvor af PVC’ens bidrag som nævnt er under 5%,
deponeres sikkert i Skandinavien eller Tyskland. Det samme sker for de restprodukter der
genereres i de andre nordiske lande. I øvrigt er det bemærkelsesværdigt, at forbrænding af
PVC Informationsrådet, “Fire ftalater nu forbudt i EU,”
https://pvc.dk/2020/07/07/fire-ftalater-nu-forbudt-i-eu/
2
Miljøstyrelsen, Kortlægning af PVC i Danmark 2018, Miljøprojekt nr. 2049, s. 85
1
1/3