L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Skatteudvalget 2020-21
L 68 Bilag 1
Offentligt

Skatteministeriet

[email protected]

j.nr. 2020-342

CC:

[email protected]

18-09-2020

Side 1 af 2

Høring af PVC-afgiftsloven

Dansk Affaldsforening takker for at have modtaget forslag til lov om afgift af poly-

vinylklorid og ftalater (pvc-afgiftsloven). Nedenstående høringssvar er afgivet

med forbehold for bestyrelsens behandling.

Vores medlemmer er blandt dem, der modtager PVC-affald enten særskilt på

genbrugspladserne og deponi eller som en del af andre affaldsstrømme til gen-

anvendelse, energiudnyttelse eller deponi. Som det fremgår af resumeet og lov-

forslaget giver PVC-fraktionen forskellige udfordringer i affaldsleddet. Faktisk

også i genanvendelsen, når PVC optræder i andre plastfraktioner til genanven-

delse. Plastgenanvendelsesanlæg accepterer kun meget lave niveauer af PVC i

deres oparbejdelsesprocesser.

Dansk Affaldsforening støtter derfor tiltag, som kan mindste mængden af proble-

matisk affald, herunder at afgiftsbelægge uønskede produkter/materialer. For at

opnå den ønskede effekt (substitution og/eller mindre forbrug) er det vigtigt, at af-

giftsinstrumentet rammer rigtigt og at afgiftssatsen ikke udhules over årene.

Dansk Affaldsforening ser udfordringer med begge dele i det foreliggende udkast

til ny lov.

Afgiftssatsen i loven foreslås fastholdt på det tidligere niveau, mens der i embal-

lageafgiftsloven, der også omfatter blød PVC og som er i høring samtidig, fore-

slås en forhøjelse af afgiften i to trin. Dansk Affaldsforening vil derfor opfordre til

at kigge på afgiftssatserne mhp. at justerede størrelsen samt indbygge en in-

deksregulering, så afgiften ikke udhules over tid.

I forbindelse med høringen er vi blevet opmærksomme på, at afgiften ikke dæk-

ker alle PVC-produkter. På genbrugspladserne ser vi fx badebassiner, badedyr,

luftmadrasser, dvs. fraktioner som fortsat ikke forventes afgiftsbelagt. Det ser vi

gerne ændret. I Miljøstyrelsens rapport ’Kortlægning af PVC i Danmark 2018’ fin-

des en oversigt over en række produkter, som kan indeholde PVC, men som ikke

er afgiftsbelagte. Den liste ser vi gerne voldsomt forkortet, så mest muligt bliver

afgiftsbelagt.

J.nr. 11.5.29

Dansk Affaldsforening

Vester Farimagsgade 1, 5.

1606 København V

Tlf.: 72 31 20 70

danskaffaldsforening.dk

Dansk Affaldsforening har 55 medlemmer blandt kommuner og kommunale selskaber i Danmark og på Færøerne.

Medlemmerne indsamler og håndterer husholdningsaffald og erhvervsaffald fra 98 kommuner for 5,6 mio. borgere.

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Side 2 af 2

J.nr. 11.5.29

Ved at afgiftsbelægge PVC-produkter som fx teltbunde, luftmadrasser, badebas-

siner, vaders og des lige kan forbruget mindskes og/eller reparation af disse pro-

dukter fremmes og/eller anvendelsen af PVC måske også substitueres. Vi ved fx

at festivalerne har udfordringer med efterladte PVC-luftmadrasser. Det kunne en

afgift på luftmadrasser måske afhjælpe.

Vi har hørt, at PVC-industrien overvejer at etablere en tilbagetagningsordning for

bløde PVC-produkter i det ’professionelle’ segment, fx PVC-gulve. Det initiativ

bakker vi op om, men det vil kun bidrage til en løsning for få produktgrupper.

Dansk Affaldsforening uddyber gerne ovenstående synspunkter og står til rådig-

hed for opfølgende spørgsmål.

Med venlig hilsen

Nana Winkler

Specialkonsulent

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

17. september 2020

LNI

DI-2020-13957

Skatteministeriet

Nicolai Eigtveds Gade 28

1402 København K

[email protected]

Udkast til lovforslag om afgift af polyvinylklorid og ftalater (pvc-afgiftsloven)

Skatteministeriet har den 21. august 2020 (j.nr. 2019-6303/2020-342) udbedt sig Dansk

Industris bemærkninger til et udkast til forslag til lov om afgift af polyvinylklorid og

ftalater (pvc-afgiftsloven).

I den anledning bemærkes, at DI i sit katalog med forslag til simplificering af

skattesystemet har et

forslag om at aflyse genindførelsen af afgift på pvc og ftalater.

Som det fremgår af DI’s simplificeringsforslag, blev PVC-afgiftsloven afskaffet fra og med

2019 som led i en række afgiftssaneringer anbefalet af den tidligere regerings

tværministerielle Saneringsudvalg. Udvalget havde til opgave at identificere afgifter, som

var svære at administrere i praksis, og som gav et beskedent skatteprovenu i forhold til

det betydelige administrative bøvl, de afstedkom.

Endvidere kan det med henvisning til simplificeringsforslaget føjes, at afgiften (jf.

lovbemærkningerne ved afgiftens afskaffelse) ikke vurderes at have nogen nævneværdig

adfærdsregulerende effekt på sundhed og miljø. Da afgiften er den samme uanset

koncentrationen og typen af ftalater, der anvendes i et produkt, giver afgiften ikke

incitament til at mindske indholdet af ftalater i et afgiftspligtigt produkt eller til at

anvende mindre skadelige ftalater (med mindre det er muligt helt at undgå ftalater).

Behovet for afgiften er desuden aftaget i takt med en faldende anvendelse af særligt fire

problematiske ftalater bl.a. som følge af EU-regulering. Det vurderes, at ingen EU-lande

pt. har afgift på pvc og ftalater.

Såfremt ovenstående giver anledning til spørgsmål mv., står jeg naturligvis til rådighed.

Med venlig hilsen

Lene Nielsen

Chefkonsulent

*SAG*

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Fra:

Foreningen af Rådgivende Ingeniører <[email protected]>

Sendt:

2. september 2020 12:09

Til:

[email protected]

Cc:

Alexandra Schoustrup Schuppli <[email protected]>

Emne:

SV: Høring af lovforslag om afgift af polyvinylklorid og ftalater (SKM: 525963) - journalnummer 2019-

6303

FRI takker for muligheden for at afgive høringssvar på ovenstående høring.

Vi har ingen bemærkninger til den, da den ikke direkte påvirker rammebetingelserne for rådgivende

ingeniørvirksomheder.

Med venlig hilsen

Ulrik Ryssel Albertsen

Erhvervspolitisk Chef

Foreningen af Rådgivende Ingeniører

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Skatteministeriet

Nicolai Egtveds Gade 28

1402 København K

17. september 2020

Forslag til lov om afgift af polyvinylklorid og ftalater

(pvc-afgiftsloven)

Skatteministeriet har den 21. august 2020 sendt ovennævnte lovforslag til FSR

–

danske revisorer med anmodning om bemærkninger.

Vi har gennemgået lovforslaget og har følgende bemærkninger:

Vi synes, det er relevant at fremhæve, at det forventede merprovenu i 2021, vil

være ca. 15 mio. kr. Heroverfor forventes de administrative konsekvenser for

erhvervslivet at være ca. 15 mio. kr. årligt. Merprovenuet forventes varigt at

være 5 mio. kr., mens de administrative konsekvenser for erhvervslivet

forventes at forblive 15 mio. kr.

Det virker ikke hensigtsmæssigt, at erhvervslivet som følge af lovforslaget bliver

påført en betydelig administrativ byrde, som ikke står mål med det merprovenu,

som ordningen på sigt vil indbringe. Erhvervslivet vil fremadrettet blive påført

administrative omkostninger, som blandt andet består af at:

•

vurdere hvilke produkter, der er omfattet af afgiften

beregne afgiften for de enkelte produkter

foretage ændringer af IT-systemer

opgøre afgiften til månedlige angivelser.

FSR

–

danske

revisorer

Kronprinsessegade 8

DK - 1306 København K

Telefon +45 3393 9191

[email protected]

www.fsr.dk

CVR. 55 09 72 16

Danske Bank

Reg. 9541

Konto nr. 2500102295

Registreringsgrænsen ændrer samtidig ikke ved, at virksomheder stadig skal

vurdere hvilke produkter, der er afgiftspligtige og løbende opgøre om

registreringsgrænsen af overskredet.

I den sammenhæng er det dog positivt, at der er indsat en registreringsgrænse

på 10.000 kr. årligt, i modsætning til registreringsgrænsen i den tidligere pvc-

afgiftslov på 2.500 kr., da dette må forventes at medføre, at færre virksomheder

skal registreres end ved en genindførsel af den tidligere lavere

registreringsgrænse.

FSR - danske revisorer står til rådighed for en uddybning af høringssvaret.

Med venlig hilsen

Andreas Munk Hansen

Skattekonsulent

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Fra:

Kathrine Aaby Lorentzen <[email protected]>

Sendt:

10. september 2020 16:15

Til:

[email protected]; 1-DEP Høringer <[email protected]>

Cc:

[email protected]; Louise Kastfelt <[email protected]>; Katrine Lapp <[email protected]>

Emne:

Svar til høring over lovforslag om afgift af polyvinylklorid og ftalater (j.nr. 2020-342)

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har den 21. august 2020 modtaget Skatteministeriets høring af

lovforslag om afgift af polyvinylklorid og ftalater (j.nr. 2020-342).

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen udgør sammen med Konkurrencerådet en uafhængig

konkurrencemyndighed. De følgende høringsbemærkninger afgives udelukkende som

konkurrencemyndighed.

På det foreliggende grundlag har styrelsen ikke bemærkninger til høringen.

Med venlig hilsen

Kathrine

Kathrine Aaby Lorentzen

Student

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen/

Danish Competition and Consumer Authority

Direkte +45 4171 5150

E-mail

[email protected]

Carl Jacobsens Vej 35

2500 Valby

Tlf. +45 4171 5000

Vi arbejder for velfungerende markeder.

Se vores privatlivspolitik på

kfst.dk

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Dato

Side

18. september 2020

1 af 1

Skatteministeriet

Nicolai Eigtveds Gade 28

1402 København K

Att.: Alexandra Schoustrup Schuppli

Høringssvaret er sendt elektronisk til

[email protected]

med kopi til

[email protected]

Høring af udkast til forslag til lov om afgift af polyvinylklorid og ftalater (pvc-afgiftsloven),

j.nr. 2020-342

Landbrug & Fødevarer takker for muligheden for at afgive bemærkninger til udkast til forslag til lov

afgift af polyvinylklorid og ftalater, som er sendt i høring den 21. august 2020.

Vores bemærkninger fremgår nedenfor.

Afgiften på pvc og ftalater blev afskaffet med virkning fra 1. januar 2019 som en del af aftalen om

erhvervs- og iværksætterinitiativer, som den daværende regering (Venstre, Liberal Alliance og Det

Konservative Folkeparti) indgik med Dansk Folkeparti og Radikale Venstre i november 2017. Afgiften

blev afskaffet, da den ikke har en nævneværdig miljømæssig effekt og er administrativ tung for

virksomhederne.

Landbrug & Fødevarer mener ikke, det er hensigtsmæssigt at indføre nye afgifter på nuværende

tidspunkt, hvor dansk erhvervsliv er hårdt ramt af coronakrisen. Det fremgår endvidere af lovforslaget,

der ophævede pvc-afgiften (L29 2018-2019 1. samling), at de miljømæssige konsekvenser ved at

afskaffe afgiften ikke er nævneværdige. Det skal ses i lyset af, at afgiften ikke giver incitament til at

mindske indholdet af ftalater eller til at anvende mindre problematiske ftalater, da afgiften er den

samme uanset mængde og typen af ftalater. Det fremgår ligeledes af lovforslaget, at håndteringen

af pvc-afgiften er forbundet med store administrative byrder for virksomhederne, som ikke står mål

med afgiftens begrænsede provenu.

Set i lyset af afgiftens manglende miljømæssige effekt, de store administrative byrder i forhold til

afgiftens provenu og den nuværende coronasituation vurderer Landbrug & Fødevarer, at lovforslaget

mangler forholdsmæssighed og aktualitet i forhold til den nuværende situation. Landbrug &

Fødevarer kan derfor ikke bakke op om at genindføre pvc-afgiften.

Ønskes ovenstående uddybet er I velkomne til at kontakte undertegnede.

Med venlig hilsen

Trine Rex Christensen

Seniorkonsulent

Erhvervspolitik, Afd. for Vækst- og strukturpolitik

D +45 3339 4264

M +45 4024 9064

E [email protected]

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Dato 7. september 2020

Sagsnr. 2020090048

MOSB

Høring af lovforslag om afgift af polyvinylklorid og ftalater (SKM: 525972)

Lægemiddelstyrelsen, Sektion for Medicinsk Udstyr og Enhed for Lægemiddelgodkendelse har ikke

umiddelbart noget input til høringen, da der er tale om at genindføre en afgift på visse varer indehol-

dende pvc og ftalater.

Dette kan muligvis medføre en prisstigning på noget medicinsk udstyr eller lægemiddelpakninger, som

indeholder PVC, men dette er normalt ikke noget vi regulerer, og vi ser heller ikke grund til bekymring

vedrørende dette.

Morten Sichlau Bruun

Specialkonsulent

Enhed for lægemiddelovervågning og medicinsk udstyr

Dokument1

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Notat fra Plastindustrien:

Plastindustriens høringssvar vedr. forslag til

lov om afgift af polyvinylklorid og ftalater

(pvc-afgiftsloven)

2. september 2020

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Indledning

Plastindustrien vil indledningsvis kvittere for muligheden for at afgive høringssvar vedr. forslag til lov

om afgift af polyvinylklorid og ftalater (pvc-afgiftsloven).

I lighed med tidligere mener vi ikke, at der er vægtige argumenter for at genindføre en afgift på

visse varer indeholdende pvc og ftalater, da afgiften ikke vil have nogen nævneværdig

adfærdsregulerende effekt hverken i forhold til sundhed eller miljø.

Endvidere vil det være uhensigtsmæssigt at genindføre førnævnte afgift, da erhvervslivets

afgiftsbelastning og de administrative byrder vil svække danske virksomheders konkurrenceevne.

Tag højde for pvc-materialets udvikling

Der er ingen tvivl om, at pvc-materialet historisk set har været ganske udskældt, men det er i den

sammenhæng vigtigt at huske på den udvikling, som materialet og branchen har gennemgået i

løbet af de seneste årtier.

Vores opfattelse er, at pvc-materialets image bunder i et uopdateret syn på pvc, der ikke tager

højde for, at mange af fortidens udfordringer nu er imødekommet pga. substitution og generel

teknologisk udvikling eller hastigt på vej væk bl.a. takket været en omfattende EU-lovgivning.

F.eks. er VinylPlus, den europæiske PVC-industris frivillige miljøprogram, medvirkende til, at der

årligt bliver genanvendt næsten 600.000 tons hård og blød pvc i Europa.

Det er dog korrekt, at der er visse udfordringer med genanvendelsen af blød pvc (bl.a. medfører

forbrænding et behov for øget røggasrensning), men affaldshåndteringen af pvc er

–

ifølge

høringsmaterialet fra da afgiften senest blev afskaffet - allerede afgiftsbelagt via afgiften på

deponering af affald og forbrænding af affald. I forlængelse heraf er det centralt at fremhæve, at

tungmetaller for længst er udfaset af pvc.

Som tidligere nævnt har EU’s REACH-forordning medvirket til, at forbruget af de problematiske

ftalater også er omfattende reguleret. Det seneste udvidede forbud mod problematiske ftalater

trådte i kraft den 7. juli 2020, hvilket vi som brancheforeningen også støtter op om.

Vesterbrogade 1E, 3.

1620 København V

www.plast.dk

Mail:

[email protected]

Telefon: 3330 8630

CVR: 11488277

Side 2 af 4

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Vi stiller os derfor skeptiske overfor, hvorvidt dette lovforslag reelt vil begrænse brugen af

problematiske ftalater yderligere, hvilket ellers bliver anvendt som den primære argumentation for at

gennemføre initiativet.

Særligt med tanke på at det gentagene gange fremgik af bemærkningerne til lovforslaget om

afgiftens afskaffelse (1. januar 2019), at der ikke ville kunne ses nogle nævneværdige miljø- eller

sundhedsmæssige konsekvenser - bl.a. med henvisning til netop forskellige former for EU-

regulering og udfasningen af problematiske ftalater.

Dansk særafgift svækker danske producenter af et nyttigt materiale

I dag udgør pvc ca. 20 % af den globale produktion af plast, og pvc er dermed den tredje mest

producerede plasttype.

Pvc er en holdbar plasttype, der oftest er vedligeholdelsesfri, og derfor bruges i både vinylgulve,

tagbelægninger, kabler og meget mere.

Danmark er ifølge vores viden det eneste EU–land, der afgiftsbelægger pvc, hvorfor genindførelsen

vil være begrænsende for danske virksomheders konkurrenceevne og muligheder for at skabe nye

arbejdspladser.

Beregninger i lovforslaget skønner, at genindførelsen vurderes at øge erhvervslivets umiddelbare

afgiftsbelastning med ca. 15 mio. kr. i 2021. Ydermere forventes lovforslaget at medføre

administrative konsekvenser for erhvervslivet for ca. 4 mio. kr.

Da pcv-afgiften blev ophævet pr. 1. januar 2019 skete det bl.a. på baggrund af en grundig analyse

fra Skatteministeriet og et såkaldt saneringsudvalg, som påpegede, at forholdet mellem provenuets

størrelse og de administrative byrder for erhvervslivet ikke hang særligt godt sammen.

Vi kan vanskeligt se, at denne situation har forandret sig markant.

Genanvendelse af blød pvc er vejen frem

Lovforslaget tager ikke i udpræget grad højde for, hvordan Danmark skal fremme genanvendelsen

af blød pvc, hvilket kan undre, da erfaringer fra udlandet - som tidligere nævnt - viser, at dette er

muligt.

Vesterbrogade 1E, 3.

1620 København V

www.plast.dk

Mail:

[email protected]

Telefon: 3330 8630

CVR: 11488277

Side 3 af 4

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Af bemærkningerne fremgår det dog, at der er søsat nye udviklingsprojekter med deltagelse af

brancheorganisationer, virksomheder og Teknologisk Institut for genanvendelse af blød pvc:

Det forsøges blandt andet ved at arbejde på bedre separationsteknikker. Dette vil således kunne

adskille pvc-resinet fra additiverne, f.eks. ftalater.

Der arbejdes også med raffinering af pvc’en og på en løsning, hvor pvc forbrændes med

energivinding, hvor der sker en samtidig opsamling af klor, saltsyre og/eller salte.

I Plastindustrien støtter vi varmt op om denne indsats, og det kan også nævnes, at PVC

Informationsrådet i samarbejde med Rambøll har igangsat en kortlægningsøvelse af potentialet for

at indsamle og genanvende blød pvc i Danmark fra fortrinsvins byggesektoren.

Disse initiativer ser vi langt mere perspektiv i, når det handler om at øge genanvendelsen og

fremme en cirkulær økonomi sammenlignet med nærværende forslag om en afgiftsbelægning.

Afrunding

Afslutningsvis vil vi gerne kvittere for, at det foreslås, at produkter af hård pvc ikke omfattes af pvc-

afgiften, og at plastbranchens indsats med at genanvende hård pvc via WUPPI-systemet bliver

fremhævet positivt.

WUPPI-systemet bidrager til effektiv ressourceudnyttelse og en cirkulær økonomi, fordi den

udsorterede hårde pvc kan indgå i nye kredsløb. Det giver en markant CO2-reduktion, når udtjent

hård pvc håndteres korrekt: For hvert kg pvc der genanvendes, spares to kg CO2.

Endelig skal vi nævne, at vi i Plastindustrien naturligvis står til fuld rådighed for yderligere

spørgsmål eller kommentarer, såfremt dette måtte blive relevant.

Med venlig hilsen,

Thomas Drustrup,

adm. direktør i brancheforeningen Plastindustrien

[email protected]

–

3330 8630

Vesterbrogade 1E, 3.

1620 København V

www.plast.dk

Mail:

[email protected]

Telefon: 3330 8630

CVR: 11488277

Side 4 af 4

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

HØRINGSSVAR

Genind ørelsen a PVC-a

i terne er ornu tstridi

i ta

Hørin ssvar ra PVC In ormationsrådet: Forsla til lov om a

polyvinylklorid o talater pvc-a i tsloven

PVC Informationsrådet finder, at regeringens forslag om at genindføre PVC-afgifterne er fornuftsstridigt:

1) Afgifterne skal begrænse brugen af ftalater, hvilket er udtryk for dobbeltregulering, da EU netop har

indført et forbud. 2) Afgifterne skal beskytte “fremtidige generationer,” hvilket er mere end tvivlsomt, idet

PVC udgør en meget lille del af det miljøproblem, afgifterne skal løse. 3) Afgifterne forårsager

pseudoarbejde, idet Skatteministeriets embedsmænd for få år siden fandt, at PVC-afgifter er et nyttesløst

styringsmiddel. 4) Alternativerne til blød PVC, som man ønsker at fremme, er ikke undersøgt for miljø- og

sundhedspåvirkning, og de er dyrere, har dårligere holdbarhed og kan ofte ikke erstatte PVC. 5)

Provenuet fra afgifterne vil i høj grad blive en pengeoverførsel mellem statslige konti, da det offentlige er

den største kundegruppe til fx langtidsholdbare og slidstærke vinylgulve, der ikke kan erstattes af andre

materialer. 6) Sikre og samfundsnyttige produkter afgiftsbelægges, mens “Kina-skrammel” går fri.

I stedet for afgifter foreslår PVC Informationsrådet at undersøge mulighederne for indsamling og

genanvendelse af de store fraktioner af blød PVC. Et Rambøll-studie finansieret af PVC-industriens

miljøprogram VinylPlus forventes færdigt ultimo 2020.

. Tror Danmark ikke på nytten a et EU- talat or ud?

Få andre områder indenfor den kemiske industri har været genstand for større innovation end

blødgøring af PVC-materialet. Industrien har således brugt omkring 40 milliarder kr. på at udvikle

sikre alternativer til de uønskede ftalater. Dette har resulteret i, at EU i 2020 faktisk forbød de

uønskede ftalater, hvilket Danmark har haft afgørende indflydelse på.

På trods herfra fremgår det

af lovforslaget, at et af formålene med afgifterne er være substitution af ftalater. Ønsker Danmark

at supplere EU-forbud med ekstra nationale tiltag?

. Kun Danmark ser or rændin a PVC-a ald som alvorli t miljøpro lem

Det hedder i lovforslaget, at forbrænding af PVC giver en “væsentligt forøgelse af restprodukter,

som er skadelige i naturen.” Det er en lettere overdrivelse. Miljøstyrelsen vurderer, at PVC er

ansvarlig for mindre end 5% af restprodukterne ved forbrænding.

Dette kan vel ikke kaldes en

væsentlig forøgelse? At kalde restprodukterne for skadelige i naturen er også en stramning. Alle

restprodukter fra de danske forbrændingsanlæg, hvor af PVC’ens bidrag som nævnt er under 5%,

deponeres sikkert i Skandinavien eller Tyskland. Det samme sker for de restprodukter der

genereres i de andre nordiske lande. I øvrigt er det bemærkelsesværdigt, at forbrænding af

PVC Informationsrådet, “Fire ftalater nu forbudt i EU,”

https://pvc.dk/2020/07/07/fire-ftalater-nu-forbudt-i-eu/

Miljøstyrelsen, Kortlægning af PVC i Danmark 2018, Miljøprojekt nr. 2049, s. 85

1/3

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

PVC-affald ikke anses som et særskilt problem i de øvrige nordiske lande, hvilket fremgår af en

nylig rapport fra Nordisk Ministerråd.

. Re erin en vil enind øre kaskader a pseudoar ejde

Da PVC-afgifterne blev ophævet skete det på baggrund af en grundig analyse af Skatteministeriet.

Man ønskede at rydde op i den jungle af mærkværdige erhvervsafgifter, hvor effekten ikke stod

mål med indsatsen. Altså kort og godt en afskaffelse af pseudoarbejde, som regeringen nu vil

skabe mere af. Det bøvl, som virksomheder og embedsmænd blev skånet for, kan bedst

eksemplificeres med vinylgulvet. Afgifterne skulle håndteres hele vejen gennem gulvbranchens

handelssystem – og skulle en vare retur, måtte processen gå baglæns. Det siger sig selv, at

fjernelsen af afgifterne frigjorde en masse tid hos virksomhederne, og embedsmændene slap også

for at udføre kaskader af pseudoarbejde.

Nu er det de selvsamme embedsmænd i Skatteministeriet, der skal forsøge at gøre det begribeligt,

at afgifter pludselig virker.

. Alternativerne er dyrere o har kortere hold arhed, hvilket rammer so ial

skævt o ø er klima elastnin en

Lovforslaget lægger op til substitution af blød PVC, selvom Miljøstyrelsen konkluderer, at

alternativerne hverken er vurderet for deres miljø- eller sundhedsmæssige effekter, samt at

alternativerne både er dyrere og dårligere.

Dårligere i denne henseende er, at de ikke kan matche

den bløde PVC’s holdbarhed. Resultatet bliver altså dyrere produkter, hvilket rammer socialt

skævt, samt øget ressourceforbrug, hvilket bidrager til klimabelastningen.

. Provenuet kommer ra statens e ne indkø

Som det nævnes i lovforslaget forventes afgifterne at blive væltet over på forbrugeren. Et af de

største afgiftsbelagte områder er vinylgulve, som er en gulvtype med unikke tekniske egenskaber

såsom slidstærkhed, rengøringsvenlighed, langtidsholdbarhed og modstandsdygtighed overfor

kemikalier – ja, faktisk er vinylgulve ifølge Miljøstyrelsens seneste rapport om PVC de eneste der

kan bruges til vådrum.

Kigger vi på hvem dem der rent faktisk køber vinylgulvene, så er det

offentlige den største kundegruppe, hvilket betyder at en stor del af de omkring 15 millioner kr.,

der forventes at komme ind som provenu, blot flyttes fra en statslig konto til en anden.

. Sikre o sam undsnytti e produkter a i ts elæ es, mens

Kina-skrammel

år ri

Man kan populært sagt dele produkter i blød PVC op i to hovedkategorier: De samfundsnyttige,

langtidsholdbare produkter, der forhandles af europæiske virksomheder, og som pga.

EU-ftalatforbuddet ikke længere indeholder uønskede stoffer. Den anden kategori er det

Secretary of the Nordic Council of Ministers, Nordic Council of Ministers, “PVC waste treatment in the

Nordic countries,” 2018

Miljøstyrelsen, “Kortlægning af PVC i Danmark 2018,” Miljøprojekt nr. 2049, s. 90; 120

Miljøstyrelsen, “Vurdering af potentialet for substitution af PVC indenfor specifikke produktområder,”

Miljøprojekt nr. 2130, 2020

2/3

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

“skrammel” den private forbruger køber online på diverse asiatiske netportaler. Her kan det ikke

udelukkes, at uønskede additiver tilsættes. Det er således her man skal sætte ind. Men problemet

løses ikke ved afgifter. Hvor i værdikæden skal de pålægges, hvordan skal de identificeres, og

hvordan skal de opkræves?

Genanvendelse er vejen rem or lød PVC – ikke a i ter

I Danmark er det i dag kun det hårde PVC-byggeaffald, der indsamles og genanvendes. Erfaringer

fra udlandet viser, at blød PVC sagtens kan genanvendes. Knap en halv million tons blød PVC

genanvendes årligt i EU. For at undersøge om der også er potentialer i at indsamle alt det bløde

PVC-byggeaffald som gulve og tagbelægninger i Danmark, har PVC Informationsrådet med støtte

på knap en halv million kroner fra VinylPlus igangsat en undersøgelse der udføres af Rambøll.

Arbejdstitlen er ”Cirkulære visioner for blød PVC” og forventes færdig i efteråret 2020.

Ønsker man trods vores indvendinger at genindføre afgifterne, bør de differentieres på en sådan

måde, at de produkter der indsamles til genanvendelse, fritages for afgifter.

/PVC Informationsrådet, 7. september 2020

3/3

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Fra:

Jesper Kiholm Andersen <[email protected]>

Sendt:

29. august 2020 19:14

Til:

JP-Lovgivning og Økonomi <[email protected]>

Cc:

Alexandra Schoustrup Schuppli <[email protected]>

Emne:

Høringssvar til lovforslag om afgift af polyvinylklorid og ftalater

Til Skatteministeriet

Høringssvar til lovforslag om afgift af polyvinylklorid og ftalater, j.nr. 2020-342

Skatterevisorforeningen takker for det modtagne materiale og kan i den forbindelse meddele, at vi ikke har

bemærkninger til det modtagne forslag.

Med venlig hilsen

Jesper Kiholm

Funktionsleder

Skatterevisor / Master i skat

Skatterevisorforeningen

Formand for Skatterevisorforeningens Skatteudvalg

Skattestyrelsen

Sorsigvej 35

6760 Ribe

Telefon: 72389468

Mail:

[email protected]

Mobiltelefon: 20487375

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Fra:

Samfundsanalyse <[email protected]>

Sendt:

24. august 2020 08:08

Til:

[email protected]

Cc:

[email protected]

Emne:

Høringssvar - Ældre Sagen - lovforslag om afgift af polyvinylklorid og ftalater

Til Skatteministeriet

Ældre Sagen har ingen bemærkninger til ovenstående høring, j.nr. 2019-6303.

Venlig hilsen

Pia Westring

Afdelingssekretær/PA

Samfundsanalyse

Direkte: 33 96 86 29

Mobil: +45 21 19 59 53

[email protected]