L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Skatteudvalget 2020-21
L 68 Bilag 1
Offentligt

2. november 2020

J.nr. 2020 - 3051

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrø-

rende forslag til lov om afgift af polyvinylklorid og ftalater (pvc-afgiftsloven).

Morten Bødskov

/ Claus Hansen

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Dansk Affaldsforening

(DAF)

DAF støtter tiltag, som kan mind-

ske mængden af problematisk af-

fald fx ved at afgiftspålægge uøn-

skede materialer eller produkter.

DAF bemærker, at pvc ikke kun

giver forskellige udfordringer i af-

faldsleddet, men også giver udfor-

dringer i genanvendelsen, da plast-

genanvendelsesanlæg kun accepte-

rer meget lave niveauer af pvc i de-

res oparbejdelsesprocesser.

Formålet med den foreslåede pvc-

afgift er bl.a. at reducere mængden

af pvc, som forbrændes eller depo-

neres, fordi bortskaffelsen af pvc

giver problemer i affaldshåndterin-

gen, da pvc indeholder klor, som

ved forbrænding medvirker til en

væsentlig forøgelse af restproduk-

ter, som er skadelige i naturen.

DAF fremhæver, at det er vigtigt

at afgiftsinstrumentet rammer rig-

tigt, og afgiftssatsen ikke udhules

ser over årene.

DAF opfordrer til, at den foreslå-

ede pvc-afgifts afgiftsniveau forhø-

jes samt at indeksere afgiften, så

den ikke udhules over tid, ligesom

det er blevet foreslået ifm. genind-

førelsen af emballageafgiften på

pvc-folier i finanslovsaftalen for

2020.

Som en del af finanslovsaftalen for

2020 er parterne blevet enige om

at genindføre en afgift af blød pvc

og ftalater svarende til den afgift,

som blev ophævet pr. 1. januar

2019.

Det er ikke en del af finanslovsaf-

talen for 2020, at pvc-afgiften gen-

indføres med forhøjet og indekse-

ret afgiftsniveau ift. det tidligere

afgiftsniveau.

DAF bemærker, at den foreslåede

pvc-afgift ikke omfatter alle pro-

dukter, som indeholder pvc, fx ba-

debassiner, badedyr og luftmadras-

ser. DAF fremhæver, at de gerne

ser, at produkter, som fremgår af

oversigten i Miljøstyrelsens rap-

port

Kortlægning af pvc i Danmark

2018,

bliver omfattet af den fore-

slåede pvc-afgift. DAF påpeger, at

ved at lade flere produkter, som

indeholder blød pvc, være omfat-

tet af den foreslåede afgift vil det

kunne medføre, at forbruget af

pvc-produkter mindskes, at flere

Det foreslåede afgiftsgrundlag er

begrænset til varer, hvor det vur-

deres, at mængden af blød pvc og

ftalater kan opgøres som standard-

sats efter varens gennemsnitlige

indhold af blød pvc- og ftalater, og

hvor varen giver problemer i af-

faldsleddet.

Et sådan standardiseret afgifts-

grundlag foreslås, fordi blød pvc

med og uden ftalater indgår i

mange produkter og ofte i en gan-

ske lille mængde. I mange tilfælde

er mængden eller koncentrationen

Side 2 af 12

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

pvc-produkter repareres eller med-

fører, at anvendelsen af blød pvc i

produkterne substitueres.

ikke kendt, og det kan være for-

bundet med betydelige omkostnin-

ger, hvis der for alle produkter, der

indeholder blød pvc og ftalater,

skulle foretages en opgørelse af det

nøjagtige indhold af pvc og ftala-

ter. Disse omkostninger kan være

betragtelige sammenlignet med va-

rens værdi og størrelsen af en af-

gift.

Før det overvejes, om eventuelle

yderligere produkter kan blive om-

fattet af den foreslåede pvc-afgift,

vil der være behov for en nærmere

analyse af, hvorvidt vil være muligt

at fastsætte et givent produkts gen-

nemsnitlige indhold af blød pvc og

ftalater.

DAF angiver, at de er blevet be-

kendt med, at pvc-industrien over-

vejer at etablere en tilbagetagnings-

ordning for bløde pvc-produkter i

det ”professionelle” segment,

pvc-gulve. DAF bakker op om ini-

tiativet, men påpeger, at det kun

vil bidrage til en løsning for få pro-

duktgrupper.

Det er positivt, at branchen tager

initiativ til, at flest mulige produk-

ter, som indeholder blød pvc, hol-

des ude af affaldssorteringen.

DI lægger op til at, genindførelsen

af pvc-afgiften droppes.

DI bemærker i den forbindelse, at

den tidligere pvc-afgift blev afskaf-

fet som led i en afgiftssanering an-

befalet af den tidligere regerings

Saneringsudvalg. Saneringsudval-

get havde til opgave at identificere

afgifter, som var svære at admini-

strere i praksis, og som gav et be-

skedent skatteprovenu i forhold til

Formålet med den foreslåede pvc-

afgift er at reducere mængden af

pvc, som forbrændes eller depone-

res, fordi bortskaffelsen af pvc gi-

ver problemer i affaldshåndterin-

gen, da pvc indeholder klor, som

ved forbrænding medvirker til en

væsentlig forøgelse af restproduk-

ter, som er skadelige i naturen.

Den foreslåede pvc-afgift har også

til formål at øge incitamentet til

Side 3 af 12

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

det betydelige administrative ar-

bejde, som afgifterne afstedkom.

DI bemærker yderligere, at den fo-

reslåede pvc-afgift ikke vurderes at

have nogen nævneværdig adfærds-

regulerende effekt på sundhed og

miljø.

anvendelse af andre blødgørere

end ftalater, da nogle ftalater er

hormonforstyrrende og kan på-

virke forplantningsevnen.

Den foreslåede pvc-afgift vil øge

incitamentet til at anvende andre

blødgørere end ftalater samt er-

statte blød pvc med andet blødt

plast fx PE-plast, der ikke giver

problemer i affaldshåndteringen,

som blød pvc gør.

Afgifter på plastik og kemi, herun-

der pvc og ftalater, kan bidrage til

at indfri målet om at reducere

mængden af skadelige stoffer, som

danskerne udsættes for, fordi afgif-

ter kan hjælpe til at sikre, at varens

pris afspejler skadesomkostnin-

gerne for sundhed og miljø.

DI bemærker, at der i henhold til

den foreslåede pvc-afgift vil skulle

betales det samme i afgift, uanset

koncentrationen og typen af ftala-

ter i et afgiftspligtigt produkt. Den

foreslåede afgift giver derved ikke

incitament til at mindske indholdet

af ftalater i et afgiftspligtigt pro-

dukt eller til at anvende mindre

skadelige ftalater, medmindre det

er muligt helt at undgå ftalater.

DI påpeger også, at behovet for

afgiften desuden er aftaget i takt

med en faldende anvendelse af

særligt fire problematiske ftalater

bl.a. som følge af EU-regulering.

DI bemærker i øvrigt, at der efter

deres vurdering er ingen andre

Formålet med den foreslåede pvc-

afgift er bl.a. at øge incitamentet til

at anvende andre blødgørere end

ftalater.

Der er taget et skridt på vejen væk

fra anvendelsen af ftalater ved at

særligt fire problematiske ftalater

er blevet forbudte i EU’s REACH-

forordning.

Der eksisterer dog stadig mange

andre ftalater, som potentielt kan

være skadelige, og derfor er beho-

vet for incitament til at anvende

andre blødgørere end ftalater til

stede.

Side 4 af 12

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

EU-lande, som har en tilsvarende

pvc-afgift.

Foreningen af Rådgi-

vende Ingeniører (FRI)

FRI har ingen bemærkninger til

lovforslaget.

FSR

–

danske revisorer

FSR bemærker, at merprovenuet i

2021 forventes at være på ca. 15

mio. kr., mens de administrative

konsekvenser for erhvervslivet vil

udgøre ca. kr. 15 mio. kr. om året.

FSR påpeger, at merprovenuet for-

ventes varigt at være på 5 mio. kr.

årligt, mens de administrative kon-

sekvenser for erhvervslivet forven-

tes at forblive på 15 mio. kr. årligt.

FSR finder det ikke hensigtsmæs-

sigt, at erhvervslivet bliver påført

en betydelig administrativ byrde,

som ikke står mål med det mer-

provenu, som den foreslåede pvc-

afgift forventes at indbringe.

FSR bemærker, at grænsen, for

hvornår en virksomhed skal lade

sig registrere hos Skatteforvaltnin-

gen og kan udlade at betale afgift,

ikke ændrer på, at virksomhederne

stadig skal vurdere, hvilke produk-

ter, der er afgiftspligtige og lø-

bende skal kunne dokumentere

om bagatelgrænsen overholdes.

Det fremgår i lovforslaget, som

blev sendt i ekstern høring, at de

administrative omkostninger for

erhvervslivet er blevet vurderet af

Erhvervsstyrelsens Område for

Bedre Regulering. Den foreslåede

pvc-afgift forventes at medføre

mindre administrative konsekven-

ser for erhvervslivet på under 4

mio. kr.

De økonomiske konsekvenser for

erhvervslivet vurderes at udgøre

ca. 15 mio. kr. i 2021 faldende til

10 mio. kr. i 2024, som forventes

overvæltet i højere forbrugerpriser.

FSR finder det positivt, at græn-

sen, for hvornår en virksomhed

skal lade sig registrere hos Skatte-

forvaltningen og betale afgift, fore-

slås ændret fra 2.500 kr. til 10.000,

da det forventes at medføre, at

Side 5 af 12

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

færre virksomheder skal lade sig

registrere hos Skatteforvaltningen.

Konkurrence- og Forbru-

gerstyrelsen

Konkurrence- og forbrugerstyrel-

sen har ingen bemærkninger til

lovforslaget.

Landbrug & Fødevarer

Landbrug og Fødevarer bemærker,

at den tidligere pvc-afgift blev af-

skaffet, da den ikke havde en næv-

neværdig miljømæssig effekt og

var administrativ tung for virk-

somhederne.

Der henvises til kommentaren til

DI vedr. den foreslåede pvc-afgifts

adfærdsregulerende effekt.

Landbrug og Fødevarer fremhæ-

ver, at de ikke kan støtte op om

genindførelsen af pvc-afgiften set i

lyset af den manglede miljømæs-

sige effekt og de store administra-

tive byrder for virksomheder, der

ikke står på mål med pvc-afgiftens

forventede provenu.

Der henvises til kommentaren til

FSR vedr. de forventede admini-

strative omkostninger for erhver-

vet.

Lægemiddelstyrelsen

Lægemiddelstyrelsen oplyser, at

genindførelsen af pvc-afgiften mu-

ligvis kan medføre en prisstigning

på noget medicinsk udstyr og læ-

gemiddelsindpakninger, som inde-

holder pvc.

Lægemiddelstyrelsen bemærker, at

indholdet af pvc i medicinsk ud-

styr og lægemiddelsindpakninger

ikke reguleres af styrelsen, og de

ser ingen grund til bekymring ved

det.

Med lovforslaget foreslås det, at

slanger til medicinsk brug, der in-

deholder blød pvc, ikke bliver om-

fattet af den foreslåede pvc-afgift,

når disse slanger er CE-mærket.

Side 6 af 12

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Plastindustrien

Plastindustrien påpeger, at der ikke

er tungtvejende argumenter for at

genindføre pvc-afgiften, da afgif-

ten ikke vil medføre en nævnevær-

dig adfærdsregulerende effekt, og

fremhæver, at

EU’s REACH-for-

ordning medvirker til, at forbruget

af de problematiske

ftalater også er omfattende regule-

ret.

Plastindustrien bemærker, at pvc

har et dårligt image, men at der har

været en stor udvikling for materi-

alet og branchen, hvorfor det dår-

lige image ikke længere berettiget.

Plastindustrien anfører, at udvik-

lingen har baggrund i substitution

og generel teknologisk udvikling.

Plastindustrien bemærker også, at

der i Europa genanvendes 600.000

tons hård og blød pvc pr. år som

følge af indførelsen af det frivillige

miljøprogram VinylPlus.

Plastindustrien anerkender, at der

er udfordringer med genanvendel-

sen af blød pvc, men fremhæver,

at affaldshåndteringen af pvc er al-

lerede afgiftspålagt via afgiften af

deponering af affald og energiaf-

giften af affaldsforbrænding.

Der henvises til kommentaren til

DI.

Plastindustrien anfører, at genind-

førelsen af pvc-afgiften vil være

uhensigtsmæssig, da afgiftsbelast-

ningen og de administrative byrder

for erhvervet vil svække danske

virksomheders konkurrenceevne

henset til, at det vurderes, at ingen

Erhvervsstyrelsens Område for

Bedre Regulering vurderer, at den

foreslåede pvc-afgift vil medføre

mindre administrative konsekven-

ser for erhvervslivet på under 4

mio. kr.

Side 7 af 12

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

andre EU-lande har en tilsvarende

pvc-afgift.

Plastindustrien fremhæver også, at

den tidligere pvc-afgift blev afskaf-

fet som led i en afgiftssanering an-

befalet af den tidligere regerings

Saneringsudvalg, som havde til op-

gave at identificere afgifter, som

var svære at administrere i praksis,

og som gav et beskedent skatte-

provenu i forhold til det betydelige

administrative arbejde, som afgif-

terne afstedkom.

Afgiftsbyrden på virksomheder er

ligeledes relativt begrænset og ud-

gør ca. 15 mio. kr. i 2021. Den fo-

reslåede pvc-afgift forventes dog

samlet set at mindske anvendelsen

af blødgørere med ftalater, samt

blød pvc.

Plastindustrien bemærker, at den

foreslåede pvc-afgift ikke tager

hensyn til, hvordan genanvendel-

sen af blød pvc skal fremmes, da

erfaringer fra andre lande viser, at

det er muligt at genanvende pvc.

Plastindustrien støtter, at der er

igangsat udviklingsprojekter til at

øge genanvendelse af blød pvc og

fremme en cirkulær økonomi.

Det er positivt, at branchen tager

initiativ til, at flest mulige produk-

ter, som indeholder blød pvc, gen-

anvendes og dermed holdes ude af

affaldssorteringen.

Plastindustrien værdsætter, at pro-

dukter indeholdende hård pvc ikke

er omfattet af den foreslåede pvc-

afgift, og hilser den positive frem-

hævelse af WUPPI-systemet til

genanvendelse af hård pvc vel-

kommen.

PVC Informationsrådet

PVC Informationsrådet mener

ikke, at der er argumenter for at

genindføre pvc-afgiften, da afgif-

ten ikke vil have nogen nævnevær-

dig adfærdsregulerende effekt

hverken i forhold til sundhed eller

Der henvises til kommentaren til

DI.

Side 8 af 12

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

miljø. PVC Informationsrådet læg-

ger samtidig vægt på, at den tidli-

gere pvc-afgift blev afskaffet som

led i en afgiftssanering anbefalet af

den tidligere regerings Sanerings-

udvalg. Saneringsudvalget havde til

opgave at identificere afgifter, som

var svære at administrere i praksis,

og som gav et beskedent skatte-

provenu i forhold til det betydelige

administrative arbejde, som afgif-

terne afstedkom.

PVC Informationsrådet anfører

også, at der ikke er taget højde for

den udvikling som blød pvc har

gennemgået substitution og gene-

rel teknologisk udvikling.

PVC Informationsrådet anerken-

der, at der er udfordringer med

genanvendelsen af blød pvc, men

fremhæver, at affaldshåndteringen

af pvc er allerede afgiftspålagt via

afgiften af deponering af affald og

energiafgiften af affaldsforbræn-

ding.

PVC Informationsrådet angiver, at

det alene er Danmark, som anser

forbrænding af affald indehol-

dende pvc som et alvorligt miljø-

problem, og fremhæver, at Miljø-

styrelsens vurderer, at pvc alene er

ansvarlig for under 5 pct. af rest-

produkterne ved forbrænding,

hvilket PVC Informationsrådet

ikke mener kan anses for en væ-

sentlig forøgelse af restprodukter,

som er skadelige i naturen. PVC

Informationsrådet anfører, at rest-

produkterne ikke skal anses for at

være skadelige for naturen, da de

Side 9 af 12

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

deponeres i udlandet på forsvarlig

vis.

PVC informationsrådet fremhæver

desuden, at forbrænding af pro-

dukter indeholdende pvc ikke an-

ses som et særskilt problem i de

øvrige nordiske lande, hvilket

fremgår af en nylig udgivet rapport

fra Nordisk Ministerråd.

PVC Informationsrådet anfører, at

den forslåede pvc-afgift har til for-

mål at begrænse brugen af ftalater,

hvilket allerede er reguleret i EU-

regi, og PVC Informationsrådet

mener derfor, at den foreslåede

pvc-afgift vil medføre dobbeltre-

gulering.

PVC Informationsrådet bemærker

også, at pvc-industrien har brugt

omkring kr. 40 mia. kr. på at ud-

vikle sikre alternativer til de uøn-

skede ftalater.

Der henvises til kommentaren til

DI vedr. anvendelsen af andre

blødgørere end ftalater.

PVC Informationsrådet bemærker,

at Miljøstyrelsen i en rapport har

konkluderet, at alternativerne til

blød pvc ikke er vurderet for deres

miljø- eller sundhedsmæssige ef-

fekter, samt at alternativerne både

er dyrere og dårligere.

PVC Informationsrådet anfører, at

alternativerne til blød pvc ikke kan

matche den bløde pvc’s holdbar-

hed, og ofte ikke kan erstatte blød

pvc.

Genindførelsen af pvc-afgiften har

til formål at give et generelt incita-

ment til at erstatte blød pvc med

andre materialetyper, der ikke giver

problemer ved affaldsforbrænding.

Der kan være enkelte specifikke

anvendelser, hvor blød pvc i dag

er et teknisk godt valg, men hvor

afgiften kan give en tilskyndelse til

at udvikle alternativer for at undgå

miljøbelastning ved affaldsbehand-

lingen.

Der henvises i øvrigt til kommen-

taren til DI.

Side 10 af 12

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

PVC Informationsrådet bemærker,

at konsekvensen bliver, at produk-

terne vil blive dyrere, hvilket med-

fører en social skævvridning og et

øget ressourceforbrug, som øger

klimabelastningen yderligere.

PVS Informationsrådet bemærker,

at merprovenuet fra den foreslåede

pvc-afgift i høj grad vil blive en

pengeoverførsel mellem statslige

konti, da den offentlige sektor er

den største kundegruppe til fx

langtidsholdbare og slidstærke vi-

nylgulve, der ifølge Miljøstyrelsen

ikke kan erstattes af andre materia-

ler.

PVC Informationsrådet fremhæ-

ver, at den foreslåede pvc-afgift

forventes at blive overvæltet på

forbrugeren i form af højere pri-

ser. PVC informationsrådet poin-

terer, at eftersom staten er en stor

aftager af vinylgulve, som udgør et

af de største foreslåede afgiftsbe-

lagte områder, må det i høj grad

forventes, at staten vil stå for en

del af forventede provenu, mens

forbrugeren ikke i samme grad

rammes.

PVC Informationsrådet bemærker,

at produkter indeholdende blød

pvc kan inddeles i to hovedkatego-

rier, hvoraf den ene omfatter pro-

dukter, der er produceret i EU og

derfor ikke indeholder uønskede

stoffer, mens den anden kategori

omfatter produkter, som primært

købes på det asiatiske marked.

Formålet med den foreslåede pvc-

afgift er at reducere mængden af

pvc, som forbrændes eller depone-

res, fordi bortskaffelsen af pvc gi-

ver problemer i affaldshåndterin-

gen, da pvc indeholder klor, som

ved forbrænding medvirker til en

væsentlig forøgelse af restproduk-

ter, som er skadelige i naturen. Et

produkt indeholdende blød pvc vil

Side 11 af 12

L 68 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

PVC Informationsrådet mener, at

tiltag skal rettes mod den sidst-

nævnte kategori, og at afgiftspå-

lægge produkter generelt ikke er

vejen frem.

give problemer i den danske af-

faldshåndtering uanset produktets

oprindelsesland.

Der henvises i øvrigt til kommen-

taren til DI vedr. anvendelsen af

andre blødgørere end ftalater.

PVC Informationsrådet fremhæ-

ver, at erfaringer fra udlandet viser

at produkter indeholdende blød

pvc kan genanvendes. PVC Infor-

mationsrådet støtter udviklings-

projekter, som skal undersøge blød

pvc genanvendelsespotentiale

Det er positivt, at branchen tager

initiativ til, at flest mulige produk-

ter, som indeholder blød pvc, gen-

anvendes og dermed holdes ude af

affaldssorteringen.

Skatterevisorforeningen

Skatterevisorforeningen har ingen

bemærkninger til lovforslaget.

Ældre Sagen

Ældre Sagen har ikke bemærknin-

ger til lovforslaget.

Side 12 af 12