L 65 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 18: Spm., om ministeren er indstillet på at støtte en ordning, hvorefter den regnskabskyndige tillidsmand – som i dag – bliver obligatorisk at bruge, hvis virksomhedens gældsposter, jf. seneste årsrapport eller ved rekonstruktionens indledning, overstiger f.eks. 1,5 mio. kr. eller den forfaldne gæld til det offentlige overstiger 50.000 kr., til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
L 65
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

2. marts 2021

Proces- og Insolvensrets-

kontoret

Sagsbeh: Ketilbjørn Hertz

Sagsnr.: 2020-0037-0094

Dok.:

1863829

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 18 (L 65) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 18 vedrørende forslag til lov om

ændring af konkursloven, lov om Lønmodtagernes Garantifond og lov om

lønmodtageres retsstilling ved virksomhedsoverdragelse (Værneting ved

gældssanering og ændringer i rekonstruktionsreglerne som følge af covid-

19) (L 65), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den

25. februar 2021. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen

Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Ketilbjørn Hertz

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

L 65 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 18: Spm., om ministeren er indstillet på at støtte en ordning, hvorefter den regnskabskyndige tillidsmand – som i dag – bliver obligatorisk at bruge, hvis virksomhedens gældsposter, jf. seneste årsrapport eller ved rekonstruktionens indledning, overstiger f.eks. 1,5 mio. kr. eller den forfaldne gæld til det offentlige overstiger 50.000 kr., til justitsministeren

Spørgsmål nr. 18 vedrørende forslag til lov om ændring af konkurslo-

ven, lov om Lønmodtagernes Garantifond og lov om lønmodtageres

retsstilling ved virksomhedsoverdragelse (Værneting ved gældssane-

ring og ændringer i rekonstruktionsreglerne som følge af covid-19) (L

65):

”Er ministeren indstillet på at støtte

en ordning, hvorefter den

regnskabskyndige tillidsmand

–

som i dag

–

bliver obligatorisk

at bruge, hvis virksomhedens gældsposter jf. seneste årsrapport

eller ved rekonstruktionens indledning overstiger f.eks. 1,5 mio.

kr. eller at den forfaldne gæld til det offentlige overstiger 50.000

kr.?”

Svar:

Med lovforslaget foreslås det at lempe kravet om medvirken af regnskabs-

kyndig tillidsmand i alle sager, således at det fremover skal være op til re-

konstruktionens parter

–

dvs. skyldneren, rekonstruktøren og fordringsha-

verne

–

at beslutte, om der skal medvirke en regnskabskyndig tillidsmand.

Formålet hermed at afpasse brugen af regnskabskyndig tillidsmand efter,

hvad der konkret er behov for i den enkelte sag, med henblik på, at flere

virksomheder i praksis vil kunne blive rekonstrueret.

Efter min opfattelse er denne ordning

–

der er udarbejdet og foreslået af

Konkursrådet

–

en afbalanceret ordning, som vil forbedre mulighederne for

rekonstruktion samtidig med, at fordringshaverens interesser stadig sikres.

Det vil efter min vurdering af flere grunde være uhensigtsmæssigt at be-

grænse den nye ordning til tilfælde, hvor virksomhedens gæld er mindre end

et vist beløb. For det første risikerer beløbsgrænser på det niveau, som er

angivet i spørgsmålet, at udelukke mange mindre virksomheder fra som til-

sigtet med lovforslaget at kunne benytte sig af den nye ordning. For det an-

det vil sådanne supplerende regler i sig selv gøre en rekonstruktionsbehand-

ling administrativt tungere, hvilket risikerer at føre til, at færre virksomheder

bliver rekonstrueret.

Hertil kommer, at jeg går ud fra, at den ordning, som er beskrevet i spørgs-

målet, skal forstås på den måde, at der

–

som i dag

–

ved rekonstruktionsbe-

handlingens indledning skal beskikkes en regnskabskyndig tillidsmand, når

de pågældende beløbsgrænser er overskredet. På dette tidlige tidspunkt af

Side 2/3

sagen vil det imidlertid i nogle tilfælde kunne være meget vanskeligt at vur-

dere, om dette er tilfældet.

Jeg kan på den baggrund ikke støtte en ordning som anført i spørgsmålet.

Side 3/3