L 65 - 2020-21 - Bilag 5: Henvendelse af 11/1-21 fra advokat Pernille Bigaard vedr. de påtænkte ændringer af konkursloven for regnskabskyndige tillidsmænd

Retsudvalget 2020-21
L 65 Bilag 5
Offentligt

Skau Reipurth & P artnere

Advokatpartnerselskab

Amaliegade 37

1256 København K

CVR-nr.

Telefon

Fax

Web

36 71 59 44

38 41 14 41

38 41 14 40

skaureipurth.com

Folketingets retsudvalg

Christiansborg

1240 København K

J.nr.

Dato

11. januar 2021

Vedrørende L 65 (forslag til lov om ændring af konkursloven, lov om Løn-

modtagernes Garantifond og lov om lønmodtagernes retsstilling ved virk-

somhedsoverdragelse).

Jeg tillader mig hermed at rette henvendelse til udvalget i relation til ovenstå-

ende lovforslag.

Jeg vil i al beskedenhed tillade mig at fremføre overfor udvalget, at jeg kender

insolvensretten i Danmark ganske godt. Jeg har beskæftiget mig med insolvens-

retten, siden jeg begyndte som advokatfuldmægtig i 1977 og jeg har bistået ved

rekonstruktioner og konkursbehandlinger af en lang række større danske virk-

somheder såsom Centerplan A/S, O.W. Bunker A/S, Fona A/S, Arnold Busck A/S

og senest ACT Global A/S, hvor rekonstruktionen gennemførtes.

Jeg har såvel fagligt og foreningspolitisk været med til at udvide kendskabet til

og debatten om insolvensret i Danmark. Således var jeg med til at stifte For-

eningen af Danske Insolvensadvokater i 2004, hvor jeg besatte formandsposten

frem til 2018. Jeg har været formand for Advokatsamfundets Udvalg vedrørende

Insolvensret, formand for Danske Advokaters Fagudvalg vedrørende Insolvensret

og formand for Kuratorforeningen (Foreningen af faste Kuratorer).

Bør reglerne om regnskabskyndige tillidsmand ændres?

Det er min opfattelse, at L65

overordnet

set er et fremragende lovforslag, der

vil forbedre mulighederne for, at virksomheder, der er levedygtige men forbigå-

ende har økonomiske vanskeligheder, kan rekonstrueres og videreføres i stedet

for at blive erklæret konkurs. Det er der behov for også henset til den nuværende

økonomiske situation i Danmark.

L 65 - 2020-21 - Bilag 5: Henvendelse af 11/1-21 fra advokat Pernille Bigaard vedr. de påtænkte ændringer af konkursloven for regnskabskyndige tillidsmænd

Jeg håber dog, at udvalget og Folketinget vil overveje at sikre, at de påtænkte

ændringer af Konkursloven for så vidt angår regnskabskyndige tillidsmænd IKKE

gennemføres. Udvalgets medlemmer kan orientere sig om de foreslåede regler i

lovbemærkningernes afsnit 2.2.1.

Der er to grunde til min holdning. For det første har jeg i mine efterhånden

mange sager som rekonstruktør af større danske virksomheder altid oplevet den

regnskabskyndige tillidsmand som værdiskabende. Tillidsmanden har sikret, at

rekonstruktør, kreditorer, skifteret m.v. bibringes viden om kvalitet eller mang-

lende kvalitet af virksomhedens bogføring og regnskaber. Min erfaring er, at nogle

virksomheder i økonomisk krise ofte har rod i bogføringen, hvilket vanskeliggør at

få overblik over virksomhedens reelle økonomiske situation og fremtidsmulighe-

der. Mangler ved bogføringen gør det også vanskeligt at gennemskue, om virk-

somheden har opfyldt sine moms- og skatteforpligtelser. Til denne opgave har re-

konstruktøren stor gavn af den regnskabskyndige tillidsmand, der netop sikrer

uafhængighed af virksomhedens CFO eller regnskabsafdeling og af virksomheden

selv.

For det andet bibringer den regnskabskyndige tillidsmand også rekonstruktions-

sagen et sæt objektive øjne på rekonstruktionens gennemførelse. Kan kredito-

rerne være nogenlunde sikre på, at virksomheden er levedygtig efter rekonstruk-

tionens gennemførelse? Og dermed i stand til at honorere de indgåede betalings-

aftaler og videreføre den rekonstruerede virksomhed?

Jeg er fuldt ud opmærksom på, at der – hvis L 65 vedtages uændret - stadig er

mulighed for, at regnskabskyndige tillidsmænd vil indgå i større rekonstruktioner

på

frivillig

basis. Og at habilitetsreglerne for den regnskabskyndige tillidsmand i

konkurslovens § 238 i så tilfælde skal iagttages, hvorefter den regnskabskyndige

tillidsmand ikke må have været revisor eller forretningsmæssig rådgiver for virk-

somheden i 2 år før rekonstruktionens indledning. Og i øvrigt heller ikke må være

det i 2 år efter at have afsluttet sit arbejde som tillidsmand.

Her er det min opfattelse, at det er

kombinationen

af kravet om en tillidsmand og

habilitetsreglerne, der tilsammen gør det nuværende lovgrundlag så stærkt, som

det er.

Man kan sagtens forestille sig, at virksomheden i rekonstruktionen benytter en

konsulent, som tilfældigvis har været økonomisk rådgiver for virksomheden op til

rekonstruktionen, eller har fået lovning på at blive det efterfølgende. Lige som

man kan forestille sig at kreditorerne af omkostningsmæssige årsager vil forsøge

at undgå benyttelsen af tillidsmanden, således at det forventeligt alene vil blive

SKAT og det involverede pengeinstitut, der skal kræve at rekonstruktøren frivilligt

Side 2/3

L 65 - 2020-21 - Bilag 5: Henvendelse af 11/1-21 fra advokat Pernille Bigaard vedr. de påtænkte ændringer af konkursloven for regnskabskyndige tillidsmænd

benytter tillidsmanden. I mange situationer kan det således komme til at bero på

en tilfældighed i kreditorsammensætningen om SKAT og pengeinstituttet har mu-

lighed for at kræve en regnskabskyndig tillidsmand.

Man kunne videre forestille sig en grænse for hvornår det kunne være muligt for

ganske små virksomheder at undlade anvendelsen af tillidsmand, ex. hvis det ikke

er gæld til det offentlige.

På baggrund af mine erfaringer som rekonstruktør vil jeg dermed tillade mig at

være uenig med justitsministeren og anmode retsudvalget om at genoverveje

denne del af lovforslaget endnu en gang.

Med venlig hilsen

Pernille Bigaard

Advokat (H), Partner

Side 3/3