L 65 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
L 65 Bilag 1
Offentligt

22. oktober 2020

Proces- og Insolvensrets-

kontoret

Sagsbeh: Jimmi Hilkøb

Sagsnr.: 2020-10-0564

Dok.:

1639873

Dato:

Kontor:

KOMMENTERET OVERSIGT

over

Høringssvar vedrørende Konkursrådets udtalelse om værnetingsreg-

lerne for gældssanering på baggrund af EU-Domstolens dom af 11. juli

2019 i sag C-716/17, A og Konkursrådets udtalelse af 3. juli 2020 om

ændringer i rekonstruktionsreglerne som følge af covid-19

I. Høringen vedrørende Konkursrådets udtalelse om værnetings-

reglerne for gældssanering på baggrund af EU-Domstolens dom af

11. juli 2019 i sag C-716/17, A

Konkursrådets udtalelse om værnetingsreglerne for gældssanering på bag-

grund af EU-Domstolens dom af 11. juli 2019 i sag C-716/17, A, som lov-

forslagets første del bygger på, har i perioden fra den 14. februar 2020 til

den 13. marts 2020 været sendt i høring hos følgende myndigheder og orga-

nisationer mv.:

Østre Landsret, Vestre Landsret, Sø- og Handelsretten, Byretterne, Dom-

stolsstyrelsen, Den Danske Dommerforening, Dommerfuldmægtigforenin-

gen, Advokatrådet, Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, ATP, BL

–

Dan-

marks Almene Boliger, Business Danmark, Bygherreforeningen, DA, Da-

nish Venture Capital and Private Equity Association, Danmarks Fiskerifor-

ening, Danmarks Nationalbank, Dansk Byggeri, Dansk Ejendomskredit,

Dansk Ejendomsmæglerforening, Dansk Erhverv, Dansk Industri, Dansk

InkassoBrancheforening, Dansk Kredit Råd, Dansk Told og Skatteforbund,

Danske Inkassoadvokater, Danske Insolvensadvokater, Danske Regioner,

Side 1/16

L 65 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren

Danske Speditører, Den Danske Aktuarforening, EjendomDanmark, FH, Fi-

nans Danmark, Finans og Leasing, Finansforbundet, Finansforeningen/CFA

Society Danmark, Finansiel Stabilitet A/S, Forbrugerrådet Tænk, Forsikring

og Pension, FSR

–

danske revisorer, Garantifonden for indskydere og inve-

storer, Grundejernes Landsorganisation, HK Danmark, Institut for Menne-

skerettigheder, International Transport Danmark, InvesteringsForeningsRå-

det, KL, Kooperationen

–

Den Kooperative Arbejdsgiver- og Interesseorga-

nisation i Danmark, Kuratorforeningen, Københavns Retshjælp, Lands-

brugsrådet, Lejernes Landsorganisation, Lokale Pengeinstitutter, Lønmod-

tagernes Garantifond, Retspolitisk Forening, Retssikkerhedsfonden, SMV-

danmark, Aarhus Retshjælp.

Justitsministeriet har modtaget høringssvar fra:

Østre Landsret, Sø- og Handelsretten, Retten på Frederiksberg, Domstols-

styrelsen, Den Danske Dommerforening, Advokatsamfundet, DA, Dansk

Byggeri, Danske Advokater, Institut for Menneskerettigheder, KL.

Justitsministeriets bemærkninger til høringssvarene er angivet i kursiv

II. Høringssvarene vedrørende Konkursrådets udtalelse om værne-

tingsreglerne for gældssanering på baggrund af EU-Domstolens

dom af 11. juli 2019 i sag C-716/17, A

Østre Landsret, Sø- og Handelsretten, Den Danske Dommerforening,

Advokatsamfundet, DA, Dansk Byggeri, Institut for Menneskerettighe-

der

har ikke bemærkninger til Konkursrådets udtalelse.

Retten på Frederiksberg

tilslutter sig Konkursrådets forslag og de vurde-

ringer, som ligger til grund herfor. Retten har dog anført, at gældssanerings-

søgende typisk udmærker sig ved at have en betydelig personlig gæld til

mange kreditorer, der via fogedretten søger deres krav inddrevet. Den vej-

ledning, som skyldnerne har behov for i relation til deres gæld, gives derfor

mest naturligt ved den ret, hvor skyldneren har sin bopæl. I lyset heraf bør

også konkurslovens § 4 ændres, så gældssaneringssager over hele landet be-

handles

–

borgernært

–

ved skyldnerens lokale skifteret.

Domstolsstyrelsen

anfører, at det på baggrund af det i Konkursrådets udta-

lelse anførte om den forventede fremtidige sagsmængde vil være muligt at

Side 2/16

L 65 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren

afholde merudgifterne forbundet med en regelændring inden for den eksi-

sterende økonomiske ramme. Domstolsstyrelsen tager dog forbehold for at

genbesøge sagen, såfremt Konkursrådets lovforslag vedtages og medfører

flere nye gældssaneringssager end oprindeligt estimeret.

Danske Advokater

anfører, at Konkursrådets overvejelser og det på bag-

grund heraf udarbejdede lovudkast synes afbalanceret og velbegrundet.

Danske Advokater bemærker dog, at det

–

uanset sagens faktum i EU-dom-

stolens afgørelse

–

ikke er udelukket, at der i praksis kan opstå situationer,

hvor det vil være relevant at inddrage hensyn til, hvor den gældssanerings-

søgendes relevante gæld er stiftet, og at det derfor kan overvejes, om dette

hensyn ud over de andre hensyn, der indgår i vurderingen af skyldnerens

tilhørsforhold til dansk eller fremmed ret, også skal indgå i kriterierne for,

om der er værneting.

Da regler om gældssanering blev indført i 1984, blev det vurderet at være

mest hensigtsmæssigt, at sager om gældssanering ligesom konkursboer i det

storkøbenhavnske område behandles af Sø- og Handelsretten. En ændring

af denne ordning, således at sager om gældssanering også i Storkøbenhavn

behandles ved den stedlige byret, vil kræve nærmere overvejelser, herunder

med hensyn til sammenhængen med behandlingen af konkursboer.

Danske Advokaters bemærkning vedrørende inddragelsen af hensynet til

stedet for gældsstiftelsen ved fastlæggelsen af rette værneting har ikke givet

anledning til supplere de af Konkursrådet nævnte kriterier med hensyn til,

hvor der er værneting. Dette er begrundet i, at tidspunktet for henholdsvis

gældens stiftelse og skyldnerens indgivelse af begæring om gældssanering

kan være adskilt af adskillige år. Skyldnerens tilknytning til et bestemt sted

på tidspunktet for den gældsstiftende handling vurderes på den baggrund

ikke at skulle tillægges vægt ved afgørelsen af rette værneting på tidspunktet

for gældssaneringsbegæringens indgivelse.

III. Høringen vedrørende Konkursrådets udtalelse af. 3 juli 2020

om ændringer i rekonstruktionsreglerne som følge af covid-19

Konkursrådets udtalelse af 3. juli 2020 om ændringer i rekonstruktionsreg-

lerne som følge af covid-19, som lovforslagets andel del bygger på, har fra

den 3. juli 2020 til den 14. august 2020 været sendt i høring hos følgende

myndigheder og organisationer mv.:

Side 3/16

L 65 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren

Østre og Vestre Landsret, Sø- og Handelsretten, byretterne, Domstolsstyrel-

sen, Den Danske Dommerforening, Dommerfuldmægtigforeningen, Advo-

katrådet, Akademikerne, Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, Association of

Danish Intellectual Property Attorneys, ATP, Autobranchen Danmark, BL

–

Danmarks Almene Boliger, Business Danmark, Bygherreforeningen, Cen-

tralorganisationernes Fællesudvalg, DA, Danish Venture Capital and Pri-

vate Equity Association, Danmarks Automobilforhandler Forening, Dan-

marks Fiskeriforening, Danmarks Nationalbank, Dansk Byggeri, Dansk

Ejendomskredit, Dansk Ejendomsmæglerforening, Dansk Erhverv, Dansk

Industri, Dansk InkassoBrancheforening, Dansk Kredit Råd, Dansk Revi-

sorforening, Dansk Told og Skatteforbund, Danske Advokater, Danske In-

kassoadvokater, Danske Insolvensadvokater, Danske Rederier, Danske Re-

gioner, Danske Speditører, Datatilsynet, Den Danske Aktuarforening, Det

Faglige Hus, DJØF, EjendomDanmark, FH, Finans Danmark, Finans og

Leasing, Finansforbundet, Finansforeningen/CFA Society Denmark, Finan-

siel Stabilitet A/S, Finansrådet, Finanssektorens Arbejdsgiverforening, For-

brugerrådet Tænk, Forenede Danske Motorejere, Foreningen af Offentlige

Anklagere, Forsikring og Pension, FRIE, FSR

–

Danske Revisorer, Garan-

tifonden for indskydere og investorer, Gartneri-, Land- og Skovbrugets Ar-

bejdsgivere, Grundejernes Landsorganisation, HK Danmark, Institut for

Menneskerettigheder, International Transport Danmark, KL, Kommunale

tjenestemænd og Overenskomstansatte, Kooperationen

–

Den Kooperative

Arbejdsgiver- og Interesseorganisation i Danmark, Kristelig Arbejdsgiver-

forening, Kristelig Fagbevægelse, Kuratorforeningen, Københavns Rets-

hjælp, Landsbrugsrådet, Landbrug og Fødevarer, Landsforeningen af For-

svarsadvokater, Lederne, Lejernes Landsorganisation, Lokale Pengeinsti-

tutter, Lønmodtagernes Garantifond, Politidirektørforeningen, Politiforbun-

det, Retspolitisk Forening, Rigsadvokaten, Rigspolitiet, SMVdanmark, Aar-

hus Retshjælp og 3F Fagligt Fælles Forbund.

Justitsministeriet har modtaget høringssvar fra:

Østre Landsret, Vestre Landsret, Den Danske Dommerforening, Dansk Ar-

bejdsgiverforening, Centralorganisationernes Fællesudvalg, Datatilsynet,

Institut for Menneskerettigheder, Sø- og Handelsretten, Domstolsstyrelsen,

Advokatrådet, Danske Advokater, Dansk Erhverv, Danske revisorer (FSR),

Finanssektorens Arbejdsgiverforening, Politiforbundet, Finans Danmark,

FH, Kuratorforeningen, FDM, Lønmodtagernes Garantifond, Rigsadvoka-

ten, SMVdanmark og 3F.

Side 4/16

L 65 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren

Justitsministeriets bemærkninger til høringssvarene er angivet i kursiv.

IV. Høringssvarene vedrørende Konkursrådets udtalelse af. 3 juli

2020 om ændringer i rekonstruktionsreglerne som følge af covid-19

Generelle bemærkninger

Østre Landsret, Den Danske Dommerforening, Dansk Arbejdsgiver-

forening, Centralorganisationernes Fællesudvalg, Datatilsynet, For-

enede Danske Motorejere, Institut for Menneskerettigheder, Politifor-

bundet, SMVdanmark

har ikke bemærkninger til Konkursrådets udtalelse.

Danske Advokater

Advokatrådet

tilslutter sig de af Konkursrådet fo-

reslåede ændringer i konkursloven.

Finans Danmark

støtter formålet med at gøre rekonstruktionsreglerne mere

anvendelige for levedygtige virksomheder og mener overordnet, at de fore-

slåede tiltag virker balancerede til gavn for både virksomheder og kredito-

rer.

Dansk Erhverv

støtter op om Konkursrådets udtalelse.

Kuratorforeningen

hilser forslagene i Konkursrådets udtalelse velkommen

og forventer, at de vil give væsentlig bedre mulighed for at gennemføre in-

denretlige rekonstruktioner.

Sø- og Handelsretten

kan tilslutte sig de regelændringer, Konkursrådet har

foreslået. Sø- og Handelsretten bemærker imidlertid, at det forøgede antal

sager om rekonstruktion må forventes at kunne medføre en del merarbejde

for Sø- og Handelsrettens skifteret.

Domstolsstyrelsen

vurderer, at en gennemførelse af Konkursrådets forslag

vil medføre en samlet årlig merudgift på 2,6 mio. kr. årligt. Domstolsstyrel-

sen vurderer, at det ikke er muligt at afholde disse merudgifter inden for den

eksisterende driftsramme og mener, at der er et behov for at tilføre yderli-

gere ressourcer til domstolene, såfremt forslaget gennemføres.

Som anført i pkt. 3 i lovforslagets almindelige bemærkninger forventes for-

slaget om ændringer i rekonstruktionsreglerne som følge af covid-19 med

Side 5/16

L 65 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren

betydelig usikkerhed at medføre udgifter for domstolene på 2,6 mio. kr. år-

ligt.

2. Forslaget vedrørende den regnskabskyndige tillidsmands delta-

gelse i rekonstruktionsproceduren

Finans Danmark

støtter, at det gøres valgfrit, om der kan vælges en tillids-

mand.

Danske Revisorer (FSR)

anfører, at Konkursrådets udtalelse umiddelbart

er hensigtsmæssig, men at anbefalingen om at kravet om en regnskabsmæs-

sig tillidsmand ophæves findes betænkelig.

FSR begrunder dette med, at et manglende krav om deltagelse fra en regn-

skabskyndig tillidsmand i rekonstruktionsproceduren medfører en risiko for,

at kreditorernes beslutningsgrundlag er mangelfuldt, at svindel og væsent-

lige fejl ikke opdages, at der bruges penge på en rekonstruktionsproces, der

viser sig at være formålsløs og at rekonstruktionsprocessen bliver ineffektiv,

da tillidsmandens kompetencer ikke bringes i spil.

FSR vurderer, at omkostningerne forbundet med beskikkelsen af en tillids-

manden ikke vil bortfalde i kraft af at kravet om den regnskabskyndige til-

lidsmand udgår, idet regnskabsmaterialet til brug for rekonstruktionsforsla-

get fortsat skal udarbejdes, og de lovpligtige oplysninger til kreditorerne

fortsat skal gives. Det forhold, at rekonstruktøren eller en anden af denne

ansat person udfører arbejdet i stedet for tillidsmanden vil således ifølge

FSR næppe medføre den store omkostningsbesparelse.

FSR anfører, at Konkursrådets betragtninger i betænkning nr. 1512/2009 om

rekonstruktion mv. om behovet for en regnskabskyndig tillidsmand fortsat

er gyldige og relevante. Konkursrådets udtalelse udgør

ikke efter FSR’s

op-

fattelse et tilstrækkeligt grundlag for at fjerne kravet om regnskabskyndig

tillidsmand i rekonstruktioner.

Justitsministeriet har forståelse for FSR’s synspunkt. Justitsministeriet er

imidlertid også enig med Konkursrådet i, at de nødvendige forudsætninger

for, at kreditorerne kan agere i tillid til validiteten og kvaliteten af det regn-

skabsmateriale mv., som rekonstruktionsforslaget bygger på, fortsat vil

være til stede efter en indførelsen af de mere lempelige regler for tillidsman-

Side 6/16

L 65 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren

dens medvirken i rekonstruktionsproceduren. Rekonstruktøren eller kredi-

torerne kan som anført under pkt. 2.2.1.3 i lovforslagets almindelige be-

mærkninger fortsat anmode om, at skifteretten beskikker en regnskabskyn-

dig tillidsmand, og rekonstruktøren kan under alle omstændigheder antage

fornøden sagkyndig bistand, jf. konkurslovens § 11 a, stk. 1. Lovforslaget er

på den baggrund udformet i overensstemmelse med Konkursrådets lovud-

kast.

3. Fristen for vedtagelse af rekonstruktionsplan

Danske Advokater

anfører, at det bør tydeliggøres, hvorvidt der skal være

et egentligt retsmøde til behandlingen af udsættelsesbegæringen.

Dansk Erhverv

støtter Konkursrådets udtalelse. Dansk Erhverv er imidler-

tid af den opfattelse, at forslaget er for meget i favør af den nødlidende virk-

somhed, idet kreditorerne vil kunne have vanskeligt ved inden for en 4 ugers

periode at afstemme forslaget med banker, investorer etc. Dansk Erhverv

anfører på den baggrund, at der bør indrømmes kreditorerne en mulighed

for at begære en kortere udsættelse på stillingtagen til forslaget.

Det fremgår af Konkursrådets udtalelse, at rådet finder, at rekonstruktørens

udsættelsesbegæring bør behandles på det møde i skifteretten, der oprinde-

ligt var fastsat for drøftelse af forslaget til rekonstruktionsplanen. Konkurs-

rådets overvejelser vedrørende udsættelsesbegæringens behandling på mø-

det i skifteretten om forslaget til rekonstruktionsplanen er gengivet i lov-

forslagets almindelige bemærkninger i pkt. 2.2.2.2. Justitsministeriet er enig

med Konkursrådet i, at begæringen bør behandles på det møde med for-

dringshaverne, som skifteretten har fastsat i medfør af konkurslovens § 11

a, stk. 2, hvilket også fremgår af lovforslagets almindelige bemærkninger i

pkt. 2.2.2.3.

Med hensyn til Dansk Erhvervs bemærkning om kreditorernes mulighed for

at begære en kortere udsættelse på stillingtagen til forslaget er Justitsmini-

steriet enig med Konkursrådet i, at en udsættelse af dette møde bør ske på

rekonstruktørens begæring alene. Det er rekonstruktøren, som er nærmest

til at vurdere, om en forlængelse af rekonstruktionsperioden er forsvarlig.

Samtidig er det Justitsministeriets opfattelse, at rekonstruktøren som ud-

gangspunkt vil begære udsættelse i en situation, hvor rekonstruktøren må

indse, at et flertal af fordringshaverne vil stemme imod forslaget, fordi disse

har behov for yderligere tid til at afstemme forslaget med banker mv.

Side 7/16

L 65 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren

4. Retsvirkningen af en fejlslagen rekonstruktion og sikkerhedsstil-

lelse for eventuel senere konkursbehandling

Advokatrådet

finder det særdeles positivt, at man foreslår at ændre rekon-

struktionsreglerne, så en indledende periode kan få karakter af en kontrolle-

ret

”time-out”, idet dette vurderes at

fremme, at flere virksomheder rekon-

strueres.

anfører, at det er problematisk, at en fejlslagen rekonstruktion efter for-

slaget ikke automatisk ender med afsigelse af konkursdekretet. Hvis forsla-

get fastholdes, foreslår FH, at de ansatte skal have besked om, at rekonstruk-

tionsbehandling er iværksat, og om rekonstruktionsbehandlingens ophør.

Finans Danmark

anfører, at Finans Danmark kan støtte forslaget om, at en

fejlslagen rekonstruktion ikke automatisk skal medføre konkursbehandling.

Finans Danmark vurderer, at forslaget imidlertid ikke nødvendigvis i sig

selv vil føre til flere rekonstruktioner. Finans Danmark bemærker, at rekon-

struktion typisk vil være opsigelsesgrund i engagementerne i pengeinstitut-

ternes vilkår.

Kuratorforeningen

bemærker, at der kan være risiko for, at skyldneren sø-

ger at undgå at modtage forkyndelse af en konkursbegæring i forlængelse af

rekonstruktionsbehandlingens ophør i de tilfælde, hvor rekonstruktionen har

været indledt på mindre loyal vis. Det kan således efter Kuratorforeningens

opfattelse vise sig meget besværligt og langvarigt at opnå realitetsbehand-

ling af en fordringshavers konkursbegæring. Kuratorforeningen vurderer på

den baggrund, at forslaget til konkurslovens § 15 b, stk. 2, bør suppleres af

en praktisk lettelse af muligheden for at få en konkursbegæring fra for-

dringshaverne behandlet i skifteretten.

Som anført i pkt. 2.2.3.4 i lovforslagets almindelige bemærkninger vil skif-

teretten kunne forhåndsberamme en konkursbegæring, der udsættes under

rekonstruktionsbehandlingen, til behandling umiddelbart efter det tids-

punkt, som skifteretten har fastsat til afholdelse af mødet med kreditorerne

om rekonstruktionsplanen. Dette vil i givet fald kunne forkyndes for skyld-

neren, når skifteretten har udsat behandlingen af den pågældende konkurs-

begæring. Ophører rekonstruktionsbehandlingen, før der er vedtaget en re-

konstruktionsplan, vil konkursbegæringen og indkaldelsen til behandling

Side 8/16

L 65 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren

heraf i skifteretten i givet fald allerede være forkyndt for skyldneren. Ude-

bliver skyldneren fra mødet i skifteretten om behandlingen af konkursbegæ-

ringen, kan skifteretten gå frem efter reglerne i konkurslovens § 23, stk. 5.

I lyset af FH’s høringssvar

er den del af Konkursrådets lovudkast, der ude-

lukker skyldnerens ansatte fra de personer, der skal have meddelelse om

rekonstruktionens ophør, ikke medtaget i lovforslaget. Der henvises til lov-

forslagets § 1, nr. 20 (forslag til konkurslovens § 15 b, stk. 2). Det indebæ-

rer, at skyldnerens ansatte skal have meddelelse om rekonstruktionsbehand-

lingens ophør, hvis de blev berørt af rekonstruktionsbehandlingen, også selv

om de ikke har ubetalte forfaldne krav mod skyldneren.

5. Virksomhedsoverdragelse under rekonstruktionsbehandlingen

Danske Advokater

foreslår, at det præciseres, at det afgørende tidspunkt

med hensyn til muligheden for at gøre brug af de foreslåede regler om en

forenklet virksomhedsoverdragelse, er tidspunktet for virksomhedsoverdra-

gelsesaftalens indgåelse og ikke tidspunktet for dennes gennemførelse.

Danske Advokater anfører med hensyn til den foreslåede sidestilling af re-

konstruktion og konkurs under virksomhedsoverdragelsesloven, at begrebet

insolvensbehandling ikke tidligere er set anvendt i lovgivningen. Danske

Advokater foreslår følgende formulering i stedet:

”efter

indledning af re-

konstruktionsbehandling eller afsigelse af konkursdekret”.

anfører, at det ikke fremgår af forslaget, at medarbejderne skal inddra-

ges i beslutningen om virksomhedsoverdragelse som led i rekonstruktionen.

FH er af den opfattelse, at dette er udtryk for et forældet og urimeligt syn på

kreditorernes betydning i sådanne situationer. Det giver derfor en væsentlig

skævhed, hvis medarbejderne ikke er repræsenteret og har stemmeret ved

en sådan beslutning.

Finans Danmark

anfører, at forslaget giver anledning til bekymringer i for-

hold til, om kreditorernes interesser vil blive varetaget tilstrækkeligt. Finans

Danmark udtrykker bekymring for, om den foreslåede indsigelsesfrist på 5

hverdage er for kort og foreslår i stedet en frist på minimum 10 dage. Finans

Danmark foreslår endvidere, at rekonstruktørens oplysninger til fordrings-

haverne skal sendes digitalt.

Side 9/16

L 65 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren

Rigsadvokaten

har indhentet en udtalelse fra SØIK, hvortil Rigsadvokaten

henholder sig. SØIK anfører, at forslaget om at indføre en

”fast track”-ord-

ning for virksomhedsoverdragelse vil indebære, at en rekonstruktion vil

kunne gennemføres, uden at rekonstruktøren er forpligtet til at udarbejde en

redegørelse, hvori der også tages stilling til eventuelle strafbare forhold.

Rigsadvokaten foreslår på den baggrund, at der i overensstemmelse med

regler for kurators pligter under konkurs indføres en egentlig meddelelses-

pligt også i rekonstruktion. Dette vil kunne ske ved at foretage en ændring

af konkurslovens § 12, stk. 4, således at denne tillige kommer til at henvise

til konkurslovens § 110, stk. 4.

Kuratorforeningen

foreslår, at udgangen af døgnet bliver afgørende med

hensyn til, hvornår eventuelle indsigelser fra fordringshaverne skal være

modtaget i medfør af den foreslåede § 13 g.

Kuratorforeningen foreslår endvidere, at den foreslåede regel i § 13 g, stk.

2, ændres, så der i stedet henvises til stemmereglerne i § 13 d, stk. 1-3. Ku-

ratorforeningen henviser i den forbindelse til, at eksempelvis Skatteforvalt-

ningen og Lønmodtagernes Garantifond skal have mulighed for at gøre ind-

sigelse mod en påtænkt virksomhedsoverdragelse, når der ikke er dividende

til § 97-krav. I modsat fald vil rekonstruktøren efter Kuratorforeningens op-

fattelse reelt være enebestemmende for, om en virksomhedsoverdragelse

kan gennemføres.

I overensstemmelse med Konkursrådets lovudkast fremgår det af lovforsla-

get, at overdragelsesaftalen skal være indgået med erhververen, inden re-

konstruktionsplanen er vedtaget. Der henvises til bemærkningerne til lov-

forslagets § 1, nr. 16 (forslag til konkurslovens § 13 g).

I lyset af høringssvaret fra Danske Advokater er den foreslåede ændring af

virksomhedsoverdragelsesloven (lovforslagets § 3, nr. 1) formuleret såle-

des, at erhververen indtræder i de rettigheder og forpligtelser, der vedrører

tiden efter indledning af rekonstruktionsbehandling eller afsigelse af kon-

kursdekret.

Undtagelsen fra underretning vedrørende skyldnerens ansatte angår kun

disse i deres egenskab af »andre, der berøres«. Ansatte, der tillige har ube-

talte forfaldne krav mod skyldneren, skal således underrettes om virksom-

hedsoverdragelsen på linje med andre kendte kreditorer.

Side 10/16

L 65 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren

Justitsministeriet er enig med Konkursrådet i, at den foreslåede tidsfrist på

5 dage for kreditorerne til at gøre indsigelse mod overdragelsen rammer

den rette balance mellem hensyn til at sikre, at overdragelsen kan ske med

den fornødne hurtighed, og hensyn til kreditorernes retssikkerhed.

Justitsministeriet er enig med Rigsadvokaten i, at der i lyset af den foreslå-

ede forenklede virksomhedsoverdragelsesprocedure bør være en pligt for

rekonstruktøren til at give politiet meddelelse om mulige strafbare forhold.

Lovforslagets § 1, nr. 14 (forslag til konkurslovens § 12, stk. 4), er udarbej-

det i overensstemmelse hermed.

Justitsministeriet er enig med Kuratorforeningen i, at udgangen af døgnet

bør være afgørende med hensyn til, hvornår eventuelle indsigelser fra for-

dringshaverne skal være modtaget i medfør af den foreslåede § 13 g. Lov-

forslagets § 1, nr. 16, er udarbejdet i overensstemmelse hermed.

I Kuratorforeningens bemærkning vedrørende de foreslåede stemmeregler

i § 13 g er det forudsat, at simple kreditorer ikke har mulighed for at gøre

indsigelse mod en overdragelse, der ikke medfører dividende til simple kre-

ditorer. Dette er ikke en korrekt forståelse af de foreslåede stemmeregler. I

overensstemmelse med stemmereglerne vedrørende tvangsakkord er der

stemmeret på en fordring, der berøres af tvangsakkorden/virksomhedsover-

dragelsen uden at bortfalde efter § 10 a, stk. 3, selv om dividenden helt und-

tagelsesvis måtte være 0 pct. En dividende på 0 pct. anses således ikke som

et bortfald af fordringen i bestemmelsens forstand. Justitsministeriet er i

øvrigt enig med Konkursrådet i, det er hensigtsmæssigt at anvende stemme-

reglerne vedrørende tvangsakkord, jf. konkurslovens § 13 d, stk. 4, fordi den

hurtige procedure er tiltænkt at skulle anvendes tidligt efter indledningen af

rekonstruktionsbehandling, hvor det ofte er for tidligt endeligt at forudsige,

hvilke krav der vil være dividende til. Der henvises til Konkursrådets be-

tænkning nr. 1555/2015 om ansattes retsstilling under insolvensbehandling

side 193. En anvendelse af stemmereglerne vedrørende tvangsakkord vil

sikre, at de simple fordringshavere inddrages.

6. Rekonstruktionsbehandling som udbetalingsgrund efter lov om

Lønmodtageres Garantifond

Lønmodtagernes Garantifond

anfører, at forslaget om fortsat beskæfti-

gede lønmodtageres krav før rekonstruktionen vil være særlig vanskelig for

Side 11/16

L 65 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren

LG at administrere. LG anbefaler derfor, at lønmodtagernes behov for dæk-

ning i perioden frem til tilendebragt rekonstruktion i stedet løses ved, at ar-

bejdsgiver fortsætter betalingerne i hele perioden, mod f.eks. at LG kan

hæve lånebeløbet til arbejdsgiver.

LG vurderer, at forslagene vil betyde et kraftigt øget behov for likviditet hos

LG. Dette følger af, at mængden af lån under rekonstruktion og udbetaling

til fritstillede lønmodtagere vil betyde en væsentlig øget udbetaling fra LG.

LG anbefaler, at det kommer til at fremgå af LG-loven, hvilke kravstyper

LG dækker under rekonstruktion. Hvis kravene ikke er klart afgrænset til

konkurslovens § 95, vil der opstå tvivl om, hvorvidt kravene omfattes af

LG’s dækning.

LG anbefaler, at det af bemærkningerne til lovforslaget fremgår, at LG som

hovedregel vil have krav på tilbagebetaling af lån udbetalt til arbejdsgiveren

under rekonstruktionen med status som § 94-krav.

LG anfører, at det ud fra administrative og omkostningsmæssige hensyn vil

være hensigtsmæssigt, at tvister mellem lønmodtageren og arbejdsgiveren

løses mellem parterne, og at LG derfor under rekonstruktion kun skal fore-

tage udbetaling af krav på løn mv., der ikke er omtvistet.

Danske Advokater

opfordrer til en afklaring af, hvilken eventuel særlig ri-

siko der er konstateret vedrørende nærstående, i lyset af, at Konkursrådets

foreslår, at denne personkreds bør være udelukket fra den foreslåede adgang

til dækning under rekonstruktionsbehandlingen.

Danske Advokater anmoder om oplysning om, hvorvidt det er korrekt for-

stået, at LG efter Konkursrådets forslag dækker lønkrav for både opsagte og

videreførte medarbejdere, dog således at LG ikke dækker krav til videreførte

medarbejdere, der forfaldt efter rekonstruktionsbehandlingens indledning.

Danske Advokater anmoder endvidere om oplysning om, hvorvidt det er

korrekt forstået, at videreførte medarbejdere må rette deres krav mod virk-

somheden under rekonstruktionsbehandlingen indtil det tidspunkt, hvor der

for den enkelte medarbejder sker opsigelse af videreførelse, eller der indle-

des konkursbehandling.

er positive over for tankerne i Konkursrådets udtalelse, herunder navnlig

over for anbefalingen om, at indledning af rekonstruktion fremover bør være

Side 12/16

L 65 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren

udbetalingsgrund for udbetaling af dækning af lønkrav mv. fra Lønmodta-

gernes Garantifond.

FH anfører, at det er uklart, om en medarbejder eller fagforening kan an-

melde et overskydende krav på løn i konkursboet.

Det er desuden

FH’s opfattelse, at der selv ved gennemførelse af Konkurs-

rådets forslag vil være et større antal tilfælde, hvor en virksomhed går kon-

kurs, og hvor LG afslår dækning af lønkrav på grund af, at virksomheds-

overdragelsen er sket inden konkursen.

FH bemærker, at det bør gøres klart i det foreslåede § 2 a, stk. 2, i LG-loven,

at det afgørende tidspunkt for, om et lønkrav kan dækkes af LG, er optje-

ningstidspunktet og ikke forfaldstidspunktet.

Finans Danmark

foreslår, at Skatteforvaltningens krav på A-skat behand-

les på lige fod med øvrige ikke-sikrede kreditorers krav.

Kuratorforeningen

anfører, at der med forslaget til ændring af LG-lovens

§ 3, stk. 1, foreslås en præcisering i bemærkningerne af, at der alene er ét

samlet loft for udbetalinger, og ikke to særskilte lofter under henholdsvis

rekonstruktion og konkurs.

Justitsministeriet kan tilslutte sig LG’s

ændringsforslag. Lovforslaget er på

den baggrund udarbejdet i overensstemmelse hermed. Der henvises til lov-

forslagets pkt. 2.2.5.3, hvor det er anført, at Justitsministeriet på baggrund

af drøftelser med LG, har ændret den af Konkursrådet foreslåede retsstilling

for medarbejdere, der fortsætter i skyldnerens virksomhed under rekon-

struktionsbehandlingen. I stedet for at lade rekonstruktionsbehandling være

direkte udbetalingsgrund for medarbejdere, der fortsætter i skyldnerens

virksomhed under rekonstruktionsbehandlingen, finder Justitsministeriet, at

den eksisterende låneordning bør udvides, således at Lønmodtagernes Ga-

rantifond har mulighed for også at dække lønrestancer, der forfaldt før re-

konstruktionsbehandlingen, til medarbejdere, der fortsat er beskæftiget i

skyldnerens virksomhed.

Justitsministeriet har endvidere på baggrund af drøftelser med LG fundet,

at nærstående lønmodtageres retsstilling i relation til Lønmodtagernes Ga-

rantifond bør være den samme under konkurs og rekonstruktion, da dette

vurderes at være nemmest at administrere for fonden i praksis.

Side 13/16

L 65 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren

Justitsministeriet kan bekræfte, at Danske Advokaters forståelse af Kon-

kursrådets forslag vedrørende Lønmodtagernes Garantifond er korrekt.

Som omtalt ovenfor har Justitsministeriet imidlertid justeret Konkursrådets

forslag i lovforslaget.

Justitsministeriet bemærker, at lønmodtageres krav på løn, der overstiger

beløbsgrænserne i LG-loven, kan rettes mod skyldneren eller skyldnerens

konkursbo afhængigt af, om skyldneren som følge af rekonstruktionsbe-

handlingen bliver solvent, eksempelvis ved vedtagelsen af en tvangsakkord,

eller om rekonstruktionsbehandlingen ophører af andre grunde. Ophører

rekonstruktionsbehandlingen eksempelvis efter rekonstruktionsplanens ved-

tagelse, fordi rekonstruktionsbehandlingen vurderes at være udsigtsløs, vil

kravet skulle anmeldes i skyldnerens konkursbo, idet skyldneren efter ophø-

ret automatisk vil blive taget under konkursbehandling. Ophører rekon-

struktionsbehandlingen, før der er vedtaget en rekonstruktionsplan, vil kra-

vet skulle rettes mod skyldneren. Skyldneren må dog formodes fortsat at

være insolvent, hvis rekonstruktionsbehandlingen er ophørt, fordi den blev

vurderet udsigtsløs, hvorfor der må forventes indgivet konkursbegæring

mod skyldneren. Kravet vil i sidstnævnte tilfælde skulle anmeldes i skyldne-

rens konkursbo.

Justitsministeriet er enig med Konkursrådet i, at Skatteforvaltningens krav

på A-skat og AM-bidrag af løn, som er betalt af LG, skal være omfattet af

konkurslovens § 95. Dette er for så vidt angår krav, der betales af LG efter

indledning af konkursbehandling, i overensstemmelse med den gældende

retstilstand.

I overensstemmelse med Konkursrådets lovudkast fremgår det af lovforsla-

gets § 2, nr. 4 (forslag til lov om Lønmodtagernes Garantifond § 3, stk. 1),

at beløbsgrænsen på 110.000 kr. (administrativt forhøjet til 160.000 kr.) i

lovens § 3, stk. 1, også skal omfatte krav, der udbetales i anledning af ar-

bejdsgiverens rekonstruktionsbehandling.

”Frysning” af virksomhedspant ved indledning af rekonstruktions-

behandling

Danske Advokater

bemærker, at det bør tydeliggøres, hvorvidt pantsætter

eller panthaver, efter først at have accepteret, at der ikke sker ”frysning”,

Side 14/16

L 65 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren

efterfølgende i rekonstruktionsbehandlingen kan varsle, at der skal ske

”frysning”.

Dansker Advokater opfordrer Konkursrådet til at overveje, om det skal være

muligt at udskille fordringer ifølge regelmæssig drift af virksomheden.

Finans Danmark

anfører, at de som udgangspunkt støtter, at tinglysnings-

lovens § 47, stk. 2, gøre fravigelig, så virksomhedspant alene ”fryses”, hvis

dette begæres.

Finans Danmark anfører endvidere, at skyldneren ikke egenhændigt skal

kunne beslutte, om virksomhedspantet skal fryse eller ej, da en sådan valgret

for skyldneren kan skabe uhensigtsmæssige konsekvenser og skabe usikker-

hed i forhold til kreditgivning, som er baseret på sikkerhed i form af virk-

somhedspant. Forslaget bør udformes, så valgretten alene tilkommer pant-

haver.

Kuratorforeningen

anfører, at det vil være hensigtsmæssigt, hvis der gives

adgang til at tilbagekalde/frafalde en meddelelse om ”frysning” af pantet,

og at konsekvenserne heraf beskrives. Det kan også være hensigtsmæssigt

at give adgang til en differentieret

meddelelse om eventuel ”frysning” af

pantet, så visse aktivtyper ”fryses”, mens andre aktivtyper ikke ”fryses”.

Som anført i pkt. 2.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger pågår der

overvejelser om en bredere evaluering og eventuel ændring af reglerne om

virksomhedspant, og Konkursrådets forslag vedrørende virksomhedspant er

på den baggrund ikke medtaget i lovforslaget.

Lovforslaget

Lovforslaget er udformet i overensstemmelse med Konkursrådets lovudkast

med følgende indholdsmæssige ændringer:

Forslaget vedrørende virksomhedspant er ikke medtaget, da der pågår

overvejelser om en bredere evaluering og eventuel ændring af reglerne om

virksomhedspant.

Lovforslagets § 1, nr. 19 (konkurslovens § 15, stk. 5), er ændret i forhold

til Konkursrådets lovudkast, således at skifteretten skal afvise en begæring

om rekonstruktionsbehandling, der indgives tidligere end en måned efter en

Side 15/16

L 65 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren

forudgående rekonstruktionsbehandlings ophør, såfremt den forudgående

rekonstruktionsbehandling er ophørt, uden at der er vedtaget en rekonstruk-

tionsplan.

Lovforslagets § 1, nr. 14 (konkurslovens § 12, stk. 4), er ændret i forhold

til Konkursrådets lovudkast, således at der indføres en pligt for rekonstruk-

tøren til at give politiet meddelelse om oplysninger, der giver grundlag for

politimæssig efterforskning mod skyldneren.

Bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 16 (konkurslovens § 13 g, stk.

1), er ændret i forhold til bemærkningerne til Konkursrådets lovudkast, så-

ledes at indsigelsen fra et flertal af fordringshaverne skal være modtaget af

rekonstruktøren inden udgangen af det pågældende døgn.

Lovforslagets § 2, nr. 3 (LG-lovens § 2 a, stk. 2) er ændret i forhold til

Konkursrådets lovudkast, således at Lønmodtagernes Garantifond ikke skal

udbetale lønrestancer mv. ved rekonstruktionsbehandlingens indledning til

lønmodtagere, som fortsat beskæftiges af arbejdsgiveren. Lønkrav i relation

til fortsat beskæftigede ansatte vil skulle afholdes af arbejdsgiveren selv,

men således at krav på indtil 3 måneders løn, der forfalder under rekonstruk-

tionsbehandlingen, og indtil 1 måneds løn, der forfaldt før rekonstruktions-

behandlingen, kan betales af Lønmodtagernes Garantifond som led i fon-

dens låneordning for arbejdsgivere under rekonstruktionsbehandling.

Lovforslagets § 2, nr. 3 (LG-lovens § 2 a, stk. 3), er ændret i forhold til

Konkursrådets lovudkast, således at nægtelse af privilegium til skyldnerens

nærstående gøres tilsvarende anvendelig under arbejdsgiverens rekonstruk-

tionsbehandling.

Side 16/16