Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
L 58 Bilag 1
Offentligt
2258622_0001.png
NOTAT
J.nr. 20-1520-000190
Den 28. august 2020
Høringsnotat vedr. forslag til lov om ændring af økologiloven
(Justering af regler vedrørende økologiforordningen,
sanktionsskærpelse, indhentning af oplysninger fra andre
myndigheder med henblik på udarbejdelse af bedre
risikovurdering m.v.)
Udkast til forslag til lov om ændring af økologiloven (Justering af regler vedrørende
økologiforordningen, sanktionsskærpelse, indhentning af oplysninger fra andre myndigheder med
henblik på udarbejdelse af bedre risikovurdering m.v.) har været i ekstern høring fra den 26. maj 2020
til den 21. juli 2020. Lovforslaget har i samme periode været offentliggjort på høringsportalen.
Miljø- og Fødevareministeriet har modtaget 10 høringssvar fra:
-
-
-
-
-
-
-
-
Brancheforeningen Danske Juletræer
Coop
Datatilsynet
De Samvirkende Købmænd
Det Dyreetisk Råd
Landbrug & Fødevarer
Økologisk Landsforening
3F
Følgende høringsparter har meddelt, at de ikke havde bemærkninger eller på grund af manglende
ressourcer ikke har forholdt sig til lovforslaget:
- Advokatsamfundet
- Forbrugerrådet Tænk
Udover den ændring der følger af bemærkningerne fra høringsparterne, er der foretaget lovtekniske
justeringer af det udkast til lovforslag, der har været i høring.
I det følgende redegøres for de væsentligste bemærkninger i høringssvarene i relation til lovforslaget.
For en nærmere uddybning henvises til de enkelte høringssvar, som er vedlagt i deres fulde længde og
er ligeledes lagt på høringsportalen.
Høringsnotatet er opdelt i følgende afsnit:
1. Generelle bemærkninger
2. Skærpelse af bødeniveauet
3. Samkøring/udveksling af oplysninger mellem myndigheder
4. Det Økologiske Fødevareråd
Landbrugsstyrelsen • Nyropsgade 30 • 1780
København V
Tlf. 33 95 80 00
• CVR 20814616 • EAN 5798000877955 • [email protected] • www.lbst.dk
 L 58 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra ministeren for fødevarer, fiskeri og ligestilling
2258622_0002.png
5. Juletræer
Bemærkninger fra høringsparter
1. Generelle bemærkninger
Høringsparterne støtter generelt op om tilpasningerne af økologiloven, der tilpasser den danske
lovgivning til EU-lovgivningen. Coop anfører at det er vigtigt, at lovændringen ikke medfører øgede
administrative krav eller udgifter for den enkelte butik.
Landbrug & Fødevarer har ikke bemærkninger til, at lovens bestemmelser om autorisation ophæves,
for i stedet at anvende forordningens regler om certificeret
–
suppleret med de bekendtgørelsesregler,
som er nødvendige for anvendelsen af forordningen.
Miljø- og Fødevareministeriets bemærkninger:
Miljø- og Fødevareministeriet noterer sig den generelle tilfredshed fra flere høringsparter om de
tilpasninger, som fører til ændring af de gældende regler om autorisation, for i stedet at anvende
reglerne i EU-lovgivningen om certificering.
2. Skærpelse af bødeniveauet
Det Dyreetiske Råd er positiv over for en skærpelse af bødeniveauet ved overtrædelse af
økologireglerne. Rådet tilslutter sig, at lovforslaget bødeniveaet er tilstrækkeligt til at fremme
overholdelsen af reglerne, både af hensyn til beskyttelse af dyrevelfærden og af hensyn til at bevare
forbrugertilliden til økologimærket.
Landbrug & Fødevarer er som udgangspunkt generelt skeptiske over for bødestraf, og mener, at det er
helt centralt, at kontrollen er baseret på vejledning og korrektion frem for fejlfinding og sanktion.
Landbrug & Fødevarer ønsker ikke et hævet bødeniveau og henviser til ministeriets kontrolstrategi om
at målrettet kontrol og vejledning er baseret på dialog, ansvar og tillid med fokus på vilje-evne-
princippet. Økologisk Landsforening påpeger ligeledes, at der fortsat bør lægges vægt på at have en
målrettet kontrol og vejledning baseret på dialog, ansvar og tillid med fokus på vilje-evne-princippet.
Økologisk Landsforening og Landbrug & Fødevarer mener derfor, det er væsentligt, at der er plads til
en konkret helhedsvurdering af forholdet, hvor evt. formildende omstændigheder, vilje/evne mv.
inddrages, og det bør ikke være for fast, hvornår man skrider til en egentlig bødesag.
Økologisk Landsforening nævner, at visse tilfælde, så rammer en bøde små bedrifter hårdere end store
bedrifter, idet bødernes størrelser er relativt større sammenholdt med bedriftens samlede omsætning.
Derudover nævner Økologisk Landsforening, at for så vidt angår overtrædelse af, at det forhold, at
dyrene mangler adgang til frisk vand, kan det være en meget subjektiv vurdering, om dyrene har
manglet vand. Derudover er det Økologisk Landsforenings opfattelse, at der i forbindelse med
overtrædelser ved manglende dyrlægebehandling i stedet bør handle om manglende stillingtagen til
dyret og evt. manglende dyrlægebehandling. I visse situationer skal det være muligt for en landmand
at afvente med at sætte ind med en behandling, hvis landmanden kan dokumentere, at denne har taget
stilling til dyret.
Landbrug & Fødevarer mener som udgangspunkt, at krav om genomlægning primært bør anvendes for
at sikre, at der ikke er spor af uønskede produkter (bekæmpelsesmidler, medicin og foder) i
slutproduktet. Hvis et dyr i en periode ikke har haft tilstrækkeligt frisk drikkevand, bør der som
udgangspunkt alene gives bøde. Krav om genomlægning bør dog også kunne kræves ved sværere
dyreværnsforhold.
2
 L 58 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra ministeren for fødevarer, fiskeri og ligestilling
2258622_0003.png
Miljø- og Fødevareministeriets bemærkninger:
Miljø- og Fødevareministeriet skal hertil bemærke, at der de sidste 16 år ikke er foretaget nogle
større ændringer i bødeniveauet selvom der i økologisektoren for erhvervsdrivende med
jordbrugsproduktioner er sket en større udvikling. Det har medført, at der er kommet et større
spænd imellem erhvervsdrivende, der driver hobbylandbrug og erhvervsdrivende med større
industrilandbrug, både i forhold til bedrifternes størrelse, produktionsformerne samt antallet af dyr.
Dette stiller større krav til bødeniveauet, således at sanktionerne for begge typer af
erhvervsdrivende virker effektive, står i et rimeligt forhold til overtrædelserne, herunder antallet af
berørte dyr og dermed har en afskrækkende virkning.
Derudover skal bemærkes, at ministeriets kontrolstrategi fra oktober 2017, udover at indeholde en
indsats om, at målrettet kontrol og vejledning skal baseres på dialog, ansvar og tillid, også
indeholder et punkt om, at der kun skal sanktioneres for væsentlige overtrædelser.
Beskrivelsen i lovforslaget af de enkelte overtrædelser afspejler gældende praksis, og dette ændrer
lovforslaget ikke. Ministeriet har i dialog med Rigsadvokaten og Justitsministeriet justeret afsnittet
om vejledende bøder for overtrædelse af visse bestemmelser på økologiområdet således, at
bødeniveauet tydeligere er beskrevet for de enkelte overtrædelser. Derudover er punkterne om
utilstrækkelig eller manglende adgang til rent drikkevand og manglende dyrlægebehandling slettet,
da det ved hver overtrædelse samtidig skal vurderes, om det også er en overtrædelse af
dyrevelfærdslovgivningen. Derudover er punktet om fodring med ikke-tilladt foder også fjernet, da
der udestår afklaring om overtrædelsens indhold og bødeniveauet til at kunne beskrives.
3. Samkøring/udveksling af oplysninger mellem myndigheder
Landbrug & Fødevarer er enig i, at det offentlige anvender digitalisering og ny teknologi, når det sker
under behørig iagttagelse af deres medlemmers retssikkerhed, og at medlemmerne rent faktisk vil
opleve dette som en fordel. Udveksling af oplysninger skal derfor være ”i det omfang, det er
nødvendigt for styrelsernes opgavevaretagelse”.
Landbrug & Fødevarer støtter forslaget, men det er
afgørende, at en øget indhentning og udveksling af oplysninger ikke fører til et øget kontroltryk hos
medlemmerne.
De Samvirkende Købmænd og Coop støtter op om forslaget om nye muligheder for at indhente
oplysninger fra andre myndigheder, hvis disse oplysninger kan bidrage til en forbedret risikobaseret
kontrol. Coop anfører endvidere, at tillid til kontrolsystemet er helt afgørende for økologiens
troværdighed for forbrugerne.
Datatilsynet henviser til, at det i hvert enkelt indsamlings- og samkøringstilfælde skal sikres, at der er
konkret hjemmel hertil, herunder at oplysningerne er nødvendige, når indsamlingen omhandler
personoplysninger. Endvidere at indsamling og samkøring af personoplysninger i alle tilfælde skal
foretages i overensstemmelse med og under iagttagelse af databeskyttelsesforordningens artikel 5, stk.
1, litra c om dataminimering.
Miljø- og Fødevareministeriets bemærkninger:
Miljø- og Fødevareministeriet skal hertil anføre, at det vurderes nødvendigt med en hjemmel til
systematisk at indhente og samkøre oplysninger fra andre myndigheder for at understøtte en
forbedring af risikobaseret kontrol.
Miljø- og Fødevareministeriet vil sikre, at der kun sker en indhentning og samkøring af nødvendige
oplysninger til gavn for planlægning og gennemførelse af de årlige kontroller, hvilket nu fremgår af
lovforslagets almindelige bemærkninger pkt. 2.2.2. I samme afsnit er tilføjet, at
”enhver
indsamling
3
 L 58 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra ministeren for fødevarer, fiskeri og ligestilling
2258622_0004.png
og samkøring af personoplysninger vil blive foretaget i overensstemmelse med og under
hensyntagen til databeskyttelsesforordningens principper for behandling af personoplysninger,
herunder princippet om dataminimering i databeskyttelsesforordningens artikel 5, stk. 1, litra c.”
4. Det Økologiske Fødevareråd
Økologisk Landsforening bakker op om, at det er mere hensigtsmæssigt at nedsætte målrettede udvalg
til at rådgive ministeren for fødevarer, fiskeri og ligestilling om forhold vedrørende økologi end at
opretholde Det Økologiske Fødevareråd i sin nuværende form. Landbrug & Fødevarer støtter ligeledes
ændringen, idet der med andre udvalg forventes at kunne opnås en bedre dynamik og mere
funktionelle fora. 3F mener det giver god mening, at det bliver muligt for ministeren for fødevarer,
fiskeri og ligestilling kan nedsætte forskellige udvalg.
Coop mener, at ændringen er en væsentlig svækkelse af noget af det, som har gjort udviklingen af den
økologiske sektor stærk i Danmark.
De Samvirkende Købmænd er som udgangspunkt enig i, at det nuværende Økologiske Fødevareråd
ikke altid er fuldt optimalt i forhold til de mange forskelligartede komplekse emner, der drøftes i rådet,
og ikke alle emner er relevante for alle medlemmer af rådet.
De Samvirkende Købmænd forestiller sig, at der nedsættes flere forskellige udvalg med forskelligt
fokus og at der over tid vil blive forskellige udvalg, alt efter hvilke opgaver, der er aktuelle.
Coop og De Samvirkende Købmænd foreslår, at der udarbejdes en bruttoliste over relevante
organisationer/brancheforeninger, der kunne være interesserede. Derudover opfordrer Coop, De
Samvirkende Købmænd og 3F til, at der gives mulighed for, at alle parter, der ønsker at medvirke får
mulighed for det.
Miljø- og Fødevareministeriet bemærkninger:
Miljø- og Fødevareministeriet mener, at der er behov for en dynamisk og fleksibel
rådgivningsstruktur, som kan understøtte målsætningerne om en større og mere aktiv økologisektor
bedst.
Lovforslagets bemærkninger til høringsudkastets § 1, nr. 3 om ændring af økologilovens § 4 er
præciseret, og det vil således fremgå af bemærkningerne, at
”et
konsensusbetonet og bredt forankret
samarbejde på tværs af offentlige og private aktører fra hele den økologiske værdikæde har været og
er et afgørende fundament for en stærk økologisk sektor i Danmark. Det er derfor hensigten, at der
etableres rådgivende udvalg på økologiområdet, som understøtter drøftelser dels i forhold til
videreudvikling af den økologiske sektor i et overordnet perspektiv, dels mere detaljerede og
målrettede drøftelser, hvor der kan være behov for en specialfaglig repræsentation i forhold til de
enkelte emner. Repræsentanter fra hele den økologiske værdikæde tilbydes deltagelse i disse udvalg.”
5. Juletræer
Brancheforeningen Danske Juletræer mener, at danske juletræsproducenter indtil nu har været udsat
for stramninger. I de øvrige EU-lande kan man omlægge juletræer tre år før salg og så markedsføre
juletræerne som økologiske. I Danmark skal hele kæden fra frø til færdigt juletræ følge de danske
økologiske regler, hvilket betyder en omlægningsperiode på 12 år. Brancheforeningen Danske
Juletræer appellerer derfor til, at de unødvendige danske særregler for juletræer fjernes i det videre
arbejde med at harmonisere EU-forordningen med den danske økologilov og tilhørende
bekendtgørelse.
4
 L 58 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra ministeren for fødevarer, fiskeri og ligestilling
Miljø- og Fødevareministeriets bemærkninger:
Miljø- og Fødevareministeriet henviser til, at der ikke findes danske særregler om juletræer, men at
reglerne om produktion af danske økologiske juletræer følger af en fortolkning af den gældende
økologiforordning. Disse regler gælder uændret i den nye økologiforordning og er dermed ikke en
del af lovforslaget.
5