Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21, Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21, Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
L 56 , L 56 A , L 56 B
Offentligt
2272307_0001.png
Miljø- og Fødevareudvalget 2019-20
MOF Alm.del - Bilag 766
Offentligt
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. 2019-14925
Den 29. september 2020
./.
Til udvalgets orientering fremsendes Kammeradvokatens notat om ugyldighedsvurdering af
placeringstilladelser til eksisterende havbrug, som danner baggrund for en justering af
sagsbehandlingstilgangen i 12 af de 19 sager om placeringstilladelser til eksisterende
havbrug.
Derudover fremsendes Miljøstyrelsens opdaterede tidsplan og notits samt grafisk oversigt
over den fremadrettede justerede sagsbehandling.
Sagens nærmere baggrund
Miljøstyrelsen har oplyst, at sagsbehandlingen af de 12 sager om eksisterende havbrug, som
drives med en placeringstilladelse, der er meddelt uden iagttagelse af habitatreglerne,
justeres ift., hvad jeg og Folketinget hidtil er oplyst om.
Kammeradvokaten og Miljøstyrelsen har bl.a. i forbindelse med den tekniske gennemgang
af undersøgelsen vedrørende den mangelfulde administration af placeringstilladelser til de
danske havbrug den 30. januar 2020 oplyst Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg, at der
skal foretages en gyldighedsvurdering i disse sager, dvs. om manglende habitatvurdering
fører til, at placeringstilladelsen er ugyldig. Udvalget blev endvidere oplyst om, at denne
vurdering omfatter en undersøgelse af, om der på afgørelsestidspunktet forelå en
habitatvurdering tilknyttet havbrugets miljøtilladelse. Hvis dette ikke er tilfældet, vil
tilladelsen som udgangspunkt være ugyldig, og Miljøstyrelsen vil igangsætte retlig
lovliggørelse, herunder gennemføre en habitatvurdering.
Miljøstyrelsen justerer nu denne sagsbehandlingstilgang således, at ugyldighedsvurderingen
af de tidligere meddelte placeringstilladelser udvides til også at omfatte gennemførelse af en
ny habitatvurdering, dvs. en væsentlighedsvurdering (screening) og
–
afhængigt af
screenings udfald
–
en habitatkonsekvensvurdering. Der vil dog kunne foreligge ugyldighed
på et tidligere tidspunkt i sagsbehandlingsforløbet, hvis en allerede foreliggende
habitatvurdering og/eller ny screening viser, at det ikke kan udelukkes, at driften af
havbruget sammen med andre aktiviteter kan påvirke et Natura 2000-område væsentligt, og
vurderingen samtidig viser, at driften har skadet og vil skade lokalitetens integritet.
Miljøstyrelsen har oplyst, at sagsbehandlingstilgangen justeres som følge af ny rådgivning
fra Kammeradvokaten.
Miljø- og Fødevareministeriet har indhentet et notat fra Kammeradvokaten af 4. september
2020, der redegør nærmere for Kammeradvokatens juridiske anbefaling om at justere
sagsbehandlingstilgangen. Kammeradvokaten lægger i notatet bl.a. vægt på, at
ugyldighedsvurdering foretages lang tid efter, at tilladelserne er meddelt, at virksomhederne
Miljø- og Fødevareministeriet
•
Slotsholmsgade 12
•
1216 København K
Tlf. 38 14 21 42
•
Fax 33 14 50 42
• CVR
12854358
• EAN
5798000862005
•
[email protected]
•
www.mfvm.dk
./.
 L 56 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm. om tidsplanen for at foretage de EU-retsligt krævede habitatsvurderinger af hav- og dambrug, til miljøministeren
2272307_0002.png
har været i god tro om tilladelsernes gyldighed, og at virksomhederne er i drift.
Kammeradvokaten vurderer på den baggrund, at Miljøstyrelsen er forpligtet til at oplyse den
enkelte sag tilstrækkeligt til, at det kan vurderes, om den retlige mangel er konkret
uvæsentlig, før der træffes afgørelse om afgørelsens gyldighed.
Kammeradvokaten beskriver derefter i lyset af deres juridiske vurdering, hvordan den
forestående ugyldighedsvurdering og dermed den nærmere sagsbehandling efter
Kammeradvokatens opfattelse skal tilrettelægges.
Kammeradvokaten vurderer afslutningsvis, at Miljøstyrelsen løbende er forpligtet til at tage
stilling til spørgsmålet om driftsstop på grundlag af de oplysninger, som Miljøstyrelsen
kommer i besiddelse af under sagsbehandlingen. Vurderingen afhænger af, om det efter en
foreløbig faglig vurdering af påvirkningen af Natura 2000-områderne er forsvarligt at lade
driften fortsætte på vurderingstidspunktet. Det henvises i den forbindelse til
Kammeradvokatens undersøgelse vedrørende den mangelfulde administration af
placeringstilladelser til de danske havbrug, som blev oversendt til udvalget den 19. december
2019. Heraf følger det, at det for så vidt angår de havbrug, hvor der ikke foreligger en
(endelig) habitatvurdering, vil være vanskeligt at begrunde en tilsynssag med henblik på
standsning af drift som følge af proportionalitetsprincippet. Den justerede
sagsbehandlingstilgang ændrer således ikke på, at standsningspåbud aktualiseres, når der
foreligger tungtvejende miljøfaglig viden om miljøpåvirkningerne.
Den videre proces
Miljøstyrelsen har oplyst, at sagsbehandlingen fremadrettet vil blive tilrettelagt i
overensstemmelse med Kammeradvokatens anbefalinger. Miljøstyrelsen har endvidere
oplyst, at justeringen i sagsbehandlingstilgangen ikke ændrer på, at styrelsens arbejde med
placeringstilladelserne fortsat forventes afsluttet løbende frem mod primo 2022.
Miljøstyrelsen har i den forbindelse oversendt vedlagte opdaterede tidsplan samt en
supplerende beskrivelse af rammerne for Miljøstyrelsens fremadrettede sagsbehandling
inkl. grafisk oversigt herover.
Jeg er fortsat meget optaget af, at der hurtigst muligt kommer orden i sagerne om
placeringstilladelser til de eksisterende havbrug.
Jeg er samtidig tilfreds med, at Miljøstyrelsen kontinuerligt sikrer sig, at denne vanskelige
sagsbehandling sker i overensstemmelse med de til enhver tid gældende regler.
Helt overordnet hæfter jeg mig ved, at sagsbehandlingen fortsat og under alle
omstændigheder omfatter en habitatvurdering i overensstemmelse med habitatdirektivets
regler. Jeg hæfter mig også ved, at Miljøstyrelsen fortsat
–
i overensstemmelse med
Kammeradvokatens tidligere rådgivning
–
løbende skal tage stilling til driftsstop i takt med,
at nye relevante oplysninger fremkommer under sagsbehandlingen.
Med venlig hilsen
Lea
2