Til lovforslag nr.
L 55
Folketinget 2020-21
Betænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den 25. november 2020
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om miljøbeskyttelse
(Ophævelse af bestemmelser om kompenserende marine virkemidler ved etablering eller udvidelse af havbrug)
[af miljøministeren (Lea Wermelin)]
1. Indstillinger
Et
flertal
i udvalget (S, SF, RV, EL og Susanne Zimmer
(UFG)) indstiller lovforslaget til
vedtagelse uændret.
Et
mindretal
i udvalget (V, DF, KF, NB og LA) indstiller
lovforslaget til
forkastelse
ved 3. behandling.
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkur‐
in og Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen
ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at
komme med indstillinger eller politiske bemærkninger i be‐
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Venstre
Tilbage i september 2020 underskrev den daværende mi‐
nister for fødevarer, fiskeri og ligestilling sammen med en
række andre ministre fra Europa og EU-kommissæren for
miljø og hav i en ministererklæring, at man vil arbejde
for at fremme brugen af potentielt kompenserende marine
virkemidler. Forskning peger på, at kompenserende marine
virkemidler gør en forskel, og at de er med til at forbedre
havmiljøet i Danmark på en innovativ og fremsynet måde,
samtidig med at man med kompenserende marine virkemid‐
ler fortsat skaber gode muligheder for et af Danmarks mest
klimavenlige fødevareerhverv. Samtidig har regeringen en
vision om udvikling af de danske landdistrikter med et vel‐
fungerende erhvervsliv og nærhed til myndighederne.
Alligevel fortsætter regeringen med dette lovforslag sin
usaglige kampagne mod de danske havbrug. Regeringen
undgår dialog med erhvervet og søger i stedet ly bag store
interesseorganisationer. Det blev tydeligt, da miljøministe‐
ren i august 2019 kom med sin første politiske udmelding
om, at ministeren ønskede at stoppe, at der kom flere og
større havbrug i Danmark. Erhvervet var ikke blevet inddra‐
get, ligesom Miljø- og Fødevareudvalget heller ikke blev
inddraget. Men flere interesseorganisationer var blevet ind‐
draget, og de blev bl.a. takket af ministeren fra Folketingets
talerstol i forbindelse med 1. behandling af lovforslaget,
herunder Danmarks Naturfredningsforening og Danmarks
Sportsfiskerforbund.
Med lovforslaget forhindrer regeringen de danske hav‐
brug i at mindske deres påvirkning på det danske havmiljø
via kompenserende marine virkemidler. En påvirkning, der
allerede er lav sammenlignet med andre udledningskilder og
ikke mindst anden fødevareproduktion. Regeringen fjerner
muligheden for at udvikle et helt erhverv i en endnu grøn‐
nere og mere bæredygtig retning – og den gør det uden at
have fremlagt overbevisende dokumentation eller at have
inddraget erhvervet selv. Det ville svare til, at regeringen
besluttede sig for at lukke dansk landbrug – i stedet for
at indgå i dialog med erhvervet om miljø- og klimaforbed‐
ringer. Faktisk indrømmede ministeren selv i besvarelser af
udvalgsspørgsmål til nærværende lovforslag, at regeringens
beslutning baserer sig på en »bekymring«. Det finder Venst‐
re stærkt bekymrende.
Venstre mener, at havbrug er en vigtig del af fødevare‐
sektoren i Danmark, og at dets økonomiske bidrag er vigtigt
for de danske yderområder. Desuden mener Venstre ikke, at
vi er blevet præsenteret for dokumentation for, at havbruge‐
ne påvirker det danske havmiljø i en grad, der berettiger,
at man forhindrer erhvervet i at udvikle sig. Desuden har
ministeren ikke taget højde for de miljømæssige konsekven‐
ser ved at lukke erhvervet i Danmark, hvorefter det flytter
østpå, hvor reguleringen er dårligere, og det forurenede vand
så bare strømmer videre til Danmark. Venstre kan således
ikke støtte lovforslaget.
Enhedslisten
Enhedslisten noterer sig, at lovforslaget bidrager til den
nødvendige oprydning efter den forurenende blå fødeva‐
AX025224