Det næste punkt på dagsordenen er:

4) 1. behandling af lovforslag nr. L 5:

Forslag til lov om ændring af lov om byfornyelse og udvikling af byer. (Anmeldelsesordning for boliger, der lejes ud).

Af boligministeren (Kaare Dybvad Bek).

(Fremsættelse 07.10.2020).

Forhandlingen er åbnet. Den første ordfører på talerstolen er fra Socialdemokratiet. Hr. Henrik Møller.

Tak for det. Det har jo været sådan en kendt sag, kan man sige, at vi især i området omkring Lolland har set og oplevet, hvordan der er blevet spekuleret i folks behov for en bolig. Nogle gange har der også været meget, meget tydelige og konkrete eksempler på, at lige præcis de her boliger bestemt ikke har været egnet til at bo i. Det er sådan set også det, der er årsagen til lovforslag nr. L 5 her om en anmeldelsesordning for boliger, der lejes ud. Det er jo en aftale, der er indgået mellem den tidligere regering, Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti, og det er et spørgsmål om, at vi nu giver nogle af de kommuner, som især er ramt af den her problematik, nogle redskaber til at prøve at forebygge det her problem med menneskeuegnede boliger.

Det, vi snakker om, er boliger, som har 40 år på bagen. Det er boliger, som ikke har været udlejet inden for det seneste år. Den type af boliger vil man, hvis kommunen vælger at benytte sig af den her anmeldelsesordning, skulle anmelde til kommunen, som så har en mulighed for at lave et tilsyn på den her bolig for at kunne konstatere, om den er egnet eller ikke er egnet til bolig. Og der er sådan forskellige muligheder. Det er klart, at hvis den er egnet ud fra kommunens vurdering, er den egnet. Men hvis man mener, at den er kondemnabel, så er der ikke mulighed for at kunne leje den bolig. Det kan også være, at man er lidt i tvivl, og så er der nogle muligheder for at kunne gå ind at lave et § 80-forbud for at lave en yderligere uddybning af, hvorvidt boligen sådan set er egnet eller ej. Det kan også være, at der er nogle ting, man kan anvende i forhold til huslejenævnet, omkring det her, og der kan man sige, at der vil udlejer så være forpligtet til at efterleve de krav, der bliver stillet. Man kan leje ud i perioden.

Det er ikke sikkert, at det her hundrede procent løser alle problematikker omkring det her, men man kan sige, at det er et godt skridt på vejen til at prøve at forebygge de situationer, som vi har oplevet, hvor borgere bliver placeret i nogle boliger, som ikke er menneskeegnede. Det, der jo har været problemet, er, at når kommunen har kunnet komme ud og konstatere det her, er det kommunen, der har hængt på regningen i forhold til genhusningen. Her lægger vi også op til, at det sådan set er udlejeren, der hænger på forpligtigelsen i den her forbindelse.

Så fra Socialdemokratiets side skal vi varmt anbefale, at vi nu tager det her skridt i forhold til at give kommunerne en mulighed for anmeldelsespligt.

Der er ikke nogen korte bemærkninger, så tak til Socialdemokratiets ordfører. Den næste i ordførerrækken er fra Venstre, og det er fru Heidi Bank.

Tak for ordet. Det er jo ganske rigtigt, som Socialdemokratiets ordfører siger, at det her er, fordi vi står med et problem i yderkommunerne. Og det lovforslag, vi behandler i dag, er en udmøntning af den politiske aftale om anmeldelsesordning til at modvirke udlejning af ubeboelige boliger af 28. december 2018, som den Venstreledede regering sammen med Det Konservative Folkeparti og Liberal Alliance indgik sammen med Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti.

Venstre mener, at der er brug for en lov, der er tidssvarende, og som kan imødekomme de udfordringer, som særlig landkommunerne i dag oplever, med en række udlejere, der udlejer nedslidte og udtjente boliger, hvilket vi jo også har læst om i dagspressen. Vi bemærker, at KL og LLO og Landdistrikternes Fællesråd også finder formålet med anmeldelsesordningen positiv. Det er et lovforslag, som også generelt sætter kommunerne i stand til bedre at gennemføre forebyggende indsatser over for udlejning af nedslidte og udtjente boliger. Det er en lov, der vil være med til at kunne reducere kommunernes udgifter til den genhusning, som de er forpligtet til jævnfør byfornyelsesloven. Venstre vil særlig fremhæve, at udlejere, der forsøger at udleje nedslidte og udtjente boliger, vil kunne ifalde en bødestraf, hvis anmeldelsesordningen ikke overholdes og boligen er kondemnabel. Samme udlejer, der har forsøgt at omgå anmeldelsesordningen, vil kunne pålægges helt eller delvis at afholde omkostningerne til genhusning. Begge dele mener vi er rimeligt. Og kommunerne gives af egen drift mulighed for at indbringe spørgsmålet om vedligeholdelsespligt for huslejenævnet, såfremt det ved besigtigelsen viser sig, at der ikke er sundheds- eller brandfare, men boligen dog trods alt lider af vedligeholdelsesmangler i et omfang, der gør den mindre velegnet til beboelse.

Alt i alt er lovforslaget til gavn for både kommuner og for borgere ved at forebygge, at nedslidte og udtjente boliger udlejes. Ved at sætte ind mod de udlejere, der ikke opfører sig ordentligt, passer vi bedre på lejerne og de mange udlejere, der gør det godt i forhold til at finde ud af at få overholdt loven og reglerne og levere fornuftige lejemål til lejerne. Sådan afslutningsvis kan man sige, at det jo også vil være med til at aflaste de udgifter, der kan være i landkommunerne på det her område. Det var bemærkningerne herfra.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Og når jeg lige kigger ud over salen, kan jeg se, at den næste ordfører i rækken er fra Radikale Venstre, og det er hr. Jens Rohde.

Der er jo ikke noget, der bliver mere rigtigt af at blive gentaget, så jeg støtter fuldt op om det, vi har hørt fra både Venstres og Socialdemokraternes ordfører, og jeg kan sige, at vi støtter forslaget.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Den næste i ordførerrækken er fru Halime Oguz fra Socialistisk Folkeparti.

Tak for det. I SF er vi glade for, at regeringen er opmærksom på den meget triste tendens, hvor ubeboelige boliger særlig i landdistrikterne udlejes til borgere og familier. Det er for mig utrolig vigtigt, at kommunerne har de rette redskaber til at kunne gribe ind over for boligspekulanters udlejning af disse boliger, som ofte udlejes til de svageste i vores samfund. Vi er derfor positivt stemt over for regeringens lovforslag, der giver kommunerne bedre mulighed for at lave forebyggende indsatser over for udlejning af denne type boliger. Med den nye anmeldelsesordning, hvor der føres ekstra tilsyn med ældre boliger før udlejning, vil kommunen systematisk kunne gribe ind, før der sker en udlejning af boliger, som eksempelvis er sundhedsskadelige eller brandfarlige.

Når jeg tænker på, at der er mennesker rundtomkring i Danmark, som bor i boliger, der hverken er sikre for dem selv eller for deres børn, bliver jeg meget forarget og trist. Og når disse mennesker og familier især er blandt de mest ressourcesvage i vores samfund, er vi nødt til at gribe ind, og det gør vi med den her lovgivning.

Der er altså ingen tvivl om, at det her er et meget vigtigt punkt for SF, og derfor støtter vi selvfølgelig lovforslaget. Dog må vi erkende, at mange af de sundhedsskadelige lejeboliger er beliggende i økonomisk trængte kommuner, og at forslaget risikerer at få en begrænset effekt, hvis det ikke gøres obligatorisk. Kommunerne er i forvejen pålagt at sikre, at ejendommene ikke må være sundhedsskadelige, men det kan vi nu få håndhævet yderligere med dette forslag. Vi er opmærksomme på, at det manglende tilsyn i dag i høj grad kan skyldes manglende ressourcer til kommunale tilsyn. Derfor foreslår vi, at der i det videre udvalgsarbejde undersøges, hvad de ressourcemæssige konsekvenser af at gøre anvendelsesordningen obligatorisk er, og hvordan det kan finansieres i kommunerne. Tak.

Der er ikke nogen korte bemærkninger. Tak til SF's ordfører. Den næste ordfører er fra Enhedslisten, og det er hr. Søren Egge Rasmussen.

Enhedslisten støtter det her lovforslag. Vi synes, det er godt, at man giver kommunerne et ekstra redskab til at modarbejde boligspekulanter. Det er så, i forbindelse med at en bolig skal udlejes for første gang, at det her er et redskab til at forhindre det, hvis boligen har en for dårlig standard.

Det her er så en frivillig ordning, og jeg noterer mig, at Lejernes LO i deres høringssvar ønsker, at det skal være en ordning, der skal gælde alle kommuner. Jeg synes da, det er værd at få belyst i en udvalgsbehandling, om det vil give mening at komme frem til det, altså at det ikke bare er et redskab, kommunerne får, men sådan set er noget, som kommunerne er forpligtet til.

Jeg synes, det er lidt uklart, hvad straffen er, hvis man ikke overholder den her lov, hvis lovforslaget bliver vedtaget. Er der en hård straf i forbindelse med det, eller hvad er bødestørrelsen, hvis man ikke overholder det? Det synes jeg er interessant.

Så må man spørge: Hvor er det, at de fattigste skal bo i Danmark? Det er jo helt naturligt, at de fattigste søger derhen, hvor huslejen er lavest. Det er jo der, de fattigste godt kan blive udsat for, at der er nogle boligspekulanter, som udnytter situationen og giver dem en bolig, som ikke er egnet til at bo i.

Vi kan jo godt vedtage mange ting gennem lovgivning, og det er også godt, når man vedtager nødvendig lovgivning. Men jeg synes også, det er værd at bemærke, at der nogle steder ude på landet er nogle borgerinitiativer, som faktisk forsøger at tage hånd om det. Hvis man f.eks. tager Bøvlingbjerg, som ligger i Jylland, har de lavet et lille selskab, som opkøber de dårlige boliger. Der har lige været en omtale af et rigtig godt håndværkertilbud, som blev solgt til en ung mand for 65.000 kr. Det går han så nu og renoverer. Han kan så i løbet af et års tid flytte til den mindre by. Det er jo sådan set kommet i værk, fordi der er nogle borgere i Bøvlingbjerg, som har sagt: Vi vil ikke bare vil finde os i, at der kommer nogle Låsby-Svendsener og køber huse og lejer dem ud til dem, som de synes de skal lejes ud til, for vi vil sådan set gerne tiltrække unge mennesker til vores by. Derfor går en forening i Bøvlingbjerg ind og er mellemhandlere og sikrer, at der gives mulighed for, at nogle unge kan opkøbe de her huse, renovere dem og skabe liv i byen.

Det synes jeg er et rigtig godt eksempel til efterlevelse for andre mindre samfund ude på landet. Det er ikke, fordi jeg siger, at vi ikke skal lave lovgivning, men der er nogle gange nogle borgerinitiativer, som også kan være væsentlige til at modvirke det, som vi forsøger at forhindre ved lovgivning.

Jeg har også noteret mig, at i Fjaltring har de for at tiltrække nye beboere en ordning om at have nogle boliger, der kan lejes ud til mennesker, der er interesserede i og åbne over for at flytte til et nyt område. Det kan jo være vigtigt at have lejeboliger på landet, så folk kan afprøve at bo der. Vi har altså lokalområder på landet i Danmark, hvor man kan købe en bolig rigtig billigt, men man kan bare ikke være sikker på, at man efterfølgende kan sælge den. Derfor er det en meget stor beslutning at flytte på landet. Og hvis der er borgerinitiativer med udlejning og det med at forsøge at hjælpe unge mennesker til at flytte til nogle bysamfund, synes jeg, det er nogle rigtig gode initiativer, som kan supplere den her lovgivning.

Vi støtter lovforslaget, men vi vil meget gerne have vendt, om vi skal gå efter, at det bliver en ordning for alle kommuner.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Den næste ordfører er fra Det Konservative Folkeparti, og det er fru Katarina Ammitzbøll.

Tak for ordet. Vi har en jobrotationsordning i Det Konservative Folkeparti for tiden, så jeg er her i stedet for Egil Hulgaard, som desværre har fået corona. Men han er ved godt mod og har det vel.

Kommunerne får med det her lovforslag, L 5, mulighed for nu at indføre en anmeldelsesordning for udlejningsboliger, der ikke har været udlejet inden for det seneste år, og hvor boligen er mere end 40 år gammel. Det er udmøntningen af den politiske aftale, der blev lavet i 2018, som skal forebygge, at man udlejer kondemnable boliger eller boliger i meget ringe stand til udsatte familier og borgere eller familier, der skal genhuses. For det er jo lidt krænkende for retsfølelsen at konstatere, at en udlejer udlejer en bolig, der er så usund, at lejeren skal genhuses på det offentliges regning, og at udlejeren så ikke straffes.

I vores boligordførers hjemkommune i Furesø er der lige nu en sag om netop det. Det var en familie med et mindre barn, der havde lejet en bolig med skimmelsvamp, og derfor var der stor risiko for at udvikle astma og diverse sygdomme på grund af det. Nu blev familien så genhuset på det offentliges regning. Når det er sagt, er det utilfredsstillende, at det sker i Furesø, men det er selvfølgelig over hele landet, og derfor er det godt, at vi nu med det her lovforslag gør noget ved denne problemstilling.

Det, vi også godt kan lide ved lovforslaget, er, at det bygger på frivillighed. Det er rart at se, at der er tillid til det kommunale folkestyre, så kommunerne selv kan indfri den her anmeldelsesordning, som L 5 muliggør. Men når vi nu lægger den her form for lovgivning ned i kommunalbestyrelserne, er det måske værd at overveje, om rammerne for ordningen kunne være lidt mere fleksible i forhold til de her maksimumsbetragtninger. Det er ikke sikkert, at de lige passer ind i alle kommuner.

Derudover sikrer loven også, at udgiften for en genhusning, hvis udlejer ikke har overholdt de af kommunen fastsatte regler, skal betales af udlejer, og så får man også en bøde på 10.000 kr. Så udgiften kan blive ganske klækkelig.

Men igen: Der er lige sådan en lille retssikkerhedspolitisk frygt her, for hvis jeg f.eks. har arvet min mormors bolig og så vil leje den ud, jeg bliver altså udlejer af et dødsbo, men ikke er klar over boligens tilstand og altså helt uvidende om den, så får jeg, ud over at jeg også skal betale for genhusning, også en bøde. Derfor kunne det være, at man skulle se på, hvad der kan være af formildende omstændigheder.

Endelig vil vi også gerne her bede ministeren om at nærlæse § 80 a, i forhold til hvorvidt den anden sætning i 80 a er præcis nok. Der er nemlig en undtagelse fra reglen, for der står, at det ikke gælder ejendomme, som har været udlejet inden for det seneste år, og som er opført senest 40 år før dato for anmeldelsen. Jeg måtte også læse det to gange. Det kan læses, som om undtagelsen kun gælder for ejendomme, der opfylder begge kriterier, og det kan af bemærkningerne læses, som om intentionen er, at begge kriterier skal være opfyldt.

Alt i alt støtter vi altså forslaget og ser frem til den videre udvalgsbehandling. Tak for ordet.

Tak til fru Katarina Ammitzbøll, som gerne må hilse hr. Egil Hulgaard og ønske god bedring. Den næste ordfører er fra Nye Borgerlige, og det er fru Mette Thiesen.

Tusind tak. Ja, det er nogle specielle tider. Jeg er også hevet ind som onsdagsordfører, fristes jeg næsten til at sige, i stedet for hr. Lars Boje Mathiesen. Og jeg skulle sige på vegne af Nye Borgerlige, at vi har en række spørgsmål, som hr. Lars Boje Mathiesen vil oversende skriftligt, før vi tager endelig stilling til det her lovforslag. Tak.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Så er den næste ordfører fru Mette Hjermind Dencker fra Dansk Folkeparti.

Tak for det. Jeg tror, at vi alle sammen har enten set eller hørt om, hvordan faldefærdige og nogle gange direkte helbredsskadelige huse nogle steder i landet udlejes til sårbare mennesker. Jeg kan selv huske, at jeg så en dokumentarserie om nogle mennesker, i hvis køkken der simpelt hen groede svampe op af køkkengulvet. Så der kan man bogstavelig talt tale om at have en køkkenhave.

Den slags skal vi naturligvis gøre det bedste, vi kan, for at forhindre. Og med lovforslaget her giver vi jo kommunerne mulighed for at gribe ind, inden de lejer ud, da anmeldelsesordningen påbyder udlejeren at give kommunen besked, inden en mere end 40 år gammel bolig, der har været ubeboet i over 1 år, udlejes. Med dette lovforslag vil vi ikke bare hjælpe de sårbare borgere, vi vil faktisk også sikre landdistrikterne et løft, og det er vi i Dansk Folkeparti rigtig glade for.

Så vi glæder os til det kommende samarbejde omkring det her, og vi støtter naturligvis lovforslaget.

Tak til Dansk Folkepartis ordfører. Så er vi igennem ordførerrækken, og den næste, der får ordet, er boligministeren.

Tak til ordførerne for den positive modtagelse af lovforslaget, som jo er en genfremsættelse af et lovforslag fra foråret, men jeg er glad for endnu en gang at få det bekræftet. Formålet er jo at give kommunerne ekstra værktøjer til at imødegå spekulativ udlejning af dårlige boliger. Det er en gammel aftale, vi vedtog i 2018, som nu kommer i lovtekst, og som vil give kommunerne forhåndsviden om, hvorvidt der er sundhedsskadelige boliger, så de kan nå at gribe ind, før der sker en udlejning. Kommunerne kan med lovforslaget vælge at indføre den, og det vil jo betyde, som det også er nævnt, at kommunerne får 30 dage til at gennemgå ejendomme, der er mere end 40 år gamle, og som ikke har været udlejet i 1 år. Og for at svare den konservative ordfører er det sådan, at begge forhold skal være opfyldt. Langt de fleste af de boliger, vi har, både i de kommuner, som sandsynligvis vil indføre den her ordning, men også i det hele taget, er jo ældre boliger. Hvis man tager en kommune som Lolland, er det, så vidt jeg husker, 96 pct. af deres boligmasse, der er bygget for mere end 40 år siden, og som så er omfattet af den her ordning. Så det er altså langt størstedelen af dem, og vi tror, den bedste måde at indramme det på, er, at man rammer de boliger, som reelt er nedslidte, samtidig med man stadig væk kan have udlejning af eksempelvis nyere boliger på almindelige vilkår.

Det kommer til at fungere på den måde, at når kommunen får en anmeldelse om udlejning, kan man vælge at gennemføre tilsynet efter byfornyelseslovens § 75, der fastsætter kommunens pligt til at føre tilsyn med boligerne, hvis der skønnes at være sundheds- eller brandfare. Efter tilsynet vil kommunen kunne godkende udlejningen, kondemnere boligen eller indbringe væsentlige vedligeholdelsesmangler for huslejenævnet. Hvis tilsynet ikke har givet tilstrækkeligt grundlag for en kondemnering, men der er en stærk formodning om, at ejendommen er kondemnabel, kan kommunen nedlægge et såkaldt § 80-forbud, hvilket vil forhindre ændring i den retlige og faktiske råden over ejendommen. Det betyder, at ejeren ikke må leje ejendommen ud, før kommunen har taget nærmere stilling til ejendommens tilstand – det kan f.eks. være at udtage prøver i forbindelse med skimmelsvamp. Hvis kommunen ikke mener, at boligen er kondemnabel, men i stedet mener, at ejendommen har væsentlige vedligeholdelsesmangler, kan de indbringe sagen for huslejenævnet, der kan tage stilling til spørgsmålet. Indbringelsen af vedligeholdelsesmangler vil ikke forhindre udlejningen, men sikre, at der bliver taget hånd om manglerne, så boligen ikke inden for den nærmeste fremtid vil blive kondemnabel.

For at sikre overholdelse af anmeldelsesordningen foreslås der indført bødestraf, hvis udlejeren ikke har anmeldt boligen eller har tilladt indflytning inden udløbet af de 30 dage. Enhedslistens ordfører spurgte til størrelsen af bøder, og den vil som udgangspunkt være 10.000 kr., men det vil selvfølgelig være op til domstolene at tage stilling til det; hvis der kan være skærpede omstændigheder, gentagne tilfælde eller lignende, så ligger det selvfølgelig også hos dem, men i udgangspunktet er det altså i størrelsesordenen 10.000 kr.

Kommunerne får med ordningen mulighed for at gennemføre genhusning på ejerens regning, hvis boligen er kondemnabel og anvendelsesordningen ikke er overholdt. Som reglerne er nu, kan en boligspekulant udleje en dårlig bolig og tjene på lejen, indtil kommunen kondemnerer boligen. Derfor kan der opkøbes og udlejes nye dårlige boliger, mens kommunen skal betale for at få lejerne genhuset i ordentlige boliger. Ordningen skal styrke kommunerne og gøre det muligt at holde ejerne økonomisk ansvarlige for konsekvenserne af at udleje dårlige boliger.

Det er vigtigt for mig, at alle skal kunne bo under anstændige forhold, og det er helt uacceptabelt, at der bor mennesker i sundheds- og brandfarlige boliger. Derfor håber jeg også, at de relevante kommuner vil tage den her ordning til sig og bruge den aktivt. Jeg synes sådan i al beskedenhed, at vi tager et ret stort skridt i forhold til at sikre, at man eksempelvis på Lolland-Falster eller i andre kommuner ude i vandkanten får mulighed for at stoppe noget af problemstillingen i forhold til den flytten rundt på borgerne, kan man sige, mellem kommuner, som tit vender den tunge ende nedad, altså at vi sådan set lykkes med at give dem den mulighed – og at vi giver dem konkrete redskaber til også at sikre, at de nemmere kan få et overblik over deres befolkninger og nemmere kan skabe byudvikling i deres område.

Så alt i alt synes jeg egentlig, at det her er et rigtig godt stykke lovgivning, og jeg er også glad for alle de positive bemærkninger. Vi skal selvfølgelig nok tage imod og svare på spørgsmål, og vi ser frem til at svare på spørgsmålene fra hr. Lars Boje Mathiesen. Tak for ordet.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger til ministeren.

Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Boligudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.