Til lovforslag nr.
L 48
Folketinget 2020-21
Tillægsbetænkning afgivet af Børne- og Undervisningsudvalget den 21. december 2020
Tillægsbetænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag
(Modelparametre for erhvervsuddannelser til brug for beregning af praktikpladsafhængigt arbejdsgiverbidrag for 2021,
fastholdelse af merbidragssats og justering af aktivitetsafhængigt VEU-bidrag for 2021)
[af børne- og undervisningsministeren (Pernille Rosenkrantz-Theil)]
1. Dispensation fra Folketingets forretningsorden
Udvalget indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen i
Folketingets forretningsordens § 8 a, stk. 2, om, at der skal
gå 2 dage fra offentliggørelsen af tillægsbetænkningen, til
lovforslaget kommer til 3. behandling.
2. Indstillinger
Et
flertal
i udvalget (S, RV, SF, EL, LA og Uffe Elbæk
(UFG)) indstiller lovforslaget til
vedtagelse uændret.
Et
mindretal
i udvalget (V) vil redegøre for sin stilling til
lovforslaget ved 3. behandling.
Et
andet mindretal
i udvalget (DF) vil redegøre for sin
stilling til lovforslaget ved 3. behandling.
Et
tredje mindretal
i udvalget (KF) vil redegøre for sin
stilling til lovforslaget ved 3. behandling.
Et
fjerde mindretal
i udvalget (NB) indstiller lovforslaget
til
forkastelse
ved 3. behandling.
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkur‐
in og Javnaðarflokkurin havde ved afgivelsen af tillægsbe‐
tænkningen ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke ad‐
gang til at komme med indstillinger eller politiske bemærk‐
ninger i tillægsbetænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i tillægsbetænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Venstre og Dansk Folkeparti
Venstres og Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget
støtter lovforslaget ved 3. behandlingen.
V og DF synes dog, det er problematisk, at der ikke har
kunnet gives reelle svar på spørgsmålene på bl.a. lovforslag
nr. L 120 om justering af det praktikpladsafhængige arbejds‐
giverbidrag og indførelse af fleksibelt uddannelsesbidrag i
relation til også indholdet af dette lovforslag om det forven‐
tede træk på arbejdsgivernes uddannelsesbidrag (AUB) som
følge af trepartsaftalen fra maj 2020, og dermed om der
fortsat vil være et overskud i ordningen, eller om trækket
er større end det forventede, og der dermed i stedet kan fore‐
komme et underskud, som også antydet i L 120 – svar på
spørgsmål 33. Det er problematisk, at det dermed de facto
er umuligt for Folketinget at få svar på, om lovforslaget og
lovforslag nr. L 120 på tilstrækkelig vis skaber den balance,
der er aftalt, og dermed også er et svar på den massive kri‐
tik, som Rigsrevisionen og senere statsrevisorerne har udtalt
i foråret 2020.
V og DF har under udvalgsbehandlingen stillet et æn‐
dringsforslag til lovforslaget, der dels skulle sikre mere
åbenhed om ordningens træk og dels skulle sikre, at der
indbringes balance i ordningen fremadrettet. Forslaget skul‐
le derudover sikre virksomhederne en væsentlig likviditets‐
indsprøjtning under covid-19-krisen med ikrafttrædelse fra
den 1. januar 2021. Ændringsforslaget har beløbsmæssigt
ligget ca. 700 mio. kr. højere end den justering af AUB-bi‐
draget, der er indgået, jf. lovforslag nr. L 120. Niveauet
i ændringsforslaget har været tro mod trepartsaftalen fra
forsommeren og har dermed sikret såvel 500 mio. kr. til
praktikpladsskabende aktiviteter som aftalt, men samtidig
ført 700 mio. kr. mere tilbage til virksomhederne, end det er
tilfældet som følge af det, der fastsættes med lovforslag nr.
L 120. Det er en væsentlig positiv likviditetsmæssig forskel
for virksomhederne, og da det i udvalgsbehandlingen ikke er
lykkedes at få svar fra ministeren og indsigt i det reelle træk
på AUB, har forslagsstillerne fastholdt ændringsforslaget til
lovforslaget, da pengene gør en større positiv forskel ude
i virksomhederne i disse covid-19-tider end i en opsparing
hos AUB.
V og DF ønsker fremadrettet reel åbenhed i AUB-ordnin‐
gen for Folketinget med henblik på træk, opfyldelse af mål‐
tal m.v., fordi Folketinget løbende skal underrettes, i forhold
AX025578